本報駐英國特約記者　孫微　本報特約記者　劉皓然

本月7日，英國《衛(wèi)報》劍指王權(quán)，大膽曝光英女王伊麗莎白二世半個世紀前涉嫌妨礙立法進程、以保護私利。據(jù)報道，英國王室主要承擔禮儀性職責，女王不干預(yù)政府和議會事宜是英國君主立憲制的基石，為此這則“重磅丑聞”曝光后直接引發(fā)輿論有關(guān)女王是否“濫用權(quán)力”的討論。對此，白金漢宮方面緊急發(fā)表聲明，正面駁斥《衛(wèi)報》報道的相關(guān)內(nèi)容不實，也有媒體認為《衛(wèi)報》這篇報道涉嫌“碰瓷”。

女王被爆“以權(quán)謀私”

據(jù)披露，英國1973年的一部《公司法》草案曾引發(fā)王室高度重視：該草案中含有一項透明性條款，原本是為防止投資人暗中收購、增持公司股份，致使公司商業(yè)風險增加。一旦成為法律，英國公眾將有機會獲悉特定投資人或持股人的真實身份?！缎l(wèi)報》推測，當年女王很可能擔憂該草案能讓公眾窺探到自己的財務(wù)狀況，于是委派了私人律師去秘密游說政府相關(guān)人員。

《衛(wèi)報》工作人員通過查閱國家檔案館的政府備忘錄得知，女王當時的私人律師馬修·法勒尓同英國當時的貿(mào)易與工業(yè)部官員進行接觸。法勒尓明確轉(zhuǎn)達了女王的反對意見，認為這部法律會導(dǎo)致她的私人投資被披露，并提出對女王所牽涉的利益“特事特辦”。一名官員說：“法勒尓闡述了泄露（財務(wù)狀況）的相關(guān)風險……這樣的信息公開，對任何人都是很尷尬的?！敝?，貿(mào)工部大臣賀維說服英政府為這部草案加入新條款，將涉及女王利益的公司統(tǒng)統(tǒng)加入“白名單”，以確保這些公司的股東身份今后可被免于審查。

這部草案在1976年成為法律。報道稱，雖然英政府幾經(jīng)更迭，但女王的私人投資及持股狀況一直受到保護，且這種“保密”狀態(tài)至少持續(xù)到2011年。

牽涉“秘密王權(quán)”？

《衛(wèi)報》稱，王室的這場“秘密操作”牽涉到英國一項古老而晦澀的“秘密王權(quán)”，即“女王首肯權(quán)”（Queen'sconsent），這與英國人所熟知的“王室御準”有本質(zhì)不同?！坝鶞省笔侵赶嚓P(guān)法案正式成為法律前需要獲得女王批準，這在整個立法過程中僅僅是禮節(jié)和形式化的一步。而“女王首肯”則直接關(guān)系到王室成員的切身利益：根據(jù)規(guī)定，若一項立法有可能影響王室特權(quán)及相關(guān)利益，那么政府官員應(yīng)在議會辯論前告知王室。

據(jù)英國王室官方網(wǎng)站的說法，“女王首肯”是一項“歷史悠久的傳統(tǒng)”、一種“純禮儀性的行為”，一些憲法學(xué)者也認為它的存在“無傷大雅”。但在《衛(wèi)報》看來，女王對這項權(quán)力的使用似乎已有些出格：國家檔案館的這份文件顯示，她和律師不僅在草案進入議會前已率先了解到條文細節(jié)，甚至還有時間去秘密進行游說活動。牛津大學(xué)憲法專家托馬斯·亞當斯表示，女王在這項立法進程中所構(gòu)成的影響，是職業(yè)政治說客“做夢才能企及的高度”，“女王首肯”本身似乎就已賦予英國君主對立法草案的“重大影響力”。利物浦大學(xué)憲法學(xué)學(xué)者塔克也表示，女王在“首肯”前有兩個星期的時間消化相關(guān)立法細節(jié)，還能得到律師的指導(dǎo)，與“御準”相對比，顯然在機制上存在本質(zhì)不同。

白金漢宮回應(yīng)

據(jù)英國廣播公司報道，白金漢宮方面8日對《衛(wèi)報》相關(guān)報道進行正面回應(yīng)，稱“女王首肯”僅為議會進程的一部分，而且總是“有求必應(yīng)”，任何有關(guān)“女王阻撓立法”的說法均為不實。王室專家理查德·凱還在《每日郵報》發(fā)表評論文章稱，《衛(wèi)報》的這篇“獨家揭秘”報道其實并不是什么新鮮事：英國王室傳記作者莫頓早在30多年前就已提及過此事。此外，《衛(wèi)報》長期持“反君主制”立場，該報此次旨在打造“王室與政府之間存在不為人知的陰謀”的“劇情線”，但它提供的相關(guān)證據(jù)還不足以令人信服?！?/p>