一段時間以來，圍繞大型平臺公司是否斷了小商販的生計，以及大型互聯(lián)網(wǎng)公司對員工是否過于苛刻，形成了一些熱點話題。在一個市場經(jīng)濟(jì)社會，市場主體間的利益沖突，抑或職場糾紛勞資矛盾，都是正常乃至多發(fā)現(xiàn)象，解決之道無外是通過協(xié)商或經(jīng)由法律途徑。這其中圍繞利益博弈產(chǎn)生的觀點駁難也都是正常現(xiàn)象。值得人們關(guān)注的是由此產(chǎn)生的輿論極化現(xiàn)象，而其背后折射的社會心態(tài)乃至社會生態(tài)現(xiàn)狀更應(yīng)該引起人們的重視。

一個突出且饒有興味的觀察點是，利益相關(guān)方的事實陳述和觀點呈現(xiàn)往往通過“刷屏帖”的方式進(jìn)行。這些在微信朋友圈、微信群或微博被“瘋狂”轉(zhuǎn)發(fā)的文章，一般都有著抓人眼球的標(biāo)題、聳人聽聞的“事實”和“行云流水”般的邏輯，能瞬間引爆輿情。不過很多時候這類“刷屏帖”又往往很快被顛覆，因為其內(nèi)在的邏輯漏洞和某些天然的事實硬傷，在細(xì)心和理性讀者的考證下，往往很容易導(dǎo)致輿情急劇反轉(zhuǎn)。

而比“刷屏帖”更令人擔(dān)憂的是，圍繞“刷屏帖”產(chǎn)生的某種社會輿論極化現(xiàn)象。從一個“刷屏帖”出現(xiàn)時一邊倒的轉(zhuǎn)發(fā)與夸贊，到劇情反轉(zhuǎn)時一邊倒的踩踏，輿論在兩個極端快速搖擺，充分折射出社會浮躁的情緒和人們“偏聽偏信”的心態(tài)。

在中國社會轉(zhuǎn)型時期，輿論的極化除了體現(xiàn)在兩極間的搖擺，還表現(xiàn)為兩極間的對立。圍繞“刷屏帖”和其后的社會議題，人們在辯論時常常訴諸情緒化的語言和簡單粗暴的邏輯，先入為主預(yù)設(shè)立場，并根據(jù)意識形態(tài)光圈和價值判斷選邊站，由此導(dǎo)致信者恒信，不信者恒不信，而罔顧事實本身是非曲直以及邏輯推理是否縝密嚴(yán)謹(jǐn)。

輿論的極化本身是社會主流價值觀相對缺失的表現(xiàn)，而輿論極化的蔓延會加劇社會的撕裂感，使人們越來越難以在重大社會議題上形成主流價值判斷，進(jìn)而導(dǎo)致社會凝聚力的進(jìn)一步喪失。

冰凍三尺非一日之寒，輿論極化現(xiàn)象的形成有著多重復(fù)雜的成因，對其應(yīng)對和化解也需要長期耐心的努力。

在今天這樣一個注意力稀缺和信息碎片化的時代，人們難以沉下心來，仔細(xì)閱讀那些通過深入扎實的調(diào)查和專業(yè)權(quán)威的分析展現(xiàn)事情來龍去脈的文章。社交媒體捕獲人們注意力的企圖心，導(dǎo)致了標(biāo)題黨的扎堆出現(xiàn)，而移動網(wǎng)絡(luò)時代商業(yè)模式壓力下對點擊率和流量的強(qiáng)調(diào)，也使得不少自媒體乃至機(jī)構(gòu)媒體為了“吸粉”而尋求更加“出位”的報道和評論風(fēng)格。

必須承認(rèn)，一些帖子能夠刷屏，確實因為它們觸動了人們的神經(jīng)，迎合了人們心目中的壓抑已久的某種情緒。這與社會轉(zhuǎn)型期利益群體的分化、社會矛盾的多發(fā)、轉(zhuǎn)型期焦慮癥的蔓延和帕累托改進(jìn)后對未來預(yù)期的分歧都密不可分。

換言之，媒體技術(shù)、商業(yè)模式和社會變革三重轉(zhuǎn)型期的疊加，助長了輿論的極化傾向。而歷史上人們對不同意見的不寬容甚至打壓，也導(dǎo)致理性多元求同存異的公共辯論空間依然是稀缺品。

輿論極化的多因格局，注定對其應(yīng)對和化解沒有一蹴而就一抓就靈的方案。和諧的社會氛圍的構(gòu)建，離不開和諧社會的構(gòu)建，而這又需要跨越中等收入陷阱，需要文明均富社會的建成，使富者安心貧者安身。此外，當(dāng)利益沖突發(fā)生時，以法治精神為指導(dǎo)，以法律為準(zhǔn)繩，以公序良俗為歸依，從而更好地定紛止?fàn)?。而這些目標(biāo)的達(dá)成無疑都需要假以時日。

就當(dāng)下而言，避免輿論極化傾向進(jìn)一步惡化的關(guān)鍵，在于理性多元求同存異的公共辯論空間的構(gòu)建，以及信息披露的公開透明規(guī)范。極化的最大的克星和最好的糾偏良藥就是多元和透明，當(dāng)人們習(xí)慣于不同意見的碰撞，習(xí)慣于不同利益訴求的表達(dá)，能夠找到可信賴的權(quán)威信息發(fā)布渠道，本身就可以在很大程度上避免輿論的兩極搖擺和兩極對立。

優(yōu)質(zhì)的公共辯論空間的構(gòu)建需要多元包容的心態(tài)，這一點對于空間的參與者和管理者而言同樣重要。意識形態(tài)化和政治正確本身不能成為極端化言論的背書，任何極端化言論都應(yīng)一視同仁在法治框架內(nèi)加以管理。

面對輿論空間尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論空間極化的趨勢，最有效的應(yīng)對之策還是理性多元公共辯論空間的構(gòu)建、公開透明規(guī)范的權(quán)威信息披露渠道和機(jī)制，以及法治原則下一視同仁的管理框架的確立，舍此別無他途。