林 麗

(北票市中心醫(yī)院介入腫瘤科，遼寧 北票 122100)

肺癌患者中腦轉(zhuǎn)移是常見的死亡原因，發(fā)生率較高，自然病程低于3個月。除腫瘤細(xì)胞本身的傾斜性生長和不斷增殖，研究發(fā)現(xiàn)，90%的腦轉(zhuǎn)移會引發(fā)瘤周水腫，加重顱內(nèi)壓增高癥狀[1]。該癥狀屬于晚期急危腫瘤，在短時間內(nèi)會繼發(fā)腦疝，出現(xiàn)呼吸、心跳驟停等情況，導(dǎo)致患者死亡。因此，需在第一時間給予緊急處理，快速緩解臨床癥狀。瘤周水腫的常規(guī)治療手段為脫水及激素治療，但由于血腦屏障原因，很多化療藥物無法實現(xiàn)良好的治療效果。目前，肺癌腦轉(zhuǎn)移主要采取替莫唑胺、卡氮芥類藥物治療，雖具有一定效果，但起效速度較慢。本次研究探討肺癌腦轉(zhuǎn)移伴難治性瘤周水腫患者采取貝伐珠單抗治療的效果及不良反應(yīng)情況，現(xiàn)詳情報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：本次研究對象是我院2017年8月～2018年7月收治的90例肺癌腦轉(zhuǎn)移的伴瘤周水腫患者，采用計算機隨機法將其分為兩組，每組各45例。觀察組男25例，女20例，年齡34～76歲，平均(55.23±3.42)歲；對照組男24例，女21例，年齡33～75歲，平均(54.29±3.16)歲。對兩組研究對象基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有研究對象均經(jīng)影像學(xué)檢查確診，無誤診；②所有患者及家屬均了解本次試驗內(nèi)容和目的，并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、腎等重要器官功能障礙患者；②治療依從性較差患者。

1.3方法：①對照組采取常規(guī)治療，給予地塞米松，初始藥物劑量0.75～3 mg，4次/d，之后1片/d，藥物劑量為0.75 mg，依據(jù)患者實際病情進(jìn)行有效調(diào)整，并給予靜脈滴注甘露醇。與此同時，患者接受放療與化療。②觀察組給予貝伐珠單抗治療；貝伐珠單抗的藥物劑量為5 mg/kg，用藥間隔時間為2～3周。對于貝伐珠單抗聯(lián)合全身化療患者，應(yīng)每間隔3周，進(jìn)行1次給藥。與放療患者聯(lián)合，需在放療前給予1次用藥，為減輕放射性腦損傷及單純減輕腦水腫，用藥間隔2～3周，需依據(jù)患者實際病情，決定用藥情況。

1.4觀察指標(biāo)：①對比兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分：運用生活質(zhì)量評分表(KPS)評估患者治療前后生活情況。②對比兩組患者治療總有效率：顯效：臨床癥狀完全消失，無不良反應(yīng)；有效：臨床癥狀基本消失，存在輕度不良反應(yīng)；無效：沒有消失臨床癥狀，不良反應(yīng)情況明顯?？傆行?(顯效+有效)÷總例數(shù)×100%。③對比兩組患者不良反應(yīng)情況。

2 結(jié)果

2.1兩組生活質(zhì)量評分比較：治療前，兩組患者生活質(zhì)量評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后，觀察組生活質(zhì)量評分更高，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者生活質(zhì)量評分比較分)

2.2兩組患者治療效果比較：觀察組治療總有效率和對照組比較，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較[例(%)]

2.3兩組不良反應(yīng)情況比較：對照組患者發(fā)生痰中帶血4例，鼻腔出血5例，便血2例，胃部不適3例，高血壓2例；觀察組患者發(fā)生痰中帶血5例，鼻腔出血4例，便血3例，胃部不適2例，高血壓3例；兩組均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，相關(guān)癥狀經(jīng)對癥治療后消失。對照組不良反應(yīng)發(fā)生率35.56%(16/45)和觀察組的37.78%(17/45)相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.892，P>0.05)。

3 討論

瘤周水腫主要是指腦水腫引發(fā)顱內(nèi)壓增高，造成占位效應(yīng)與局部缺血，引發(fā)的一系列癥狀[2]。常規(guī)多給予糖皮質(zhì)激素與滲透性脫水劑進(jìn)行對癥治療，但治療效果無法維持較長時間，易反復(fù)發(fā)作，無法使病情得到徹底緩解。受現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)水平限制，目前多數(shù)腦轉(zhuǎn)移瘤無法進(jìn)行外科手術(shù)，需給予保守治療。雖然腦轉(zhuǎn)移瘤與顱外轉(zhuǎn)移灶及原發(fā)灶化療敏感性相同，但因存在血腦屏障原因，導(dǎo)致藥物治療效果并不理想。

研究顯示，相對于單純放療，藥物聯(lián)合放療近期治療效果更好，患者可獲得更長的生存時間，且生活質(zhì)量評分要高于放化療[3]。近年來，靶向治療在肺癌腦轉(zhuǎn)移中得到廣泛應(yīng)用，但因藥物的藥代動力學(xué)特點，無法獲取較快的起效速度。肺癌轉(zhuǎn)移治療遇到瓶頸，特別對于瘤周水腫患者，由于腦腫瘤放療時會進(jìn)一步加重瘤周水腫，如患者癥狀嚴(yán)重，甚至需暫停放療過程，治療效果并不理想。近年來，隨著廣大醫(yī)務(wù)工作者的深入研究，貝伐珠單抗在原發(fā)性腦瘤治療方面日益成熟，經(jīng)頭顱MRI證實，貝伐珠單抗在放化療期間會明顯縮小瘤周水腫及腫瘤，縮短和緩解患者惡心、疼痛等癥狀，提升持續(xù)治療效果時間，增加病灶部位藥物敏感性[4]。但需要引起注意的是，貝伐珠單抗使用劑量過大可引發(fā)患者發(fā)生出血死亡情況，因此，在藥物使用過程中，考慮藥物不良反應(yīng)的同時還需重視用藥劑量。高劑量治療方案雖然可滿足腫瘤治療需求，但會對瘤周水腫控制產(chǎn)生較高風(fēng)險，因此對瘤周水腫需制定一個低劑量、長期的治療方案。此外，還應(yīng)根據(jù)患者體質(zhì)及經(jīng)濟因素進(jìn)行綜合考量，合理調(diào)整藥物劑量。本次研究，患者給藥3 d后，能夠明顯減輕不良癥狀，且治療效果能夠達(dá)到30 d以上。無論是單一用藥，還是聯(lián)合用藥，貝伐珠單抗均能對瘤周水腫加以控制，與普通放化療比較，該藥物的起效時間更短[5]。對于放療或腫瘤引發(fā)的重度瘤周水腫，采取貝伐珠單抗具有良好的治療效果，但在后期隨訪中發(fā)現(xiàn)，與聯(lián)合放化療比較，單藥單次使用貝伐珠單抗維持的治療效果較短，而聯(lián)合治療可維持到3個月以上[6]。分析原因，與放化療聯(lián)合，貝伐珠單抗可通過減少生成新生血管、改善細(xì)胞乏氧狀態(tài)，促進(jìn)血管壁結(jié)構(gòu)正常，可提升放化療的藥物敏感作用，可見貝伐珠單抗具有提高放化療效果的作用。

本次試驗主要對肺癌腦轉(zhuǎn)移伴難治性瘤周水腫患者采取常規(guī)治療與貝伐珠單抗治療的效果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，治療后，觀察組生活質(zhì)量評分和總有效率均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相近，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。提示貝伐珠單抗的治療效果更為理想。但需要注意的是，目前，對于貝伐珠單抗的用藥劑量并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本次研究采用5 mg/kg劑量用藥，臨床效果較好，在下一步研究中可以通過增加樣本數(shù)量和樣本采集時間進(jìn)一步分析、比較。

綜上所述，對肺癌腦轉(zhuǎn)移伴難治性瘤周水腫患者采取貝伐珠單抗治療效果確切，能夠有效提升患者生活質(zhì)量，降低不良反應(yīng)，具有臨床推廣價值。