隋麗麗,孫光妍

(1.哈爾濱師范大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150025；2.黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

新時代中國特色社會主義法治理論始終堅持人民主體地位并高度關(guān)注權(quán)利保障問題。筆者在對哈爾濱市圖書館館藏1946—1949年革命歷史檔案的研究中發(fā)現(xiàn)，哈爾濱解放區(qū)的法制建設(shè)是中國革命法制進程從農(nóng)村到城市重大轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵一環(huán)，突出體現(xiàn)為對城市解放區(qū)人民的各項權(quán)利予以保障，具有創(chuàng)制性和示范性特點，對其進行回顧性研究具有重要的理論價值和啟示意義。

一、重視人民主體地位

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主政權(quán)是人民利益的最忠實代表。新民主主義時期法制中人民的具體范圍在不同發(fā)展階段有所差異。

(一)主體范圍：從“工農(nóng)勞苦民眾”到“城市人民”

在工農(nóng)民主政權(quán)時期制定的法規(guī)中，人民主要指“工農(nóng)勞苦民眾”。如1931年11月制定通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》前言明確規(guī)定，“中華蘇維埃所建設(shè)的，是工人和農(nóng)民的民主專政國家……在蘇維埃政權(quán)下，所有工人、農(nóng)民、紅色戰(zhàn)士及一切勞苦民眾都有權(quán)選派代表掌握政權(quán)的管理”[1]30。這一時期的法制建設(shè)以“工農(nóng)勞苦民眾”為主體，在農(nóng)村革命根據(jù)地形成了一系列懲治反革命條例及土地和勞動法規(guī)。總體上看，新民主主義初創(chuàng)階段的法制具有戰(zhàn)時性、臨時性的特點，適應(yīng)了革命形勢發(fā)展的需要，有效鞏固了農(nóng)村革命根據(jù)地，為新民主主義法制的延續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

抗日戰(zhàn)爭時期，中華民族同日本帝國主義的矛盾上升為主要矛盾，中國共產(chǎn)黨為聯(lián)合最廣泛的各階層人民共同抗日，法規(guī)的主體范圍擴展為“抗日人民”。毛澤東同志在《抗日根據(jù)地的政權(quán)問題》中指出：“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)的施政方針，應(yīng)以反對日本帝國主義，保護抗日的人民，調(diào)節(jié)各抗日階層的利益，改良工農(nóng)的生活和鎮(zhèn)壓漢奸、反動派為基本出發(fā)點?！盵2]701這一方針成為各抗日根據(jù)地民主政權(quán)制定施政綱領(lǐng)的指導(dǎo)原則，較為典型的有1940年的《晉察冀邊區(qū)目前施政綱領(lǐng)》、1941年的《晉冀魯豫邊區(qū)政府施政綱領(lǐng)》、1941年的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》等，這些憲法性文件明確規(guī)定一切抗日人民在法律面前人人平等[1]38。這一時期的法制以“抗日人民”為主體，農(nóng)村革命根據(jù)地形成了具有本土化特色、較為成型的法制經(jīng)驗，如民主普選、精兵簡政、三三制原則、減租減息條例、馬錫五審判方式等，有效保證了土地改革、恢復(fù)生產(chǎn)和支前參戰(zhàn)的順利推進。

解放戰(zhàn)爭時期，革命根據(jù)地逐漸由鄉(xiāng)村進入城市。1946年4月28日哈爾濱宣告解放，成為第一個被解放的大城市，其面臨的復(fù)雜政治形勢、多元的經(jīng)濟模式及特殊的人口構(gòu)成等都與農(nóng)村革命根據(jù)地不同[3]176。哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)根據(jù)城市特點及政權(quán)建設(shè)需要擴大了統(tǒng)一戰(zhàn)線，將民主政權(quán)可依靠的力量統(tǒng)稱為“城市人民”，即“城市政權(quán)的成分應(yīng)包括工人、農(nóng)民、獨立勞動者、自由職業(yè)者、知識分子、自由資產(chǎn)階級及一切愛國人士。但因城市的階級結(jié)構(gòu)和農(nóng)村不一樣，必須以工人為骨干，團結(jié)知識分子和獨立勞動者，聯(lián)合自由資產(chǎn)階級。反對封建地主和官僚資本家的殘余?！盵3]161此外，民主政權(quán)對一切反革命階級實施專政，堅決肅清敵偽及封建殘余，這種對于城市人民的劃分標準及敵我矛盾的處理方式，是人民民主專政及新中國成立后敵我矛盾認定標準的開端及有益嘗試。

(二)人權(quán)保障：寫入憲法性文件

新民主主義法制重視人民主體地位的首要體現(xiàn)就是重視人權(quán)保障立法，這對保障革命根據(jù)地人民的生命安全和財產(chǎn)不受侵犯發(fā)揮了重要作用。具體而言，工農(nóng)民主政權(quán)時期，法規(guī)中未單獨提出人權(quán)保障的概念，僅在憲法性文件中作了人民享有相關(guān)政治權(quán)利的原則性規(guī)定?？谷彰裰髡?quán)時期，以陜甘寧邊區(qū)為代表的多數(shù)抗日根據(jù)地制定了專門的人權(quán)保障條例。

哈爾濱解放區(qū)法制傳承了抗日根據(jù)地時期重視人權(quán)保障的傳統(tǒng)，并在傳承中有所創(chuàng)制，主要體現(xiàn)在將人權(quán)保障內(nèi)容直接寫入憲法性文件。1946年7月19日《哈爾濱市施政綱領(lǐng)》中記載：

一、建立民主政治。實行普遍、平等、直接的選舉制度，自下而上的改造各級政權(quán)機關(guān)，選舉市參議員與市長。

二、建立民主的法治的社會秩序，以保障人權(quán)，保障市民集會結(jié)社出版言論信仰居住之自由，除公安機關(guān)依法拘捕外，任何機關(guān)不得捕人，保障人身之自由。

三、保護私人財產(chǎn)所有權(quán)。除國稅地方稅及市政建設(shè)費外，任何機關(guān)或團體不得向市民征集金錢及物資。

四、人民有申訴清算十四年所受敵偽大漢奸、惡霸政治經(jīng)濟壓迫之權(quán)利。但侵犯到人權(quán)財權(quán)時，必須由政府處理。(1)參見哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案，全宗號3，目錄號1，案卷號9。

通過以上規(guī)定可以看出：其一，施政綱領(lǐng)中關(guān)于人權(quán)保障的規(guī)定包括選舉權(quán)，集會、結(jié)社、出版、言論、信仰、居住之自由，人身之自由，私人財產(chǎn)所有權(quán)，申訴清算權(quán)等，內(nèi)容較為全面；其二，將人權(quán)保障的主體直接規(guī)定為“市民”[4]，體現(xiàn)出新民主主義法制從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)折；其三，對人民申訴清算權(quán)加以必要的限制性規(guī)定，體現(xiàn)出城市解放區(qū)法制的理性特點；其四，將人權(quán)保障寫入憲法性文件并確立為憲法性權(quán)利，這一立法原則一直延續(xù)到其他城市解放區(qū)，直至新中國。

二、保障人民的政治權(quán)利

保障人民政治權(quán)利方面主要體現(xiàn)為賦予人民普遍的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，廣泛地動員人民參政議政，為城市解放區(qū)的鞏固和發(fā)展建言獻策。

(一)普遍的選舉權(quán)與被選舉權(quán):推選市民各階層代表

選舉權(quán)與被選舉權(quán)是最基本的政治權(quán)利，也是參政議政的基礎(chǔ)。工農(nóng)民主政權(quán)時期，選舉法規(guī)數(shù)量偏少，著重于解決選舉權(quán)和被選舉權(quán)歸屬問題?？谷彰裰髡?quán)時期，各根據(jù)地相繼頒布選舉法規(guī)，選舉依托直接的村選進行，貫徹三三制政策，(2)1941年5月1日中共中央政治局批準的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》宣布：“本黨愿與各黨各派及一切群眾團體進行選舉聯(lián)盟，并在候選名單中確定共產(chǎn)黨員只占三分之一，以便各黨各派及無黨無派人士均能參加邊區(qū)民意機關(guān)之活動與邊區(qū)行政之管理?！蓖镀狈椒`活多樣、貼近群眾，激發(fā)了邊區(qū)人民的參政熱情。

哈爾濱解放區(qū)參議員選舉是臨時參議會召開的基礎(chǔ)。1946年7月2日通過的《哈爾濱市臨時參議會參議員選舉規(guī)程》(3)哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案，全宗號3，目錄號1，案卷號9。賦予城市人民普遍享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。1946年7月舉行的第一屆臨時參議會參議員選舉，既借鑒了抗日根據(jù)地的選舉經(jīng)驗，(4)晉冀魯豫邊區(qū)參議員的選舉分區(qū)域選舉和職業(yè)選舉，二者均以縣為單位，由各區(qū)選民和縣工、農(nóng)、青、婦、文、武各團體分別選舉代表若干人，另由縣政府聘請公正士紳若干人，組成代表會，選舉產(chǎn)生邊區(qū)參議員。轉(zhuǎn)引自張希坡、韓延龍主編：《中國革命法制史》，中國社會科學(xué)出版社1987年版(2007年重印)，第147頁。又結(jié)合城市解放區(qū)的實際情況，以選舉規(guī)程為法律依據(jù)，開創(chuàng)性地提出“推選哈爾濱市民各階層的代表，樹立純正的嶄新的民主政治”的選舉方針，確立了“職業(yè)團體推選與聘請先達相結(jié)合”的選舉方式[5]。1947年5月舉行的第二屆臨時參議會參議員選舉，延續(xù)了第一屆參議員選舉辦法。較之以往的農(nóng)村革命根據(jù)地，哈爾濱解放區(qū)選舉制度以城市人民為主體，依托當時發(fā)展比較完善的十二個社會團體為選舉單位。兩屆臨時參議會參議員所屬社會團體統(tǒng)計參見表1。

表1 哈爾濱解放區(qū)第一屆、第二屆參議員所屬社會團體

通過表1數(shù)據(jù)可知：其一，選舉依托社會團體進行，其中工商業(yè)代表、工人代表所占比例較高，反映了城市解放區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況。其二，在城市解放區(qū)初建的背景下，依托社會團體實行間接選舉，推選出各階層代表行使權(quán)利、參政議政。其三，選舉的具體實施覆蓋各個階層，盡最大可能發(fā)動人民參與其中。以婦女團體為例，1946年7月9日在市政府大禮堂召開各階層婦女座談會，選舉女性參議員，到會婦女代表包括“女工、家庭婦女、老太太、女教員、學(xué)生、職員、醫(yī)生、護士、女作家等”，(5)哈爾濱市圖書館館藏《東北日報》，1946年7月11日第190期。兼顧了城市女性中的各種職業(yè)及無業(yè)婦女和老人。這兩次選舉雖有過渡性、急就章等諸多特點，但可以肯定的是，民主政權(quán)既傳承了農(nóng)村革命根據(jù)地的選舉經(jīng)驗，放手發(fā)動人民，又結(jié)合城市解放區(qū)實際有所調(diào)整，是特定歷史時期民主形式與民主內(nèi)容兼?zhèn)涞倪x舉活動。

(二)務(wù)實的參議員提案權(quán):關(guān)注城市人民利益訴求

參議員提案是城市解放區(qū)人民參政議政的重要路徑之一，也是一種權(quán)利表達機制。參議員提案的收集、提出及實施，能有效調(diào)動城市人民參與政權(quán)建設(shè)和鞏固城市根據(jù)地的積極性，也是新民主主義民主政治的推廣實踐。1946年第一屆臨時參議會、1947年第二屆臨時參議會參議員提案類別及數(shù)量統(tǒng)計參見下頁表2。

通過表2數(shù)據(jù)可知：其一，參議員能夠認真提出議案，充分行使代表權(quán)，為解放初期的城市治理提出合理化建議。其二，提案涉及市政建設(shè)、財政經(jīng)濟、文化教育、衛(wèi)生、外僑等各方面，城市解放區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況、城市治理問題、人民多元的利益訴求均有體現(xiàn)。其三，受當時形勢影響，第一屆參議員提案具有急迫性特點，提案類型多為穩(wěn)定秩序、恢復(fù)生產(chǎn)、維持生計、加強教育文化衛(wèi)生建設(shè)等。第二屆參議會召開時，哈爾濱解放已一年有余，經(jīng)濟有所復(fù)蘇，人民生活基本安定，此時應(yīng)急性提案數(shù)量有所下降，提案內(nèi)容大多立足于長遠的城市治理。

表2 哈爾濱解放區(qū)第一屆、第二屆參議員提案類別及數(shù)量

三、保障人民的經(jīng)濟權(quán)利

新民主主義法制發(fā)展進程中一直重視對人民經(jīng)濟利益的保障，但不同時期側(cè)重有所不同。蘇區(qū)、邊區(qū)等農(nóng)村革命根據(jù)地時期，經(jīng)濟權(quán)利保障主要圍繞土地問題、減租減息問題，輔以調(diào)整手工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)雇傭勞動等。哈爾濱解放區(qū)建立后，民主政權(quán)在沒有相關(guān)經(jīng)驗可供借鑒的情況下，通過頒布經(jīng)濟法規(guī)及勞動法規(guī)，穩(wěn)定城市經(jīng)濟發(fā)展，保障市民經(jīng)濟利益和勞動權(quán)益。

(一)較多的經(jīng)濟法規(guī)：減輕市民經(jīng)濟負擔

哈爾濱解放之初，多種地方性貨幣流通，物價不穩(wěn)，糧食和食品價格上漲過快，嚴重影響了市民基本生活。哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)從立新法的角度制定出臺了大量的經(jīng)濟法規(guī)，多為應(yīng)急性的布告、條例。相關(guān)經(jīng)濟法規(guī)參見表3。

表3 哈爾濱解放區(qū)制定的相關(guān)經(jīng)濟法規(guī)

表4 哈爾濱解放區(qū)制定的相關(guān)勞動法規(guī)

通過表3可知：其一，民主政權(quán)面對城市復(fù)雜的經(jīng)濟狀況，及時發(fā)布法規(guī)，依法統(tǒng)一貨幣，(6)1946年6月8日，民主政權(quán)將東北銀行發(fā)行的地方流通券確立為法定貨幣，之前蘇聯(lián)紅軍軍用票和偽滿中央銀行發(fā)行的偽幣暫時等價流通，其余各種貨幣一律停止使用。參見1946年6月8日《哈爾濱市政府為維護政府之貨幣政策的布告》，哈爾濱市檔案局(館)編：《哈爾濱解放》，中國文史出版社2017年版，第340頁。平抑物價、穩(wěn)定市場，使城市經(jīng)濟在短期內(nèi)得以恢復(fù)。其二，為減輕市民負擔，通過立法減少生活必需品之稅率，扶持對支援戰(zhàn)爭及群眾生活有重要作用的工廠,對提供一般勞動者的飲食店免征筵席稅。其三，民主政權(quán)以布告的形式責令各商店恢復(fù)物價標準、不得囤積居奇，有效保障了市民基本生活必需品的供應(yīng)。這些法規(guī)為其他城市解放區(qū)及新中國經(jīng)濟立法提供了有益的借鑒。

(二)內(nèi)容詳盡的勞動法規(guī)：改善勞動者待遇

哈爾濱解放區(qū)法制建設(shè)重在維護城市人民的合法權(quán)益，保障他們的權(quán)利。勞動者群體是城市人民的主體，這區(qū)別于以農(nóng)民為主體的農(nóng)村革命根據(jù)地。因此，民主政權(quán)需通過法規(guī)正確處理勞資矛盾，提升勞動者群體的政治地位和經(jīng)濟待遇。有關(guān)改善勞動者待遇的法規(guī)參見表4。

通過表4可知：其一，改善勞動者政治及經(jīng)濟待遇的勞動法規(guī)內(nèi)容詳盡，按照輕工業(yè)標準，區(qū)分公教人員、一般技術(shù)衛(wèi)生人員、工程師、大學(xué)教授、醫(yī)生、私人企業(yè)工人及學(xué)徒等情況，確定不同的工薪標準。其二，《哈爾濱特別市戰(zhàn)時工薪標準辦法》規(guī)定的實物工薪制符合當時的實際情況，可以有效保證職工生活不受戰(zhàn)時物價波動的影響。其三，注重對私營企業(yè)的工人權(quán)益保護，明確規(guī)定了最低工資保障標準。這一規(guī)定在當時具有一定的進步意義，既能維持私營企業(yè)的發(fā)展，又能維護勞動者的基本權(quán)益。

四、保障人民的社會權(quán)利

哈爾濱解放區(qū)法制注重保障城市人民的生命健康，衛(wèi)生防疫立法的一些規(guī)定具有前瞻性和先進性，至今仍有相當?shù)慕梃b意義。此外，民主政權(quán)兼顧城市底層民眾，對他們的生存權(quán)給予特別保護。

(一)應(yīng)急衛(wèi)生防疫法規(guī)：保護人民生命健康

1946年9月16日，哈爾濱解放區(qū)南郊(今平房區(qū))發(fā)現(xiàn)鼠疫疫情，傳染性強且死亡率高，疫情發(fā)展關(guān)系到全市人民生命健康。城市的集中性、流動性特點給防疫工作帶來挑戰(zhàn)，市民出現(xiàn)恐慌心理，城市中流傳“一家要患百斯毒(即鼠疫)，全城都要擔憂”[3]215。哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)面對這一突發(fā)事件，迅速公告市民，積極發(fā)動群眾，第一時間果斷采取措施，以布告、章程、辦法的形式規(guī)范防疫工作，確保衛(wèi)生防疫有法可依。

表5 哈爾濱解放區(qū)制定的相關(guān)衛(wèi)生防疫法規(guī)

通過表5可知：其一，民主政權(quán)面對城市解放區(qū)的突發(fā)疫情，將人民的生命健康放在第一位，緊緊依靠群眾，臨危不亂、妥善施策，迅速遏制了疫情蔓延勢頭。其二，法規(guī)中的防疫辦法包括即時報告、斷絕交通、隔離封鎖、嚴管葬埋、強制注射、免行握手禮、戴口罩、十四日解除封鎖等，這些辦法科學(xué)高效、及時有力。其三，由于有1910年東北抗擊鼠疫的經(jīng)驗及教訓(xùn)，哈爾濱解放區(qū)市政府成立之初即設(shè)立衛(wèi)生局，職責之一就是“關(guān)于衛(wèi)生防疫清掃事項”，衛(wèi)生防疫工作常態(tài)化。其四，哈爾濱解放區(qū)依法防疫、科學(xué)治疫，積累了豐富的衛(wèi)生防疫經(jīng)驗，是新民主主義法制日趨成熟的體現(xiàn)。

(二)必要的民生立法：保障底層民眾生存

哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)關(guān)注民生立法，尤其是城市底層民眾的生存保障問題。城市解放區(qū)底層民眾主要指生活困難的城市失業(yè)與半失業(yè)貧苦群眾，包括“失業(yè)工人、完全無業(yè)的貧民，跑小市、賣破爛、趕斗車、蹬三輪”[3]418等群體，對這部分群體采取移民和允許攤販經(jīng)營的方式來保障他們的基本生活。

在1946年戶口清查的基礎(chǔ)上，民主政權(quán)于1947年11月23日發(fā)布《中共哈爾濱市委員會關(guān)于移民工作的決定》，將城市失業(yè)與半失業(yè)工人、生活困難的貧苦市民，從市內(nèi)向外縣移民一萬五千戶到兩萬戶[3]418。為確保移民工作規(guī)范實施，1947年11月25日發(fā)布《哈爾濱特別市政府移民暫行條例》[3]419，檔案節(jié)選如下：

一、根據(jù)東北行政委員會指示，為了解決城市失業(yè)半失業(yè)工人以及貧苦市民的生活困難，使其能在土地改革中分到土地房屋永久安家立業(yè)，并增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特規(guī)定此條例。

二、凡在本市居住之失業(yè)半失業(yè)工人、貧苦市民，如跑小市、蹬三輪、趕斗車，及其他無經(jīng)常職業(yè)者，均可移到農(nóng)村去參加分地生產(chǎn)，以便永久安家立業(yè)。

三、凡應(yīng)移的失業(yè)半失業(yè)工人、貧苦市民，由所在閭組長證明，就可到所屬區(qū)政府報名，區(qū)政府再報告市社會局，以便統(tǒng)一編隊運送。如有三戶到五戶愿到同一地區(qū)者，可以自由組成小組，其有愿移往自己希望的某縣某區(qū)者，由市社會局發(fā)給免費乘車證和移民證明，自行前往者亦可。該地縣區(qū)政府仍可給以照顧。

通過以上檔案可見：其一，移民工作有法可依，操作程序詳盡具體，既可以切實解決城市底層民眾的生存問題，又有利于恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。其二，移民采取自愿方式，報名移民的市民可自由組成小組，體現(xiàn)了城市解放區(qū)的理性法制特點。其三，對城市中的底層民眾，采取移民下鄉(xiāng)、分地生產(chǎn)，以使其安家立業(yè)，反映出民主政權(quán)積極幫助底層民眾解決生活困難，特別保護了底層民眾的生存權(quán)。

在這一類民生立法中，對城市中老弱殘疾等不能參加勞動生產(chǎn)的底層民眾群體也有相關(guān)法規(guī)保障，如允許以經(jīng)營攤販的方式保障底層民眾的基本生活。1948年7月22日制定的《哈爾濱特別市攤販管理條例》[3]290-292檔案節(jié)選如下：

第一條 為發(fā)展正當工商業(yè)，動員失業(yè)人員，參加勞動生產(chǎn)，并對因不能參加勞動生產(chǎn)而經(jīng)營攤販之小商人加以合理管理，特制定本條例。

第三條 凡經(jīng)營攤販業(yè)者，除真正老弱殘疾，或未成年之幼童，而不能參加勞動生產(chǎn)及經(jīng)營市民需要之營業(yè)時，經(jīng)呈請登記，領(lǐng)有許可者外，一概不許經(jīng)營攤販。

第四條 攤販必須在指定之地點營業(yè)，不得隨意遷移或游動販賣(但有許可之行商除外)，其指定地點如下(略)。

第十二條 攤販為維持共同之秩序、衛(wèi)生及辦理政府所指示的事項，得成立團體制定公約，攤販團體受所管區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，必要時經(jīng)區(qū)政府呈請本府工商局許可后得向會員征收費用。

通過以上檔案可知：其一，《哈爾濱特別市攤販管理條例》屬新民主主義法制中首次規(guī)范攤販群體的單獨法規(guī)，具有城市法制的創(chuàng)制性意義。其二，條例中規(guī)定的攤販經(jīng)營的范圍、指定地點、限制性規(guī)定及處罰，內(nèi)容詳細而具體，是一部可操作性較強的法規(guī)。其三，條例中規(guī)定攤販可成立團體并制定公約，這是憲法性文件結(jié)社權(quán)在經(jīng)濟法規(guī)中的具體體現(xiàn)。其四，體現(xiàn)了哈爾濱解放區(qū)法制覆蓋到城市人民各階層并側(cè)重保護底層民眾的生存權(quán)的特點。

五、保障人民的司法權(quán)利

哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)充分發(fā)揮組織優(yōu)勢，實行“專門機關(guān)與群眾路線相結(jié)合”[3]133的方式，通過制定法規(guī)使人民參與司法活動有法可依，動員市民參與司法運行全過程,這對于新生政權(quán)的穩(wěn)定和城市秩序的恢復(fù)都起到了促進作用。

(一)司法人員的選任：從群眾中來

哈爾濱地方法院建立時，接收原偽滿法院工作人員148名，包括1名俄籍翻譯官。在留用人員方面，通過發(fā)動群眾對審判官、書記官、執(zhí)行官等舊司法人員進行甄別，采取對表現(xiàn)較好的業(yè)務(wù)骨干繼續(xù)留用，對敵視人民政權(quán)的頑固分子和確實沒有辦事能力的人員則堅決予以清洗或組織他們到基層接受鍛煉和改造等措施，留用59人，以“邊教育、邊改造、邊使用”為原則，讓他們繼續(xù)負責審理刑事治安案件和民事案件，確保審判工作的有序進行[6]。

1947年后，哈爾濱地方法院案件數(shù)量激增，類型復(fù)雜多樣，亟須擴充司法審判人員隊伍。哈爾濱地方法院充分發(fā)動群眾，在工人、學(xué)生等積極分子群體中進行選拔，以“歷史清楚、成分好，年歲不要太老，社會關(guān)系單純，作風(fēng)踏實、群眾關(guān)系好”為選任標準，經(jīng)過三批選任，至1949年法院工作人員增加至76人。這些新選任的審判人員能從市民利益出發(fā)，維護他們的合法權(quán)益。

(二)審判法規(guī)的出臺：密切聯(lián)系群眾

哈爾濱解放區(qū)延續(xù)了農(nóng)村革命根據(jù)地時期“人民司法”“訴訟便民”的一貫做法，還結(jié)合城市解放區(qū)的訴訟特點進行了司法創(chuàng)制。1948年《哈爾濱特別市民事刑事訴訟暫行條例》由哈爾濱特別市政府制定、東北行政委員會批準后實施。該條例以“建立法治制度，維護革命秩序”為宗旨，共計25條，明確規(guī)定了訴訟程序、機構(gòu)職權(quán)、法庭審判、法庭紀律、死刑審核等內(nèi)容。其中，涉及“人民司法”“訴訟便民”的條款參見表6。

表6 1948年《哈爾濱特別市民事刑事訴訟暫行條例》相關(guān)條款

通過表6所列條款可知：其一，條例在表述上運用法言法語，講究法律邏輯，不單純?yōu)榱撕唵我锥谏w法律實質(zhì)內(nèi)容。其二，條例更注重可操作性，適用對象與權(quán)限清晰明確。其三，訴訟便民規(guī)定較多，包括民刑訴訟不收訟費、民事糾紛先行調(diào)解、不識字當事人可以口頭告訴等，對城市人民的司法權(quán)利予以保障。其四，將人民的獎勵告發(fā)權(quán)、逮捕現(xiàn)行犯權(quán)、刑事案件告訴權(quán)等直接寫入法規(guī)，保證城市人民參與司法實踐有法可依。

(三)外僑案件的審判：到群眾中去

外僑案件審理是哈爾濱解放區(qū)司法領(lǐng)域的突出特色。在解放初期，哈爾濱城市人口總數(shù)約為52萬，其中外僑人口為13.6萬，占城市總?cè)丝诘?6.15%。在司法實踐中，外僑案件所占比重較高，1946—1949年哈爾濱解放區(qū)法院審理的外僑民事案件多達813件、刑事案件477件，占同時期受理案件總數(shù)的11.8%[7]81。

外僑案件審理采取“到群眾中去”的訴訟便民方式，主要體現(xiàn)為以下三個方面：其一，外僑案件庭審時配翻譯員，且有權(quán)使用民族語言。1948年《哈爾濱特別市民事刑事訴訟暫行條例》第九條規(guī)定：“訴訟進行概用中國語言文字，但須保證不通曉中國語言文字之當事人，能經(jīng)過翻譯員明了案卷內(nèi)容，且有權(quán)使用其本民族語言文字在法庭上陳述。”[8]996這是解放區(qū)民主政權(quán)在審判法規(guī)中對外僑庭審所用語言及配備翻譯員的單獨規(guī)定，在新民主主義司法實踐中具有進步意義。其二，到外僑居住地調(diào)查案情，就地審理案件，聽取群眾意見。比較典型的案例“米海伊洛夫納(無國籍)、阿列克謝依(蘇聯(lián)籍)租金遷讓案”，(7)具體案情參見孫光妍、孔令秋：《哈爾濱解放區(qū)對外僑案件的審理》，《法學(xué)研究》2012年第2期，第172頁。就是到外僑居住地實地調(diào)查，采納附近群眾意見，妥善解決了外僑糾紛?？梢姡枮I地方法院在外僑案件審理時走出了法庭，深入到市民群眾中開展審判，既便于了解案情解決糾紛，又能密切同群眾的聯(lián)系，還是普法宣傳的有效手段，是馬錫五審判方式在城市解放區(qū)司法實踐中的延續(xù)與發(fā)展。其三，在外僑案件審理中適當援引蘇聯(lián)法及外僑所在國的風(fēng)俗習(xí)慣，這也是作為外國僑民眾多的國際化城市適用沖突法律規(guī)范的一種嘗試，對于今天的司法實踐仍具有一定的借鑒意義。

結(jié) 語

哈爾濱解放區(qū)法制在從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)折探索中，本著一切從實際出發(fā)的原則，將馬克思主義理論同中國革命的具體實踐相結(jié)合，為其他城市解放區(qū)和新中國的法制建設(shè)積累了寶貴經(jīng)驗。其一，哈爾濱解放區(qū)法制踐行的指導(dǎo)思想與中國共產(chǎn)黨早期的群眾路線思想、為人民服務(wù)思想一脈相承，保證了新民主主義法制維護人民合法權(quán)益的價值追求。其二，哈爾濱解放區(qū)法制以城市人民為主體，呈現(xiàn)以下特點：將人權(quán)保障寫入施政綱領(lǐng)；通過較為全面的經(jīng)濟立法、勞動法規(guī)，減輕市民負擔，提高勞動者的政治地位和經(jīng)濟待遇；應(yīng)急的衛(wèi)生防疫法規(guī)具有前瞻性和科學(xué)性，以必要的民生立法維護底層民眾的生存權(quán)；在保障人民司法權(quán)利方面，注重司法實踐與群眾路線緊密結(jié)合，確保司法為民、司法便民得以實現(xiàn)。其三，哈爾濱解放區(qū)的法制踐行處于戰(zhàn)爭環(huán)境下，亦受民主政權(quán)法制建設(shè)經(jīng)驗的制約，存在很多缺點和不足，如立法主體多元、政策與法規(guī)交織、戰(zhàn)時性與暫時性并存等，應(yīng)結(jié)合特定的歷史背景給予客觀的評價。