張緊跟 顏夢(mèng)瑤

(中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275)

一、問(wèn)題的提出

基層社區(qū)治理經(jīng)歷了從單位制下的政黨統(tǒng)合，到街居制下的社區(qū)自治，再到社區(qū)治理中政黨角色的回歸。在當(dāng)前社區(qū)治理主體多元化、治理資源碎片化、治理客體原子化的背景下，黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理越來(lái)越成為黨和國(guó)家政策、基層創(chuàng)新實(shí)踐以及學(xué)界研究的重要議題。

從既有研究文獻(xiàn)來(lái)看，黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的研究主要聚焦于探討基層黨組織如何引領(lǐng)社區(qū)治理：一方面，部分研究從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前不同區(qū)域基層治理中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歸納提煉出黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的不同模式，如上海“區(qū)域化黨建”引領(lǐng)模式、北京“街鄉(xiāng)吹哨、部門(mén)報(bào)道”的黨組織引領(lǐng)模式等，或劃分社區(qū)類型，描述不同類型社區(qū)中黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的實(shí)踐、特征及治理成果。如有學(xué)者結(jié)合居民參與程度和政黨介入程度，將黨組織引領(lǐng)劃分為“主導(dǎo)式”“協(xié)商式”“自治式”三種類型。另一方面，一些學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)理論，分析黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。其中，部分學(xué)者延續(xù)政黨組織社會(huì)的傳統(tǒng)分析路徑，研究政黨如何通過(guò)對(duì)社會(huì)的整合、嵌入、吸納和動(dòng)員，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有效治理。通過(guò)嵌入、吸納、整合實(shí)現(xiàn)的黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理，大都強(qiáng)調(diào)政黨對(duì)于社會(huì)自上而下的領(lǐng)導(dǎo)和管理職能，沒(méi)有跳出以政黨為中心的單向分析。

從既有研究的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前研究主要聚焦于描述黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歸納黨建如何引領(lǐng)社區(qū)治理的機(jī)制和邏輯，但對(duì)于社區(qū)治理為何需要政黨引領(lǐng)，以及黨組織引領(lǐng)何以能夠?qū)崿F(xiàn)社區(qū)有效治理，更多從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，缺少理論性的解釋和研究。同時(shí)，雖然有學(xué)者提到了政黨基于主體補(bǔ)位和社會(huì)建構(gòu)的目標(biāo)引領(lǐng)社區(qū)治理[1]，但區(qū)分橫向?qū)用娌煌愋忘h組織引領(lǐng)社區(qū)治理的驅(qū)動(dòng)邏輯差異，及縱向時(shí)間維度下黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的邏輯變化上，現(xiàn)有研究都缺少必要的分析和討論?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)存在的不足，本文結(jié)合相關(guān)的社區(qū)調(diào)研，將現(xiàn)有社區(qū)劃分為四種不同類型，根據(jù)不同社區(qū)類型，探討基層社區(qū)治理為何需要黨組織引領(lǐng)，黨組織如何引領(lǐng)社區(qū)治理，以及分析當(dāng)前黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理與單位制下政黨統(tǒng)合社會(huì)背后的邏輯差異。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，和以往政黨統(tǒng)合社會(huì)的邏輯不同，當(dāng)前黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的邏輯正在從整合社會(huì)走向激活社會(huì)。

二、案例描述

(一)社區(qū)類型劃分

現(xiàn)有研究中，學(xué)者根據(jù)產(chǎn)權(quán)形式、居民構(gòu)成和社區(qū)發(fā)展?fàn)顩r等要素將城市社區(qū)劃分為商品房小區(qū)、舊城區(qū)社區(qū)和村改居社區(qū)三種基本類型[2]，本文根據(jù)調(diào)研材料，在現(xiàn)有分類的基礎(chǔ)上，集中探討已經(jīng)完成城市化的社區(qū)形式，并從社區(qū)自組織程度和社區(qū)當(dāng)中既有行政組織力量介入程度這兩個(gè)維度對(duì)案例進(jìn)行了分類(見(jiàn)表1)。其中，自組織程度以社區(qū)當(dāng)中是否存在自發(fā)成立的業(yè)主委員會(huì)為主要判斷條件；行政組織力量介入程度以社區(qū)當(dāng)中街道居委會(huì)對(duì)于社區(qū)日常事物管理任務(wù)的強(qiáng)弱為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第一種類型是以Y社區(qū)為代表的后單位制社區(qū)。這一類型的社區(qū)建立于單位制時(shí)期，社區(qū)樓棟大都屬于原不同企事業(yè)單位的公房或職工宿舍，居民構(gòu)成主要為原單位制時(shí)期的職工，以老年人和流動(dòng)人口為主。在長(zhǎng)期服從單位管理的路徑依賴下，居民自組織意愿和能力相對(duì)較弱。單位制解體之后，街道居委會(huì)代替單位接手對(duì)社區(qū)的管理，除了基本公共服務(wù)供給之外，街道居委會(huì)本身資源能力有限，且社區(qū)居民對(duì)行政介入治理的需求相對(duì)較低。

第二種類型是以F社區(qū)為代表的政府保障性住宅社區(qū)。保障性社區(qū)的特點(diǎn)在于：一方面，社區(qū)居民以低保低收的弱勢(shì)群體為主，在生存邏輯驅(qū)動(dòng)之下，居民對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)管理和組織的意愿及程度都相對(duì)較弱；另一方面，由于提供公共服務(wù)和社會(huì)保障的需求突出，街道和居委會(huì)等行政力量在社區(qū)當(dāng)中介入程度較高，存在感很強(qiáng)，同時(shí)也被賦予較強(qiáng)的組織力量。如在F社區(qū)，居民共有六千戶，就有多達(dá)兩千戶的低保低收入家庭。其他居民雖有一定收入，但仍然低于平均水平。社區(qū)當(dāng)中存在著大量失業(yè)、殘疾人、獨(dú)居老人、事實(shí)孤兒、困境兒童等弱勢(shì)群體。以事實(shí)孤兒為例，F(xiàn)社區(qū)共有五個(gè)事實(shí)孤兒，也就是父母健在，但家庭沒(méi)有能力或意愿撫養(yǎng)的兒童，社區(qū)不僅需要為其提供監(jiān)護(hù)、探訪等工作，有時(shí)還需要照顧其生活學(xué)習(xí)，如代替父母參加家長(zhǎng)會(huì)等，而大部分社區(qū)則沒(méi)有這種工作需求。

第三種是以D社區(qū)為代表的商業(yè)性社區(qū)。商業(yè)性社區(qū)的特征在于，社區(qū)本身存在較強(qiáng)的市場(chǎng)屬性，居民主要通過(guò)買(mǎi)賣交易獲得房產(chǎn)，大都有較強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)意識(shí)。出于對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)，有更強(qiáng)的社區(qū)參與意識(shí)和自組織能力。以D社區(qū)為例，D社區(qū)屬于上海市相對(duì)高品質(zhì)的商業(yè)性社區(qū)。在產(chǎn)權(quán)意識(shí)推動(dòng)下，為更好地反應(yīng)居民訴求、維護(hù)業(yè)主權(quán)利，居民自發(fā)組織成立業(yè)主委員會(huì)，代表業(yè)主行動(dòng)和發(fā)聲。此外，社區(qū)自建立之初便一直有專門(mén)的物業(yè)公司進(jìn)行日常維護(hù)和管理，街道和居委會(huì)等行政主體介入治理的需求相對(duì)較低。

第四種類型是以C社區(qū)為代表的政府規(guī)劃單位社區(qū)。政府規(guī)劃單位社區(qū)的特點(diǎn)在于：一方面，社區(qū)從修建到管理都以政府規(guī)劃為主，存在較強(qiáng)的福利性質(zhì)。無(wú)論是房屋價(jià)格還是基礎(chǔ)設(shè)施的提供或者社區(qū)日常的管理維護(hù)，都以非盈利為導(dǎo)向，因而社區(qū)當(dāng)中不同主體之間不存在激烈的矛盾沖突；另一方面，社區(qū)居民大都為政府部門(mén)的職工，職業(yè)的同質(zhì)化、受教育程度以及行動(dòng)的理性化水平相對(duì)較高。以C社區(qū)為例，作為政府規(guī)劃的單位社區(qū)，社區(qū)居民大都是市直機(jī)關(guān)、教育系統(tǒng)的干部或職工，社區(qū)居民同樣存在業(yè)主委員會(huì)，但和商業(yè)性社區(qū)以維權(quán)為導(dǎo)向的運(yùn)作邏輯不同，C社區(qū)的業(yè)主委員會(huì)更多承擔(dān)著凝聚居民意愿，代表居民溝通和協(xié)商的職能。同時(shí)，相較于商業(yè)性社區(qū)，社區(qū)本身的政府規(guī)劃性質(zhì)，使行政主體在提供基礎(chǔ)設(shè)施和保障居民福利等問(wèn)題上介入程度也更高。

表1 社區(qū)類型劃分

(二)黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理：驅(qū)動(dòng)與路徑

基于對(duì)社區(qū)類型及特點(diǎn)的劃分，結(jié)合社區(qū)現(xiàn)有治理實(shí)踐，黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理相應(yīng)存在不同驅(qū)動(dòng)原因和實(shí)現(xiàn)路徑，大致可以劃分為以下幾種：

1．補(bǔ)位邏輯下的黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理

人們常常將后單位制社區(qū)稱為老舊小區(qū)。顧名思義，后單位制社區(qū)當(dāng)中的房屋由于建成時(shí)間早，基礎(chǔ)設(shè)施陳舊老化，日常缺乏保養(yǎng)和管理，大都呈現(xiàn)出失養(yǎng)失修失管、市政配套設(shè)施不完善、社區(qū)服務(wù)設(shè)施不健全、公共管理缺失的狀態(tài)。如社區(qū)工作人員所言，社區(qū)當(dāng)中的日常清潔由居民自己負(fù)責(zé)，但人們大都秉承著“自掃門(mén)前雪”的理念，公共區(qū)域無(wú)人管理，常常呈現(xiàn)出臟亂差的情況。老舊小區(qū)大都屬于開(kāi)放式小區(qū)，沒(méi)有圍墻，同時(shí)也缺少物業(yè)保安，僅僅憑借社區(qū)工作人員來(lái)進(jìn)行管理。正是在居民自治弱、居委會(huì)資源限制、物業(yè)管理缺失而失管的背景下，基層黨組織依據(jù)其本身的組織資源和動(dòng)員能力，主動(dòng)補(bǔ)位，動(dòng)員和組織基層社會(huì)，并在其引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理。

在具體實(shí)現(xiàn)路徑上，由于Y社區(qū)黨組織能夠發(fā)動(dòng)的組織力量有限，因而動(dòng)員黨員成為更加可能有效的實(shí)現(xiàn)路徑。具體而言，一方面，由于社區(qū)本身的老齡化性質(zhì)，社區(qū)當(dāng)中時(shí)間和精力相對(duì)充裕的退休黨員在社區(qū)中所占比例達(dá)到70%；另一方面，在廣州市推動(dòng)在職黨員回社區(qū)報(bào)到的政策指導(dǎo)下，原先大量流動(dòng)黨員、口袋黨員被重新整合進(jìn)社區(qū)空間當(dāng)中。基于此，Y社區(qū)首先建立社區(qū)黨員服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，組織和動(dòng)員社區(qū)的黨員以黨員志愿者的形式參與到治理實(shí)踐當(dāng)中。無(wú)論是推動(dòng)社區(qū)垃圾分類，還是疫情期間組織社區(qū)防控測(cè)溫，社區(qū)黨員都扮演了重要的角色，彌補(bǔ)了社區(qū)治理資源的不足。除此之外，社區(qū)還通過(guò)黨員協(xié)調(diào)和推動(dòng)組織建設(shè)，提升社區(qū)的自組織能力。如在樓棟加裝電梯協(xié)調(diào)失效的情況下，社區(qū)動(dòng)員退休黨員來(lái)組織，推動(dòng)社區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)，搭建起常規(guī)化的協(xié)商平臺(tái)，培育社區(qū)治理主體的自主協(xié)商。

2．聚力邏輯下的黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理

從政府保障性住宅小區(qū)的居民構(gòu)成可以看到，社區(qū)當(dāng)中存在著大量需要提供公共服務(wù)和社會(huì)保障的特殊人群。面對(duì)較大的社區(qū)治理需求，居委會(huì)治理資源有限，例如在F社區(qū)，社區(qū)居委會(huì)十人，小區(qū)居民共六千戶，兩萬(wàn)人。每一個(gè)工作人員平均需要服務(wù)兩千人。如社區(qū)黨支部書(shū)記所言，像醫(yī)生看病一樣，在醫(yī)生有限的情況下，每個(gè)病人就兩三分鐘，這是不得已而為之。與此同時(shí)，對(duì)應(yīng)社區(qū)不同類型的弱勢(shì)群體，F(xiàn)社區(qū)在居委會(huì)之外還存在眾多社會(huì)力量為不同弱勢(shì)群體提供援助和支持。但由于這些力量較為分散，存在著工作重復(fù)、信息不同且效率低下等問(wèn)題，在此背景之下，F(xiàn)社區(qū)的黨組織在聚力邏輯之下，充分發(fā)揮黨組織的引領(lǐng)作用，凝聚社區(qū)當(dāng)中現(xiàn)有的組織力量，整合資源，為社區(qū)居民中的特殊人群提供更好的公共服務(wù)。

在具體實(shí)踐中，F(xiàn)社區(qū)打造了“五工”結(jié)合的社區(qū)治理模式，整合社區(qū)既有治理資源，推動(dòng)社區(qū)的協(xié)同共治。其一是黨工。即街道和社區(qū)中的黨組織，是引領(lǐng)其他各方力量有序參與社區(qū)治理的組織核心。其二是社工。D街道在F社區(qū)建立了全市最大的家庭綜合服務(wù)中心，以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式進(jìn)駐大量社工團(tuán)體和機(jī)構(gòu)，對(duì)特殊人群提供相對(duì)專業(yè)的服務(wù)，包括康復(fù)中心、長(zhǎng)者飯?zhí)谩⑶嗌倌昊顒?dòng)室等。作為低保低收人數(shù)較多的保障性社區(qū)，家庭綜合服務(wù)中心對(duì)于F社區(qū)居民而言，無(wú)疑最為方便，且受益最大。其三是團(tuán)工，也就是社區(qū)當(dāng)中的共青團(tuán)組織。F社區(qū)中存在著部分熱心的青年志愿者，在F社區(qū)黨工引領(lǐng)下，這些志愿者被組織起來(lái)。其四是關(guān)工，指社區(qū)當(dāng)中的關(guān)心下一代工作委員會(huì)，幫助社區(qū)當(dāng)中單親家庭子女及邊緣少年，緩解其厭學(xué)、抑郁等情緒，提供心理咨詢等幫助。其五是義工，也就是社區(qū)當(dāng)中招募的義工志愿團(tuán)隊(duì)。義工成員主要是以老年人為主的社區(qū)居民。在F社區(qū)黨工的組織下，社區(qū)義工組織成立互幫互助小組，在垃圾分類、協(xié)助社區(qū)關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體等工作中提供了重要的支持力量?！拔骞ぁ苯Y(jié)合的社區(qū)治理模式的優(yōu)化點(diǎn)是明顯的：一方面，在橫向上，黨組織作為資源整合主體，引領(lǐng)聚合多方治理力量，聯(lián)通資源和信息，共同實(shí)現(xiàn)社區(qū)的治理；另一方面，黨組織又以黨員動(dòng)員和黨支部建設(shè)為抓手，在不同治理主體當(dāng)中實(shí)現(xiàn)縱向的組織延伸。

通過(guò)電路圖可知，電磁閥2#至ECM83#之間是一根導(dǎo)線，不會(huì)有接頭，為什么會(huì)有一個(gè)32?奇怪的電阻呢？這個(gè)電阻會(huì)導(dǎo)致電磁閥或者試燈這類用電設(shè)備不能工作。剝開(kāi)線束，這根導(dǎo)線完好，沒(méi)有異常；撥開(kāi)ECM插頭后的線束護(hù)罩，發(fā)現(xiàn)83#端子線色和電磁閥2#線束不一樣，這說(shuō)明ECM83#并不是電磁閥的控制端。仔細(xì)查看電路圖，發(fā)現(xiàn)電路上標(biāo)注的線色與實(shí)際不符。通過(guò)以上的測(cè)量和對(duì)比實(shí)物，說(shuō)明電路圖將這兩個(gè)閥的名稱標(biāo)注反了。測(cè)量得到的32?電阻，實(shí)際上是進(jìn)氣歧管調(diào)諧閥的電阻。ECM76#端子才是進(jìn)氣歧管管路控制電磁閥的控制端。重新測(cè)量電磁閥至ECM控制線的端對(duì)端電阻，0.6?，線路正常。

3．建序邏輯下的黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理

商業(yè)性社區(qū)中以利益實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向和目標(biāo)的社區(qū)行動(dòng)主體，常常呈現(xiàn)出復(fù)雜的利益博弈狀況，社區(qū)中不同主體之間的矛盾和沖突也十分尖銳。D社區(qū)曾經(jīng)被譽(yù)為“最美花園小區(qū)”，然而在建成后10年間，混亂的管理卻讓小區(qū)設(shè)施逐漸荒廢，居民紛紛搬離。由于樓宇對(duì)講系統(tǒng)壞了，快遞上門(mén)，或來(lái)了親戚，對(duì)講系統(tǒng)終端既無(wú)聲音，也無(wú)圖像，居民們只好一次次跑到樓下去開(kāi)門(mén)。同時(shí)，小區(qū)防盜技能也已經(jīng)壞了很久，起不了作用。由于業(yè)主委員會(huì)人心不齊，能力跟不上，物業(yè)服務(wù)企業(yè)連年被欠款，長(zhǎng)期不作為，使整個(gè)小區(qū)的管理陷入了惡性循環(huán)[3]。在此背景之下，如何引導(dǎo)社區(qū)中不同主體擱置自身利益優(yōu)先的行動(dòng)邏輯，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益而有序參與到社區(qū)建設(shè)當(dāng)中，是黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的邏輯起點(diǎn)。

為此，D社區(qū)以組織嵌入的方式將黨的組織能力嵌入社區(qū)不同行動(dòng)主體當(dāng)中，并在黨組織的引領(lǐng)下，形成基層黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)企業(yè)、各類社會(huì)組織和業(yè)主共建共治共享的小區(qū)治理模式。其中，在組織建設(shè)方面，推動(dòng)黨組織對(duì)業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司等主體的引領(lǐng)和整合能力。包括在社區(qū)黨總支的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，將黨支部嵌入業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)黨組織的全覆蓋。在業(yè)主委員會(huì)層面，黨總支通過(guò)行使“結(jié)構(gòu)建議權(quán)”和“人選建議權(quán)”，從黨員數(shù)量、年齡、文化水平、候選人員群體代表性等多角度對(duì)業(yè)主委員會(huì)成員的改選進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。同時(shí)實(shí)施居民區(qū)兩委與業(yè)主委員會(huì)雙向交叉任職。在黨組織的引領(lǐng)下，社區(qū)不同主體間的矛盾被化解，社區(qū)居民重新建立起對(duì)社區(qū)的認(rèn)同，成功地將原本混亂無(wú)序的社區(qū)轉(zhuǎn)變成G街道的示范社區(qū)[4]。

4．提質(zhì)邏輯下的黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理

與前三種社區(qū)不同，政府規(guī)劃的單位住房社區(qū)，居民合作化程度高，社區(qū)公共物品供給充分，社區(qū)不同主體之間不存在尖銳的矛盾，社區(qū)秩序相對(duì)穩(wěn)定。因而在這一類型的社區(qū)當(dāng)中，如何提升現(xiàn)有社區(qū)治理的質(zhì)量，更進(jìn)一步推動(dòng)社區(qū)居民協(xié)商共治，是該類型社區(qū)黨組織引領(lǐng)的主要推動(dòng)邏輯。

在此目標(biāo)下，C社區(qū)黨組織通過(guò)價(jià)值宣傳塑造，培育社區(qū)公共意識(shí)、公共價(jià)值，提升社區(qū)居民和其他參與主體對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感。如社區(qū)黨組織積極組織或牽頭舉辦各類活動(dòng)，寓教于樂(lè)。在豐富社區(qū)居民文化生活的基礎(chǔ)上，培育黨組織引領(lǐng)下的社區(qū)公共文化和公共意識(shí)。具體而言，C社區(qū)黨組織牽頭，駐社區(qū)單位、社會(huì)機(jī)構(gòu)、社團(tuán)組織共駐共建，在社區(qū)當(dāng)中開(kāi)展衛(wèi)生保健、心理咨詢、免費(fèi)體檢、文明城市創(chuàng)建、法制宣傳等公益活動(dòng)。成立攝影隊(duì)、合唱隊(duì)、舞蹈隊(duì)、粵劇隊(duì)、民樂(lè)隊(duì)等十幾個(gè)社會(huì)組織，舉辦“我們的節(jié)日文藝演出”“跳蚤市場(chǎng)文化藝術(shù)節(jié)”等文藝活動(dòng)，把歡樂(lè)送到居民家門(mén)口。舉辦象棋比賽、書(shū)畫(huà)展、包湯圓、廣場(chǎng)舞比賽、春節(jié)聯(lián)誼會(huì)拉近鄰里之間的距離。同時(shí)，培育“和諧型”社區(qū)，建立“黨群連心線”的黨群關(guān)系，在日常生活中推動(dòng)社區(qū)主體的認(rèn)同感。如在社區(qū)事物上，小區(qū)定期通過(guò)宣傳欄、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)社區(qū)當(dāng)中的好人好事進(jìn)行表彰。在社區(qū)黨員中開(kāi)展黨員接待日、黨員先鋒崗創(chuàng)建活動(dòng)，形成黨員和群眾，單位和社區(qū)鄰里之間互相關(guān)心、和諧共處的良好氛圍。培育黨員與社區(qū)居民日常生活中的信任與連接，從而培育和諧社區(qū)的公共價(jià)值，推動(dòng)社區(qū)治理效能的提升。

基于上述分析，就形成了黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的差異化驅(qū)動(dòng)邏輯與具體路徑(見(jiàn)表2)。

表2 黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的驅(qū)動(dòng)邏輯與路徑

從上述不同社區(qū)的黨組織引領(lǐng)實(shí)踐來(lái)看，不同類型和特征的社區(qū)，黨組織引領(lǐng)的路徑選擇有著不同的側(cè)重。需要注意的是，黨員動(dòng)員、資源整合、組織嵌入和價(jià)值塑造均是黨引領(lǐng)組織社會(huì)的方式和抓手。大多數(shù)情況下，黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理往往同時(shí)采取多種路徑，共同實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的有效治理。

三、激活社會(huì)的新邏輯

(一)何謂激活社會(huì)

費(fèi)孝通指出，社區(qū)(community)含義里最重要的部分在于“com-”，也就是“共同的”“一起的”“共享的”意思，它強(qiáng)調(diào)社區(qū)當(dāng)中居民的共同感受，共同關(guān)心的事物和共同的命運(yùn)，社區(qū)當(dāng)中住戶彼此了解，有責(zé)任感，共同解決社區(qū)事務(wù)[6]。單位制的解體雖然松綁了政黨對(duì)社會(huì)的管治，但社會(huì)活力依然缺失，社區(qū)當(dāng)中居民行動(dòng)的原子化，集體參與社區(qū)建設(shè)的激勵(lì)有限，“搭便車”與機(jī)會(huì)主義現(xiàn)象經(jīng)常存在[7]。社區(qū)治理中多元行動(dòng)主體呈現(xiàn)出碎片化和組織的無(wú)序性，導(dǎo)致了社區(qū)治理效果的“內(nèi)卷化”。激活社會(huì)便是在此背景下，政黨為促進(jìn)基層社會(huì)自我約束、自我服務(wù)和自我發(fā)展，進(jìn)而形成有效的自主治理秩序，通過(guò)激發(fā)和培育社區(qū)當(dāng)中居民對(duì)社區(qū)共同體的認(rèn)同感、責(zé)任感以及參與感，連接社會(huì)多方組織資源，協(xié)同實(shí)現(xiàn)共建共治共享，促進(jìn)社會(huì)本身活力和釋放發(fā)展?jié)摿Φ慕M織形式。因此，激活社會(huì)包含三個(gè)層面的含義：一是政黨培育居民對(duì)社區(qū)共同體的認(rèn)同；二是激發(fā)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的動(dòng)力；三是政黨聚合連接多元社會(huì)資源，形成共同治理社區(qū)的合力。

(二)為何要激活社會(huì)

顯然，面對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)基層社區(qū)治理的種種問(wèn)題，黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理不是重返統(tǒng)合社會(huì)之路，而是為了激活社會(huì)。這是因?yàn)?，高度統(tǒng)合的社會(huì)建立在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，而市場(chǎng)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了社會(huì)權(quán)力的轉(zhuǎn)移、新的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)以及新的激勵(lì)方式[8]。在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型后的今天，社會(huì)的主體構(gòu)成、價(jià)值背景、運(yùn)作邏輯都發(fā)生了巨大的變化。具體而言，首先，市場(chǎng)帶來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的新的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)階層出現(xiàn)分化、多元主體力量不斷成長(zhǎng)。整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性、分散性和多元性。其次，市場(chǎng)邏輯之下，個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，追求公平公正、平等自由成為主流價(jià)值觀。同時(shí)，個(gè)人主義也開(kāi)始替代集體主義主導(dǎo)人們的價(jià)值判斷，個(gè)體呈現(xiàn)出較強(qiáng)的原子化，人們之間的邊界感也不斷增強(qiáng)。再次，市場(chǎng)化在一定程度上改變了社會(huì)的運(yùn)作邏輯，當(dāng)資源分配不再由分配部門(mén)壟斷時(shí)，利益驅(qū)動(dòng)成為社會(huì)運(yùn)作的主導(dǎo)邏輯。

基層社會(huì)可以看做是整個(gè)社會(huì)的縮影。社會(huì)的深刻變化同樣會(huì)映射在基層單元當(dāng)中。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下的社會(huì)通過(guò)單位制、戶籍制被高度整合。城市被劃分為一個(gè)個(gè)封閉的單位空間，很多單位甚至配建了學(xué)校、醫(yī)院等設(shè)施，為單位居民提供了全方位的福利保障。在資源的壟斷控制下，單位能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)所有成員的高度組織和有效動(dòng)員。同時(shí)，單位中的成員共同生產(chǎn)，共同生活，形成一個(gè)聯(lián)系緊密的熟人社會(huì)，對(duì)單位的認(rèn)同感很強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)體制改革后，社區(qū)的類型發(fā)生了巨大的變化，商品房社區(qū)成為越來(lái)越主要的社區(qū)類型。除此之外，隨著房屋產(chǎn)權(quán)化，居民可以在市場(chǎng)中享有自由處置其房屋的權(quán)利。隨著房產(chǎn)的買(mǎi)賣、流通，社區(qū)居民的流動(dòng)性和異質(zhì)性也不斷增強(qiáng)。如Y社區(qū)，盡管社區(qū)當(dāng)中大部分居民為單位制時(shí)期的員工，但同樣也有較多居民將房屋出租或買(mǎi)賣，社區(qū)中流動(dòng)人口所占比例接近20%。在市場(chǎng)化邏輯下，居民的權(quán)利意識(shí)也不斷強(qiáng)化，相比于單位制下對(duì)單位和職工身份的認(rèn)同，業(yè)主身份成為居民的主要身份認(rèn)同，集體主義逐漸讓位于個(gè)人主義，熟人社會(huì)瓦解，呈現(xiàn)出陌生人社會(huì)的狀態(tài)。尤其在以D社區(qū)為代表的商業(yè)性社區(qū)，鄰里之間互不相識(shí)，缺乏信任和合作。除此之外，以Y社區(qū)為代表的后單位社區(qū)，單位退出之后，社區(qū)的公共價(jià)值缺失，從而導(dǎo)致居民“自掃門(mén)前雪”的行動(dòng)邏輯，公共空間則呈現(xiàn)出“臟亂差”的狀態(tài)。同時(shí)，在市場(chǎng)化邏輯之下，社區(qū)中行動(dòng)主體更多追求自我利益的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)利益存在糾紛時(shí)，在互相缺乏信任和合作的前提下，協(xié)商往往難以開(kāi)展，沖突和矛盾便隨之產(chǎn)生。如商品房社區(qū)中，物業(yè)和居民在利益導(dǎo)向下呈現(xiàn)出協(xié)商失效、組織無(wú)序的狀態(tài)。

從社區(qū)的變化來(lái)看，通過(guò)統(tǒng)合的方式控制社會(huì)成長(zhǎng)、發(fā)展已經(jīng)不再適合當(dāng)前社會(huì)環(huán)境的變化，而當(dāng)前社會(huì)又未能實(shí)現(xiàn)自主有序的自治體系。在此背景下，激活社會(huì)是當(dāng)前黨組織引領(lǐng)社會(huì)的必要選擇。

從社會(huì)發(fā)展來(lái)看，新的發(fā)展目標(biāo)需要的也不是統(tǒng)合社會(huì)而是激活社會(huì)。眾所周知，為應(yīng)對(duì)近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出的總體性危機(jī)，1949年后的中國(guó)建立了一個(gè)國(guó)家權(quán)力延伸至社會(huì)生活各個(gè)角落的全能主義政治結(jié)構(gòu)?；诮ㄔO(shè)社會(huì)的基本邏輯，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行了徹底改造基礎(chǔ)上的重新整合，呈現(xiàn)出政黨高度統(tǒng)合社會(huì)的局面，這無(wú)疑是中國(guó)歷史上最偉大、最深刻的社會(huì)變革，但政黨統(tǒng)合社會(huì)也在一定程度上影響了社會(huì)的自組織秩序，使得整個(gè)社會(huì)秩序的維系完全依賴黨和國(guó)家的控制，最終影響社會(huì)活力和自組織能力的發(fā)展。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，以全面深化改革為重要內(nèi)涵的改革開(kāi)放新航程已經(jīng)開(kāi)啟。作為億萬(wàn)人民的共同事業(yè)，全面深化改革必須最大限度激發(fā)社會(huì)活力。這是因?yàn)闅v經(jīng)40余年的改革開(kāi)放之后，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，傳統(tǒng)的“統(tǒng)合社會(huì)”式管理模式已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。

中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代要求推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)治理現(xiàn)代化是其中的關(guān)鍵一步。有學(xué)者提到，基層社區(qū)治理現(xiàn)代化處理的是國(guó)家與社會(huì)參與公共事務(wù)的新型關(guān)系，關(guān)注多元主體如何建立協(xié)商、合作、伙伴關(guān)系，在程序化、法制化和規(guī)范化的治理體系中，實(shí)現(xiàn)黨組織引領(lǐng)下的政府、市場(chǎng)、社會(huì)的協(xié)同治理格局，發(fā)揮社區(qū)居民主動(dòng)性積極性，廣泛參與社區(qū)治理[9]。在具體實(shí)踐當(dāng)中，基層治理正不斷從總體治理向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變。其中，政府以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新、公私合作等方式引入市場(chǎng)和社會(huì)共同參與公共事務(wù)管理，推進(jìn)協(xié)同治理、合作治理、參與式治理，建設(shè)科學(xué)化、精細(xì)化的社區(qū)治理體系。同時(shí)，在推動(dòng)社區(qū)治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，大量外部力量不斷進(jìn)入基層社區(qū)治理當(dāng)中。例如在F社區(qū)當(dāng)中，公益性社會(huì)組織、婦聯(lián)等群團(tuán)組織、以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式進(jìn)入的社工機(jī)構(gòu)和部分出于實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任要求的企業(yè)，都為援助弱勢(shì)群體和推動(dòng)社區(qū)治理貢獻(xiàn)了一定的力量。當(dāng)前社區(qū)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐在一定程度上為治理帶來(lái)了多樣化的方式和主體選擇，但是從現(xiàn)有的治理經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一方面技術(shù)和治理手段的創(chuàng)新雖然帶來(lái)了治理效率的提升，但沒(méi)有培育居民的共同體意識(shí)，社區(qū)治理依然呈現(xiàn)出較強(qiáng)的行政化傾向；另一方面，不同參與主體之間存在著較強(qiáng)的信息壁壘和合作缺失，容易造成治理的重復(fù)和無(wú)效。

從既有案例來(lái)看，強(qiáng)調(diào)黨組織的引領(lǐng)，并不在于回到傳統(tǒng)的機(jī)械僵化思維和做法，把社會(huì)“統(tǒng)合”起來(lái)，而是分別在補(bǔ)位、聚力、建序和提質(zhì)的邏輯下進(jìn)入社區(qū)治理當(dāng)中，通過(guò)黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理體制機(jī)制的創(chuàng)新，解決現(xiàn)有治理中存在的問(wèn)題，激發(fā)社區(qū)活力，使整個(gè)社會(huì)在有序的前提下更加有“活力”。

(三)如何激活社會(huì)

從上述案例分析來(lái)看，黨組織引領(lǐng)社區(qū)的基本運(yùn)行機(jī)制包括：

1.培育認(rèn)同，即政黨-社區(qū)-共同體。作為為人民謀幸福、為國(guó)家謀富強(qiáng)、為民族謀復(fù)興的使命型政黨，黨組織在價(jià)值層面呈現(xiàn)出較強(qiáng)的吸引力和合法性。尤其是在防治新冠疫情的應(yīng)對(duì)中，相較于其他國(guó)家的表現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的疫情防控取得了顯著成功，從而也相應(yīng)增強(qiáng)了居民對(duì)政黨的認(rèn)同。如C社區(qū)黨支部書(shū)記所言，疫情反映出國(guó)家強(qiáng)大的動(dòng)員組織能力，這顯然離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。在黨組織引領(lǐng)下的社區(qū)治理當(dāng)中，激活社會(huì)的核心在于培育居民對(duì)共同體的認(rèn)同。在當(dāng)前公共價(jià)值缺失的背景下，發(fā)揮黨組織的價(jià)值引領(lǐng)，借助居民對(duì)政黨的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)對(duì)黨組織引領(lǐng)社區(qū)事務(wù)的認(rèn)同，并最終培育對(duì)社區(qū)共同體的認(rèn)同，是黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的新的實(shí)現(xiàn)邏輯。C社區(qū)在居委會(huì)和物業(yè)公司的聯(lián)合下開(kāi)展了主題為“幸福路口、黨旗飄飄”的社區(qū)“跳蚤市場(chǎng)文化節(jié)”，使居民在黨的價(jià)值引領(lǐng)下認(rèn)同社區(qū)活動(dòng)，也加深了對(duì)共同體價(jià)值的認(rèn)同。同樣，在F社區(qū)，疫情防控期間居民對(duì)居委會(huì)測(cè)溫和封閉小區(qū)等防控措施最初表現(xiàn)出不認(rèn)同，在黨組織引領(lǐng)下，社區(qū)發(fā)動(dòng)黨員在社區(qū)站崗測(cè)溫，很快得到了居民的配合。正如F社區(qū)黨支部書(shū)記所言，隨著社區(qū)黨員亮身份，回社區(qū)服務(wù)，在黨組織的價(jià)值吸引力和號(hào)召力之下，很快提高了居民參與社區(qū)事務(wù)的思想覺(jué)悟。

2.以點(diǎn)帶面，即黨員-鄰里-社區(qū)。在黨組織引領(lǐng)社會(huì)治理背景下，組織和動(dòng)員黨員不僅在于實(shí)現(xiàn)對(duì)黨員的管理，而且在于動(dòng)員其參與社區(qū)共同體事務(wù)，在激活黨員的基礎(chǔ)上以黨員帶動(dòng)和影響群眾參與社區(qū)的治理與建設(shè)。具體而言，社區(qū)黨員在日常社區(qū)生活中，擁有居民和黨員的雙重身份。在黨員身份下，其受基層黨組織的組織和動(dòng)員；在居民身份下，其是社區(qū)生活共同體的組成成員，有著和居民同樣的生活需求以及社會(huì)聯(lián)系。當(dāng)前的黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理，就是試圖充分發(fā)揮黨員的雙重身份，激發(fā)黨員參與，再以點(diǎn)到線，以個(gè)體黨員居民在社區(qū)中的社會(huì)聯(lián)系，帶動(dòng)和激活其周邊的鄰居和社區(qū)熟人，最終以線到面，激活整個(gè)社區(qū)居民的參與，從而達(dá)到黨組織引領(lǐng)下的社區(qū)自治。例如Y社區(qū)在推動(dòng)垃圾分類、創(chuàng)文建設(shè)等工作中，組織社區(qū)黨員參與其中，以黨員示范，教育和帶動(dòng)家人、鄰居，再到最終形成整個(gè)社區(qū)居民共建社區(qū)生態(tài)的共同意識(shí)。在黨的長(zhǎng)期教育和影響之下，黨員對(duì)其身份和為人民服務(wù)的使命有著較強(qiáng)的認(rèn)同。依靠黨員傳遞正能量，帶動(dòng)影響身邊人，更容易得到人們的信服和支持。

3.聚沙成塔，即整合-協(xié)商-共治。從經(jīng)驗(yàn)觀察可以看到，面對(duì)社區(qū)治理資源的有限性，黨組織試圖聚合不同力量以共同推進(jìn)社會(huì)的有序發(fā)展。但與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期黨領(lǐng)導(dǎo)下的資源整合方式不同，當(dāng)前基層黨組織對(duì)社會(huì)不同資源的整合，更多是通過(guò)搭建平臺(tái)的方式，為不同參與主體提供協(xié)商合作的空間和促進(jìn)信息交流的橋梁。一方面，基層黨組織在此當(dāng)中更多扮演指導(dǎo)與裁判的角色，其資源整合的目的不僅在于實(shí)現(xiàn)黨對(duì)社會(huì)的管理，而且在于培育社會(huì)各方協(xié)商合作解決問(wèn)題的自主性。如D社區(qū)在黨組織引領(lǐng)下成功推動(dòng)業(yè)主與物業(yè)進(jìn)行協(xié)商，實(shí)現(xiàn)了有序合作。Y社區(qū)在黨組織引領(lǐng)下連接不同社會(huì)力量合作參與社區(qū)治理。另一方面，基層黨組織還試圖通過(guò)引導(dǎo)居民自治組織建立，來(lái)培育社區(qū)自組織力量的產(chǎn)生。如Y社區(qū)黨組織以黨員推動(dòng)業(yè)主委員會(huì)的建立，促進(jìn)了社區(qū)居民協(xié)商解決加裝電梯事務(wù)。C社區(qū)黨組織推動(dòng)社區(qū)興趣愛(ài)好小組成立社會(huì)組織，開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)，提升了社區(qū)組織化程度，激發(fā)了社會(huì)活力。

四、進(jìn)一步的討論

基于上述案例分析，我們發(fā)現(xiàn)黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的新邏輯是激活社會(huì)。那么，這一研究發(fā)現(xiàn)意味著什么？

一方面，要重新認(rèn)識(shí)黨與國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系。與西方政黨不同的是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨作為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，其使命不僅要反映大眾的政治水平，而且要引領(lǐng)大眾[10]。與西方政黨作為國(guó)家政權(quán)內(nèi)部演化產(chǎn)物不同的是，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)“先建黨”而“后建國(guó)”，走上“黨建國(guó)家”之路，因而形塑了政黨塑造國(guó)家的特殊運(yùn)行模式。于是，在當(dāng)代中國(guó)，作為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，中國(guó)共產(chǎn)黨既是國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心，又是中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)核心[11](P45)。顯然，在當(dāng)代中國(guó)這種獨(dú)特的政治框架下，從外部引入的國(guó)家與社會(huì)分析話語(yǔ)無(wú)論是“國(guó)家中心論”抑或是“社會(huì)中心論”以及“國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)論”，都在相當(dāng)程度上脫離了當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理實(shí)踐。于是，景躍進(jìn)教授倡導(dǎo)將“政黨帶進(jìn)來(lái)”，進(jìn)而將國(guó)家與社會(huì)二分的分析框架發(fā)展成為政黨、政府與社會(huì)關(guān)系三分的分析框架[12]。不過(guò)，在這個(gè)新的分析框架之中，政黨不是國(guó)家的當(dāng)然組成部分，而是一個(gè)居于國(guó)家和社會(huì)之上的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者。黨對(duì)國(guó)家與社會(huì)有著統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)的作用。因此，黨組織引領(lǐng)國(guó)家治理作為聯(lián)結(jié)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵機(jī)制，是要促使國(guó)家與社會(huì)之間相互融合和互動(dòng)互促，從而實(shí)現(xiàn)政黨、國(guó)家與社會(huì)之間的制度化和一體化[13]。從社區(qū)治理的實(shí)踐來(lái)看，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)層面社會(huì)與國(guó)家的合作共治，同樣需要基層黨組織的引領(lǐng)和推動(dòng)。

另一方面，要審慎實(shí)踐黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理。當(dāng)前黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理，核心要義在于引領(lǐng)，而非向統(tǒng)合回歸。目的在于實(shí)現(xiàn)以黨的基層組織建設(shè)為路徑，動(dòng)員和培育黨員認(rèn)同并參與社區(qū)治理，再以黨員影響帶動(dòng)其他社會(huì)成員認(rèn)同參與共同體建設(shè)。同時(shí)，搭建平臺(tái)整合資源，推動(dòng)社會(huì)多元主體的參與，撬動(dòng)社會(huì)不同力量形成協(xié)商合作解決問(wèn)題的共識(shí)與習(xí)慣，最終形成共建共治共享的社區(qū)治理格局。但是，從既有實(shí)踐來(lái)看，黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理要么存在著黨建和治理出現(xiàn)分道而行的“兩張皮”現(xiàn)象[14]，要么存在著“黨組織引領(lǐng)”偏向“黨建主導(dǎo)”，或僅僅在于為黨建而黨建，聚焦于如何加強(qiáng)黨建而非如何推動(dòng)社會(huì)建設(shè)[1]。忽略黨組織對(duì)于社區(qū)治理引領(lǐng)作用的傾向，很可能會(huì)陷入黨組織與社區(qū)治理脫嵌、社區(qū)治理重蹈行政化的覆轍等困境。因此，黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的實(shí)踐必須回歸激活社會(huì)這一新的社區(qū)治理邏輯。