□趙長(zhǎng)江，申夢(mèng)凡，張 碩

(重慶郵電大學(xué)，重慶 400065)

電子數(shù)據(jù)取證原則是規(guī)范和調(diào)整取證活動(dòng)的綱領(lǐng)性準(zhǔn)則，嚴(yán)格遵守取證原則是電子數(shù)據(jù)被法庭認(rèn)可的基礎(chǔ)。我國(guó)學(xué)者在傳統(tǒng)取證原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)行業(yè)和組織的標(biāo)準(zhǔn)，從技術(shù)和法律兩個(gè)方面進(jìn)行權(quán)衡，提出了電子數(shù)據(jù)取證的基本原則。隨著“兩高一部”《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱為《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》)和《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》(以下簡(jiǎn)稱為《民事證據(jù)規(guī)定》)的出臺(tái)，電子數(shù)據(jù)取證的原則得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息技術(shù)及各類智能終端的研究與發(fā)展，給電子數(shù)據(jù)偵查取證帶來(lái)更多新的挑戰(zhàn)；作為電子數(shù)據(jù)取證的基礎(chǔ)性準(zhǔn)則，對(duì)電子數(shù)據(jù)取證原則進(jìn)行新的討論與解讀就顯得十分必要。本文主要對(duì)電子數(shù)據(jù)取證“不損壞原件”原則在當(dāng)前取證技術(shù)下遇到的挑戰(zhàn)進(jìn)行討論，并結(jié)合技術(shù)和法律提出新的變通途徑，使其能夠與新的取證技術(shù)相適應(yīng)。

一、“不損壞原件”原則的概念及地位

(一)“不損害原件”原則的概念

1.電子數(shù)據(jù)和原始載體的關(guān)聯(lián)概述

2012年《刑事訴訟法》修訂之后，有學(xué)者對(duì)電子數(shù)據(jù)的概念提出了不同的理解。陳瑞華認(rèn)為電子數(shù)據(jù)是指電子設(shè)備、移動(dòng)終端等所記載的電子數(shù)據(jù)資料；[1]趙長(zhǎng)江認(rèn)為電子數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上是電子、光學(xué)、磁及類似手段生成、傳播、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)信息。[2]通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)的立法定義及理論定義進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)以及傳輸總是與電子設(shè)備相關(guān)聯(lián)，對(duì)其載體具有高度的依賴性。

證據(jù)材料欲作為定案的依據(jù)必須保證其客觀性和真實(shí)性。電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)類型的一種，其實(shí)質(zhì)是存儲(chǔ)在介質(zhì)中的光、電或磁信號(hào)，極易受到外界的影響而發(fā)生改變；因此對(duì)電子數(shù)據(jù)的提取應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定及取證規(guī)范，進(jìn)而保證數(shù)據(jù)的“原始性”。在實(shí)施電子數(shù)據(jù)取證時(shí)，通常采用工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行鏡像備份，后續(xù)對(duì)電子數(shù)據(jù)的分析、展示也均只能在電子數(shù)據(jù)的復(fù)制件上進(jìn)行，以上措施皆是為了保證原始數(shù)據(jù)的完整無(wú)損，使電子分析、鑒定的結(jié)果具有可信性，即電子數(shù)據(jù)取證中所要遵循的“不損壞原件”原則的體現(xiàn)?！安粨p壞原件”原則是保證電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力的基本原則，違反該原則取得的電子數(shù)據(jù)，真實(shí)性和完整性無(wú)法得到檢驗(yàn)，難以作為定案的依據(jù)。

2.“不損壞原件”原則的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)當(dāng)前的法律及司法解釋并沒(méi)有明確對(duì)“不損壞原件”原則作出規(guī)定，而是通過(guò)對(duì)保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的要求，以及對(duì)電子數(shù)據(jù)的提取和搜集的技術(shù)規(guī)范，間接地體現(xiàn)了“不損壞原件”原則。目前典型的電子數(shù)據(jù)原件主要有兩種體現(xiàn)方式，對(duì)于“不損害原件”原則的適用應(yīng)是對(duì)其兩者的保護(hù)：一是原始存儲(chǔ)介質(zhì)；二是原始電子數(shù)據(jù)?，F(xiàn)行相關(guān)規(guī)定見(jiàn)表1。

表1 “不損害原件”原則在法律法規(guī)中的體現(xiàn)

從現(xiàn)行規(guī)定中可以看出，保證電子數(shù)據(jù)原件的完整性和扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)等事項(xiàng)，不僅是對(duì)取證行為的基本要求，也是司法審查的重點(diǎn)。

(二)“不損壞原件”原則的地位

規(guī)則制定，原則先行。電子數(shù)據(jù)取證原則是指導(dǎo)取證工作的核心思想和取證活動(dòng)的核心準(zhǔn)則；其指引取證程序，對(duì)于設(shè)立和完善電子數(shù)據(jù)取證制度，有重要的指導(dǎo)性意義。確立“不損壞原件”原則在電子數(shù)據(jù)取證中的地位，對(duì)構(gòu)建電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則體系具有建設(shè)性意義。

1.電子數(shù)據(jù)取證的核心原則

關(guān)于電子數(shù)據(jù)取證原則，目前國(guó)際上主要有IOCE(International Organization on Computer Evidence，計(jì)算機(jī)證據(jù)國(guó)際組織)提出的“六原則說(shuō)”和美國(guó)司法部提出的電子數(shù)據(jù)取證“三原則說(shuō)”兩種理論。無(wú)論是“六原則說(shuō)”還是“三原則說(shuō)”都強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證時(shí)都要保證不改變其原件。電子數(shù)據(jù)取證在堅(jiān)持傳統(tǒng)證據(jù)原則的基礎(chǔ)上應(yīng)該有自己獨(dú)立的原則，在技術(shù)上則表現(xiàn)為使用完整性校驗(yàn)技術(shù)和數(shù)據(jù)防篡改技術(shù)等手段以保障電子證據(jù)的原始性。因此，應(yīng)確立以無(wú)損取證原則為核心構(gòu)建電子數(shù)據(jù)取證原則，取證過(guò)程中盡可能保證電子數(shù)據(jù)的客觀性、真實(shí)性和完整性。[3]

2.電子數(shù)據(jù)鑒真的重要依據(jù)

鑒真一詞源于美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中的“Authentication”，意為認(rèn)證、證明、鑒定；即申請(qǐng)鑒定或辨認(rèn)證據(jù)以作為法庭采納的首要條件，其過(guò)程是舉出足以認(rèn)定爭(zhēng)議對(duì)象是申請(qǐng)人所主張的內(nèi)容證據(jù)。電子數(shù)據(jù)的鑒真應(yīng)在訴訟中證明所出示的電子數(shù)據(jù)來(lái)源可靠，采集、收集和存儲(chǔ)等過(guò)程符合法律規(guī)定，保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)、完整。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)收集電子數(shù)據(jù)和原始存儲(chǔ)介質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)兩者的一并鑒真，該收集模式符合最佳證據(jù)規(guī)則的基本精神。[4]因此，不損害電子數(shù)據(jù)原件原則是證明電子數(shù)據(jù)完整性的基礎(chǔ)，也即是電子數(shù)據(jù)鑒真的重要依據(jù)。

3.電子數(shù)據(jù)真實(shí)性和合法性判斷的重要來(lái)源

司法實(shí)踐中，常在訴訟的最后階段通過(guò)法官的認(rèn)證活動(dòng)對(duì)證據(jù)能力和證明力進(jìn)行判斷。在《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中電子數(shù)據(jù)的審查判斷應(yīng)針對(duì)其真實(shí)性和合法性進(jìn)行；對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查應(yīng)針對(duì)：①原始存儲(chǔ)介質(zhì)；②數(shù)字簽名等特殊標(biāo)識(shí)；③收集及提取過(guò)程的重現(xiàn)；④增、刪、改或查等情形的記錄及其他幾個(gè)方面進(jìn)行。電子數(shù)據(jù)合法性的審查主要是集中在電子數(shù)據(jù)收集提取的方式和程序這兩個(gè)方面是否合法。無(wú)論是真實(shí)性審查中，對(duì)電子數(shù)據(jù)審查其是否存在增加、刪除、修改等行為，還是合法審查方法中，嚴(yán)格其偵查取證和固定存證的手段和程序，都要求其存儲(chǔ)介質(zhì)和數(shù)據(jù)的“原始性”。因此，“不損壞原件”原則是電子數(shù)據(jù)真實(shí)性和合法性審查判斷的重要來(lái)源。

4.電子數(shù)據(jù)完整性判斷的核心指標(biāo)

電子數(shù)據(jù)的完整性是指涉案電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生所包含的信息，能夠被確定且被證明的狀態(tài)，在數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)中保持不被篡改、破壞等事項(xiàng)。[5]電子數(shù)據(jù)完整性的審查方式可以分為直接審查與間接推定兩種。直接審查是指將獲取的電子數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)原件進(jìn)行對(duì)比，判斷其是否被增加、刪除或者修改，若其與數(shù)據(jù)原件一致則具有完整性，反之則不具有完整性。間接推定是指通過(guò)電子數(shù)據(jù)所依附系統(tǒng)的運(yùn)行日志進(jìn)行分析、第三方存證或者記錄、當(dāng)事人提供不利證據(jù)等方式來(lái)推斷電子數(shù)據(jù)的完整性。在司法實(shí)踐中，對(duì)電子數(shù)據(jù)完整的判斷主要是通過(guò)直接審查的方式來(lái)完成，即通過(guò)比較提取的電子數(shù)據(jù)與原始電子數(shù)據(jù)的MD5值或SHA-1值是否一致來(lái)判斷電子數(shù)據(jù)是否與原件中的數(shù)據(jù)保持一致。電子數(shù)據(jù)的任何一個(gè)字節(jié)的損壞或改變都會(huì)導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)的完整性審查受到影響，降低電子數(shù)據(jù)的證明力，甚至喪失證明能力。在電子數(shù)據(jù)原件被損壞的情況下，通過(guò)比對(duì)數(shù)字指紋的方式對(duì)電子數(shù)據(jù)的完整性進(jìn)行判斷就失去了其意義。

二、“不損壞原件”原則的挑戰(zhàn)

(一)智能手機(jī)取證必然對(duì)原件造成損害

隨著智能手機(jī)技術(shù)的發(fā)展，手機(jī)廠商為滿足用戶需求，手機(jī)從單純的通訊工具演變成了一個(gè)移動(dòng)的數(shù)據(jù)終端，使得犯罪分子借助手機(jī)直接實(shí)施或間接輔助，以完成其犯罪行為。智能手機(jī)取證的常用方法是先拔出手機(jī)內(nèi)置SIM卡，將手機(jī)開(kāi)機(jī)，設(shè)置為飛行模式，設(shè)置屏幕常亮，開(kāi)啟USB調(diào)試，關(guān)閉USB應(yīng)用程序驗(yàn)證，然后植入手機(jī)取證程序，繼而提取手機(jī)中的數(shù)據(jù)。上述方法會(huì)存在污染、破壞手機(jī)中電子數(shù)據(jù)的完整性的情況，采用其他鏡像下載或?qū)κ謾C(jī)APP降級(jí)操作則可能導(dǎo)致手機(jī)系統(tǒng)的癱瘓或APP數(shù)據(jù)的完全丟失，更甚則可能導(dǎo)致手機(jī)原件的受損。[6]另外，手機(jī)系統(tǒng)的加密技術(shù)使得對(duì)手機(jī)的破解難度越來(lái)越大，其能夠保障用戶不受不法分子的侵?jǐn)_，但同樣使得偵查機(jī)關(guān)難以從犯罪嫌疑人的手機(jī)中調(diào)取證據(jù)。

(二)云計(jì)算取證沒(méi)有傳統(tǒng)意義的“原件”

隨著云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)原件與復(fù)制件的界限愈發(fā)模糊，甚至沒(méi)有原件。云計(jì)算系統(tǒng)通常由大批矩陣服務(wù)器組成，采取分布式存儲(chǔ)(存儲(chǔ)在不同位置的數(shù)據(jù)中心，存在跨司法管轄范圍的情況)的方式存儲(chǔ)數(shù)據(jù)(包括被分割的數(shù)據(jù))，通過(guò)數(shù)據(jù)的多副本、多實(shí)例技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)的容錯(cuò)和計(jì)算節(jié)點(diǎn)的同步，以數(shù)據(jù)同構(gòu)/互換等技術(shù)措施保障數(shù)據(jù)的可靠；因此，上述技術(shù)的利用，則會(huì)導(dǎo)致存在難以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定位和提取的困境。[7]云計(jì)算環(huán)境下，電子數(shù)據(jù)從產(chǎn)生起便以信息碎片化的形態(tài)將數(shù)據(jù)分布在多個(gè)服務(wù)器之中；通常情況下只有在用戶進(jìn)行請(qǐng)求/訪問(wèn)的時(shí)候，被請(qǐng)求的數(shù)據(jù)才會(huì)從不同的服務(wù)器上匯總成一條完整的數(shù)據(jù)。從技術(shù)角度上看，云平臺(tái)中的數(shù)據(jù)從產(chǎn)生起就不同于傳統(tǒng)的物證書(shū)證，其沒(méi)有唯一確定的原件。云計(jì)算系統(tǒng)本身因數(shù)據(jù)遷移、冗余備份和快速響應(yīng)等一系列的操作，即便一開(kāi)始存在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)原件，后期也隨著系統(tǒng)的優(yōu)化、遷移而成為復(fù)制件，在該情況下“原件”已不復(fù)存在。

(三)虛擬機(jī)取證技術(shù)的問(wèn)題

虛擬機(jī)(Virtual Machine)被定義為硬件設(shè)備的軟件模擬實(shí)現(xiàn)；[8]其利用計(jì)算機(jī)虛擬化技術(shù)，在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部虛擬出“計(jì)算機(jī)硬件環(huán)境”，將計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)運(yùn)行在虛擬出的硬件環(huán)境中，以達(dá)到真實(shí)“計(jì)算機(jī)”的效果。在當(dāng)前的技術(shù)背景下，對(duì)虛擬機(jī)的取證主要是熱克隆技術(shù)和冷克隆技術(shù)。[9]以原始物理磁盤的鏡像文件為數(shù)據(jù)來(lái)源(即對(duì)母機(jī)的物理磁盤進(jìn)行按位復(fù)制，生成DD或E01格式的鏡像文件，不會(huì)加入任何其他數(shù)據(jù)或者改變?cè)即疟P數(shù)據(jù))，利用取證軟件如取證大師、取證先鋒等將物理磁盤鏡像進(jìn)行分析，找出其中所對(duì)應(yīng)的虛擬機(jī)文件并分離，然后使用常用的VMware Workstation或Virtual Box軟件對(duì)虛擬機(jī)文件進(jìn)行仿真和取證分析。虛擬機(jī)中出現(xiàn)的虛擬磁盤同樣可以掛載在取證軟件中按照物理磁盤的方式進(jìn)行分析，但是虛擬機(jī)本身的操作系統(tǒng)及其所處的系統(tǒng)環(huán)境都是動(dòng)態(tài)變化的，且可能存在“加密”和“重組(Raid)”等情況，在對(duì)磁盤進(jìn)行鏡像制作時(shí)不可避免的要丟失部分原始虛擬機(jī)運(yùn)行環(huán)境的系統(tǒng)信息/文件。

三、“不損壞原件”原則的對(duì)策

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和日常生活的剛性需求，電子數(shù)據(jù)在訴訟中的應(yīng)用愈發(fā)廣泛，取證場(chǎng)景亦更加的多樣。在電子數(shù)據(jù)偵查取證中堅(jiān)持不損壞原則已經(jīng)不能滿足訴訟的需要，甚至在某種程度上已經(jīng)束縛了電子數(shù)據(jù)取證技術(shù)的發(fā)展，為了更好地打擊犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)不損害原件原則做出一定的變通及相應(yīng)的對(duì)策，以適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展。

(一)最佳證據(jù)規(guī)則的變化

最佳證據(jù)規(guī)則的產(chǎn)生，其核心目的是為司法活動(dòng)提供“最恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)”。傳統(tǒng)證據(jù)原件是證據(jù)數(shù)據(jù)/信息首次產(chǎn)生并依附的載體，其具有原始性且可信度最佳；其復(fù)制件則是數(shù)據(jù)的再次傳輸和傳遞，亦存在一定的失真風(fēng)險(xiǎn)；因而，適用最佳證據(jù)規(guī)則的實(shí)質(zhì)是通過(guò)證據(jù)原件以保障證據(jù)本身或信息的真實(shí)性。

最佳證據(jù)規(guī)則應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)取證中，電子數(shù)據(jù)是以二進(jìn)制數(shù)據(jù)“0”和“1”形態(tài)為外在的表現(xiàn)，具有“無(wú)損復(fù)制再生性”特征，可以進(jìn)行精確復(fù)制。基于依賴證據(jù)原件以適應(yīng)最佳證據(jù)規(guī)則，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的“復(fù)制無(wú)損性”而言，已失去了適用的必要。《民事證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件；“(原始)電子數(shù)據(jù)”的制作者制作的與原件一致的副本，視為電子數(shù)據(jù)的原件；此中可看出一些最佳證據(jù)規(guī)則的變化，在實(shí)務(wù)當(dāng)中對(duì)于非原件(復(fù)制件)同“最佳證據(jù)”具有相同的證明能力和證明力。

(二)不損害原件原則的變通

1.允許有限損害原則

有限損害原則，即在不影響證據(jù)真實(shí)性的情況下，在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)一定程度上損壞原件而取得的電子數(shù)據(jù)予以采納?；陔娮訑?shù)據(jù)的技術(shù)依賴性，在討論有限損害原則時(shí)，可將其與電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)原理聯(lián)系起來(lái)。以計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)為例，計(jì)算機(jī)對(duì)硬盤進(jìn)行讀寫(xiě)操作時(shí)，操作系統(tǒng)設(shè)計(jì)者出于存儲(chǔ)效率的考慮，通常以簇(設(shè)定若干個(gè)大小為512個(gè)字節(jié)的扇區(qū)構(gòu)成簇)為基本單位進(jìn)行數(shù)據(jù)的讀寫(xiě)操作；計(jì)算機(jī)若需要存儲(chǔ)5個(gè)字節(jié)(假定一簇由4扇區(qū)組成，即2048字節(jié))數(shù)據(jù)，也必須一次性把該簇中的2048字節(jié)全部讀入內(nèi)存(浪費(fèi)了2043個(gè)字節(jié))；由于二進(jìn)制數(shù)據(jù)相互各自“獨(dú)立”，對(duì)于一個(gè)占用多個(gè)簇的文件進(jìn)行讀寫(xiě)操作時(shí)，某一個(gè)簇的數(shù)據(jù)發(fā)生改變并不會(huì)對(duì)其他簇的數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。

允許有限損害原則是針對(duì)于非涉案的電子數(shù)據(jù)(通常是系統(tǒng)環(huán)境數(shù)據(jù))，其指的是對(duì)于提取涉案電子數(shù)據(jù)時(shí)的手段、程序或方式方法，可能導(dǎo)致非涉案電子數(shù)據(jù)遭到破壞，而該破壞不影響涉案電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。因此，在電子數(shù)據(jù)取證過(guò)程中某一部分?jǐn)?shù)據(jù)的損壞并不必然地對(duì)全部電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性造成損害。例如，利用種植取證、降級(jí)取證等技術(shù)獲取電子數(shù)據(jù)時(shí)，取證過(guò)程中會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)所處的系統(tǒng)環(huán)境造成污染，但對(duì)涉案數(shù)據(jù)的真實(shí)性并未造成損失，這種電子數(shù)據(jù)污染屬于可以接受的損壞。

2.忠實(shí)記錄損害原則

在電子數(shù)據(jù)取證時(shí)，對(duì)取證行為、取證方法及可能造成的影響進(jìn)行忠實(shí)的記錄，可使得法官在對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行審理時(shí)，能夠?qū)﹄娮訑?shù)據(jù)的真實(shí)性及是否采納為定案依據(jù)作出科學(xué)的判斷。在司法鑒定領(lǐng)域中，鑒定機(jī)構(gòu)要求鑒定人員取證鑒定整個(gè)流程操作的每一步都進(jìn)行如實(shí)記錄，其材料可以提升CNAS對(duì)實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可，亦是忠實(shí)記錄的一種體現(xiàn)。忠實(shí)記錄可采取現(xiàn)場(chǎng)錄音、錄像或拍照等方式進(jìn)行，并對(duì)每一步的操作及產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行文本記錄，這主要是為后期的審查或質(zhì)證等做出應(yīng)對(duì)；其作用一是保證操作流程的合法性，二是便于電子數(shù)據(jù)完整性審查，三是便于專家輔助人對(duì)其操作進(jìn)行判斷預(yù)測(cè)以判斷其電子數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性。忠實(shí)記錄損害原則同允許有限損害原則相結(jié)合，將兩者的結(jié)果進(jìn)行相互印證。在對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行司法鑒定和偵查取證實(shí)務(wù)中，都需要對(duì)其操作步驟和流程進(jìn)行詳細(xì)記錄，其本質(zhì)上就是遵從了忠實(shí)記錄損害原則。

3.單條數(shù)據(jù)完整性評(píng)判

在對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證過(guò)程中，受制于取證軟件和取證手段，難以全面地將涉案的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行獲取，存在一定的遺漏、損壞和丟失等情況。對(duì)于獲取的部分/單條數(shù)據(jù)，應(yīng)進(jìn)行完整性審查和評(píng)判。在信息系統(tǒng)中，每一個(gè)電子數(shù)據(jù)都可以看做是人與計(jì)算機(jī)之間或者計(jì)算機(jī)與計(jì)算機(jī)之間的交互結(jié)果；每一次交互都包含多個(gè)交互行為，這些交互行為會(huì)產(chǎn)生各自相應(yīng)的數(shù)據(jù)(創(chuàng)建word文檔這一交互，包含系統(tǒng)中生成文檔、分配文檔空間、文件系統(tǒng)中記錄文檔創(chuàng)建的附加信息等交互行為)；交互數(shù)據(jù)可以被認(rèn)為是多個(gè)會(huì)話信息的集合。電子取證過(guò)程中，在不能保證所取電子數(shù)據(jù)完整的情況下，可以查詢文件系統(tǒng)中的信息，來(lái)證實(shí)所提取的單條數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性。例如，對(duì)于一個(gè)只恢復(fù)出部分內(nèi)容的word文檔，可以根據(jù)文件系統(tǒng)記錄的信息，得出該文檔的大小、時(shí)間以及存儲(chǔ)位置等信息，繼而保證這單一數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性。

(三)電子數(shù)據(jù)印證

證據(jù)的印證是指兩個(gè)以上的證據(jù)材料所包含的信息在某種程度上存在重合或交叉，使得其中某證據(jù)的真實(shí)性可以通過(guò)其他證據(jù)給予佐證。[9]證據(jù)之間的相互印證并非對(duì)案件事實(shí)的證明，而是對(duì)多個(gè)證據(jù)的相互驗(yàn)證的關(guān)系描述。

1.電子數(shù)據(jù)間的印證

在電子數(shù)據(jù)進(jìn)行取證時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意到電子數(shù)據(jù)之間往往存在著關(guān)聯(lián)信息。電子數(shù)據(jù)從產(chǎn)生、顯現(xiàn)、傳輸以及變化等都不是孤立存在，而是具有關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)性，是由系統(tǒng)操作的若干個(gè)元素/對(duì)象組成的關(guān)聯(lián)性整體。[10]電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)中會(huì)記錄涉案數(shù)據(jù)、附屬數(shù)據(jù)和環(huán)境數(shù)據(jù)。涉案數(shù)據(jù)是案件信息的正文；附屬數(shù)據(jù)是涉案信息的痕跡信息，即對(duì)涉案信息的增、刪、改等操作的日志記錄；環(huán)境數(shù)據(jù)則是整個(gè)涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)生所依附的環(huán)境信息，即數(shù)據(jù)產(chǎn)生的平臺(tái)。[11]前兩者是用戶自主操控，后者則是系統(tǒng)自動(dòng)生成并掌控，以保持自身的運(yùn)行。因此，可以通過(guò)附屬信息對(duì)其內(nèi)容數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)照分析，來(lái)獲得某些電子數(shù)據(jù)的修改信息，以實(shí)現(xiàn)兩者的相互印證。

2.電子數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)的印證

同傳統(tǒng)證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)具有自身的系統(tǒng)性，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)其系統(tǒng)性更容易被說(shuō)明或展現(xiàn)。當(dāng)電子數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)中的多臺(tái)設(shè)備之間傳輸時(shí)要經(jīng)過(guò)一系列的路由并經(jīng)過(guò)相應(yīng)的服務(wù)器。以電子郵件的首發(fā)為例，一封電子郵件從發(fā)送到對(duì)方接收，需要經(jīng)過(guò)發(fā)件人設(shè)備、發(fā)件人郵件服務(wù)商服務(wù)器、接收人郵件服務(wù)商服務(wù)器、接收人終端等節(jié)點(diǎn)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都會(huì)留下相應(yīng)的電子信息；即使收件人從自己的終端刪掉了收到的郵件，我們依然可以通過(guò)路由信息、郵件服務(wù)商服務(wù)器信息來(lái)確定其收到的電子郵件的內(nèi)容和時(shí)間。電子數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性保證了其可以從兩個(gè)或兩個(gè)獨(dú)立的信息源中獲得數(shù)據(jù)，他們的真實(shí)性可以通過(guò)相互間的佐證來(lái)證明，滿足了證據(jù)印證規(guī)則的基本要求。該情形使得在原件損壞的情況下，所獲取的電子數(shù)據(jù)依然可以通過(guò)印證的方式來(lái)證明其真實(shí)性。

(四)引入輔助證據(jù)

對(duì)于證據(jù)的分類，從證據(jù)材料與待證事實(shí)的關(guān)系這一角度考慮，可以將證據(jù)分類為實(shí)質(zhì)證據(jù)和輔助證據(jù)。待證事實(shí)直接生成的證據(jù)為實(shí)質(zhì)證據(jù)，獨(dú)立于待證事實(shí)之外并由其他事實(shí)直接生成的證據(jù)即為輔助證據(jù)；兩者是否存在生成關(guān)系是兩者的區(qū)分方式。[12]輔助證據(jù)并非直接證明待證事實(shí)，是用來(lái)證明實(shí)質(zhì)證據(jù)的可靠性和真實(shí)性，若能夠證明，其任務(wù)即告完成。對(duì)違反“不損壞原件”原則所提取的電子數(shù)據(jù)，對(duì)其真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，可以通過(guò)引入輔助證據(jù)來(lái)加以證明。相對(duì)于傳統(tǒng)證據(jù)，電子數(shù)據(jù)在引入輔助證據(jù)時(shí)具有天然的優(yōu)勢(shì)，在電子數(shù)據(jù)所處的虛擬空間中，依賴其運(yùn)行的系統(tǒng)環(huán)境，在相同的系統(tǒng)環(huán)境中進(jìn)行對(duì)應(yīng)的操作，方可產(chǎn)生相同的結(jié)果；因此，可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)得到預(yù)期的結(jié)果，該數(shù)據(jù)或結(jié)果的可重現(xiàn)性，即可作為輔助證據(jù)，以幫助其更好的還原和證明待證事實(shí)。在電子數(shù)據(jù)原件不易取得或者原件損壞的情況下，引入輔助證據(jù)，從外部來(lái)證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

(五)專家輔助人

在司法實(shí)踐中引入專家輔助人制度，允許法官主動(dòng)邀請(qǐng)專家輔助人參與訴訟，對(duì)案件中所涉及的專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行分析答疑。專家輔助人的工作應(yīng)當(dāng)除了向法官解讀鑒定意見(jiàn)書(shū)外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)該電子數(shù)據(jù)所涉及的其他專業(yè)問(wèn)題，向法官進(jìn)行分析解答，向法官解釋其所代表的意義，幫助法官來(lái)判斷這些信息對(duì)于證明實(shí)體事實(shí)的影響。專家輔助人的職責(zé)不應(yīng)該局限于對(duì)鑒定意見(jiàn)的評(píng)判上，還應(yīng)當(dāng)協(xié)助法官對(duì)電子數(shù)據(jù)的證明力進(jìn)行綜合性的考量。比如，對(duì)于取得的有限損害證據(jù)，可以利用忠實(shí)記錄原則的數(shù)據(jù)向法官解釋有限損害所帶來(lái)的影響。以上面提到的種植取證為例，在實(shí)施種植取證時(shí)需向目標(biāo)設(shè)備種植取證木馬，在這種情況下難免會(huì)對(duì)電子數(shù)據(jù)所處的系統(tǒng)環(huán)境造成污染；但是，這種污染是否會(huì)對(duì)目標(biāo)數(shù)據(jù)造成改變，會(huì)不會(huì)影響其真實(shí)性，法官自身很難做出判斷。此情況下就需要專家輔助人從技術(shù)的角度向法官來(lái)解釋木馬取證的原理，以及取證措施可能會(huì)對(duì)電子數(shù)據(jù)造成哪些影響，是否會(huì)對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生威脅等；協(xié)助法官判斷這些取證程序所獲得的電子數(shù)據(jù)對(duì)案件事實(shí)證明的可靠程度，有助于法官對(duì)電子數(shù)據(jù)證明力的判斷并最終做出是否對(duì)該電子數(shù)據(jù)予以采納的決定。

四、結(jié)語(yǔ)

電子數(shù)據(jù)取證的目的就是為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，保證訴訟公正。因此，在實(shí)施電子數(shù)據(jù)取證時(shí)，我們應(yīng)把握其核心價(jià)值，不局限于傳統(tǒng)的取證規(guī)則。針對(duì)電子數(shù)據(jù)取證“不損壞原件”原則，適用允許有限損害、忠實(shí)記錄損害、確保單條數(shù)據(jù)的完整等方式進(jìn)行變通，引入輔助證據(jù)、專家輔助人、電子數(shù)據(jù)印證等措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)，在保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)的基礎(chǔ)上，使技術(shù)更好地服務(wù)于法律，成為我們追求公平正義的工具。