陳柔珊, 王 楓

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 廣州 510642)

隨著城市發(fā)展出現(xiàn)的嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題，人們深刻地認(rèn)識(shí)到必需轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。低碳生態(tài)城市孕育而生，致力于全面落實(shí)可持續(xù)發(fā)展思想[1]，成為城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然道路。低碳生態(tài)城市的轉(zhuǎn)型和發(fā)展關(guān)系著土地資源利用的高效與否。鑒于此，有必要建立以低碳生態(tài)城市發(fā)展為導(dǎo)向的土地利用效益評(píng)價(jià)體系并進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，揭示效益時(shí)空格局演化，識(shí)別效益障礙因素，這對(duì)促進(jìn)土地生態(tài)化利用、落實(shí)“生態(tài)文明”戰(zhàn)略具有重要的意義。

迄今，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)低碳生態(tài)城市和土地利用效益評(píng)價(jià)進(jìn)行了大量研究并取得了豐富成果。低碳生態(tài)城市的概念由我國(guó)學(xué)者首先提出[2]，國(guó)外還很少提及，近年來(lái)已有研究者開展了一定規(guī)模的內(nèi)涵指標(biāo)體系構(gòu)建和評(píng)估[3-4]，或采用模型對(duì)低碳生態(tài)城市建設(shè)效應(yīng)與發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度[5-6]，以及提出優(yōu)化路徑和規(guī)劃策略[7-8]。在土地利用效益評(píng)價(jià)方面，國(guó)外學(xué)者更注重研究土地利用經(jīng)濟(jì)效益，隨著研究的深入，社會(huì)效益和生態(tài)環(huán)境效益也納入考慮范圍。2004年，DeFries等[9]提出在特定的時(shí)空范圍內(nèi)，土地利用與一系列外在因素具有復(fù)雜的聯(lián)系；Deakin等[10]在編寫的《可持續(xù)城市與社會(huì)》中運(yùn)用環(huán)境評(píng)價(jià)方法探討了城市可持續(xù)性的問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者主要集中在土地利用效益的時(shí)空差異對(duì)比[11]和土地利用三大效益的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究[12]，已形成了覆蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市、省、國(guó)家5級(jí)尺度評(píng)價(jià)系統(tǒng)。研究采用的方法有熵權(quán)法、層次分析法[13]、變異系數(shù)法[14]、特爾菲法[15]、因子分析法、Topsis模型[16]、物元模型[17]、協(xié)調(diào)度模型[18]、障礙度模型[19]，還通過(guò)GIS技術(shù)、遙感技術(shù)等來(lái)實(shí)現(xiàn)區(qū)域效益差異的可視化[20]。土地利用效益的高低與土地可持續(xù)利用和城市空間格局的未來(lái)發(fā)展直接相關(guān)[21]。城市土地利用類型和土地利用空間結(jié)構(gòu)影響著碳排放[22]；土地利用直接影響交通碳排放、建筑能耗和環(huán)境要素，從而間接對(duì)低碳生態(tài)城市的建設(shè)產(chǎn)生作用[23]，如土地利用引起的碳排放過(guò)多和造成的生態(tài)環(huán)境破壞將阻礙低碳生態(tài)城市建設(shè)與發(fā)展；低碳生態(tài)城市是一種發(fā)展模式，低碳生態(tài)城市評(píng)價(jià)是為引領(lǐng)低碳生態(tài)城市建設(shè)；與一般的土地利用效益評(píng)價(jià)和低碳生態(tài)城市評(píng)價(jià)不同的是，將低碳生態(tài)理念融入到土地利用效益評(píng)價(jià)體系中，是對(duì)基于該視角下土地投入產(chǎn)出效益的評(píng)估，這將為指導(dǎo)土地合理高效利用提供更明確的方向，即實(shí)現(xiàn)高效、持續(xù)、共生、和諧的低碳生態(tài)目標(biāo)。綜上所述，現(xiàn)有研究大多采用層次分析法、專家打分法，主觀性較強(qiáng)，且對(duì)障礙因子的診斷相對(duì)較少；此外，針對(duì)土地利用效益問(wèn)題，學(xué)者們更多是分析新型城鎮(zhèn)化或城市化水平對(duì)其的影響[24]，在生態(tài)文明建設(shè)背景下從低碳生態(tài)城市建設(shè)的角度研究土地利用效益問(wèn)題就顯得十分重要。因此，本文借鑒已有成果，以低碳生態(tài)城市理念構(gòu)建土地利用效益評(píng)價(jià)體系，選擇相對(duì)熵組合賦權(quán)法對(duì)珠三角區(qū)域包括廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山、江門9個(gè)城市2010年和2017年的土地利用效益進(jìn)行評(píng)價(jià)和橫向、縱向?qū)Ρ确治?，并采用障礙度模型探究土地利用效益的障礙因子，以期為各地區(qū)制定差異化的規(guī)劃和管理對(duì)策提供一定的參考和建議。

1 研究區(qū)概況

珠三角位于廣東省中南部、珠江下游，東經(jīng)112°45′—113°50′，北緯21°31′—23°10′，毗鄰港澳，與東南亞地區(qū)隔海相望，海陸交通便利，被稱為中國(guó)的“南大門”。土地總面積547.33萬(wàn)hm2，土地利用結(jié)構(gòu)以非建設(shè)用地為主，占總面積的84.84%，林地面積278.49萬(wàn)hm2，耕地面積78.30萬(wàn)hm2。2010—2017年，珠三角地區(qū)年均GDP增幅為14.42%，其中2017年GDP占全省的84.40%。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例由2010年的2.15∶48.61∶49.24調(diào)整為2017年的1.56∶41.66∶56.78，退一二進(jìn)三，服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率持續(xù)上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向優(yōu)化。2017年年底常住總?cè)丝? 150.54萬(wàn)人，城市的發(fā)展紅利惠及民生，2017年珠三角城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入47 926.90元，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)21 228個(gè)、床位281 763個(gè)。目前共擁有城市公園5 792個(gè)、人均公園綠地面積達(dá)19.20 m2，區(qū)域森林覆蓋率達(dá)51.80%。但隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和大量人口涌入，人地關(guān)系緊張、能源消耗巨大，不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得污染排放加劇、環(huán)境問(wèn)題突出，也由此引發(fā)了各種土地利用問(wèn)題，其中推動(dòng)土地高效合理利用以促進(jìn)低碳生態(tài)城市可持續(xù)發(fā)展亟待關(guān)注。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011年、2018年)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011年、2018年)、廣東省及21個(gè)市統(tǒng)計(jì)年鑒專欄(2011年、2018年)、珠三角9市年度環(huán)境狀況公報(bào)(2011年、2018年)以及中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部網(wǎng)站、廣東生態(tài)環(huán)境廳網(wǎng)站、以及廣東省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，主要涉及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境指標(biāo)3個(gè)維度。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

土地利用效益評(píng)價(jià)是個(gè)復(fù)合評(píng)價(jià)系統(tǒng)[15]，包括對(duì)3個(gè)方面效益的評(píng)價(jià)，其中，對(duì)土地投入和所獲有效產(chǎn)出進(jìn)行對(duì)比是土地利用的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)；對(duì)整個(gè)社會(huì)各方面產(chǎn)生影響或作用的評(píng)價(jià)是社會(huì)效益評(píng)價(jià)；對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境形成有利或不利的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)則為生態(tài)環(huán)境效益評(píng)價(jià)。在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，不僅要客觀地揭示土地利用效益水平的內(nèi)涵，還要考慮3大效益所體現(xiàn)的共生性、低碳性和可持續(xù)性?；谏鲜隹紤]，主要參照《中國(guó)低碳生態(tài)城市指標(biāo)體系》及前人對(duì)土地利用評(píng)價(jià)的研究成果，選取20個(gè)指標(biāo)構(gòu)建珠三角地區(qū)9個(gè)城市基于低碳生態(tài)城市視角的土地利用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益3個(gè)準(zhǔn)則層，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)、社會(huì)和諧、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境友好和節(jié)能減排6個(gè)要素層(表1)。

表1 基于低碳生態(tài)城市視角的土地利用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

為了使搜集到的數(shù)據(jù)具有一致的操作性，保證計(jì)算結(jié)果的可對(duì)比性，因此必須對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。本次評(píng)價(jià)根據(jù)正負(fù)屬性運(yùn)用不同的極差法對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。其中，經(jīng)無(wú)量綱化后Aij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值，在[0，1]之間，最劣值和最優(yōu)值分別為0，1。Xij指第i個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值，Xmax，Xmin分別表示第i個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值，i=1,2,…,m為評(píng)價(jià)城市數(shù)；j=1,2,…,n為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)，具體步驟如下：

正向指標(biāo)：Aij=(Xij-Xmin)/(Xmax-Xmin)

(1)

逆向指標(biāo)：Aij=(Xmax-Xij)/(Xmax-Xmin)

(2)

2.4 相對(duì)熵組合賦權(quán)法賦權(quán)

層次分析法等主觀賦權(quán)法運(yùn)用時(shí)，由于主觀性較強(qiáng)，對(duì)具體實(shí)際情況會(huì)造成影響；熵權(quán)法等客觀賦權(quán)法相對(duì)主觀賦權(quán)法具有較強(qiáng)的客觀性，但可能因理論的欠缺而違背實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[25]。因此，采用組合方式形成的最終權(quán)重能彌補(bǔ)主客觀賦權(quán)法的不足，更合理地反映各指標(biāo)對(duì)要素層的影響程度，即：

當(dāng)x和y呈離散分布時(shí)，相對(duì)熵就是x和y之間的一種復(fù)合程度的度量。通過(guò)優(yōu)化目標(biāo)函數(shù)，解出各單一賦權(quán)法取得的指標(biāo)權(quán)重最接近的指標(biāo)權(quán)重，即集結(jié)權(quán)重，記為Z=(z1,z2,…,zm)。記U=(u1,u2,…，up)為單一賦權(quán)方法集合，utj為第t種單一賦權(quán)方法中第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重(t=1,2,…,p;j=1,2,…,m)?；谝陨显恚總€(gè)賦權(quán)方法的集結(jié)權(quán)重可以通過(guò)下面的數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來(lái)求解：

(3)

線性規(guī)劃模型(3)有全局最優(yōu)解zj為：

(4)

式中:zj為相對(duì)組合賦權(quán)的指標(biāo)權(quán)重。

2.5 土地利用效益等級(jí)確定

采用多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法即常用的綜合評(píng)分法[26]測(cè)算土地利用效益評(píng)價(jià)值，計(jì)算公式如下：

(5)

式中:Fi表示第i個(gè)城市土地利用綜合效益評(píng)價(jià)值;Mj為單項(xiàng)指標(biāo)得分;Wj為單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重;Bm為要素層指標(biāo)權(quán)重;Vn為準(zhǔn)則層面指標(biāo)權(quán)重;k為單項(xiàng)指標(biāo)個(gè)數(shù)(在本指標(biāo)體系中k=20);a為要素指標(biāo)個(gè)數(shù)(在本指標(biāo)體系中a=6);b為準(zhǔn)則層指標(biāo)個(gè)數(shù)(在本指標(biāo)體系中b=3)。借鑒已有研究的相關(guān)成果[14],對(duì)土地利用效益分為5級(jí)(表2)。

表2 珠三角地區(qū)土地利用效益分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

2.6 引入障礙度模型

障礙度模型由“因子貢獻(xiàn)度”、“指標(biāo)偏離度”和“障礙度”3個(gè)函數(shù)組成[27]：具體計(jì)算公式為：

即將到來(lái)的各種節(jié)日，不僅是奢侈腕表，更是幾乎所有奢侈品牌爭(zhēng)奪的營(yíng)銷主戰(zhàn)場(chǎng)。想要從中分一杯羹，創(chuàng)新的營(yíng)銷形式、精準(zhǔn)的渠道選擇以及電商導(dǎo)入能力，在品牌營(yíng)銷中更加至關(guān)重要了。

Rj=VjBjWj

(6)

Pj=1-Aij

(7)

(8)

式中:Rj為因子貢獻(xiàn)度，它是各指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的影響程度，即各指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重；Vj為第j項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則層中的權(quán)重；Bj為第j項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)要素層中的權(quán)重；Wj為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。Pj為指標(biāo)偏離度，它是各項(xiàng)指標(biāo)與土地利用綜合效益目標(biāo)之間的差距；Aij為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Yj為各指標(biāo)的障礙度值,根據(jù)Yj的大小排序可以得到區(qū)域土地利用效益障礙因素的主次關(guān)系和各障礙因素的影響程度。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用綜合效益分析

按照表2的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，中高效區(qū)為深廣莞三大核心城市，三者的高效具有多重推動(dòng)力，受香港強(qiáng)輻射其城市擴(kuò)張與土地開發(fā)進(jìn)程速度加快，由此帶來(lái)各種優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素特別是創(chuàng)新要素的聚集，其土地利用效益位于珠三角前沿。較低效區(qū)有佛中珠，地理位置緊鄰核心城市，承接來(lái)自廣莞深的溢出效應(yīng)進(jìn)行發(fā)展建設(shè)，整體效益位于中間水平。低效區(qū)分布在江惠肇的珠三角相對(duì)邊緣的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后；在土地利用方面，主要依靠低成本土地作為引力帶來(lái)外來(lái)企業(yè)入駐和投資，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，加上基礎(chǔ)設(shè)施老舊，城市空間布局不合理，表現(xiàn)為粗放的土地利用方式，處于區(qū)域效益落后位置。整體上，珠三角的不均衡格局態(tài)勢(shì)較為明顯，基于低碳生態(tài)城市視角的土地利用效益總體呈現(xiàn)從核心區(qū)向外圍區(qū)不斷遞減的空間分異規(guī)律，表現(xiàn)為典型的“核心—邊緣”式空間圈層結(jié)構(gòu)的分異特征(圖1)。該分異特征深受城市之間聯(lián)系強(qiáng)度影響，廣深莞“強(qiáng)強(qiáng)”之間聯(lián)系緊密，高新技術(shù)積極推進(jìn)區(qū)域之間的合作；佛中珠之間沒(méi)有很強(qiáng)的聯(lián)系，但位于第二圈層，與核心區(qū)域聯(lián)系較為緊密，高效益城市向低效益城市的傳遞帶動(dòng)效應(yīng)使佛中珠效益處于中等水平；肇江之間為弱聯(lián)系，與鄰近高效益城市聯(lián)系較為緊密，處于第三圈層，自身無(wú)明顯區(qū)位優(yōu)勢(shì)，所受效益輻射強(qiáng)度低。

從時(shí)間序列分析，珠三角城市土地利用效益水平穩(wěn)步提升，城市平均土地利用效益指數(shù)由0.33上升至0.44，城市之間差異有所擴(kuò)大，極差由0.38增至0.55。根據(jù)表2的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，珠三角地區(qū)的土地利用綜合效益可分為5個(gè)等級(jí)(圖1)。研究期間，2010年惠江為低效城市，佛肇珠中為較低效城市，深廣莞為中效城市；2017年佛肇惠中江為較低效城市，廣莞珠為中效城市，深圳為較高效城市，已沒(méi)有低效水平的城市，但仍未出現(xiàn)高效城市。深珠惠江的土地利用效益均上升一級(jí)，廣莞中佛肇則保持不變，分值均有上升，但上升幅度差異明顯，各城市土地利用效益增長(zhǎng)率排序?yàn)椋夯葜?83.15%)>深圳(42.96%)>江門(36.43%)>廣州(33.63%)>佛山(31.7%)>珠海(30.53%)>東莞(27.92%)>中山(18.89%)>肇慶(6.37%)。隨著區(qū)域一體聯(lián)動(dòng)化的加快，在“廣佛同城”“深莞惠”“珠江中”等背景下，珠三角開始轉(zhuǎn)型重組，廣州、深圳分別發(fā)揮其門戶及經(jīng)濟(jì)中心城市作用，加強(qiáng)與周邊城市的聯(lián)系，由外放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展，惠州承接深圳的溢出需求，近年來(lái)旅游業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展更是活躍，其土地資源優(yōu)勢(shì)明顯，故土地利用效益漲幅態(tài)勢(shì)顯著；相比之下，肇慶與核心城市存在地理隔閡，缺乏有效聯(lián)系，本身也沒(méi)有支柱性產(chǎn)業(yè)支撐經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，故效益增幅非常有限。

圖1 珠三角地區(qū)城市土地利用效益空間差異

3.2 土地利用效益準(zhǔn)則層維度分析

通過(guò)雷達(dá)圖將兩期數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化(圖2)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境效益3個(gè)準(zhǔn)則層考察城市土地利用效益水平，探究各市在不同維度的差異程度。研究期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)效益均值由0.21提高到0.41，社會(huì)效益均值由0.29提高到0.42，生態(tài)環(huán)境效益均值由0.50下降到0.49，各市在3個(gè)準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)值存在不平衡現(xiàn)象，地域差異性較為顯著。對(duì)比3個(gè)準(zhǔn)則層的增長(zhǎng)率，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益增速快且聯(lián)系緊密，對(duì)提高城市土地利用效益水平貢獻(xiàn)大，九市經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)率均值為100.72%，社會(huì)效益則為89.09%；各市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益增長(zhǎng)率差距也較大，增幅極差分別為150.96%，298.88%。社會(huì)效益的提高離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)，社會(huì)進(jìn)步都需要以一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為奠基，兩者聯(lián)動(dòng)發(fā)展，積極推進(jìn)優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局。效益水平較高的城市，如深圳、廣州等，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益得分也相對(duì)較高，效益水平較低的城市，如江門、肇慶等，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益得分也相對(duì)較低。而生態(tài)環(huán)境效益增速慢，對(duì)提高城市土地利用效益水平貢獻(xiàn)小，九市增長(zhǎng)率均值為-3.35%，其中，廣莞深惠為正向增長(zhǎng)，江珠佛肇中為負(fù)向增長(zhǎng)；各市增長(zhǎng)率差距也較小，增幅極差為37.49%?？梢钥吹剑瑥V莞深等較高效益水平的城市其生態(tài)環(huán)境效益也較高，這與其注重城市發(fā)展規(guī)劃和土地利用的生態(tài)化與低碳持續(xù)息息相關(guān)，而其他較低效益水平的城市，生態(tài)環(huán)境效益較低，土地利用規(guī)劃中缺乏生態(tài)理念，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和綠色科技運(yùn)用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于較高效益城市。就3個(gè)準(zhǔn)則層的差異變化而言，經(jīng)濟(jì)效益差異變化最大，極差由0.43增至0.81，城市之間差異明顯擴(kuò)大；社會(huì)效益最小，極差由0.54增至0.57，城市之間差異變化不大；生態(tài)效益差異變化介于前兩者之間，極差由0.23增至0.35。

圖2 土地利用效益準(zhǔn)則層對(duì)比

3.3 土地利用效益要素層維度分析

在要素層將各指標(biāo)分為6大方面，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)、社會(huì)和諧、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境友好和節(jié)能減排，按照各城市地理位置分布，熱力圖的橫軸按次序分為肇慶、江門、中山、珠海、佛山、廣州、東莞、深圳和惠州，通過(guò)熱力圖反映各城市之間的時(shí)空差異(圖3)。

3.3.2 經(jīng)濟(jì)持續(xù)效益 2010年，珠三角9市中經(jīng)濟(jì)持續(xù)效益最高的是深圳，分值達(dá)到0.64，效益等級(jí)為較高效；最弱的是惠州，分值為0.06；區(qū)域內(nèi)部效益差異較大，整體效益表現(xiàn)較低效。2017年，深圳效益仍是最強(qiáng)，廣珠等級(jí)均為較高效，江肇為較低效，其他城市表現(xiàn)為中效。2010—2017年，廣深等核心城市通過(guò)加大科技創(chuàng)新投入、完善科技創(chuàng)新政策等方式吸引大量技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚，相比其他各市，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)上升到較高水平；原本的勞動(dòng)密集型企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到鄰近城市如中惠等勞動(dòng)力費(fèi)用相對(duì)較低的區(qū)域；江肇則無(wú)此區(qū)位優(yōu)勢(shì)，更多依托本市發(fā)展；其他城市則通過(guò)加大投資以開展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、調(diào)整和改造，逐步實(shí)現(xiàn)水泥、采礦等高能耗、高排放行業(yè)的退出；9市效益分值均為上升，增幅明顯，其中惠江肇莞增長(zhǎng)較快，城市之間差異有所擴(kuò)大，極差由0.58上升為0.63。從空間差異來(lái)看，中心城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)效益較高，外圍城市效益等級(jí)較低。

圖3 2010年、2017年土地利用效益要素層熱力圖

3.3.3 社會(huì)和諧效益 2010年社會(huì)和諧效益最強(qiáng)的是深圳，其次是東莞，均為中效；最弱的是惠州，與江佛肇同處于低效等級(jí)，其余城市等級(jí)均為較低效，可以看出區(qū)域社會(huì)和諧效益整體表現(xiàn)較弱。2017年，深珠為較高效，廣莞中佛惠均為中效等級(jí)城市；分值最低的是肇慶，為0.29，整體效益偏一般。自2010年廣佛地鐵開通，兩市從基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)接到制度對(duì)接，跨界地區(qū)成為城鎮(zhèn)建設(shè)密集區(qū)，佛山人均收入不斷攀升，佛山社會(huì)和諧效益增幅顯著；同樣，惠州在“深莞惠”建設(shè)下，三市資源快速流通；珠海因自身宜居建設(shè)規(guī)劃，其效益增幅也相當(dāng)大?？傮w上，由于大力發(fā)展公共交通，9市共同不斷完善交通網(wǎng)絡(luò)，綠色交通出行結(jié)構(gòu)改善，城市土地社會(huì)保障功能加強(qiáng)，各市等級(jí)上升明顯，珠佛惠均上升兩個(gè)等級(jí)，東莞保持不變，其他城市均上升一個(gè)等級(jí)，城市之間差異縮小，極差由0.53下降為0.40。中部區(qū)域城市社會(huì)和諧效益較高，東西部區(qū)域城市效益相對(duì)較低。

3.3.4 社會(huì)發(fā)展效益 2010年，社會(huì)發(fā)展效益最高的是深圳，為較高效；其次是東莞，最低的是肇慶，僅為0.04，區(qū)域內(nèi)部效益相差較大，整體效益表現(xiàn)為較低效。2017年，深圳效益分值最高，與東莞等級(jí)均為較高效，肇慶仍是效益最低；可以看出整體效益有所上升，城市之間差異有所增大，極差由0.61增至0.72。2010—2017年，除了東莞由中效升為較高效，其他城市等級(jí)均保持不變，除了珠海為負(fù)增長(zhǎng)，其他各市均為正向增長(zhǎng)。城市之間聯(lián)系較弱，交通和產(chǎn)業(yè)互動(dòng)性較高，但生活層面建設(shè)不足；外圍城市仍處于要素的吸引與集聚階段，對(duì)人口吸引力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如核心城市；城市土地規(guī)劃布局不合理，建設(shè)用地?cái)U(kuò)展與實(shí)際配置差距大，故整體社會(huì)發(fā)展效益提高不顯著。從空間布局看，中心城市的社會(huì)發(fā)展效益等級(jí)較高，外圍城市的效益等級(jí)較低。

3.3.5 環(huán)境友好效益 2010年，珠肇兩市的環(huán)境友好效益最高，為較高效，廣莞深中均為中效，江佛惠為較低效，各城市間的效益差異不大，整體效益一般。2017年，效益最高的是珠海，為較高效，效益最低的是中山，江佛均為較低效，其他城市等級(jí)均為中效，區(qū)域內(nèi)效益水平差異逐漸增大，極差由0.38上升為0.52。2010—2017年，珠三角城市化發(fā)展占用大量生態(tài)用地，城鄉(xiāng)綠色空間破碎化較為嚴(yán)重，生態(tài)讓步于經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致一系列的環(huán)境污染問(wèn)題，相比社會(huì)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，9市的生態(tài)聯(lián)系還主要局限在廣佛肇、珠中江、深莞惠3個(gè)區(qū)域內(nèi)。除惠州的評(píng)分值有所提高，其余各市環(huán)境友好效益分值均為下降，其中佛中肇江下降幅度均在30%以上。兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)顯示，土地利用的環(huán)境友好效益空間分布特點(diǎn)為個(gè)別城市效益較高，整體水平差異有所擴(kuò)大。

3.3.6 節(jié)能減排效益 2010年節(jié)能減排效益最高的地區(qū)是廣州，效益評(píng)分為0.71，等級(jí)為較高效；其他城市效益分均相差不大，均為中效，整體效益為一般偏上。2017年，廣州升為高效，深圳升為較高效，肇慶則降為較低效，其他各市等級(jí)均保持不變。2010年，深圳成為全國(guó)第一個(gè)“國(guó)家低碳生態(tài)示范市”，之后不斷推進(jìn)建設(shè)碳排放交易試點(diǎn)、低碳服務(wù)產(chǎn)業(yè)培育等工程，在節(jié)能減排方面取得重大成績(jī)，提升最顯著；其他各市在發(fā)展中將工業(yè)向園區(qū)集聚，同時(shí)注重生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但發(fā)展中也出現(xiàn)一些問(wèn)題，如土地利用效益和城市功能結(jié)構(gòu)不均衡、無(wú)較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)低碳化等。總體來(lái)說(shuō)，節(jié)能減排增長(zhǎng)幅度不大，城市之間差異有所增大，極差由0.29增至0.45，主要表現(xiàn)為中心城市較強(qiáng)，外圍地區(qū)相對(duì)較弱。

3.4 障礙因子診斷

3.4.1 要素層障礙因子 從表3可以看出，各要素層對(duì)土地利用效益的障礙度影響及變化趨勢(shì)不同。研究期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)與社會(huì)和諧障礙度總體呈下降態(tài)勢(shì)，其中經(jīng)濟(jì)持續(xù)下降最明顯，為-30.34%；社會(huì)發(fā)展、環(huán)境友好和節(jié)能減排則呈上升態(tài)勢(shì)，其中環(huán)境友好上升56.43%，增幅最大。從作用強(qiáng)度看，研究期內(nèi)各要素層對(duì)珠三角土地利用效益阻礙格局發(fā)生較大變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)始終是排名第一的障礙因素，2010年第二、三障礙因素為經(jīng)濟(jì)持續(xù)和社會(huì)發(fā)展，2017年社會(huì)發(fā)展阻礙強(qiáng)度超過(guò)經(jīng)濟(jì)持續(xù)，成為第二障礙，而環(huán)境友好成為第三障礙因素。未來(lái)，珠三角土地利用效益的提升必須從增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，注重城市規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化著手，推進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和促進(jìn)環(huán)境友好。珠三角各市要素層障礙度存在不同程度的差異，其中又以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)效益最為明顯，極差由7.06增至33.63；同時(shí)，2010年有5個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)障礙度低于平均水平，2017年減少為3個(gè)，以外圍城市居多，未來(lái)惠、江兩市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)效益亟待提升。其次為環(huán)境友好，雖然研究期內(nèi)障礙度超過(guò)平均值的城市由7個(gè)下降至4個(gè)，但城市間障礙度差距擴(kuò)大明顯，極差由8.01上升至25.56。經(jīng)濟(jì)持續(xù)、社會(huì)和諧、節(jié)能減排要素層內(nèi)部差異相對(duì)不大，極差均有所擴(kuò)大，城市之間差距縮小的只有社會(huì)發(fā)展，極差下降了0.95。

表3 珠三角九市土地利用效益要素層障礙度 %

3.4.2 指標(biāo)層障礙因子 參考相關(guān)研究，篩選出各城市前5位障礙因子[29-30]，各城市指標(biāo)層的障礙因子見(jiàn)表4。結(jié)果表明：珠三角各市土地利用效益的障礙因子不盡相同，障礙因子排序也不一致。研究期內(nèi)排序前4位的障礙指標(biāo)均沒(méi)有發(fā)生變化，始終為A3(地均財(cái)政收入)、A2(地均社會(huì)消費(fèi)品零售總額)、A1(地均固定資產(chǎn)投資額)、C7(污水處理廠處理能力)，第五位障礙因子則由A6(研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重)變?yōu)锽4(城市人口密度)。其中A3始終是首要障礙指標(biāo)，對(duì)土地利用效益影響具有相對(duì)穩(wěn)定性。珠三角作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)技術(shù)水平較高的地區(qū)，雖然政府財(cái)政收入不斷增加，但空間配置極不均衡，核心強(qiáng)邊緣弱的格局十分明顯，在不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)應(yīng)調(diào)整分配政策，否則未來(lái)可能會(huì)進(jìn)一步阻礙土地利用效益的提升，使得城市之間差距擴(kuò)大，不利于整體發(fā)展。A2是僅次于A3的第2大障礙因子，地均社會(huì)消費(fèi)品零售總額代表著居民購(gòu)買消費(fèi)水平和土地管理的間接經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)前珠三角第三產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展使得地均社會(huì)消費(fèi)品零售總額不斷增加，但土地利用不盡合理也成為地區(qū)土地利用效益提高的阻礙。2010年后，土地投資強(qiáng)度增大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，A1的阻礙程度也逐漸下降，出現(xiàn)頻次由2010年的9次下降至2017年的5次，但仍位于第3障礙因子。雖然各市污水處理廠處理能力不斷提高，但C7的障礙作用呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，未來(lái)仍需加大節(jié)能減排建設(shè)力度。A6的阻礙作用下降明顯，離不開近年來(lái)珠三角對(duì)科技投入的重視。研究期內(nèi)B4的障礙程度趕超A6，上升為第5障礙因素，土地利用集約程度需進(jìn)一步提高，特別是對(duì)于肇惠江3市，在充分考慮自身發(fā)展現(xiàn)狀與財(cái)政供給能力下，吸引更多人口不僅將促進(jìn)城市土地集約利用，也將為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)更多原動(dòng)力。

表4 珠三角九市土地利用效益指標(biāo)層的障礙因子

4 討論與結(jié)論

(1) 在空間上，珠三角各市土地利用效益水平呈現(xiàn)“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，位于廣深科技創(chuàng)新走廊的廣深莞3市要顯著優(yōu)于其他城市。2010—2017年珠三角各市土地利用效益穩(wěn)步上升，城市之間差距逐漸擴(kuò)大，但仍未出現(xiàn)高效城市，土地利用效益水平有待進(jìn)一步提升。珠三角各市土地利用經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)環(huán)境效益呈現(xiàn)明顯的等級(jí)層次性，研究期內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益增速較快，生態(tài)環(huán)境效益有所下降，經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)環(huán)境效益和社會(huì)效益的差異變化依次變小。珠三角各市要素層面的評(píng)價(jià)得分具有不平衡性，存在各自的優(yōu)勢(shì)和不足，城市之間差異擴(kuò)大最明顯的是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)效益，極差上升了0.62；差距縮小的只有社會(huì)和諧效益層面，極差下降了0.13。

(2) 采用障礙度模型對(duì)各城市進(jìn)行障礙因子診斷，不同類別的城市，其土地利用效益的障礙因素也各有不同，障礙度差別也較大。關(guān)于要素層障礙程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)與社會(huì)和諧呈下降態(tài)勢(shì)，社會(huì)發(fā)展、環(huán)境友好和節(jié)能減排障礙度則呈上升趨勢(shì)。就指標(biāo)層障礙因子而言，研究期內(nèi)排序前4位的障礙指標(biāo)并沒(méi)有發(fā)生變化，分別為地均財(cái)政收入、地均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、地均固定資產(chǎn)投資額、污水處理廠處理能力，可以看出經(jīng)濟(jì)因素是主要制約因素。

為提升珠三角各市土地利用效益和促進(jìn)其低碳生態(tài)城市建設(shè)，未來(lái)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：在經(jīng)濟(jì)層面，發(fā)展低碳生態(tài)產(chǎn)業(yè)，注重分區(qū)引導(dǎo)；包括調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展生態(tài)工業(yè)；創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條，促進(jìn)資源能源的共享和循環(huán)利用；針對(duì)各市不同發(fā)展水平，制定不同的鼓勵(lì)引導(dǎo)政策和保障體系。在社會(huì)層面，貫徹低碳生態(tài)理念，打造低碳交通；包括提高公眾低碳意識(shí)和參與度，鼓勵(lì)綠色生活方式；完善以軌道和公交為核心的交通出行結(jié)構(gòu)，構(gòu)建綠色交通體系；增強(qiáng)就業(yè)教育等土地社會(huì)保障功能，推動(dòng)城市向低碳生態(tài)目標(biāo)穩(wěn)步發(fā)展。在生態(tài)環(huán)境層面，推廣環(huán)境友好土地利用模式，優(yōu)化低碳環(huán)境；包括加強(qiáng)污染監(jiān)測(cè)治理，全力推動(dòng)重工業(yè)節(jié)能減排；推廣綠色建筑，注重對(duì)可再生資源的研發(fā)和利用；完善市鎮(zhèn)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，嚴(yán)格限制農(nóng)用地非農(nóng)化；強(qiáng)化建設(shè)生態(tài)功能區(qū)，增強(qiáng)區(qū)域整體生態(tài)聯(lián)系。最后，針對(duì)障礙因素層面，應(yīng)創(chuàng)建障礙因子的動(dòng)態(tài)管理體系，通過(guò)動(dòng)態(tài)追蹤監(jiān)測(cè)與分析障礙因素，及時(shí)采取相應(yīng)政策措施進(jìn)行改善和管理，努力削減障礙因子。

由于目前基于低碳生態(tài)城市建設(shè)視角的土地利用效益評(píng)價(jià)仍處于初級(jí)階段，本文在將低碳生態(tài)城市理念融入土地利用效益評(píng)價(jià)的過(guò)程中，只能選擇易于獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)所考慮的方面相對(duì)不全，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步改善指標(biāo)體系以使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)；同時(shí)應(yīng)深入研究并創(chuàng)建實(shí)施導(dǎo)向性的指標(biāo)體系以引領(lǐng)低碳生態(tài)城市建設(shè)，使其成為詳細(xì)有效的發(fā)展綱領(lǐng)，指導(dǎo)城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。