陳一洪

摘要：本文基于67家樣本城商行2009—2018年的財務(wù)數(shù)據(jù)，從盈利增長的驅(qū)動因素視角對城商行的盈利能力進行分析。在此基礎(chǔ)上，對城商行如何在降本增效過程中提升讓利實體經(jīng)濟的能力提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行? 實體經(jīng)濟? 盈利能力? 驅(qū)動因素

城市商業(yè)銀行（以下簡稱“城商行”）作為銀行體系的重要組成部分，在服務(wù)實體經(jīng)濟和小微企業(yè)過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。2020年，受疫情影響，許多企業(yè)的生產(chǎn)、銷售、回款等正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到干擾，尤其是批發(fā)零售、住宿餐飲、文體娛樂、旅游業(yè)等行業(yè)受到的影響較大，企業(yè)的營業(yè)收入明顯萎縮。對此，2020年6月17日召開的國務(wù)院常務(wù)會議部署引導(dǎo)金融機構(gòu)進一步向企業(yè)合理讓利，助力穩(wěn)住經(jīng)濟基本盤，推動金融系統(tǒng)全年向各類企業(yè)合理讓利1.5萬億元。城商行與實體經(jīng)濟唇齒相依、水乳交融，在合理讓利實體經(jīng)濟中理應(yīng)發(fā)揮積極作用。

城商行盈利能力狀況分析

客觀地講，自2009年以來，城商行的整體規(guī)模及市場份額都出現(xiàn)較大提升。銀保監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，城商行的資產(chǎn)規(guī)模從2009年末的5.68萬億元增長至2018年末的34.35萬億元，市場占比也由7.20%提升到12.80%。然而，就盈利能力而言，城商行與國有商業(yè)銀行的差距在拉大，二者的資產(chǎn)利潤率差距由2014年的0.18個百分點拉大到2018年的0.26個百分點。因此，盡管有后發(fā)優(yōu)勢一說，但發(fā)端于城市信用社的城商行先天存在網(wǎng)點、渠道、科技、人才等方面的短板，在一定程度上制約其“彎道超車”。尤其在國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩、利率市場化深入推進、監(jiān)管政策紅利逐漸消失、金融業(yè)競爭日益加劇等新形勢下，支撐城商行快速發(fā)展的資本、人力、創(chuàng)新等要素更加稀缺，城商行盈利能力問題更加突出。因此，城商行應(yīng)該具備可持續(xù)的盈利能力，在此基礎(chǔ)上通過反哺實體經(jīng)濟，促進實體經(jīng)濟與銀行業(yè)的良性互動與可持續(xù)發(fā)展。

事實上，城商行盈利能力問題的本質(zhì)是資金、財務(wù)資源以及人力資源等要素資源在不同業(yè)務(wù)間的配置效率問題。因為不同的資源配置構(gòu)成所帶來的生產(chǎn)效率存在較大差異，而在資源稀缺的約束條件下，越高效的業(yè)務(wù)理應(yīng)獲得更多的要素資源配置，從而帶動城商行整體盈利快速增長。這種要素資源在不同業(yè)務(wù)間配置的最終結(jié)果就是城商行的利差收入、非息業(yè)務(wù)收入對其利潤增長的不同貢獻，除了正向的產(chǎn)出外，還有負向的產(chǎn)出，包括計提的資產(chǎn)減值損失、推動業(yè)務(wù)所需要的成本及費用等，這些都會消耗城商行的利潤。因此，進一步剖析城商行利潤增長背后的驅(qū)動因素，識別推動城商行盈利可持續(xù)增長的主要因素，采取有針對性的措施改善城商行的盈利能力，對于推動城商行合理讓利實體經(jīng)濟具有重要意義。

城商行盈利增長的驅(qū)動因素解析

基于2009—2018年我國67家城商行的數(shù)據(jù)，筆者按照規(guī)模、凈利差、非息業(yè)務(wù)收入、成本費用、資產(chǎn)減值損失五個部分將凈利潤增長進行分解，剖析這五部分對城商行凈利潤增長的貢獻率，結(jié)果如圖1所示。筆者通過分析圖1得到一個初步的結(jié)論：長期大幅拉動城商行凈利潤增長的規(guī)模因素從2017年開始弱化，疊加利差因素貢獻由正值轉(zhuǎn)為負值，利差收入對城商行凈利潤增長的貢獻從2015年開始明顯弱化;相比之下，隨著非息業(yè)務(wù)的發(fā)展得到城商行的重視，其對城商行凈利潤增長的貢獻一直較為穩(wěn)定，多數(shù)年份的貢獻率為10個百分點以上;而隨著城商行成本費用管控能力的提升，成本及費用對凈利潤的負向拉動作用一直在弱化;伴隨著資產(chǎn)質(zhì)量的下行，城商行的不良資產(chǎn)管控壓力加大，近年來計提的資產(chǎn)減值損失規(guī)模不斷增加，資產(chǎn)減值損失正逐步成為消耗城商行利潤的主要因素。

第一，利差收入對城商行凈利潤增長的貢獻率從2012年開始逐年下降。作為國內(nèi)商業(yè)銀行傳統(tǒng)的收入來源，利差收入一直在城商行收入結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，67家樣本城商行近10年的凈利息收入占比為76%以上。而維持高利差收入占比主要通過不斷擴張資產(chǎn)負債規(guī)模來實現(xiàn)。實際上，在利率管制的政策環(huán)境下，存貸款利差會保持相對穩(wěn)定，擴大資產(chǎn)負債規(guī)模是城商行增加利差收入最有效的方式之一;隨著存貸款利率管制逐步放開，城商行可以通過做大資產(chǎn)負債規(guī)模，并通過以量補價的方式保持利差收入規(guī)模。因此，我國城商行具有強大的動力去擴大資產(chǎn)負債規(guī)模。以資產(chǎn)規(guī)模為例，近10年來樣本城商行以22.40%的年均復(fù)合增長率擴張規(guī)模，其中有五年的年均復(fù)合增長率超過30%。筆者通過對凈利潤增長因素進行分析發(fā)現(xiàn)，這種規(guī)模高速擴張的背后是規(guī)模對凈利潤增長的拉動作用，即便這種作用在弱化，在凈利潤增幅降為負值的2018年，其規(guī)模也拉動凈利潤增長8.91個百分點。

而樣本城商行的整體凈利差在2009-2011年實現(xiàn)短暫攀升并達到頂點后處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)，之后開始步入快速下行區(qū)間，直到2018年才出現(xiàn)略微提升。城商行凈利差的變動與凈利差對凈利潤增長的貢獻趨勢基本一致。2010年及2011年，樣本城商行的凈利差對凈利潤的增長發(fā)揮了較為明顯的拉動作用。其中，2010年的拉動作用大于規(guī)模貢獻率，表明樣本城商行通過改善凈利差顯著提升了凈利潤增幅;2011年樣本城商行整體凈利差較上年度提升了18個基點，與2010年51個基點的提升幅度相比明顯偏低。當(dāng)年凈利差對凈利潤增長的貢獻率僅為16.37%。而伴隨樣本城商行整體凈利差的回落，凈利差對凈利潤的增長開始產(chǎn)生明顯的負向拉動作用，尤其自2015年起，凈利差開始明顯拉低凈利潤的增速。凈利差疊加規(guī)模貢獻導(dǎo)致利差收入對城商行凈利潤增長的貢獻率自2012年起明顯減弱，至2017年降至個位數(shù)，雖然2018年因整體凈利差的回暖，其貢獻率有所提升，但整體下降趨勢明顯。

第二，隨著非息業(yè)務(wù)收入在整體收入結(jié)構(gòu)中重要性的提升，非息業(yè)務(wù)收入對城商行凈利潤增長的貢獻愈發(fā)明顯。近年來，城商行大力拓展非息業(yè)務(wù)，非息業(yè)務(wù)收入整體保持較快增速。2010—2011年以及2014年的非息業(yè)務(wù)收入增速均超過50%。2015年、2016年、2018年的增速均保持在22%以上，非息業(yè)務(wù)收入在整體營業(yè)收入中的占比由2009年的12.07%提升至2018年的23.38%，尤其是2014年以來整體非息業(yè)務(wù)收入占比快速提升。在非息業(yè)務(wù)收入高速增長的三個年份里，其對凈利潤增長的貢獻分別達到18.77%、17.80%以及15.41%。與生息資產(chǎn)規(guī)模及利差貢獻的大起大落相比，非息業(yè)務(wù)收入則保持在一個較為穩(wěn)定的水平，這種態(tài)勢在城商行整體凈利差快速下滑的2014 —2018年對平滑凈利潤的增長起到了重要作用。一個典型的例子是2017年，當(dāng)年利差收入對凈利潤增長的拉動作用由2016年的30.07個百分點斷崖式下跌到7.06個百分點，受益于非息收入對凈利潤增長7.69個百分點的拉動作用，當(dāng)年整體凈利潤增長率仍然達到10.89%。城商行非息收入對整體盈利水平的拉動作用在某種程度上反映了未來城商行打造可持續(xù)盈利能力的方向，尤其在貸款市場報價利率（LPR）定價機制改革深入推進、商業(yè)銀行整體利差不斷收窄的外部經(jīng)濟金融環(huán)境下，非息業(yè)務(wù)發(fā)展對于城商行的戰(zhàn)略價值將更加顯著。

第三，從成本及費用的影響來看，隨著城商行成本管控能力增強，其對凈利潤增長的負向作用在逐步減弱。成本收入比代表了一家商業(yè)銀行的運營管理能力，雖然成本收入比并不是越低越好，但較低的成本收入比在一定程度上體現(xiàn)一家商業(yè)銀行較強的成本及費用控制能力。在當(dāng)前整體利差收窄、盈利能力下降的背景下，通過強化成本費用管控實現(xiàn)降本增效是城商行保持可持續(xù)盈利的重要手段。以樣本城商行為例，其成本收入比從2009年的36.10%逐步降至2018年的29.40%。在業(yè)務(wù)及管理費用得到有效控制的背景下，成本費用對凈利潤增長的負向作用也在持續(xù)弱化。成本及費用的增長對凈利潤增長的拉低作用從2014年開始就不再居于主導(dǎo)地位，而是逐步讓位于資產(chǎn)減值損失及凈利差。由此可見，城商行整體成本費用的管控近年來取得較為明顯的成效。

第四，從資產(chǎn)減值損失的影響來看，處置風(fēng)險資產(chǎn)、計提資產(chǎn)減值損失消耗了城商行大量的財務(wù)資源，在很大程度上拖累城商行的利潤增速。近年來，隨著去產(chǎn)能、去杠桿的深入推進，國內(nèi)宏觀經(jīng)濟進入下行周期，那些產(chǎn)能過剩行業(yè)以及不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的企業(yè)紛紛在這一下行周期中喪失持續(xù)經(jīng)營能力。尤其制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)在這一波經(jīng)濟周期中受到的沖擊最為強烈。受此影響，城商行資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)承壓，樣本城商行不良貸款率經(jīng)歷2009—2012年的下降后，于2013年開始快速攀升，由此間最低值0.78%攀升至2018年末的2.02%。而城商行加大不良資產(chǎn)處置力度所形成的資產(chǎn)減值損失也在快速增長。以樣本城商行為例，其資產(chǎn)減值損失規(guī)模由2009年的119億元增至2018年末的2048億元，其中僅2018年就增加了740億元，資產(chǎn)減值損失已經(jīng)超過當(dāng)年1990億元的凈利潤以及1844億元的業(yè)務(wù)及管理費。城商行處置不良資產(chǎn)所形成的資產(chǎn)減值損失已經(jīng)極大地蠶食了城商行的利潤。事實上，我們可以用一個指標(biāo)來更直觀地表征這一現(xiàn)象，即資產(chǎn)減值損失占撥備前利潤的比例。撥備前利潤是利潤總額與資產(chǎn)減值損失的總和，是未扣除資產(chǎn)減值損失的利潤。通過對這個指標(biāo)的計算可以發(fā)現(xiàn)，樣本城商行資產(chǎn)減值損失占撥備前利潤的比例從2009年的19.13%增至2018年的46.92%，這說明樣本城商行越來越多的利潤用來計提撥備。伴隨資產(chǎn)減值損失計提的增加，其對城商行凈利潤增長的反向拉動作用也會逐步強化。除2017年資產(chǎn)減值損失略微下降外，從總體上看，資產(chǎn)減值損失對凈利潤增長的負面作用呈現(xiàn)增強趨勢，至2018年達到頂峰，當(dāng)年因計提資產(chǎn)減值損失而造成凈利潤增速下降35個百分點，這一因素的作用將利差收入、非息業(yè)務(wù)收入及稅收對凈利潤增長的拉動作用完全抵消。

在降本增效中提升城商行讓利實體經(jīng)濟的能力

通過分析過去10年城商行的經(jīng)營數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，以獲取凈利差為主的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利空間仍然決定著城商行的發(fā)展軌跡，尤其是在利潤導(dǎo)向的生存邏輯下，生息資產(chǎn)規(guī)模的擴張仍然是驅(qū)動城商行凈利潤增長的最重要因素。然而，伴隨利率市場化的實質(zhì)性推進，城商行的資產(chǎn)負債進入重定價過程，凈利差壓力將更加明顯。而監(jiān)管層面加強對金融杠桿的管控以及多層次資本市場的逐步完善也將對城商行的資產(chǎn)擴張形成明顯約束，試圖依靠規(guī)模擴張來以量補價的發(fā)展策略同樣將不可持續(xù)。打造可持續(xù)的盈利能力是城商行永續(xù)發(fā)展，從而能夠讓利實體經(jīng)濟的關(guān)鍵所在。

第一，價值創(chuàng)造是城商行讓利實體經(jīng)濟的必要條件。價值創(chuàng)造的根本途徑在于塑造具備可持續(xù)盈利能力的業(yè)務(wù)根基。城商行應(yīng)基于現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式尋找真正具有競爭優(yōu)勢的利基市場，協(xié)調(diào)并集中資源發(fā)展優(yōu)勢業(yè)務(wù)，明晰優(yōu)勢業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略，聚焦和深耕重點領(lǐng)域，同時要堅定退出缺乏協(xié)同效應(yīng)、不具備競爭優(yōu)勢的非核心業(yè)務(wù)，專注優(yōu)勢業(yè)務(wù)，提高業(yè)務(wù)資源配置效率，不斷夯實優(yōu)勢業(yè)務(wù)的盈利基礎(chǔ)。

第二，讓利實體經(jīng)濟凸顯城商行降低負債成本的迫切性。壓降資金端成本是城商行降低融資成本，從而實現(xiàn)合理讓利的重中之重。城商行應(yīng)進一步優(yōu)化負債結(jié)構(gòu)，降低資金成本。面對資金來源競爭加劇以及利率定價更加靈活等挑戰(zhàn)，城商行需要提升客戶服務(wù)質(zhì)量和財富管理能力，有效提升金融服務(wù)水平，提高存款獲取能力和留存能力。同時，加強金融產(chǎn)品創(chuàng)新，實行更加靈活的差異化定價策略，提高精細化管理水平，做好存款吸收及結(jié)構(gòu)優(yōu)化工作，促進存款業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展;在合規(guī)經(jīng)營的前提下，合理運用多元化的負債工具，持續(xù)優(yōu)化非存款負債結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定中長期負債來源，降低高成本負債。此外，城商行應(yīng)完善內(nèi)部市場化資金使用機制，加強負債成本核算，根據(jù)資產(chǎn)收益率在全行范圍內(nèi)科學(xué)配置外部融入的主動負債資金，提高資金使用效率，促進全行整體息差水平穩(wěn)定。通過降低負債端成本，城商行才有足夠的空間引導(dǎo)分支機構(gòu)降低貸款利率，從而最終實現(xiàn)合理讓利實體經(jīng)濟的目標(biāo)。

第三，讓利實體經(jīng)濟要求城商行更加注重資產(chǎn)業(yè)務(wù)的提質(zhì)增效。貸款利率下降可以通過提高資產(chǎn)配置效率來維持資產(chǎn)收益的穩(wěn)定，從而保障城商行在合理讓利實體經(jīng)濟的同時，具備可持續(xù)盈利能力，確保其長期可持續(xù)發(fā)展。對此，城商行著力統(tǒng)籌好存量業(yè)務(wù)與增量業(yè)務(wù)、信貸資產(chǎn)與非信貸資產(chǎn)、表內(nèi)資產(chǎn)與表外資產(chǎn)，提高資產(chǎn)配置效率;同時，積極加速資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，通過資產(chǎn)證券化、發(fā)展交易銀行等手段實現(xiàn)從資產(chǎn)持有型銀行向資產(chǎn)交易型銀行轉(zhuǎn)型，為資產(chǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)造更多的盈利空間，提高資產(chǎn)業(yè)務(wù)效能。

第四，城商行需要通過拓寬利潤來源來打造可持續(xù)的盈利競爭力。其中在不提高對客戶收費的前提下，適當(dāng)發(fā)展非息業(yè)務(wù)、提升非息業(yè)務(wù)收入占比，是城商行未來收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化、拓寬利潤來源的一個重要方向。在當(dāng)前金融監(jiān)管步入新階段、銀行業(yè)競爭加劇的大背景下，城商行需要在銀行卡業(yè)務(wù)、代理業(yè)務(wù)、支付結(jié)算業(yè)務(wù)等傳統(tǒng)非息業(yè)務(wù)保持平穩(wěn)增長的前提下，在理財業(yè)務(wù)、資產(chǎn)托管、投資銀行等輕資產(chǎn)、輕資本特征的新型非息業(yè)務(wù)方面下足功夫。通過協(xié)調(diào)發(fā)展傳統(tǒng)非息業(yè)務(wù)以及新型非息業(yè)務(wù)來優(yōu)化非息業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)，在拓寬非息業(yè)務(wù)收入來源的同時，保持非息業(yè)務(wù)長期穩(wěn)健增長。當(dāng)然，城商行非息業(yè)務(wù)的發(fā)展離不開傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)所能提供的客戶與渠道的支持，二者的協(xié)同、均衡發(fā)展可以最大程度地發(fā)揮各自的效應(yīng)。發(fā)展非息業(yè)務(wù)、拓寬利潤來源，可以在一定程度上彌補城商行降低貸款利率所造成的利差收入的下降，為城商行更合理地讓利實體經(jīng)濟提供保障。

第五，城商行可以通過加快推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升自身運營效率、降低運營成本，為讓利實體經(jīng)濟提供更大的空間。城商行通過數(shù)字化分布式技術(shù)的應(yīng)用將大量的金融數(shù)據(jù)計算信息傳遞職能分散到各個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，極大地提升信息傳遞的準(zhǔn)確性和有效性，從而降低金融服務(wù)成本，提高服務(wù)效率。這方面比較典型的是目前在各大銀行中廣泛應(yīng)用的基于互聯(lián)網(wǎng)的線上貸款平臺。通過對接地方稅務(wù)、工商、水電公司等外部信用信息數(shù)據(jù)源，城商行可以在平臺上獲取客戶的納稅數(shù)據(jù)、注冊信息、水電繳費信息等客戶重要征信數(shù)據(jù)，為其更有效地判斷客戶信用風(fēng)險等級、改進授信審批和風(fēng)控模型、提高授信審批效率，從而降低運營成本提供了堅實基礎(chǔ)。運營成本的降低可以為城商行讓利客戶提供更大的空間。同時，數(shù)字化在大數(shù)據(jù)處理及信息挖掘等方面的獨特優(yōu)勢讓城商行能夠提前準(zhǔn)確預(yù)測客戶的需求，提升城商行金融服務(wù)的精準(zhǔn)性，提高客戶服務(wù)體驗度，從而增強客戶黏性，為城商行獲取穩(wěn)定的基礎(chǔ)客戶群以及低成本的資金提供有效的技術(shù)支撐。

第六，城商行應(yīng)提高風(fēng)險管控能力，著力提升資產(chǎn)質(zhì)量，減少風(fēng)險損失，從而有效地降低存貸款利差，以較低成本向廣大小微企業(yè)、民營企業(yè)、個體工商戶提供融資支持。一方面，將業(yè)務(wù)戰(zhàn)略與風(fēng)險有機結(jié)合，從管理理念、管理體系、管理工具和管理能力等維度持續(xù)完善全面風(fēng)險管理體系，不斷加強信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等各類風(fēng)險防控，通過貸款重組、現(xiàn)金清收、訴訟追償、轉(zhuǎn)讓等方式加快不良資產(chǎn)化解與清收;另一方面，以智能化風(fēng)控為方向，利用金融科技夯實風(fēng)險管理基礎(chǔ)，以大數(shù)據(jù)和量化模型為驅(qū)動，整合行內(nèi)外各種數(shù)據(jù)源，推動風(fēng)險模型的全方位應(yīng)用，提升全面風(fēng)險管理的精細化水平。城商行在讓利實體經(jīng)濟的同時，需要提升自身抵御風(fēng)險的能力，這對城商行進一步平衡讓利實體經(jīng)濟、維持可持續(xù)盈利能力以及提高風(fēng)險抵御能力三者之間的關(guān)系提出了更高的要求，能夠有效解決好這個問題的城商行無疑將在未來的發(fā)展中獲得更大的市場空間。

作者單位：泉州銀行廈門分行

責(zé)任編輯：印穎? 鹿寧寧