內(nèi)容摘要:《論語·憲問》第二十四章“古之學者為己,今之學者為人”中,有關(guān)“為人”一詞的解釋,學界存在肯定與否定“為人”之學兩種觀點。本文在分析和歸納前人主要學術(shù)觀點的基礎(chǔ)上,嘗試分析“為人”一詞不同維度的含義,從新的角度對本章的多義性進行闡釋。
關(guān)鍵詞:論語 憲問 為人
《論語》憲問篇第二十四章載:“子曰:‘古之學者為己,今之學者為人?!保ā墩撜Z·憲問》)學術(shù)界對于此章的解釋,向來存在爭議。尤其對于“為人”一詞的闡釋,歷代學者,各有見地,說法不一。本文將對此句進行簡要的梳理和分析。
一.歷代學者的解釋
此章語言精練,并不晦澀,分為上下兩句相互對應(yīng)。存在“古”與“今”,“為己”與“為人”兩組相互對應(yīng)的概念。如何理解“為己”與“為人”,成為了解釋此章的關(guān)鍵??v觀歷代學者的翻譯與注釋,對于“為己”一詞的解釋,雖然各有側(cè)重,但是大同小異,尚能達成統(tǒng)一;而對于“為人”一詞的解釋,則是南轅北轍,存在爭議。爭議點主要集中在:是否完全批判與否定為人之學。
1.完全否定“為人”
荀子認為“君子之學也,以美其身;小人之學也,以為禽犢?!盵1]認為為人之學等同于小人之學,不是為了提高自身修養(yǎng),而是為了顯露自己,取悅別人。皇侃認為“今之世,學非復(fù)為補己之行闕,正是圖能勝人,欲為人言己之美,非為己行不足也?!盵2]邢昺認為“空能為人言說之,己不能行”是為人之學。[3]程顥和程頤也認為“為己,欲得之于己也,為人,欲見知于人也。”[4]朱熹引用程氏兄弟“今之學者為物,其終至于喪己”的觀點,并將其中“為物”二字改為“為人”,表達了其對于為人之學的否定態(tài)度。[5]范曄認為“為人者,憑譽以顯物,為己者,因心以會道”。[6]王陽明也認為:“圣賢只是為己之學,重功夫不重效驗”。[7]清人劉寶楠[8],康有為[9],近現(xiàn)代學者楊樹達[10],楊伯峻[11],毛子水[12],現(xiàn)當代學者黃懷信[13],孫欽善[14],陳冠學[15]等也多持上述觀點。值得注意的是,近代學者程樹德并不同意將“為人”解釋為“向別人炫耀”,認為“欲得之于己,此為為己之公。欲見知于人,此為為己之私。兩句皆是為己?!彼麑ⅰ盀榧骸迸c“為人”解釋成:“為己,務(wù)欲治己也。為人,務(wù)欲治人也。”進而認為為人之學是:“專學為師教人之藝,專學為官治人之能,不明己德,而務(wù)新民,舍其田而蕓人之田”,從而對于為人之學進行否定與貶斥。[16]當代學者李澤厚則將“為人”解釋為“教訓別人”和“踐踏他人”的學問。[17]對“為人”亦持否定態(tài)度。
以上學者雖然論述角度不同,但對于為人之學,大多持否定態(tài)度,不認為其中具有積極因素。
2.肯定“為人”中的積極因素
顏之推在《顏氏家訓·勉學》中說:“古之學者為己,以補不足也;今之學者為人,但能說之也。古之學者為人,行道以利世也;今之學者為己,修身以求進也。”[18]認為同是“為人”,但古今有別,在貶斥“今之學者”的“為人”同時,也肯定了“古之學者”的“為人”,而不是將“為人”一概而論,完全否定。錢穆認為;“孔子所謂為己,殆指德行之科言。為人,指言語政事文學之科言?!盵19]認為孔子并不排斥學以為人,荀子等人所貶斥的“為人”并不是孔子本意,從而肯定了“為人”的積極因素。學者南懷瑾更是對“為人”大加褒揚,認為:“為己就是自私,為人是為大家,為公”,[20]態(tài)度鮮明地肯定“為人”,否定“為己”。
由此可見,以上述學者為代表的一部分人,都在不同程度上肯定了“為人”的積極因素。
二.兩種觀點的合理性
本文認為,否定與肯定“為人”的兩類觀點,都具有其合理性因素。
1.否定“為人”的合理性
對于“為人”持否定觀點的學者,大多認為“今之學者”的“為人”,是在做表面功夫,故意炫耀和顯示學問,在品德和修養(yǎng)上,“今之學者”不如“古之學者”。
《論語》中,很多章節(jié)都采用上下兩句相互對應(yīng)的行文方式,比如經(jīng)常出現(xiàn)的“君子”與“小人”相對。本章也不例外,上下兩句,一“古”一“今”,相互對應(yīng)。在孔子的思想中,通常認為今不如古。比如,《論語》陽貨篇第十六章說“古者民有三疾,今也或是之亡也。古之狂也肆,今之狂也蕩;古之矜也廉,今之矜也忿戾;古之愚也直,今之愚也詐而已矣。”(《論語·陽貨》)孔子認為古人的優(yōu)秀品格在今人的身上已經(jīng)不存在了。此章與憲問篇第二十四章十分相似,同樣是用“古”與“今”來對比,表達了孔子認為今不如古的思想。在《論語》的很多篇章中,孔子都直接或間接地表達了對于今人或者今事的貶斥,孔子認為他所處的時代已經(jīng)禮崩樂壞,需要“克己復(fù)禮”。
孔子也十分看重“修己”,《尸子·勸學》中就載有孔子“直己不直人”[21]的觀點。孔子認為要注重提高自身的修養(yǎng),斧正自己,不贊同去教訓和矯正別人的言行。
基于孔子的今不如古和重視修己思想,我們有理由相信,在《論語》憲問篇第二十四章中,孔子的本意會肯定“古之學者”的“為己”,否定“今之學者”的“為人”。
2.肯定“為人”的合理性
肯定“為人”中積極因素的學者大多認為,為人之學指的是“言語,政事,文學等科”,而孔子并不反對入仕為官或者傳道授業(yè)。
《論語》雍也篇就曾提及“己欲立而立人,己欲達而達人”(《論語·雍也》),憲問篇中也記有孔子“修己以安人”,“修己以安百姓”(《論語·憲問》)的主張,這些思想對后世的儒家學者產(chǎn)生了深遠的影響。比如,孟子也主張“窮則獨善其身,達則兼善天下”(《孟子·盡心章句上》)。總之,孔子贊同人們積極入世,以造福社會,造福百姓。事實上,孔子自身也一直從事著傳道授業(yè)的工作。
因此,如果將“為人”看作是從事政事,文學等工作的話,肯定為人之學是合理的。
三.“為人”概念的維度
1.兩種觀點的同一性
之所以出現(xiàn)否定與肯定“為人”的兩種截然不同的觀點,其原因在于,對于“為人”的不同理解。一種將“為人”理解成以學問炫耀裝飾自己;另一種將“為人”看作是入世的某些作為。本文看來,兩種理解相互聯(lián)系,互為因果,具有同一性。
首先,要想入仕為官,或者傳道授業(yè),就有必要將自己的學問外露,讓別人了解自己的能力,有效地推銷自己,這樣才有可能獲得賞識和機會。其次,在入世有了一定的作為和功績以后,自然也會強化個人的名望,而這些名望又不直接與自身內(nèi)在的學識和修養(yǎng)相聯(lián)系,因此會被出世修己者所唾棄。
可見,導(dǎo)致兩種不同觀點的原因,看似涇渭分明,實則相互聯(lián)系,甚至渾然一體。
2.孔子的雙重標準
孔子既主張“為己”又主張“為人”。認為要先“為己”再“為人”,在“為己”的基礎(chǔ)上“為人”。
《論語》憲問篇第四十二章記有:“子路問君子。子曰:‘修己以敬。曰:‘如斯而已乎?曰:‘修己以安人。曰:‘如斯而已乎?曰:‘修己以安百姓。修己以安百姓,堯舜其猶病諸!”(《論語·憲問》)孔子認為,先修己然后做好本職工作是最基礎(chǔ)的層面,至于“安百姓”這種高層面的“為人”,只是一種理想的目標,因為連堯舜都沒有完全做到。
孔子認為“為己”是第一層標準,“為人”是更高一層的標準,只有先做好“為己”才有能力“為人”。孔子既贊成“為己”,又贊成“為人”,但是反對沒有做好“為己”的“為人”。
3.概念的多義性
通過上面的分析,我們得出,“為人”一詞兼具“炫耀學問”和“入世作為”,一貶一褒兩重含義。那么,一詞多義的現(xiàn)象在《論語》中是否有存在呢?
《論語》中常見的“小人”一詞就同時存在多個含義。它既指“為農(nóng)工商賈”的“小知之人”,又指“為惡與不義”的“敗類小人”。[22]
因此,“為人”一詞兼具兩重含義,亦有先例可循。
四.結(jié)語
本文認為,《論語》憲問篇第二十四章“今之學者為人”中“為人”一詞兼具“炫耀學問”和“入世作為”,兩重含義??鬃淤澇伞盀榧骸被A(chǔ)上“入世作為”的“為人”,反對不重“為己”而一味“炫耀學問”的“為人”。
參考文獻
[1]荀況:《荀子》,上海,上海古籍出版社,1989,第8頁。
[2]何晏(集解)、皇侃(義疏):《論語集解義疏》,北京,中華書局,1985,第202頁。
[3]何晏(注)、邢昺(疏):《論語注疏》,上海,上海古籍出版社,1990,第127頁。
[4]程顥、程頤:《二程集》,北京,中華書局,1981,第325頁。
[5]朱熹:《四書章句集注》,上海,上海古籍出版社,2001,第182頁。
[6]范曄:《后漢書》,北京,中華書局,1965,第1261頁。
[7]王陽明:《王陽明全集》(卷三),上海,上海古籍出版社,1992,第110頁。
[8]劉寶楠:《論語正義》,北京,商務(wù)印書館,1957,第138-139頁。
[9]康有為:《論語注》,臺北,宏業(yè)書局,1987,第74頁。
[10]楊樹達:《積微居論語疏證》,臺北,臺灣大通書局,1974,第258頁。
[11]楊伯峻:《論語譯注》,北京,中華書局,1980,第154頁。
[12]毛子水:《論語今譯》,北京,中國文史出版社,1990,第147頁。
[13]黃懷信:《論語匯校集釋》,上海,上海古籍出版社,2008,第1300頁。
[14]孫欽善:《論語注釋》,成都,巴蜀書社,1990,第245頁。
[15]陳冠學:《論語新注》,臺北,東大圖書股份有限公司,1995,第226頁。
[16]程樹德:《論語集釋》,北京,中華書局,1990,第1005頁。
[17]李澤厚:《論語今讀》,合肥,安徽文藝出版社,1998,第340頁。
[18]顏之推:《顏氏家訓集解》,北京:中華書局,1993,第171頁。
[19]錢穆:《論語新解》,成都,巴蜀書社,1985,第349-350頁。
[20]南懷瑾:《論語別裁》,香港,華安出版社,1984,第681頁。
[21]裴傳永:《論語外編》,濟南,濟南出版社,1995,第46頁。
[22]錢穆:《論語新解》,成都,巴蜀書社,1985,第349頁。
(作者介紹:倪碩,香港教育大學在讀博士,研究方向:戲劇理論及教育、文學批評)