張 寧，朱文玲，劉曉紅，陳 偉，康軍仁，朱鳴雷，田 然

中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院 1老年醫(yī)學(xué)科 2心內(nèi)科 3臨床營(yíng)養(yǎng)科，北京 100730

衰弱是易導(dǎo)致不良健康結(jié)局的一種老年綜合征，患者常合并功能退化、骨骼肌減少、機(jī)體免疫功能下降、神經(jīng)內(nèi)分泌調(diào)節(jié)異常等。高齡、多重共病的老年人易合并衰弱，其不良臨床結(jié)局，包括功能殘障、生活質(zhì)量下降、癡呆、跌倒、住院時(shí)間延長(zhǎng)、住院率及死亡率增加的風(fēng)險(xiǎn)顯著升高[1]。心血管疾病是常見(jiàn)的慢性疾病，隨我國(guó)人口老齡化加劇，老年心血管疾病人群逐漸增多，合并衰弱者也明顯增多。目前在我國(guó)心血管疾病臨床決策和預(yù)后判斷過(guò)程中，衰弱的識(shí)別與干預(yù)尚未得到重視。本研究探討衰弱對(duì)住院老年冠心病患者短期預(yù)后的影響，旨在為建立適合中國(guó)老年患者的衰弱分型及干預(yù)性研究積累臨床資料。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

前瞻性收集并分析2017年12月至2018年11月在北京協(xié)和醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科及心內(nèi)科住院治療的老年(年齡≥65歲)冠心病患者臨床資料。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)選擇性冠狀動(dòng)脈造影明確有1支或以上主要冠狀動(dòng)脈血管狹窄≥50%；(2)臨床癥狀、心電圖、心肌標(biāo)志物檢測(cè)符合2014版美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)/美國(guó)心臟協(xié)會(huì)發(fā)布的急性冠狀動(dòng)脈綜合征的診斷和治療指南；(3)包括急性冠狀動(dòng)脈綜合征(ST段抬高型心肌梗死、非ST段抬高型心肌梗死和不穩(wěn)定性心絞痛)、穩(wěn)定性冠心病(慢性穩(wěn)定勞力型心絞痛、急性冠狀動(dòng)脈綜合征后穩(wěn)定期、無(wú)癥狀型心肌缺血、冠狀動(dòng)脈痙攣、冠狀動(dòng)脈微血管病性心絞痛)；(4)NYHA心功能分級(jí)Ⅰ～Ⅱ 級(jí)；(5)愿意參與本研究并簽署知情同意書(shū)的患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)失語(yǔ)、譫妄以及因嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙無(wú)法交流者；(2)嚴(yán)重膝關(guān)節(jié)或髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎、腰椎管狹窄者；(3)合并腫瘤患者；(4)重度衰弱患者；(5)臨床評(píng)估量表信息缺失者。

1.1.2 分組

根據(jù)是否合并衰弱，老年冠心病患者分為衰弱組和非衰弱組。

本研究已通過(guò)北京協(xié)和醫(yī)院倫理審查委員會(huì)審批(審批號(hào)：S-589)。

1.2 資料收集及與衰弱評(píng)定

1.2.1 基線資料

建立臨床數(shù)據(jù)庫(kù)，收集患者基線資料，包括：(1)一般資料：年齡、性別、身高、體重以及合并糖尿病、高血壓、慢性腎臟病等基礎(chǔ)疾病，并計(jì)算體質(zhì)量指數(shù)(body mass index,BMI)。(2)血清指標(biāo)：住院次日清晨采集空腹靜脈血，檢測(cè)白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、血小板計(jì)數(shù)等血常規(guī)參數(shù)以及甘油三酯(triglyceride,TG)、低密度脂蛋白膽固醇(low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C)、血清白蛋白(albumin,Alb)、前白蛋白(prealbumin,PA)、糖化血紅蛋白HbA1c、尿酸、超敏C反應(yīng)蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)等指標(biāo)。

1.2.2 老年綜合評(píng)估(comprehensive geriatric assessment,CGA)

穩(wěn)定性冠心病患者在住院次日完成，急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者在心肌缺血癥狀完全緩解、可以下床活動(dòng)后評(píng)估。CGA是以老年患者為中心，全面關(guān)注與其健康和功能相關(guān)的問(wèn)題，從疾病、體能、認(rèn)知、心理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、愿望與需求等多維度進(jìn)行全面評(píng)估，進(jìn)而制定個(gè)體化干預(yù)方案[2]。本研究中，CGA包含日常生活活動(dòng)能力(activity of daily living,ADL)、共存疾病、營(yíng)養(yǎng)狀況、用藥核查以及老年綜合征的評(píng)估[3]。

1.2.2.1 ADL評(píng)估

應(yīng)用6分制的Katz[4]ADL量表評(píng)估患者的ADL，應(yīng)用8分制的Lawton[5]工具性日常生活活動(dòng)能力(instrumental activity of daily living,IADL)量表評(píng)估IADL。ADL、IADL評(píng)分越高提示老年人的軀體功能越好。

1.2.2.2 共存疾病評(píng)估

應(yīng)用Charlson共病指數(shù)(Charlson comorbidity index，CCI)對(duì)患者的共存疾病程度進(jìn)行評(píng)估。該量表以1984年紐約州立醫(yī)院的559例內(nèi)科住院患者為研究對(duì)象，參考不同疾病對(duì)患者1年死亡率的相對(duì)危險(xiǎn)度(relative risk,RR)，選取RR>1.5的16項(xiàng)慢性病，并根據(jù)RR值賦分，對(duì)>50歲的患者加入年齡因素進(jìn)行評(píng)估，并以685例乳腺癌患者的10年生存率加以驗(yàn)證[6-7]。CCI評(píng)分越高，表示共存疾病程度越嚴(yán)重。

1.2.2.3 用藥核查評(píng)估

核查患者長(zhǎng)期服用的藥物，評(píng)估是否存在多重用藥。

1.2.2.4 營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)估

采用簡(jiǎn)易營(yíng)養(yǎng)評(píng)估量表(mini nutrition assess-ment-short form,MNA-SF)篩查患者的營(yíng)養(yǎng)狀況。該量表滿分14分，MNA-SF≤7提示為營(yíng)養(yǎng)不良，8～11分提示存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)[8]，12～14分為無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.2.5 衰弱評(píng)估

采用加拿大健康與老齡化研究(Canadian study of health and aging,CSHA)團(tuán)隊(duì)制定的臨床衰弱水平量表(clinical frailty scale，CFS)[9]對(duì)患者進(jìn)行衰弱評(píng)估。該量表根據(jù)老年人的ADL、IADL和疾病程度進(jìn)行評(píng)分(1～7分)，分?jǐn)?shù)越高表示衰弱程度越重。1分：非常健康，精力充沛、活躍、規(guī)律運(yùn)動(dòng)，在同齡人群中健康狀況最佳；2分：健康，無(wú)活動(dòng)性疾病，但總體健康程度稍遜于第1類人群；3分：雖伴有需要治療的疾病，但總體健康狀況較好，且與4分人群相比，疾病控制情況理想、無(wú)明顯疾病相關(guān)癥狀；4分：雖無(wú)明顯軀體功能依賴，但常主訴“行動(dòng)變慢”，或有疾病相關(guān)的癥狀；5分：輕度衰弱，IADL有部分受損、需要他人協(xié)助完成，但ADL尚無(wú)受損；6分：中度衰弱，IADL和ADL均有受損，需要他人輔助完成；7分：重度衰弱，ADL嚴(yán)重受損，全部基本日常生活活動(dòng)需要他人輔助完成，或處于疾病終末期。

1.2.2.6 老年綜合征的評(píng)估

評(píng)定患者近1年內(nèi)跌倒史、是否合并尿失禁，以及居住情況。握力測(cè)量采用Jamar手握力計(jì)，囑患者雙手各進(jìn)行2次握力檢測(cè)，取握力的最大值進(jìn)行分析。步速測(cè)量采用6 m步速，囑患者按照平時(shí)正常速度從起點(diǎn)靜止?fàn)顟B(tài)開(kāi)始行走6 m，計(jì)算步速(m/s)。平衡測(cè)試：測(cè)試患者全足距站立時(shí)間，站立時(shí)間<10 s為不能完成測(cè)試[10]。

1.3 樣本量計(jì)算

一項(xiàng)前瞻性臨床研究顯示合并衰弱的住院老年患者出院180 d全因再住院率為55%，而不合并衰弱者為32%[11]。應(yīng)用臨床研究樣本量計(jì)算器(CRESS V1.3)軟件[12]，估算衰弱患者樣本量為53例，非衰弱患者為162例，共215例。

1.4 質(zhì)量控制

參與本研究的評(píng)估者均為接受過(guò)CGA培訓(xùn)的老年科醫(yī)生，并在研究前進(jìn)行測(cè)量方式和評(píng)估方法的標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)。

1.5 隨訪

采用門診或電話隨訪，末次隨訪時(shí)間為2019年4月30日。詳細(xì)記錄患者隨訪期間：(1)非常規(guī)就診的時(shí)間及具體原因；(2)主要不良心腦血管事件(major adverse cardiac and cerebral events，MACCE)的發(fā)生時(shí)間及具體原因，MACCE包括心肌梗死、卒中、新發(fā)或加重的心力衰竭及心腦血管病死亡；(3)全因死亡的時(shí)間和原因。失訪的數(shù)據(jù)為刪失數(shù)據(jù)。主要終點(diǎn)事件包括MACCE及全因死亡，非常規(guī)就診為次要終點(diǎn)事件。心肌梗死、卒中及心力衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)分別參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)制定的急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[13]、中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)制定的中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南[14]，以及中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)制定的急性心力衰竭診斷和治療指南[15]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。BMI、PA為正態(tài)分布計(jì)量資料，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；年齡、MNA-SF評(píng)分、CCI等為偏態(tài)分布計(jì)量資料，以中位數(shù)(四分位數(shù))表示，組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)；性別、有/無(wú)跌倒史、有/無(wú)尿失禁等計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)(百分比)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率法。采用Cox回歸分析衰弱對(duì)老年冠心病患者發(fā)生各終點(diǎn)事件的影響；無(wú)MACCE生存曲線的繪制采用Kaplan-Meier法，比較采用Log-Rank檢驗(yàn)。雙側(cè)檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般臨床資料

共345例符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的老年冠心病患者入選本研究。其中，男性208例(60.3%)、女性137例(39.7%)；年齡65～96歲，中位年齡74歲；穩(wěn)定性冠心病250例，急性冠狀動(dòng)脈綜合征95例；長(zhǎng)期服用藥物種類的中位數(shù)為7種，Charlson共病指數(shù)中位數(shù)為1.0。41.7%的患者合并2型糖尿病，26.7%近1年內(nèi)有跌倒史，22%合并尿失禁。

345例患者，衰弱組74例(21.4%)，包括輕度衰弱38例(11.0%)、中度衰弱36例(10.4%)，非衰弱組271例(78.6%)。與非衰弱組相比，衰弱組年齡更大，長(zhǎng)期用藥種類更多，共病程度，合并2型糖尿病及尿失禁、近1年內(nèi)跌倒史、不能完成平衡測(cè)試比率，hs-CRP、HbA1c、尿酸水平更高，男性、急性冠狀動(dòng)脈綜合征比率，MNA-SF、ADL、IADL評(píng)分，手握力，步速，Alb、PA水平更低(P均<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 衰弱與非衰弱住院老年冠心病患者的一般臨床資料比較

2.2 隨訪期間發(fā)生非常規(guī)就診、主要不良心腦血管事件、全因死亡情況

隨訪90～446 d，中位隨訪時(shí)間351(300,394)d，失訪3例(衰弱組失訪2例、非衰弱組失訪1例)。隨訪期間共發(fā)生非常規(guī)就診84例(24.6%)，其中衰弱組26例(36.1%)，非衰弱組58例(21.5%)，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.566，P=0.010)。發(fā)生MACCE 20例(5.8%)，其中衰弱組7例(9.7%)，非衰弱組13例(4.8%)，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.675，P=0.196)。死亡19例(5.6%)，其中衰弱組8例(11.1%)，非衰弱組11例(4.1%)，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.107，P=0.043)(表2)。

表2 兩組患者隨訪期間非常規(guī)就診、主要不良心腦血管事件、全因死亡情況比較[n(%)]

2.3 衰弱與非常規(guī)就診、主要不良心腦血管事件及全因死亡的關(guān)系

采用多因素Cox回歸分析衰弱與住院老年冠心病患者發(fā)生非常規(guī)就診、MACCE以及全因死亡的關(guān)系。結(jié)果顯示，在校正年齡、性別、Charlson共病指數(shù)后，衰弱是穩(wěn)定性冠心病患者全因死亡的危險(xiǎn)因素，對(duì)其非常規(guī)就診、MACCE無(wú)顯著影響。在急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者中，衰弱對(duì)其非常規(guī)就診、MACCE及全因死亡均無(wú)顯著影響(表3)。

表3 衰弱對(duì)住院老年冠心病患者預(yù)后影響的多因素Cox回歸分析

2.4 衰弱與非衰弱住院老年冠心病患者的無(wú)主要不良心腦血管事件生存曲線比較

衰弱組發(fā)生MACCE 7例，無(wú)MACCE生存時(shí)間為320(233,381)d；無(wú)衰弱組發(fā)生MACCE 13例，無(wú)MACCE生存時(shí)間為349(275,391)d。Kaplan-Meier生存曲線表明，衰弱組和非衰弱組患者的無(wú)MACCE生存曲線無(wú)顯著差異(χ2=2.734,P=0.098)(圖1)。

圖1 衰弱組與非衰弱組住院老年冠心病患者的無(wú)MACCE的Kaplan-Meier生存曲線圖

3 討論

本研究結(jié)果顯示，共345例老年冠心病患者中，合并輕度和中度衰弱74例(21.4%)，非衰弱271例(78.6%)。中位隨訪時(shí)間351(300,394)d，衰弱組非常規(guī)就診發(fā)生率(36.1%比21.5%)、全因死亡率(11.1%比4.1%)均較非衰弱組升高(P均<0.05)，兩組MACCE發(fā)生率(9.7%比4.8%)無(wú)顯著差異(P>0.05)。多因素Cox回歸分析結(jié)果顯示，衰弱是穩(wěn)定性冠心病患者全因死亡的危險(xiǎn)因素(HR=4.169，95% CI：1.055～16.474，P=0.042)，對(duì)穩(wěn)定性冠心病患者非常規(guī)就診、MACCE無(wú)顯著影響。在急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者中，衰弱對(duì)其非常規(guī)就診、MACCE及全因死亡均無(wú)顯著影響。Kaplan-Meier曲線顯示，衰弱組和非衰弱組患者的無(wú)MACCE生存曲線無(wú)顯著差異。

近年國(guó)外多項(xiàng)臨床研究顯示，衰弱與老年人冠心病等心血管疾病的發(fā)病及不良預(yù)后均密切相關(guān)[16-19]?？盗盏萚20]的前瞻性隊(duì)列研究連續(xù)入選2014年12月至2015年4月住院及門診就診的505例冠心病患者，采用CFS對(duì)其進(jìn)行衰弱評(píng)估。結(jié)果顯示衰弱患者221例(43.8%)，其中中度和重度衰弱126例(25.0%)。中位隨訪時(shí)間126 d，多因素Cox回歸分析在校正年齡、性別、共存疾病嚴(yán)重程度等因素后，CFS評(píng)分是冠心病患者發(fā)生非常規(guī)就診(HR=1.835，95%CI:1.458～2.311)、全因死亡(HR=2.881，95%CI:1.591～5.215)的危險(xiǎn)因素。同時(shí)，該研究對(duì)其中的352例急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者分析中，校正年齡等變量后Cox回歸分析顯示，CFS評(píng)分亦是其發(fā)生非常規(guī)就診(HR=2.832，95% CI:1.140～7.037,P=0.025)及全因死亡(HR=5.393，95% CI:1.477～19.692,P=0.011)的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子[21],證實(shí)了衰弱在冠心病患者預(yù)后中的作用。

國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)顯示，老年心血管疾病患者中衰弱的發(fā)生率為10%～60%[2]。年齡≥65歲、接受經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)治療的老年患者中合并衰弱的比率為20%[3-4]，年齡≥70歲、接受心導(dǎo)管治療的老年冠心病患者為27%[3,5]。本研究顯示，345例老年冠心病患者中，合并衰弱74例(21.4%)，均為輕中度衰弱，無(wú)重度衰弱。提示，老年冠心病患者合并衰弱的比率較高。但此數(shù)據(jù)低于康琳等[20]報(bào)道的結(jié)果，可能與本研究排除了重度衰弱患者有關(guān)。截至末次隨訪，24.6%的老年冠心病患者發(fā)生過(guò)非常規(guī)就診。其中，心絞痛/心肌梗死(22.6%)和感染性疾病(20.2%)是全部老年冠心病患者非常規(guī)就診的前兩位疾病，特別是心絞痛/心肌梗死，為合并衰弱的老年冠心病患者非常規(guī)就診的首位疾病。兩組間比較發(fā)現(xiàn)，衰弱組發(fā)生非常規(guī)就診的比率顯著高于非衰弱組，提示老年冠心病患者，尤其是合并衰弱的老年冠心病患者出院后的非常規(guī)就診率高，臨床醫(yī)師應(yīng)在出院時(shí)對(duì)患者及其家屬進(jìn)行全面的健康宣教。同時(shí)，衰弱組隨訪期間全因死亡率亦顯著高于非衰弱組，提示應(yīng)加強(qiáng)對(duì)衰弱冠心病患者出院后的綜合管理，包括用藥、運(yùn)動(dòng)、營(yíng)養(yǎng)、心理管理，以及隨診、隨訪、制定出院后的長(zhǎng)期照料計(jì)劃等，以減少出院后不良事件的發(fā)生。本研究?jī)山M隨訪期間MACCE發(fā)生率無(wú)顯著性差異；同時(shí)，兩組無(wú)MACCE生存曲線亦無(wú)顯著性差異?？赡軆山M患者在MACCE事件外存在諸多競(jìng)爭(zhēng)性死因，造成無(wú)MACCE生存曲線的無(wú)顯著差異。

冠心病主要包括穩(wěn)定性冠心病、急性冠狀動(dòng)脈綜合征。本研究采用多因素Cox回歸分析在校正了年齡、性別及共存疾病后顯示，輕中度衰弱是穩(wěn)定性冠心病患者全因死亡的危險(xiǎn)因素。此研究結(jié)果與康琳等[20-21]報(bào)道一致。提示即使是輕中度衰弱，亦能增加穩(wěn)定性冠心病患者全因死亡風(fēng)險(xiǎn)。但本研究并未發(fā)現(xiàn)輕中度衰弱與急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者全因死亡相關(guān)，且衰弱對(duì)穩(wěn)定性冠心病、急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者非常規(guī)就診和MACCE的發(fā)生均無(wú)顯著性影響。這可能與本研究中急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者較少、未入選重度衰弱患者、未納入冠狀動(dòng)脈病變程度，以及總體樣本量較小、隨訪時(shí)間較短有關(guān)。故不能據(jù)此對(duì)輕中度衰弱與老年冠心病患者發(fā)生非常規(guī)就診、MACCE的關(guān)系作出定論。今后應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量、延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，并在條件許可時(shí)開(kāi)展多中心臨床研究，以評(píng)估衰弱對(duì)冠心病患者遠(yuǎn)期預(yù)后的影響。

針對(duì)合并衰弱的住院老年冠心病患者，干預(yù)的關(guān)鍵在于識(shí)別并糾正其中的可逆因素。本研究合并衰弱的老年冠心病患者存在諸多營(yíng)養(yǎng)相關(guān)問(wèn)題，包括合并營(yíng)養(yǎng)不良的比率高，MNA-SF評(píng)分、Alb及PA水平較低；同時(shí)長(zhǎng)期用藥種類更多(中位數(shù)為8種)。此外，在老年冠心病患者中，既往有跌倒史的比率較高(26.7%)，而在合并衰弱者中此現(xiàn)象更加明顯(39.2%)。這提示在臨床工作中，需要通過(guò)CGA識(shí)別上述問(wèn)題，并通過(guò)包括老年科醫(yī)生、心內(nèi)科醫(yī)生、營(yíng)養(yǎng)師、康復(fù)師、臨床藥師、心理科醫(yī)師在內(nèi)的老年跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)(geriatric Interdisciplinary Team、GITs)查房，制定相應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)支持、藥物重整、體能訓(xùn)練，以及中長(zhǎng)期照料等方案，對(duì)合并衰弱的住院老年心血管疾病患者進(jìn)行協(xié)同管理[22]?？盗盏萚23]的多中心病例對(duì)照研究入選115例在社區(qū)居住的衰弱老年患者，隨機(jī)分為干預(yù)組66例、對(duì)照組49例；對(duì)照組每日在家進(jìn)行30 min的抗阻運(yùn)動(dòng)，干預(yù)組在此基礎(chǔ)上每日補(bǔ)充32.4 g乳清蛋白。結(jié)果顯示，干預(yù)組干預(yù)12周后手握力(組間差異：男性為0.89 kg，95% CI:0.579～1.201，P=0.007；女性為0.107 kg，95% CI:0.066～0.149，P=0.008)及軀體功能(組間差異：步速為0.109 m/s，95% CI:0.090～0.130，P=0.003；起坐時(shí)間為-2.875 s，95% CI:-3.62～-2.124，P=0.004)較對(duì)照組患者明顯改善。提示衰弱是可糾正、可改善的老年綜合征。在今后的研究中，本研究團(tuán)隊(duì)擬設(shè)計(jì)以CGA為基礎(chǔ)，以GITs為切入點(diǎn)的前瞻性隊(duì)列研究，觀察此干預(yù)模式對(duì)合并衰弱的住院老年心血管疾病患者疾病預(yù)后及生活質(zhì)量的改善情況。

本研究亦存在一定局限性：首先，研究樣本量較小，隨訪時(shí)間短，衰弱對(duì)老年冠心病患者遠(yuǎn)期預(yù)后的影響尚不清楚。此外，因樣本量限制、特別是急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者較少，未對(duì)冠心病類型進(jìn)一步作亞組分析。臨床上，這兩類老年冠心病患者(穩(wěn)定性冠心病、急性冠狀動(dòng)脈綜合征)本身發(fā)生非常規(guī)就診的概率、MACCE及全因死亡的風(fēng)險(xiǎn)可能存在差異。其次，文中兩種類型老年冠心病患者的預(yù)后影響因素亦不同，可能存在混雜因素，需在今后的研究中進(jìn)一步完善。最后，本研究未比較衰弱組與非衰弱組患者在冠心病二級(jí)預(yù)防藥物治療以及接受經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)/冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療的情況。

綜上，住院的老年冠心病患者合并衰弱比率較高，此類患者可能合并更多的營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題，共病程度更高，服用更多的藥物。合并輕中度衰弱可能增加住院老年冠心病患者近期死亡風(fēng)險(xiǎn)，臨床醫(yī)生及保健醫(yī)師可通過(guò)CGA，對(duì)患者的衰弱狀態(tài)進(jìn)行干預(yù)，以改善其預(yù)后。

作者貢獻(xiàn)：張寧、康軍仁、田然負(fù)責(zé)資料整理、統(tǒng)計(jì)分析，并撰寫(xiě)論文；朱文玲、劉曉紅、陳偉、朱鳴雷負(fù)責(zé)研究設(shè)計(jì)，指導(dǎo)論文寫(xiě)作。

利益沖突：無(wú)