周 爽

（貴州大學 公共管理學院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

就近城鎮(zhèn)化的反面是異地城鎮(zhèn)化，就近城鎮(zhèn)化指農(nóng)村人口不是遠距離遷徙，而是近距離遷移到家鄉(xiāng)附近的市鎮(zhèn)，主要界定為以地級市和縣級鎮(zhèn)為核心的城鎮(zhèn)化。就地城鎮(zhèn)化則強調(diào)農(nóng)村的就地改造，農(nóng)民在世代居住的鄉(xiāng)村完成了生產(chǎn)方式、生活方式、權(quán)利權(quán)益等的城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型[1]。關(guān)于就近就地城鎮(zhèn)化，學術(shù)界主要從農(nóng)民落戶意愿、本身固有的生存價值模式、生活生產(chǎn)的斷裂式改變、生存空間轉(zhuǎn)變下的文化沖擊、落戶后的生存困境等方面入手進行分析。焦曉云（2015）[2]指出，思想認識、產(chǎn)業(yè)支撐、制度藩籬、權(quán)責不匹配等嚴重阻礙了就地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，并提出了“五將”等一系列措施。彭榮勝（2016）[3]認為，目標區(qū)域內(nèi)農(nóng)民對城鎮(zhèn)化持有積極態(tài)度但在具體操作時卻呈現(xiàn)出“購房但不落戶”的轉(zhuǎn)移特征，并且進行了詳細的分析。胡現(xiàn)崗（2017）[4]則基于人口學中的推拉理論視角，對就近城鎮(zhèn)化過程中的動力與阻力進行分析。張鴻雁（2013）[5]從法治和法理的高度，更系統(tǒng)化，綜合性地對具體操作下的具有地域性差序格局的城鎮(zhèn)做出具體分析。成艾華和田嘉莉（2014）[6]則從另一視角，指出預期收入增加是農(nóng)民愿意遷居城市最重要的動因，即當收入主要來源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時其效應為正，反之則有遷居意愿，從根本上剖析了農(nóng)民是否選擇城鎮(zhèn)化的根本性因素：生存經(jīng)濟。盧福營和王子豪（2019）[7]從社區(qū)治理角度入手，如何能使得治理能力和服務在具體操作中讓擁有新身份的農(nóng)民得以實在落戶，切實提升城郊社區(qū)的治理能力，在社區(qū)職能與農(nóng)村村落功能的銜接處，更好地滿足其在社區(qū)內(nèi)的需求。

筆者在總結(jié)諸多對就近城鎮(zhèn)化的研究觀點之后，尤其是在實地考察了L 莊就近城鎮(zhèn)化之后，發(fā)現(xiàn)L 莊村民，本身對就近城鎮(zhèn)化這一舉措持有一種向往、期待的態(tài)度，而且在國家的幫扶之下，只需要出很少的一部分資金，就可以獲得130 平方米左右的樓房。但矛盾的是L 莊城鎮(zhèn)化搬遷進度卻十分緩慢，搬遷主觀意愿不強，村民往往采取“能拖一天是一天，能等一天是一天”的應對方法，其背后的社會因素到底是什么？在實踐中如何更好地推動城鎮(zhèn)化建設(shè)？如何良性地緩解其中的矛盾？

二、促進就近城鎮(zhèn)化的意義

新型城鎮(zhèn)化新在何處？就是希望能夠有效地解決舊式城鎮(zhèn)化帶來的一系列“城市病”?！俺鞘胁　币约坝僧惖爻擎?zhèn)化引發(fā)的“農(nóng)村病”等問題是困擾我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的難題，因此中央政府明確提出實施以人為核心的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，重點解決好“三個1 億人”問題，加快落實以農(nóng)民工為主體的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口舉家遷移與落戶城鎮(zhèn)的目標。黨的十八大以來，中央政府不斷出臺關(guān)于城鎮(zhèn)化發(fā)展的新政策，西部地區(qū)依托地級市、縣城和特色小鎮(zhèn)推進就近城鎮(zhèn)化，能夠有效減少大規(guī)模農(nóng)業(yè)人口的“候鳥型”、“鐘擺式”遷移，避免“農(nóng)村病”和“城市病”，保障新型城鎮(zhèn)化的穩(wěn)步推進與城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，因此就近就地城鎮(zhèn)化成為了一種有效的城鎮(zhèn)化探索模式，參與到農(nóng)村振興計劃中去。

就近城鎮(zhèn)化作為一種新的路徑選擇，注重人的發(fā)展，極大地促進了城鎮(zhèn)化過程中的“善”治。其最大的優(yōu)點在于能夠使農(nóng)民就近就業(yè)，“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城，就地發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)”，根本上符合農(nóng)民的愿望，從原本差序格局的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)跨越到一定意義上的工業(yè)化關(guān)系，使傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟邁進。其次就近轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，可以減少農(nóng)民工大規(guī)模異地流動的社會代價，減少留守兒童、留守婦女和留守老人等一系列社會問題。最后亦可以有效緩解異地城鎮(zhèn)化模式下城市層面的壓力，避免引發(fā)諸多關(guān)于遷入地的實施困難。

三、就近城鎮(zhèn)化實施狀況

20 世紀50 年代末唐納德·博格（D.J.Bogue）系統(tǒng)地闡釋了推拉理論：人口的遷移流動是由改善生活的動機引發(fā)的，對改善生活有利的流入地和對改善生活不利的流出地在“推—拉”之力的作用下決定著人口流動。人口遷出地和人口遷入地都存在“推—拉”兩種力的作用。人口遷出地的不利因素也就是推力占主導地位，大于其拉力。人口遷入地的有利因素也就是拉力占主導地位，大于其推力。研究表明遷入地在工資收入、生活水平、受教育機會、公共設(shè)施等方面所具有的拉力大于遷出地收入水平低、生活水平低、公共設(shè)施落后、個人發(fā)展機會少等產(chǎn)生的推力，但具體實施效果究竟如何？筆者將結(jié)合L 莊的案例進行分析。

基于對推拉理論的分析和現(xiàn)實情況的思考，筆者將這一理論嵌入L 莊就近城鎮(zhèn)化具體實施過程中，逐步理清農(nóng)村拉力與城市拉力和農(nóng)村推力與城市推力之間存在的不可兼容性，有了以下四個最為突出的狀況，清晰地剖析出這些狀況的生成原因，才能從根源處找出影響就近城鎮(zhèn)化的阻礙因素。

（一）“愿意搬”與“不想搬”之間的矛盾心理

若僅從居住環(huán)境上而言，村民“愿意搬”的心理動機是充足的。每一個農(nóng)民都對新中國成立初期提出的“樓上樓下，電燈電話”抱有強烈的愿望，現(xiàn)實情況也的確如此，農(nóng)村的生存條件和基礎(chǔ)設(shè)施缺失落后，如果可以從落后、破落的農(nóng)村搬遷至設(shè)施完善，樓上樓下的城鎮(zhèn)社區(qū)，在心理層面是極其樂意的。另外一個重點在于，居住在破落的農(nóng)村也不利于子女的婚嫁問題，而“上樓”之后，居住環(huán)境和身份的改變，也能為子女多增添一些“社會資本”。

但生存空間的變換導致的不僅是居住環(huán)境的變化，還有生產(chǎn)模式的更迭。中國絕大部分農(nóng)村不像工業(yè)發(fā)達地區(qū)依靠非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，農(nóng)村經(jīng)濟生產(chǎn)仍然依托于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)模式，農(nóng)民已經(jīng)習得了一套只適用于農(nóng)村的生產(chǎn)邏輯，其思維和技能都與農(nóng)業(yè)捆綁在一起，只有在農(nóng)村這一場域中，農(nóng)民的角色才能得到建構(gòu)。但生存空間突然從“村”轉(zhuǎn)移到“鎮(zhèn)”，農(nóng)村場域中的農(nóng)民搖身一變成為了城鎮(zhèn)社區(qū)中的居民，雖然就近城鎮(zhèn)化一直強調(diào)的是就地改造，但舊的生產(chǎn)邏輯失效，新的生產(chǎn)模式尚未建立，生產(chǎn)生活的問題在很短的時間內(nèi)就會暴露出來，正是基于這些考慮，在不想搬和愿意搬之間，農(nóng)民陷入矛盾當中，紛紛采取“能拖就拖，能不搬就不搬”的處理方式，這是搬遷工作進度緩慢的主要原因之一。

（二）生產(chǎn)需求的難解決

農(nóng)民關(guān)于生產(chǎn)生活方面訴求得不到回應，也是阻礙農(nóng)民搬遷意愿的重大原因之一。農(nóng)民最容易接觸到的官員就是“村長”，而村主任作為最基層的政權(quán)管理者，沒有制定政策的權(quán)利和能力，上級政策壓力，基層群眾困難，夾在中間左右為難，便被迫滋生了怠政懶政的行為，農(nóng)民在反映一些訴求之時，干部們盡可能通過不作為來避免增加工作任務的難度，對農(nóng)民提出的一些建議旁置。例如一些村民曾經(jīng)建議村主任給他們一人劃一塊無責任性質(zhì)的用地，用來堆放來不及處理的農(nóng)用品和牲畜，或者更有想法的村民主動提出自己的創(chuàng)業(yè)構(gòu)思，當然村民愿意繳納一定的費用，但這些建議和創(chuàng)業(yè)構(gòu)思最后都在村主任的敷衍中無果而終，事情得不到解決，搬遷便一拖再拖。

（三）代際選擇差異

由于代際文化、生產(chǎn)模式的差異，導致不同年齡階段的農(nóng)民選擇不同。筆者取樣一對很具有代表性的父子，子輩的新型社會化的經(jīng)歷，使他有了脫離土地生存的想法和能力，可以不再依賴于小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)模式，而恰好就近城鎮(zhèn)化的契機迎合其心理需要，樓房、社區(qū)比農(nóng)村院落更能滿足他們的精神需求和發(fā)展夙愿，因此子輩十分贊成這一政策實施。但父輩卻沒有轉(zhuǎn)變農(nóng)民這一社會角色的心理準備，因為他沒有太多生產(chǎn)方式的儲備。相對于50 歲左右的父輩群體，在幾十年的生產(chǎn)規(guī)訓中，他們已習得的經(jīng)驗和技術(shù)（如種植、養(yǎng)殖、家庭手工業(yè)），只能在農(nóng)村這一場域內(nèi)發(fā)揮效用，也沒有過多的精力再去學習新的生產(chǎn)技術(shù)，外出務工年紀又太大了，因此新的居住場所和角色變更，很容易出現(xiàn)認知混亂或者不適應，出現(xiàn)所謂的文化震驚，比如說：我養(yǎng)的羊怎么辦？也趕進樓里？居住地搬到那么遠的地方，我的土地怎么辦？父輩往往會在猶豫中抵制政策實施。

（四）農(nóng)村老人養(yǎng)老問題

就近城鎮(zhèn)化后的農(nóng)村老人養(yǎng)老是需要正視的一個問題。首先在農(nóng)村生活，很多老人傾向于“自養(yǎng)老”和“家庭養(yǎng)老”結(jié)合，老人可以繼續(xù)發(fā)揮“自生產(chǎn)”的功能，通過自己的一些簡單勞動，解決自己的飲食問題，加上子女們的幫扶，雖然清貧但也自由開心，老人內(nèi)心也不愿意過多麻煩自己的子女。其次傳統(tǒng)觀念中孝道在市場經(jīng)濟的沖擊下，逐漸嬗變。家中老人從“決策者”角色逐漸變?yōu)榧彝サ摹柏摀摺保矣捎诔青l(xiāng)二元差異，農(nóng)村社會中沒有很完善的養(yǎng)老機制，很大程度上還要依靠家庭養(yǎng)老模式，更加堅定了農(nóng)村老人對自己“負擔者”這一身份的認同，因此為難不已。而就近城鎮(zhèn)化對農(nóng)村養(yǎng)老的沖擊，是將這上述兩個方面的問題集中起來。城鎮(zhèn)化下老人必須跟隨子女一同入戶，老人上樓后不僅失去了“自生產(chǎn)”的功能，還要承擔成為家庭“負擔者”的心理壓力，因此在訪談一些老人時，都表達了自己的無奈，很多老年人都充滿了擔憂，不愿意搬遷。

四、影響農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化主觀意愿的因素

面對擁有就近城鎮(zhèn)化試點資格的L 莊，在調(diào)查時候不能發(fā)現(xiàn)，訪談對象都有著一種即將成為“城鎮(zhèn)居民”的興奮，但是在深度了解之后，不難發(fā)現(xiàn)作為長期穩(wěn)定生活在農(nóng)村的村民，卻有著很矛盾的心理。一方面對城鎮(zhèn)化可以帶來的改變歡喜不已；另一方面考慮到即將失去農(nóng)民身份、生產(chǎn)模式以及農(nóng)村生活的一切便利，也懷揣對未來的擔憂和恐懼，在愿與不愿之間來回拉扯，也變相地阻礙了城鎮(zhèn)化的進程和具體實施效果。這在上述中的幾種典型狀況中就可窺斑見豹，但就影響農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化的具體阻礙因素，筆者將再做詳細分析，以期可以給其他就近城鎮(zhèn)化地區(qū)一些實質(zhì)性建議。

（一）促進農(nóng)民搬遷的因素

1.傳統(tǒng)觀念中的面子優(yōu)勢塑造。對于“城鎮(zhèn)居民”的身份，在我國計劃經(jīng)濟時代就是農(nóng)民最想追求的“愿望”。而就近城鎮(zhèn)化后農(nóng)民從農(nóng)村搬遷至樓上，居住環(huán)境和社會身份皆發(fā)生改變，國人一直偏好的面子問題可以在很大程度上得到滿足。其次，隨著社會的發(fā)展，兒女的婚嫁問題也在不斷變化，而搬進城鎮(zhèn)社區(qū)之后，可以給子女多增添一些社會資本，更有利于后輩婚嫁。綜合下來村民提到的城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢就是可以“漲漲臉”，也做回城里人。

2.對生活品質(zhì)的追求。優(yōu)越的環(huán)境，隨著人們生活水平的提高，村民對生活居住環(huán)境也有了更高的追求。相較農(nóng)村而言，城鎮(zhèn)中有著完備的基礎(chǔ)設(shè)施，便捷的交通，豐富多彩的文化生活等，這些都構(gòu)成了更加優(yōu)越的生活居住環(huán)境，對農(nóng)民有很強的吸引力。雖然也有故土難舍的心緒，但綜合對比之下，仍十分期待入住整潔有序的社區(qū)和樓層中。

（二）阻礙農(nóng)民搬遷的微觀因素

1.傳統(tǒng)生產(chǎn)模式失效導致“家庭生產(chǎn)力”衰減。從“村落”到“城鎮(zhèn)”，原先的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邏輯必然會受到影響。農(nóng)民上樓之后，農(nóng)村中農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗和技術(shù)都失去效用，這是影響村民搬遷意愿的主要因素。比如上樓之后，村民們都會產(chǎn)生擔憂：我還是農(nóng)民嗎？我還能像之前一樣從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嗎？同時還會面臨一些現(xiàn)實問題：其一，從農(nóng)村搬離到不遠不近的社區(qū)，土地收益本就不高，現(xiàn)在種植難度再次增加，成本更高了；其二，原本在農(nóng)村村落，還可以經(jīng)營一些家庭養(yǎng)殖業(yè)（如牛、羊、豬等），而且其所占比重還不算低，但上樓之后，家庭養(yǎng)殖業(yè)也只能走向終結(jié)；其三，L 莊有悠久的家庭手工業(yè)歷史（粉條加工業(yè)），上樓之后，也失去了場地去操作。

2.收入和支出之間的失衡矛盾。通過實地觀察和深入訪談，L 莊的經(jīng)濟來源手段單一，整體收入較低。第一個方面，在農(nóng)忙期間主要通過務農(nóng)獲取經(jīng)濟效益，但是近年來農(nóng)業(yè)收益不高，從土地中獲取經(jīng)濟效益越來越不明顯，一年的農(nóng)業(yè)收入約20 000元左右；第二個方面，農(nóng)閑時候選擇打散工，按照當?shù)氐男劫Y水平，女工一天的薪酬在80 元左右，男工在100 元左右，收入低，勞動強度大。但在搬遷之后，生活支出項驟然增多，包括以下幾個方面：第一，生活支出。生活中必要的物資都要去購買，不能像在農(nóng)村中，可以自產(chǎn)自用。第二，水電費用。用水、用電、燃氣等在不斷正規(guī)化后，費用也在不斷增加。第三，每年需要繳納的管理費用。雖然金額不多，但是對于收入低且不易的農(nóng)民，也是一種經(jīng)濟和心理上的負擔。

3.“功能型”小院消逝。從“小院”到“樓層”，丟失了諸多在農(nóng)村院落中就可以完成的生產(chǎn)功能。在農(nóng)村小院這個特殊的場域內(nèi)，原本具有的存放、加工、生產(chǎn)、晾曬、養(yǎng)殖等多種功能，可以完成不同時間段不同的生產(chǎn)任務，就比如農(nóng)忙時，收回的糧食可以在院中堆放、晾曬、儲存等；家庭養(yǎng)殖業(yè)方面，可以騰出一片區(qū)域用來圈養(yǎng)牲畜；家庭手工業(yè)方面，可以提供場地等等。而功能單一的樓房很難滿足這一需求，幾百平方米的院落格局突然被一百平方米左右的樓層空間所替代，僅剩余居住這一個功能，居住場所的變更上實質(zhì)上對家庭生產(chǎn)力也是一種打擊，而且很多村民不適應生活空間突然變得狹隘，在生活方面亦不具備優(yōu)勢。

4.未來保障體系缺位。城市養(yǎng)老和農(nóng)村養(yǎng)老之間的差異問題。雖然現(xiàn)在隨著國家政策的不斷扶持，農(nóng)村養(yǎng)老問題不斷得到解決，但是農(nóng)民深知不像城市養(yǎng)老一樣，城市老人退休之后，養(yǎng)老金足以用來生活，但農(nóng)村老人沒有退休一說，只有在干不動的時候才減少勞作，樓上生活不僅阻礙了老年人的“自生產(chǎn)”功能，還增添了其養(yǎng)老負擔的心理，而且很多就近城鎮(zhèn)化社區(qū)沒有安置電梯，導致上下樓困難，“搖號”在高層的家庭中的老人更是苦惱不已。

五、對策建議

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展模式是不可持續(xù)的，隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，它的負面效應越來越多地表現(xiàn)出來。而就近城鎮(zhèn)化作為傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的改良形式，已經(jīng)在諸多地區(qū)進行了實驗，根據(jù)其未來發(fā)展前途和趨勢，我們應該攻堅克難，分析出就近城鎮(zhèn)化過程中的阻礙因素，并采取措施解決這些阻礙因素，確保就近城鎮(zhèn)化健康協(xié)調(diào)發(fā)展。推動就近城鎮(zhèn)化是一個系統(tǒng)的社會工程，需要各個方面齊心協(xié)力：包括解決農(nóng)民困境、培訓新的生產(chǎn)力，提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的知識技能、發(fā)展產(chǎn)業(yè)支撐等方面。筆者將諸多宏觀層面的建議細化至社區(qū)層次的微觀問題，著重從切實影響農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿的微觀因素入手，亦是一個創(chuàng)新點。

（一）中和搬遷后的生活成本矛盾

就近城鎮(zhèn)化仍應該側(cè)重農(nóng)村的就地改革，要考慮到農(nóng)民生產(chǎn)上的切實需求。雖然進行的是城鎮(zhèn)化下的社區(qū)建設(shè)，但在“就近”的農(nóng)村背景下，太操之過急，農(nóng)民很難接受，可以從農(nóng)民最關(guān)心的生活問題入手，通過政策彈性，塑造一個過渡階段，比如功能型院落簡化到樓層后，適當考慮給每一戶分配一些配置用地，當然可以相應地收取一些費用，筆者專門詢問過一些農(nóng)民，他們也表示愿意繳納一定的租金和管理費。其次社區(qū)內(nèi)“小菜園”工程。在很多地方都得到了良好的實踐，既可以緩解開支突然增加的問題，也更符合農(nóng)民的主觀意愿。

（二）思想引導為輔、政策扶持為主

生產(chǎn)模式的斷裂，就需要培養(yǎng)農(nóng)民新的生產(chǎn)力方式，加大對搬遷農(nóng)民的政策扶持。首先，對搬遷的農(nóng)民要積極通過政府、基層單位、社區(qū)服務中心，對上樓后的農(nóng)民做好心理輔導，對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思維進行改造，對社區(qū)生活、生產(chǎn)文化做出闡釋和引導，避免出現(xiàn)所謂的“文化震驚”，讓農(nóng)民能夠更融洽上樓。其次，上樓之后由于很多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的途徑缺失，之前的農(nóng)業(yè)技術(shù)和經(jīng)驗已然不再適用，此時政府的產(chǎn)業(yè)引導和培訓就至關(guān)重要，不斷加強對轉(zhuǎn)移農(nóng)民的就業(yè)培訓以及在自主創(chuàng)業(yè)之時財政支持與激勵措施，對勞動力進行改造，培育新的經(jīng)濟增長點，通過政府的就業(yè)引導，有組織、有方向、有目的地對農(nóng)民進行培訓，爭取使農(nóng)民上樓之后，能通過新的技術(shù)，找到新的謀生手段，做到能上的去樓，也要能待得下去。

（三）強化產(chǎn)業(yè)支撐，促進穩(wěn)定就業(yè)

在基本生活需求、思想和技術(shù)方面得到改造之后，強化產(chǎn)業(yè)支撐是就近城鎮(zhèn)化后續(xù)工作中的關(guān)鍵點。以L 莊為例，農(nóng)民上樓之后，由于地方的配套產(chǎn)業(yè)缺乏，才導致了農(nóng)民搬遷意愿不強，搬遷進度緩慢，因此如何解決社區(qū)的配套產(chǎn)業(yè)問題，是破解目前困境的重要抓手。在實地調(diào)研之后，筆者總結(jié)出適合發(fā)展的兩個途徑。第一，依托本土產(chǎn)業(yè)，完善產(chǎn)業(yè)鏈條。L 莊之前就有關(guān)于煙草、紅薯加工制品的工業(yè)體系，但產(chǎn)業(yè)體系不完整，產(chǎn)業(yè)鏈條過短，所以應當在政府的支持下，加快這些本土產(chǎn)業(yè)鏈條的建設(shè)，形成一個集種植—采收—加工—銷售的完整產(chǎn)業(yè)鏈條，這樣既可以促進地方經(jīng)濟發(fā)展，又可以增加工作崗位，還能夠充分調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，一舉三得。第二，參照旁村的成功經(jīng)驗，進行產(chǎn)業(yè)復制。如旁村引進的現(xiàn)代化養(yǎng)殖業(yè)和新型農(nóng)業(yè)合作社，實施效果頗佳，主要是通過政策的引導扶持和科學化指導，將傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式進行優(yōu)化升級，通過有效地組織生產(chǎn)，完成現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，開創(chuàng)了新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，切實解決產(chǎn)業(yè)瓶頸，既有利地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，又能促進就近城鎮(zhèn)化的落實效果。

六、余論

就近城鎮(zhèn)化作為城鎮(zhèn)化進程中最新的探索模式，雖然克服了很多傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過程中的問題，比如異地城鎮(zhèn)化過程中帶來的一系列“城市病”，但總體而言就近城鎮(zhèn)化還不成熟，筆者在L 莊的實證研究中就發(fā)現(xiàn)了很多問題，比如生產(chǎn)模式的更迭，可能導致家庭生產(chǎn)力的下降、上樓后的支出增加、保障體系的缺位等等，導致了農(nóng)民搬遷意愿不強，進度緩慢，但就近城鎮(zhèn)化作為一種良性的城鎮(zhèn)化探索，應該設(shè)法克服阻礙和矛盾，筆者嘗試根據(jù)L 莊的具體實際情況，提出了一些關(guān)于生活生產(chǎn)需求、思想認識、產(chǎn)業(yè)支撐等方面的建議，從“生活者”的角度入手，最大程度地緩解阻礙農(nóng)民搬遷的阻力，促進就近城鎮(zhèn)化得到健康協(xié)調(diào)的發(fā)展。