婁丙錄 姜鵬飛

(河南大學 法學院,河南 開封 475000)

姜鵬飛(1991—)，男，河南登封人，碩士研究生。

一、法律的價值

對于法律來講，其內(nèi)在價值在于幫助人們基于法律與道德之間的關(guān)系，為滿足自身需求提供服務(wù)。法律價值的核心內(nèi)容應(yīng)界定為有序、自由、利益和公正。由此可見，法律主要以客體的形式，滿足主體的需求，為主體提供法律服務(wù)，表現(xiàn)為強烈的客觀性，從而實現(xiàn)自身的價值。法律的立法初衷在于維持社會秩序，反之，社會秩序的維持亦能體現(xiàn)法律的價值。法律存在一定的正義價值，其通常受到秩序正義性的直接影響，這個問題在當前相關(guān)領(lǐng)域一直被討論和研究，多數(shù)學者和專家表示，法律正義價值和社會生活內(nèi)在的正義屬性存在密切關(guān)聯(lián)。

二、法律和道德相互邏輯關(guān)系解析

對法律和道德進行相關(guān)邏輯關(guān)系解析，首先要對兩種道德存在的空間及其法律價值進行剖析，繼而在此基礎(chǔ)之上闡述道德與法律的總體關(guān)系。

(一)兩種道德存在的空間及其法律價值

1.兩種道德對應(yīng)的存在空間

兩種道德對應(yīng)的理論空間被稱為“富勒標尺”，這一觀點得到眾多學者的認可。富勒標尺有上限和下限，其下限在于人們發(fā)生社會生活時表現(xiàn)出來的訴求，其上限在于通過法律價值的體現(xiàn)不斷提升訴求水準。富勒標尺之上有一個指針，作為分界線，消除法律責任義務(wù)承擔的壓力，引導其形成良性的循環(huán)，應(yīng)對新的挑戰(zhàn)?；谥羔樂蛛x義務(wù)道德的界限使其分為上下兩個部分，其中上部分表現(xiàn)為愿望道德，下部分呈現(xiàn)出道德集聚，分工明確，各司其職。

富勒在其開展的相關(guān)研究與論述過程中明確指出，作為法律來講，其應(yīng)該界定為類似義務(wù)道德的形式，這種關(guān)系和愿望內(nèi)在價值存在的道德與美學關(guān)系較為相似，可以作為理論參考。由此可見，從本質(zhì)上來講，義務(wù)道德往往表現(xiàn)出強烈的實證性，特別是基于立法就能明確其界限。可以闡述為與愿望道德類似的形式，內(nèi)部存在獨有的特征屬性，以這種形式發(fā)揮作用與功能。在研究分析愿望道德和義務(wù)道德之間的差異時，富勒在邊際效用經(jīng)濟學理論的應(yīng)用基礎(chǔ)上，對愿望道德的含義進行解析，并基于交換經(jīng)濟學對義務(wù)道德的內(nèi)涵進行闡述。究其原因，主要是因為對于愿望道德來講，其內(nèi)在的價值目標類似于邊際效用經(jīng)濟學理論設(shè)定的目標，具體表述為獲取最大化的利益。交換經(jīng)濟學非常關(guān)注人類常態(tài)化的發(fā)展，利益人與人之間的互惠互利關(guān)系快速達到目的。

由此可見，義務(wù)道德和愿望道德之間較為相似，擁有一定的相同點?；诟拍铙w現(xiàn)的視角進行分析后發(fā)現(xiàn)，義務(wù)道德與愿望道德之間存在一定的共性。以見義勇為為例，其中不僅包含愿望道德，也包含義務(wù)道德，這兩種形式都可以得以體現(xiàn)：通常來講，那些見義勇為的人會受到人們的稱贊，見義不為者則會遭受一定的道德譴責。參考相關(guān)文獻和研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，劃分義務(wù)道德和愿望道德難度較大，需要應(yīng)用先進的技術(shù)。

2.兩種道德與法律價值

鄧正來教授表示：義務(wù)道德和愿望道德能夠直接影響人類調(diào)整社會關(guān)系的方式，這一觀點已得到諸多研究學者的認可和肯定[1]35。假設(shè)義務(wù)道德和愿望道德界限模糊不清，則會產(chǎn)生嚴重后果。假設(shè)義務(wù)道德之前的范圍被消除，這種情況下強制性義務(wù)就會發(fā)揮作用，導致其原有的啟發(fā)性和自發(fā)屬性失去價值。假設(shè)義務(wù)范圍受到愿望道德影響被消除，這種情況下人類則會圍繞自己為中心，對義務(wù)進行評估與衡量，就失去了統(tǒng)一的標準和規(guī)范。

對比愿望道德后發(fā)現(xiàn)，法律與義務(wù)道德之間存在密切關(guān)聯(lián)。想要使所有人具備理想的智力水平是不可能實現(xiàn)的，即使是法律也沒有這個能力。因此，應(yīng)該圍繞義務(wù)道德出發(fā)，基于法律獲取統(tǒng)一的裁決標準。不得不說，法律以整體的姿態(tài)對人們提出較高的要求，但是從實際情況來說，這一目的很難實現(xiàn)，結(jié)合法律的特征屬性進行分析可知，法律通常側(cè)重于義務(wù)道德，和愿望道德的距離相對較遠，受到的影響也相對較弱。由于愿望道德和義務(wù)道德之間關(guān)系密切，因此法律必定會受到愿望道德的間接影響，從而影響法律內(nèi)在價值的體現(xiàn)。富勒在其開展的相關(guān)研究與論述過程中明確指出，良法需要具備一定的前提條件，即為法律，這種情況下，法律代表能夠直接影響義務(wù)道德的制度和政策，與此同時，能夠生成另外一種價值追求，發(fā)揮一定的積極作用。由此可見，法律的內(nèi)在道德能夠促進立法和執(zhí)法的實踐與落實，這也是富勒開展相關(guān)研究與討論的重點。

(二)道德與法律的總體關(guān)系

沈宗靈教授曾提起過：法律與道德之間應(yīng)各司其職，相互獨立[2]43。鄒立君教授也指出，道德中包含部分法律因素，其以社會秩序的形式來印證法律內(nèi)部存在的道德性，即使法律不完善，不過其內(nèi)部存在的道德性特征同樣應(yīng)該得到社會大眾的認可和尊重[3]65。假設(shè)法律價值無法體現(xiàn)道德性屬性，則不能納入法律體系之中。

在筆者看來，雖然法律和道德相互獨立，不過法律還是能夠體現(xiàn)一定的道德屬性。一些規(guī)范能夠兼具法律特征和道德屬性，實現(xiàn)兩者的相互融合。舉例來講：以近親結(jié)婚為例，其既被包含在道德規(guī)范內(nèi)，同時也存在于法律范疇中?？偟膩碇v，道德和法律之間必定存在一定的關(guān)聯(lián)，相互依存，相互影響，缺一不可。以誠實守信為例，其首先應(yīng)是常規(guī)的道德規(guī)范，同時受到內(nèi)部原則的影響，使其也被界定為法律規(guī)范的形式。由此可見，在針對犯罪行為產(chǎn)生原因進行分析與辯解的過程中，應(yīng)對其范疇進行明確，否則可能會出現(xiàn)嚴重的消極后果，危害當事人的合法利益。不僅如此，道德規(guī)范和法律規(guī)范相輔相成，前者也存在從后者衍生出來的可能性。以酒駕行為例，其作為法律規(guī)范中嚴禁出現(xiàn)的違法行為，強制性約束人們遵守交通規(guī)范，與此同時就會衍生出不醉酒駕車的美德?；谝陨蟽?nèi)容和研究結(jié)論進行總結(jié)，筆者認為，法律和道德之間關(guān)系密切，兩者可以實現(xiàn)有機融合，也就是說法律和道德之間不存在關(guān)聯(lián)的觀點是不合理的。

三、立法與司法審判中的道德植入

立法與司法審判中的道德植入，可以從立法道德植入和司法審判中的道德植入兩個方面進行論證。

(一)立法道德植入

1.以民法為例

我國民法中針對成年子女的義務(wù)進行明確，成年子女應(yīng)贍養(yǎng)老人，保護父母。在筆者看來，該條規(guī)定可以作為法律制度與倫理道德的有機結(jié)合，是在道德中植入法律制度的代表性規(guī)范，具有一定的參考價值與實踐意義?；诜杉s束人們的行為，使其嚴格遵守道德規(guī)范，能夠快速營造和諧健康的社會風氣，為社會的長治久安創(chuàng)造條件。此外，民法中還特意針對老年人、未成年人、殘疾人等弱勢群體給予更多的保護與優(yōu)待，體現(xiàn)了我國法律關(guān)注社會弱勢群體的決心和理念，這與道德規(guī)范所表達的思想不謀而合。

2.以刑法為例

從舊兼從輕原則可以界定為典型的道德植入形式。假設(shè)犯罪者出現(xiàn)違反行為，但是其時間段在新法立法實施之前，同時新法明確指出該行為已經(jīng)違反法律法規(guī)，并且舊法將其界定為合法行為的，需要依據(jù)舊法進行處理；假設(shè)舊法將其界定為犯罪行為但是新法認定其不屬于犯罪行為的，需要依據(jù)新法進行處理，其目的是保護當事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公正性和合理性。

不過在筆者看來，不管是舊法還是新法，都應(yīng)體現(xiàn)法律的公正性，需要基于犯罪分子出現(xiàn)犯罪行為時的實際情況來給予合理的判決和判斷，對違反法律規(guī)定的犯罪分子進行懲罰，但也要維護其合法權(quán)益，充分體現(xiàn)我國立法的意圖和價值。處于道德評價機制背景下，假設(shè)犯罪分子得到不合理的寬容，則有可能會對受害者造成二次傷害，應(yīng)該基于立法和執(zhí)法維護受害人的合法權(quán)益，起到警示和懲治的作用，為我國社會的長治久安創(chuàng)造條件。

3.以侵權(quán)責任法為例

道德植入往往會受到公平責任的直接影響，與其相關(guān)規(guī)定存在密切關(guān)聯(lián)。對于侵權(quán)責任法來講，假設(shè)當事人雙方不存在過錯，那么這種情況下應(yīng)分擔法律責任，體現(xiàn)法律的公平性。公平責任的產(chǎn)生主要受到衡平法的直接影響，需要明確的是，衡平法很早就非常重視在法律規(guī)范中體現(xiàn)社會公平以及社會正義的屬性特征，這點在西方發(fā)達國家中普遍存在，在司法領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。但是筆者認為，雖然上述模式從表面上來看似乎能夠體現(xiàn)一定的公平性，但是從本質(zhì)上來講，其已經(jīng)對原有的法律評價機制造成了不可逆的破壞，是不可取的。對于法律制裁來講，其初衷在于針對那些違法犯罪分子給予一定的懲治，保護受害人的合法權(quán)益，上述模式下，一些沒有違法的人卻需要承擔一定的法律責任，這與法律的公平性相背離。

(二)司法審判中的道德植入

從司法實踐的角度來講，一些法官喜歡基于道德標準對當事人的行為進行評價，這種模式是不合理的，會對司法實踐的質(zhì)量和效果產(chǎn)生消極影響。在本次研究過程中，筆者基于部分案例對司法審判中存在的道德植入進行研究與分析，得出結(jié)論，具有一定的參考價值。

以最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》高院關(guān)于賣淫案件的指導意見為例(1)參見最高人民法院、最高人民檢察院：《關(guān)于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》。。在針對本案進行裁定的過程中，法院表示，不管是社會倫理，還是道德規(guī)范，都不能容忍賣淫行為的出現(xiàn)(具體涉及異性和同性之間進行的賣淫行為)，這些行為會嚴重影響和諧社會氛圍的建設(shè)，導致社會良好風尚建設(shè)難度不斷增加，是社會道德和法律規(guī)范明文禁止的行為。以同性賣淫為例，其應(yīng)納入賣淫范疇，對組織者進行懲治，依法追究其責任，肅清社會風氣，維護和諧社會的健康發(fā)展。以該案例為例，其相對較為典型，能夠?qū)Φ赖略u價影響司法審判的程度和方式進行充分的展示。賣淫的基本概念可以表述為，異性之間通過肉體買賣進行交易的行為，不過其中并未針對同性之間進行的性服務(wù)進行明確的界定。作為法官，把道德評價當成評估司法活動的依據(jù)，這種模式背離了最初的法律規(guī)范，在筆者看來，這一行為不太妥當，其更加側(cè)重于道德，卻忽視了法律規(guī)范。

以許云鶴案為例(2)2009年10月21日上午，許云鶴駕車沿天津市紅橋區(qū)紅旗路由南向北行駛，在行駛到紅星美凱龍家具裝飾廣場附近時，恰巧看見王老太由西向東跨越路中心的護欄，后王老太倒地受傷。2011年6月16日，天津市紅橋區(qū)人民法院就此事作出判決，許云鶴被判決承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元，其中包括殘疾賠償金87454.8元。法院判決的理由是，“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸。被告發(fā)現(xiàn)原告時只有四五米，在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來，必然會發(fā)生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響”。，法院在無法直接判定事實的基礎(chǔ)上判處許云鶴依法承擔部分責任，該案件在當時反響強烈。筆者認為，責任尚未明確，就直接判定當事人承擔責任，這一行為是不合理的。通過該案件能夠發(fā)現(xiàn)，法官也是人，是人就有同情心，因此這種情況下作出的判斷往往是不客觀的，融入了大量主觀因素，可能會打擊人們見義勇為的積極性，如果以后再出現(xiàn)類似情況，可能有些人就會望而卻步，不愿伸出正義之手，長此以往，必定會形成風氣，不利于和諧社會的健康發(fā)展[4]16。

四、法律與道德之沖突

關(guān)于法律與道德的沖突論證，主要可以分為符合法律但是不符合道德以及符合道德不符合法律兩種情況。

(一)符合法律但不符合道德的情況

以張勝信、柳翠紅案(3)2018年8月14日，客車車主張勝培與司機柳翠紅與往常一樣駕駛客車，途中遭遇歹徒搶劫乘客。這種情況下，車主沒有絲毫懼意，仍舊全速行駛，希望能夠盡快到達終點把歹徒繩之以法。不過由于速度太快使得客車失衡側(cè)翻，同時歹徒伺機逃離現(xiàn)場，乘客受到不同程度的傷害。其中一名乘客向法院起訴，希望司機與車主能夠給予賠償，總金額共計50.4萬元人民幣。為例，該案在當時引起強烈的社會反響，被大眾討論，眾說紛紜。從法律的層面來說，車主與乘客之間存在運輸合同的合法關(guān)系，處于該關(guān)系背景下，作為車主，有責任按時運送乘客，并保證乘客安全，與此同時，車主有義務(wù)在運輸途中救助乘客。這種情況下所提及的遇險并未包含針對犯罪行為給予打擊或抗爭。作為司機和車主，應(yīng)依法履行救助義務(wù)，同時也需要見義勇為，針對犯罪行為進行打擊，由此可見，該行為存在界限清晰的兩面。雖然車主和司機沒有義務(wù)必須和違法分子作斗爭，不過現(xiàn)行法律中有相關(guān)條款，其明確規(guī)定，假設(shè)客運途中乘客出現(xiàn)傷亡，則車主需要承擔相應(yīng)的法律責任。作為車主，一定不想承擔法律責任，因此其有義務(wù)保護乘客的安全。從道德的角度來講，見義勇為應(yīng)該被稱贊和鼓勵，屬于社會主流道德的范疇，大部分公民都會把見義勇為當成自身應(yīng)該具備的道德素質(zhì)。車主或司機不懼惡勢力敢于斗爭的行為屬于見義勇為，需要得到嘉獎。結(jié)合實際情況來說，假設(shè)道德行為與法律規(guī)定之間存在差異，則會出現(xiàn)法律限制道德的情況。

(二)合乎道德而不合乎法律的情況

設(shè)一個年輕人迫于生存壓力，與犯罪團伙同流合污。在第一次實施犯罪行為時失手，隨即后悔萬分，決定向家人坦白，希望能夠得到家人的諒解，重新做人。家人在得知事件始末后非常氣憤，但出于親情還是把他暫時藏在家里，避避風頭，從長計議。但是最終還是被抓獲，并以藏匿罪追究家人的刑事責任。目前，這一條款已經(jīng)被廢止。

五、協(xié)調(diào)法律與道德的路徑

如何協(xié)調(diào)好法律和道德之間的沖突，主要可以從加強法律與道德的互動從而減少沖突、如何有針對性的把握原則兩個方面著手。

(一)加強法律與道德的互動，減少兩者沖突

從一方面來講，在我國司法實踐活動開展過程中，需要基于法律對道德進行約束，不斷提高其評判標準。應(yīng)在立法中納入救助義務(wù)，針對不道德行為進行懲治，通過社會氛圍的營造鼓勵見義勇為。從另一方面來說，法律也離不開道德的支持，只有基于道德才能發(fā)揮法律的作用與職能。由此可見，在立法時應(yīng)充分考慮道德因素[5]38。

(二)不同情況下針對法律與道德沖突關(guān)系進行處理的原則

第一，我們應(yīng)該重視道德在立法中的體現(xiàn)。想要獲取社會肯定，要在法律中體現(xiàn)正確的道德價值取向，同時在實踐中進行落實，使其發(fā)揮應(yīng)有的價值作用。以通奸行為為例，想要結(jié)合社會容忍程度對其進行界定，判斷其是否違反法律法規(guī)，假設(shè)這個度沒有被平衡，則會引發(fā)一系列消極活動，嚴重危害社會安定。第二，基于道德對司法活動進行評判有失公允，需要基于法律評判社會行為，并將其視為唯一標準，體現(xiàn)一定的強制性。從價值層面來講，其存在的沖突和矛盾應(yīng)得到消除，這種情況下應(yīng)基于實際情況適當調(diào)整法律的內(nèi)容。實踐表明，法律和道德很難達成一致，因此需要采取相關(guān)措施實現(xiàn)兩者的有機融合，彌補不足，發(fā)揮優(yōu)勢[6]14。

六、結(jié)語

總的來說，在當前社會背景下，受到我國國情的影響，導致現(xiàn)行法律離不開道德的支撐，兩者之間存在密切關(guān)聯(lián)，但同時也有一些不可調(diào)和的矛盾和問題。在今后的司法實踐中，應(yīng)借助相關(guān)手段實現(xiàn)兩者的相互融合，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，彌補缺陷和不足，使其發(fā)揮應(yīng)用的價值和作用。