盧現(xiàn)祥 王素素

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告提出，經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)。一方面，隨著我國經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)能過剩、收入差距擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、綠色全要素生產(chǎn)率低下、產(chǎn)權(quán)不明晰、創(chuàng)新力不足等問題逐漸突顯出來，要素市場(chǎng)化配置水平的提高可以有效的解決產(chǎn)能過剩問題，有利于技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化，進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平；另一方面，我國經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展不只是全要素生產(chǎn)率提高、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及技術(shù)進(jìn)步，關(guān)鍵還在于要素配置從行政化轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展必須從完善要素市場(chǎng)入手，通過要素市場(chǎng)化配置解決要素錯(cuò)配與扭曲和創(chuàng)新不足問題、降低基礎(chǔ)性成本。如若發(fā)揮要素市場(chǎng)化配置在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的作用，首先應(yīng)了解目前我國要素市場(chǎng)化水平，因此，科學(xué)構(gòu)建要素市場(chǎng)化配置的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度當(dāng)前各地區(qū)要素市場(chǎng)化配置的真實(shí)水平，找出各地區(qū)要素市場(chǎng)化配置中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，指出其配置水平不高的原因，是當(dāng)前提高要素市場(chǎng)化配置水平亟待解決的問題。

目前對(duì)要素市場(chǎng)化配置的研究主要集中于三個(gè)方面：第一，要素市場(chǎng)化理論分析。對(duì)于要素市場(chǎng)化的理論分析主要是圍繞要素市場(chǎng)化內(nèi)涵、要素市場(chǎng)化障礙、意義以及推進(jìn)要素市場(chǎng)化的建議(洪銀興，2020；盧現(xiàn)祥，2020；陳彥斌，2020；韓磊，2020；榮晨，2019；劉志成，2019；劉翔峰，2019；洪銀興，2018)等方面展開的。第二，要素市場(chǎng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。要素市場(chǎng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響主要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及城鄉(xiāng)收入等方面展開。首先，要素市場(chǎng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，Havrylyshyn et al.(1998)通過研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化改革能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，后我國學(xué)者樊綱等(2011)通過實(shí)證研究得出相同結(jié)論。其次，隨著全要素生產(chǎn)率逐漸被大眾關(guān)注，眾多學(xué)者開始研究要素市場(chǎng)化對(duì)不同行業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，武鵬等(2010)、呂健(2013)、姜旭等(2019)、楊勇、李忠民(2017)、陳詩一等(2017)、Hsieh and Peter(2009)、Hsieh and Klenow(2009)通過研究分別發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化水平對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D全要素生產(chǎn)率、金融業(yè)全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)效率、全要素生產(chǎn)率提升具有促進(jìn)作用；但對(duì)于要素市場(chǎng)化的刻畫不同，以陳詩一、徐顏玉(2017)、楊勇等(2017)的研究為例，陳的文章中主要用勞動(dòng)、資本、能源和土地相關(guān)數(shù)據(jù)刻畫要素市場(chǎng)化，楊的文章中主要通過構(gòu)造基于金融業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、信貸資金市場(chǎng)化分配程度、吸引外資水平、勞動(dòng)力流動(dòng)性與技術(shù)成果流動(dòng)性的指標(biāo)體系運(yùn)用主成分分析方法測(cè)算出要素市場(chǎng)化指數(shù)。最后，一些學(xué)者分析了要素市場(chǎng)化對(duì)于其他方面的影響，比如市場(chǎng)化對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距(錢龍等，2017；Razin and Yuen，1997)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化(張琳等，2018)、費(fèi)用粘性(孫嘉舸、王滿，2019)等方面影響，得出要素市場(chǎng)化對(duì)費(fèi)用粘性具有抑制作用，工業(yè)用地市場(chǎng)化能夠促進(jìn)工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度、金融市場(chǎng)化水平提升會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，而土地市場(chǎng)化有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小的結(jié)論；徐朝陽等(2020)則通過分析得出要素市場(chǎng)化低下導(dǎo)致供需結(jié)構(gòu)的錯(cuò)配，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，市場(chǎng)化指數(shù)的測(cè)算。樊綱等(2003)對(duì)中國各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程相對(duì)指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，該指數(shù)以五個(gè)方面、23個(gè)分指標(biāo)為基礎(chǔ)，運(yùn)用因素分析法方法構(gòu)造而成。鄧晰隆等(2008)對(duì)我國農(nóng)村生產(chǎn)要素市場(chǎng)化進(jìn)行測(cè)度，得出我國農(nóng)村生產(chǎn)要素市場(chǎng)化水平較低的結(jié)論。鄢杰(2007)則通過構(gòu)建包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)三部門市場(chǎng)化綜合指標(biāo)對(duì)市場(chǎng)化程度進(jìn)行測(cè)度。

縱觀已有文獻(xiàn)，對(duì)中國要素市場(chǎng)化配置的研究積累了一定的研究成果，然而存在局限性。要想提高要素市場(chǎng)化配置水平，首先要對(duì)當(dāng)前要素市場(chǎng)化配置水平有一個(gè)全面的了解和認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上制定政策提高要素市場(chǎng)化配置水平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。本文要素市場(chǎng)化配置程度與樊綱(2003)的市場(chǎng)化指數(shù)存在異同，相同點(diǎn)：均使用指標(biāo)合成的方法將一系列指標(biāo)按照一定的規(guī)則合成市場(chǎng)化指數(shù)；不同點(diǎn)：視角不同，樊綱等(2003)從政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境五個(gè)方面對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行度量，而本文主要從市場(chǎng)化配置程度、市場(chǎng)化運(yùn)作程度以及市場(chǎng)準(zhǔn)入程度三個(gè)方面對(duì)要素市場(chǎng)化配置程度進(jìn)行度量；指標(biāo)測(cè)算方法不同，樊綱等(2003)運(yùn)用主因素分析法對(duì)市場(chǎng)化相對(duì)指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，本文運(yùn)用熵值法對(duì)要素市場(chǎng)化配置水平進(jìn)行測(cè)算，熵值法是一種通過各個(gè)指標(biāo)變異程度確定該指標(biāo)得分權(quán)重，能夠避免由于人為因素產(chǎn)生偏差的客觀賦權(quán)法；指標(biāo)選取不同，樊綱等(2003)選取25個(gè)具體指標(biāo)，本文選取52個(gè)具體指標(biāo)對(duì)要素市場(chǎng)化配置程度進(jìn)行測(cè)算，使得測(cè)算指標(biāo)更加符合中國市場(chǎng)化的實(shí)際情況。本文將從以下幾個(gè)方面展開研究：第一，構(gòu)建基于市場(chǎng)化配置程度、市場(chǎng)化運(yùn)作程度以及市場(chǎng)準(zhǔn)入程度三個(gè)子系統(tǒng)的中國要素市場(chǎng)化配置水平綜合指標(biāo)體系，用熵值法進(jìn)行測(cè)算；第二，運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)分解方法分析中國要素市場(chǎng)化配置水平的區(qū)域差異及其來源，利用Kernel核密度估計(jì)方法分析中國要素市場(chǎng)化配置水平的分布動(dòng)態(tài)以及演變規(guī)律；第三，在總結(jié)分析結(jié)果的基礎(chǔ)上提出提高要素市場(chǎng)化配置水平的政策建議。

二、要素市場(chǎng)化配置程度指標(biāo)體系的建立

(一)指標(biāo)體系的建立

《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)明確提出，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，進(jìn)一步減少政府對(duì)要素的直接配置。要素市場(chǎng)化配置是相對(duì)于政府配置、行政化配置而言的，是同時(shí)打破行政壁壘和市場(chǎng)壁壘，使得市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用的配置形式。目前我國商品和服務(wù)的價(jià)格百分之九十七以上由市場(chǎng)定價(jià)，但土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素市場(chǎng)發(fā)育相對(duì)滯后，市場(chǎng)決定要素配置范圍有限、要素流動(dòng)存在體制機(jī)制障礙、新型要素市場(chǎng)規(guī)則建立相對(duì)滯后。因此，在推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置進(jìn)程中，要素配置需從行政、政府配置為主轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)、非公有制企業(yè)配置為主，并做好政府作用方式的轉(zhuǎn)變。

推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置，應(yīng)完善產(chǎn)權(quán)制度，加快技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展。要素市場(chǎng)化配置的前提是建立明確的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)投資(彭衡，2019)、創(chuàng)新(李蕊、鞏師恩，2013；顧振華、沈瑤，2015；王華，2011；Marta et al.，2003)、對(duì)外開放(李平等，2013；張曉冬等，2019)和創(chuàng)造價(jià)值(周宏、胡亞權(quán)，2010)等。本文刻畫產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平所用的四級(jí)指標(biāo)包括：產(chǎn)權(quán)侵犯保護(hù)度(專利侵權(quán)結(jié)案數(shù)與專利侵權(quán)受理數(shù)比重)、政府治理水平(政府行政收入與罰沒收入之和占地方財(cái)政收入的比值)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(當(dāng)?shù)厝丝诿芏?、企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案結(jié)案率(勞動(dòng)爭(zhēng)議結(jié)案數(shù)與受案數(shù)之比)、專利授權(quán)水平(專利授權(quán)數(shù)與受理數(shù)的比重)，以上指標(biāo)體現(xiàn)了當(dāng)?shù)胤ㄖ嗡?；公檢法司獲得經(jīng)費(fèi)比例(公檢法司支出占總財(cái)政支出的比例)、律師規(guī)模(每萬人就業(yè)人數(shù)中律師人數(shù))反映了地方法治投入水平。

推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置，應(yīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)決定價(jià)格、流動(dòng)自主有序、配置高效公平。馬克思在《資本論》中提到當(dāng)利潤達(dá)到平均化時(shí)勞動(dòng)力和資本能夠自由流動(dòng)，勞動(dòng)力和資本可以在部門、區(qū)域中迅速流轉(zhuǎn)。要素市場(chǎng)化的關(guān)鍵是保證要素在市場(chǎng)中自由流動(dòng)，包括：勞動(dòng)力、資金、技術(shù)和土地的流動(dòng)。戶籍制度是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的最大的阻礙，農(nóng)村居民居住于城市卻無法享受城市就業(yè)、教育、社會(huì)保障和其他公共服務(wù)方面的權(quán)利，但“人”的城鎮(zhèn)化能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換(王陽，2020；蔡陽，2014；杜小敏、陳建寶，2010；彭連清，2008；曹芳芳等，2020；劉新爭(zhēng)，2012；郭文杰、李澤紅，2009)等。本文用第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)(第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)與就業(yè)總?cè)藬?shù)之比)、流動(dòng)人口(第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和)、農(nóng)村勞動(dòng)人數(shù)(農(nóng)村就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)就業(yè)人員之比)來衡量勞動(dòng)人口的流動(dòng)，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和農(nóng)村就業(yè)人數(shù)越高，勞動(dòng)力流動(dòng)水平越低；資金流動(dòng)被國有銀行所壟斷，導(dǎo)致國有控股企業(yè)能夠以低廉的價(jià)格索取資金，非國有企業(yè)難得機(jī)會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)力弱，發(fā)展受阻，本文用政府對(duì)國有企業(yè)的投資(國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資與全國固定資產(chǎn)投資的比重)、金融機(jī)構(gòu)貸款程度(金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額與國內(nèi)生產(chǎn)總值比重)、金融機(jī)構(gòu)吸收存款程度(金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額與國內(nèi)生產(chǎn)總值比重)來刻畫資金流動(dòng)水平，政府固定資產(chǎn)投資向國有企業(yè)傾斜，導(dǎo)致非國有企業(yè)難獲得投資，發(fā)展受阻；技術(shù)流動(dòng)是指技術(shù)作為商品在區(qū)域間進(jìn)行買賣流通，使得技術(shù)研發(fā)落后的地區(qū)可以通過購買引入技術(shù)用于生產(chǎn)與生活，本文用購買技術(shù)支出、交易合同金額以及技術(shù)凈流入刻畫技術(shù)流動(dòng)，三者水平高說明技術(shù)流動(dòng)性強(qiáng)；土地流動(dòng)目前主要存在農(nóng)用地與城用地不能進(jìn)行流通轉(zhuǎn)讓，且城市土地歸政府所有、農(nóng)村土地集體所有的問題，導(dǎo)致土地市場(chǎng)化較為緩慢，用土地出讓價(jià)格衡量土地流動(dòng)，土地出讓收入高，土地流動(dòng)性強(qiáng)。

要素市場(chǎng)化的目的是通過市場(chǎng)化運(yùn)作促進(jìn)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)以及生產(chǎn)率提高，從創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、效率性以及開放性四個(gè)角度進(jìn)行刻畫。創(chuàng)新性從研發(fā)投入與研發(fā)支出角度衡量，刻畫研發(fā)投入的指標(biāo)包括：研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入水平、基礎(chǔ)研究投入水平、應(yīng)用研究投入水平、實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入水平，研發(fā)人員投入以及受教育水平，其中基礎(chǔ)研究投入水平和應(yīng)用研究投入水平越高，說明人們?cè)敢鈱?duì)基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性研究進(jìn)行投資，有利于創(chuàng)新；研發(fā)支出的指標(biāo)包括：人均專利數(shù)量、技術(shù)市場(chǎng)成交額、發(fā)表論文數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入。協(xié)調(diào)性劃分為區(qū)域協(xié)調(diào)，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)以及產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)，主要借鑒了陳景華(2020)的劃分方法。效率性用勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率刻畫。開放性刻畫指標(biāo)包括外商直接投資水平、對(duì)外直接投資、外企數(shù)量以及外企規(guī)模，其中外商直接投資水平和對(duì)外直接投資刻畫外資水平，外企數(shù)量和外企規(guī)模刻畫外企規(guī)模。

推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置，應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中性，建立市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序。本文從政治與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中性，政府行為規(guī)范三個(gè)方面刻畫市場(chǎng)準(zhǔn)入程度，其中政府與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展用財(cái)政支出和財(cái)政收入分別占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例來衡量，其中財(cái)政收入水平越高，越不利于政府與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；財(cái)政支出中經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出和維持性政府支出占比越高，越不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，相反社會(huì)性財(cái)政支出的增加，激勵(lì)創(chuàng)新與技術(shù)開發(fā)，有利于政府和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中性用非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平衡量，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府規(guī)模越小，數(shù)量越多，政府越規(guī)范，越有利于政府在市場(chǎng)化配置中作用的轉(zhuǎn)換。

基于以上對(duì)要素市場(chǎng)化配置的闡述，同時(shí)遵循全面、科學(xué)以及可行性原則，本文構(gòu)建了包括市場(chǎng)化配置程度、市場(chǎng)化運(yùn)作程度以及市場(chǎng)準(zhǔn)入程度三個(gè)子系統(tǒng)，共包含52個(gè)具體指標(biāo)的中國要素市場(chǎng)化配置程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文運(yùn)用52個(gè)具體指標(biāo)測(cè)算了中國30省2005-2018年要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)以及三大子系統(tǒng)指數(shù)。(1)由于數(shù)據(jù)缺失，本文測(cè)算了除西藏、港澳臺(tái)之外的30個(gè)省份要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)及子系統(tǒng)指數(shù)。關(guān)于數(shù)據(jù)有以下幾點(diǎn)說明：論文數(shù)量是國外主要檢索工具收錄我國科技論文數(shù)，2008年之前(包括2008)由SCI、EI、CPCI-S期刊加總數(shù)，2008年之后是SCI、EI、ISTP的加總數(shù)，由于中國科技年鑒統(tǒng)計(jì)該數(shù)據(jù)到2017年，2018年數(shù)據(jù)由2005-2017年平均增長(zhǎng)率計(jì)算得出；國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資額指標(biāo)用“國有全社會(huì)固定資產(chǎn)投資”衡量，2005-2017年數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局，2018年數(shù)據(jù)由30省《2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》較上年增長(zhǎng)率計(jì)算得出；本文借鑒郭慶旺、趙志耘(2002)關(guān)于財(cái)政支出劃分，將財(cái)政支出分為經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出、社會(huì)性財(cái)政支出、維持性財(cái)政支出；(2)由于2006年政府收支分類改革，因此本文以2006年為分界點(diǎn)，將財(cái)政支出做出分類:2005-2006年經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出包括：流通部門事業(yè)費(fèi)、地質(zhì)勘探費(fèi)、基本建設(shè)支出、海域開發(fā)建設(shè)和場(chǎng)地使用費(fèi)支出、流動(dòng)資金、挖潛改造支出、城市維護(hù)建設(shè)費(fèi)、林業(yè)支出、水利和氣象支出、農(nóng)業(yè)支出、工業(yè)交通等部門的事業(yè)費(fèi)、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)等；社會(huì)性財(cái)政支出：政策性補(bǔ)貼、科學(xué)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出、科技三項(xiàng)費(fèi)用、撫恤和社會(huì)保障支出、文體廣播事業(yè)費(fèi)等；維持性財(cái)政支出包括：武裝警察部隊(duì)支出、國防支出、公檢法司支出、外交事務(wù)支出、行政事業(yè)單位離退休支出、行政管理費(fèi)支出等。2007-2018年經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出包括：農(nóng)林水事務(wù)、一般公共服務(wù)、交通運(yùn)輸、工業(yè)商業(yè)金融事務(wù)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等；社會(huì)性財(cái)政支出：文化體育與傳媒、教育、社會(huì)保障與就業(yè)、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等；維持性財(cái)政支出：外交、公共安全、國防等。公職人員用公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員刻畫。以上指標(biāo)中的原始數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》、各省市《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及國家統(tǒng)計(jì)局、各省份統(tǒng)計(jì)局、國家糧食局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國財(cái)政部、EPS數(shù)據(jù)庫。

(三)測(cè)算方法

本文運(yùn)用熵值法對(duì)中國要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)以及三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算方法如下：第一步，對(duì)指標(biāo)體系數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化后的值為Xij,Xij表示第i年第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)的數(shù)值，max(Xj)和min(Xj)分別表示所有年份中第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值和最小值。

(1)

(2)

第二步，將各指標(biāo)同度量化，計(jì)算第i年各省份第j項(xiàng)指標(biāo)的比重Yij。

Yij=rij/∑rij

(3)

第三步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵ej，熵值越小則指標(biāo)間的差異性越大，指標(biāo)越重要；反之指標(biāo)就越不重要；m為評(píng)價(jià)年數(shù)，n為指標(biāo)數(shù)。

(4)

第四步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)aj。

aj=1-ej

(5)

第五步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重Wj。

(6)

第六步，計(jì)算單指標(biāo)評(píng)價(jià)得分Sij。各類指數(shù)得分介于0～1之間，越接近1表明要素市場(chǎng)化配置水平越高；反之，要素市場(chǎng)化配置程度越低。各子系統(tǒng)指標(biāo)數(shù)值的含義相同。

(7)

三、要素市場(chǎng)化配置程度測(cè)算結(jié)果分析

(一)中國要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)以及子系統(tǒng)指數(shù)的特征

表2和圖1是2005-2018年中國要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)以及三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)及其變化趨勢(shì)。根據(jù)測(cè)算結(jié)果：第一，中國要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)較小，介于0.085-0.185之間，這說明我國要素市場(chǎng)化配置程度較低；第二，要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，由2005年的0.085增長(zhǎng)到2018年的0.185，平均增長(zhǎng)率達(dá)9.05%；第三，2016年和2018年綜合指數(shù)出現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率分別為13.17%和28.47%，這可能是由于“十三五規(guī)劃”報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“資源配置要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，使得要素市場(chǎng)化進(jìn)程快速被推進(jìn)。從市場(chǎng)化配置程度、市場(chǎng)化運(yùn)作程度以及市場(chǎng)準(zhǔn)入程度三個(gè)子系統(tǒng)測(cè)算結(jié)果來看：第一，市場(chǎng)化配置程度指數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢(shì)，由2005年的0.134增長(zhǎng)到2018年的0.250，平均增長(zhǎng)率為6.66%，在三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)大小中處于中間位置；第二，市場(chǎng)化運(yùn)作程度指數(shù)同樣呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢(shì)，由2005年的0.062增長(zhǎng)到2018年的0.154，平均增長(zhǎng)率為11.4%，在三個(gè)子系統(tǒng)中排名最后；第三，市場(chǎng)準(zhǔn)入程度指數(shù)總體呈現(xiàn)上升勢(shì)態(tài)，由2005年的0.183增長(zhǎng)到2018年的0.299，年均增長(zhǎng)率為4.88%。第四，從數(shù)值上看，市場(chǎng)準(zhǔn)入程度指數(shù)最大，這意味著進(jìn)出市場(chǎng)壁壘正在逐步縮小，非公有制企業(yè)進(jìn)出市場(chǎng)越來越容易，政府和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性發(fā)展，政府行為進(jìn)一步規(guī)范；市場(chǎng)運(yùn)作程度指數(shù)最小，這說明我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需進(jìn)一步優(yōu)化，提高第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中重要位置，強(qiáng)調(diào)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，節(jié)能減排，重視研發(fā)投入中基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的投入。

圖1 2005-2018年要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)及其子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢(shì)

表2 2005-2018年要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)及其子系統(tǒng)指數(shù)

(二)中國區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度的特征

本文根據(jù)2011年國家統(tǒng)計(jì)局的劃分依據(jù)，將全國31省劃分為東部、中部、西部和東北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域。(3)東部地區(qū)包括：上海市、北京市、浙江省、天津市、江蘇省、山東省、河北省、廣東省、福建省、海南?。恢胁康貐^(qū)包括：河南省、山西省、江西省、湖北省、安徽省、湖南省；西部地區(qū)包括：廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治權(quán)、新疆維吾爾自治區(qū)、四川省、青海省、貴州省、云南省、陜西省、西藏自治區(qū)、甘肅省、重慶市、寧夏回族自治區(qū)；東北地區(qū)包括：遼寧省、黑龍江省、吉林省。通過對(duì)中國區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度的分析，能夠更加全面、準(zhǔn)確的掌握區(qū)域發(fā)展的動(dòng)態(tài)，為今后區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供典型化事實(shí)依據(jù)。表3和圖2顯示了四大區(qū)域我國要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)及其發(fā)展趨勢(shì)。從綜合指數(shù)的變化趨勢(shì)來看，四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度走勢(shì)基本相同，均處于穩(wěn)健增長(zhǎng)趨勢(shì)，這表明我國四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度越來越高。

表3 2005-2018年四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)

圖2 2005-2018年四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)變化趨勢(shì)

從綜合指數(shù)大小來看：東部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)明顯高于中部、西部和東北地區(qū)，綜合指數(shù)處于0.119-0.264之間；中部地區(qū)和東北部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平相當(dāng)，綜合指數(shù)處于0.072-0.165之間；西部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平最低，與其他地區(qū)相比具有較大的差距。從綜合指數(shù)平均增長(zhǎng)率來看：東、中、西以及東北地區(qū)平均增長(zhǎng)率依次為9.37%、8.87%、8.53%、9.01%，由低到高排次為東、東北、中部、西部。無論從綜合指數(shù)大小來看，還是從綜合指數(shù)的增長(zhǎng)率來看，東部地區(qū)和東北地區(qū)均在四地區(qū)之間處于較高的水平，相比之下中部和西部地區(qū)水平較低，這與地區(qū)發(fā)展水平的高低有關(guān)，區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致該地區(qū)各方面發(fā)展都受影響。

下面我們分析四大區(qū)域在市場(chǎng)化配置程度、市場(chǎng)化運(yùn)作程度以及市場(chǎng)準(zhǔn)入程度三個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展中存在的差異，發(fā)現(xiàn)四大區(qū)域綜合指標(biāo)發(fā)展差異的原因以及來源。

表4和圖3顯示出四大地區(qū)三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)以及變化趨勢(shì)，我們從兩個(gè)方面來分析四個(gè)地區(qū)三個(gè)子系統(tǒng)的現(xiàn)狀。第一方面：每個(gè)子系統(tǒng)中四大地區(qū)要素市場(chǎng)化配置指數(shù)比較。由圖3可以看出，首先，四個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化配置指數(shù)、市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)以及市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)均處于穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，變化趨勢(shì)基本趨于一致，其中東部地區(qū)三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)水平均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他三個(gè)地區(qū)，說明東部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平較其他三個(gè)地區(qū)相比高；其次，四個(gè)地區(qū)市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)均高于市場(chǎng)配置程度指數(shù)與市場(chǎng)化運(yùn)作程度指數(shù)，說明各地區(qū)注重要素市場(chǎng)管理，積極響應(yīng)資源市場(chǎng)化配置，非公有制企業(yè)得到有效的發(fā)展。最后，從增長(zhǎng)率看，市場(chǎng)化配置指數(shù)中東部地區(qū)增長(zhǎng)率最高，達(dá)到8.19%，市場(chǎng)化運(yùn)作和市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)增長(zhǎng)率最高均為中部地區(qū)，依次是12.6%和6.39%，說明中部地區(qū)正在努力崛起。第二個(gè)方面：每個(gè)地區(qū)三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)水平的比較。東部地區(qū)，對(duì)于東部地區(qū)而言，市場(chǎng)準(zhǔn)入水平較高，指數(shù)均值位于0.226-0.365之間，其次是市場(chǎng)化配置水平，均值處于0.169-0.349之間，市場(chǎng)化運(yùn)作水平最低，指數(shù)均值介于0.09-0.215之間；但平均增長(zhǎng)率卻截然相反，市場(chǎng)化運(yùn)作水平最高，達(dá)10.68%，其次是市場(chǎng)化配置水平的增長(zhǎng)率，為8.19%，市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)增長(zhǎng)率最小，為4.73%。中部地區(qū)，與東部地區(qū)相同，三個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展程度由高到低依次為市場(chǎng)準(zhǔn)入程度、市場(chǎng)化配置程度以及市場(chǎng)化運(yùn)作。從增長(zhǎng)率看，依次為市場(chǎng)化運(yùn)作12.6%、市場(chǎng)準(zhǔn)入6.39%、市場(chǎng)化配置5.21%。西部和東北地區(qū)指數(shù)增長(zhǎng)率排名一致，西部市場(chǎng)化運(yùn)作12.31%、市場(chǎng)化配置5.31%、市場(chǎng)準(zhǔn)入4.32%，東北地區(qū)市場(chǎng)化運(yùn)作11.34%、市場(chǎng)化配置7.76%、市場(chǎng)準(zhǔn)入3.84%。綜上所述：三個(gè)子系統(tǒng)中市場(chǎng)準(zhǔn)入程度四個(gè)地區(qū)發(fā)展均較好；四個(gè)地區(qū)中東部地區(qū)每個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展均較好；中西部地區(qū)每個(gè)子系統(tǒng)的增長(zhǎng)率均較高。

圖3 2005-2018年四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度三大子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢(shì)

表4 2005-2018年四大地區(qū)要素市場(chǎng)化配置子系統(tǒng)指數(shù)

(三)中國各省份要素市場(chǎng)化配置程度的特征

2005年以來，全國要素市場(chǎng)化配置水平得到穩(wěn)步提升，2018年全國各省要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)大致為2005年2倍左右，全國30省要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)年平均增長(zhǎng)率達(dá)到9.04%。從十七大報(bào)告指出“要深化對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”到十八屆三中全會(huì)指出“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，各級(jí)政府的高度重視是要素市場(chǎng)化配置水平提高的強(qiáng)大動(dòng)力。

圖4 2018年31省要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)、均值以及增長(zhǎng)率

表5顯示了全國30省2005-2018年要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)，從表中可以看出，在樣本期內(nèi)，全國30省的要素市場(chǎng)化配置水平均有所上升。要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)絕對(duì)增幅最大的七個(gè)省市是廣東省(0.27)、北京市(0.18)、江蘇省(0.172)、浙江省(0.156)、上海市(0.148)、山東省(0.139)、天津市(0.127)和黑龍江省(0.103)。這七個(gè)省份要素市場(chǎng)化配置水平大幅提升的主導(dǎo)因素有所差異：北京市、上海市、江蘇、山東省以及廣東省主要?dú)w因于市場(chǎng)化配置的大幅上升，依次為0.252、0.159、0.329、0.232、0.376，其中江蘇省受市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)的影響也很大(0.304)；天津市、黑龍江省、浙江省受市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)的影響，市場(chǎng)配置指數(shù)的影響也很大。另一方面，也有一些省份要素市場(chǎng)化配置水平在樣本期內(nèi)上升幅度較小，如新疆維吾爾自治區(qū)、云南省、陜西省、四川省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、甘肅省、吉林省，增幅依次是0.065、0.066、0.062、0.06、0.06、0.059、0.064，其中四川省增幅來源主要是市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)的增長(zhǎng)，云南省主要受市場(chǎng)化配置程度的影響，其余幾個(gè)省市三個(gè)子系統(tǒng)增幅都較小。由此可見，這些省份要素市場(chǎng)化配置水平，或因?yàn)楦鞣矫娉尚Ф记芳?，或某一方面效果不好，從而?dǎo)致整體增幅不大。

表5 30省2005-2018年要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)

進(jìn)一步對(duì)比分析各省份要素市場(chǎng)化配置各子系統(tǒng)指數(shù)，能夠發(fā)現(xiàn)各個(gè)省份在要素市場(chǎng)化配置中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，從而為各省份進(jìn)一步完善要素市場(chǎng)化配置提供科學(xué)依據(jù)。表6匯報(bào)了2018年全國30省要素市場(chǎng)化配置子系統(tǒng)指數(shù)、2005-2018年增長(zhǎng)率以及增長(zhǎng)率排名。市場(chǎng)化配置程度指數(shù)。2018年全國要素市場(chǎng)化配置水平中市場(chǎng)化配置指數(shù)均值為0.250，其中位于均值以上的省份有8個(gè)，其余22省份市場(chǎng)化配置指數(shù)位于均值以下，占比達(dá)到73.3%；另外，像內(nèi)蒙古(0.152)、山西(0.234)、云南(0.242)、新疆(0.159)等省市雖然與北京(0.517)相比存在巨大的差異，但是其增長(zhǎng)率卻很高，這說明，諸如此類的省市，正在快速提高要素市場(chǎng)化配置水平，加速勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、土地的流動(dòng)，加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，趕超要素市場(chǎng)化發(fā)展較好的城市。

表6 2018年全國30省要素市場(chǎng)化配置子系統(tǒng)指數(shù)、2005-2018年增長(zhǎng)率及排名

市場(chǎng)化運(yùn)作程度。2018年全國市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)均值為0.154，低于市場(chǎng)化配置指數(shù)和市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)。市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)在均值以上的省市有12個(gè)，其余18個(gè)均居于平均水平以下，60%的城市沒有達(dá)到平均水平，說明大多數(shù)的省市市場(chǎng)化運(yùn)作水平不高，甚至說很低，地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)、生產(chǎn)效率低下、對(duì)外開放程度較低、缺乏創(chuàng)新性問題較為突出。其中，四川省和云南省的市場(chǎng)運(yùn)作指數(shù)分別為0.092和0.099，位于0.1以下，創(chuàng)新性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性、對(duì)外經(jīng)濟(jì)方面的問題尤為突出，將成為今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要阻礙。從增長(zhǎng)率來看，江西、貴州、青海、寧夏、新疆這5個(gè)省份雖然市場(chǎng)運(yùn)作指數(shù)居于平均水平以下，但是2005-2018年增長(zhǎng)率卻位列前茅。隨著經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念深入經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，因此要素市場(chǎng)化配置也要實(shí)現(xiàn)五大發(fā)展理念。

市場(chǎng)準(zhǔn)入程度。2018年市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)的平均值是0.299，要高于市場(chǎng)化配置和市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)，成為要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)提高的主要?jiǎng)恿?。市?chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)位于平均值以上的省份有14個(gè)，其他16個(gè)居于平均水平以下，其中內(nèi)蒙古、海南、甘肅、青海和新疆的市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)在2以下，說明這幾個(gè)省份中非公有制企業(yè)發(fā)展水平不高，政府在資源配置中起到?jīng)Q定性的作用，市場(chǎng)配置程度較低。與其他兩個(gè)子系統(tǒng)不同，市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)和其2005-2018年的增長(zhǎng)率大致上具有同方向的變化，即市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)高的省份，其增長(zhǎng)率較大。

四、要素市場(chǎng)化配置程度的區(qū)域差異分析

(一)研究方法

本文利用Dagum基尼系數(shù)分解方法，研究要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)的地區(qū)差異，并將地區(qū)差異分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度的貢獻(xiàn)三部分。首先對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，公式為：

(8)

其中，把整體劃分成K組(本文研究中將全國30省劃分為四個(gè)組，即東、中、西和東北四個(gè)地區(qū))，yih和yjr分別表示i(j)地區(qū)內(nèi)任意省份(直轄市、自治區(qū))的要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)，i=1.2....K,j=1.2...K，G表示整體基尼系數(shù)。μ是要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)的平均值，n表示省份的個(gè)數(shù)，ni和nj分別是i(j)組內(nèi)地區(qū)的個(gè)數(shù)。

μi...μj...μK

(9)

按照Dagum(1997)的基尼系數(shù)分解方法，可將基尼系數(shù)G分解為三個(gè)部分：區(qū)域內(nèi)(組內(nèi))差距的貢獻(xiàn)Gw、區(qū)域間(組間)差距的凈貢獻(xiàn)Gnb和組間超變密度Gt，后兩者共同衡量了組間不平等的總貢獻(xiàn)Ggb=Gnb+Gt。三者的關(guān)系滿足G=Gw+Gnb+Gt。區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)Gii和區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)Gw、區(qū)域間的基尼系數(shù)Gij和區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)Gnb分別表示為：

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

本文根據(jù)以上方法對(duì)要素市場(chǎng)化配置程度的總體差異、區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異以及超變密度進(jìn)行測(cè)算。

(二)中國要素市場(chǎng)化配置程度的區(qū)域差異及來源

根據(jù)圖5，要素市場(chǎng)化配置地區(qū)內(nèi)差異的總體變化趨勢(shì)來看，要素市場(chǎng)化配置的地區(qū)差異處于緩慢擴(kuò)大趨勢(shì)，基尼系數(shù)由2005年的0.198增加到2018年的0.202，年均增長(zhǎng)率達(dá)到0.16%，增速較慢。從2005年至2016年，基尼系數(shù)由0.198增加到0.277，絕對(duì)增加幅度為0.079，年均增長(zhǎng)率達(dá)到3.6%，而后從2016年的0.277迅速下降為2018年的0,202，年平均下降幅度達(dá)18.6%。

圖5 中國要素市場(chǎng)化配置程度的總體差異及區(qū)域內(nèi)差異

1.區(qū)域內(nèi)差異

表7和圖5也顯示了四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置的區(qū)域內(nèi)差異大小及演變趨勢(shì)。從區(qū)域內(nèi)部差異來看，四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置的內(nèi)部差異均呈現(xiàn)穩(wěn)步的下降趨勢(shì)?？傮w來看，2017年之前，四大區(qū)域基尼系數(shù)的排序?yàn)闁|部、西部、東北以及中部地區(qū)，但在2018年，東北地區(qū)差異上升到第二位置，排序變?yōu)闁|部、東北部、西部以及中部地區(qū)，說明東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異具有上升的趨勢(shì)。東部地區(qū)，2005年-2008年處于緩慢下降的過程，基尼系數(shù)由0.181下降為0.163，年均下降幅度為3.68%，2008年-2016年基尼系數(shù)在波動(dòng)中上升，由0.163上升到0.279，2016年-2018年下降到0.181，是典型“倒N”變動(dòng)趨勢(shì)。從基尼系數(shù)的數(shù)值上看，東部區(qū)域內(nèi)差異沒有變動(dòng)；中部地區(qū)，基尼系數(shù)的均值為0.052，呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢(shì)，以2015年份分界線，2015年之前中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)波動(dòng)中上升的勢(shì)態(tài)，2015年之后表現(xiàn)為明顯的下降趨勢(shì)，由0.063下降到0.032，年均下降幅度32.29%，其整體的變化趨勢(shì)呈現(xiàn)“倒V”型態(tài)勢(shì)；西部地區(qū)，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)的均值為0.099，以2014年為分界線，2014年之前波動(dòng)中基尼系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2014年之后在波動(dòng)中下降，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，基尼系數(shù)由2005年的0.1下降到2018年的0.067，年均下降幅度3.79%，“倒V”型的變化趨勢(shì)；東北地區(qū)，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)的均值為0.089，區(qū)域內(nèi)差異較小，整體呈現(xiàn)為“W”型波動(dòng)下降的勢(shì)態(tài)，由2005年的0.082下降到2018年的0.072，年均下降幅度1.07%。

表7 中國要素市場(chǎng)化配置程度的總體差異及區(qū)域內(nèi)差異

2.區(qū)域間差異

表8和圖6展示了中國要素市場(chǎng)化配置程度區(qū)域間差異及其變化趨勢(shì)，從圖和表中我們不難發(fā)現(xiàn)，東部-中部、東部-西部以及東部-東北地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)小幅度的上升趨勢(shì)，三者上升幅度依次為4.71%、7.19%、5.49%，中部-西部、中部-東北以及西部-東北地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢(shì)，三者下降幅度依次為9.57%、9.09%、3.36%，均呈現(xiàn)波動(dòng)中先上升后下降的勢(shì)態(tài)?？傮w來看，東部-西部地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)最大，均值為0.332，說明兩個(gè)地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平相差較大，東部地區(qū)市場(chǎng)化程度較高；其次依次為東部-中部、東部-東北、西部-東北、中部-西部以及中部-東北部，中部-東北部區(qū)域間差異最小，樣本期均值為0.089，兩者要素市場(chǎng)化配置水平較為相近。由此可以看出，中部、西部以及東北部三個(gè)地區(qū)之間區(qū)域間基尼系數(shù)逐漸縮小，區(qū)域間差異逐漸變小，要素市場(chǎng)化配置程度不斷趨于協(xié)同發(fā)展，但均與東部地區(qū)存在較大的差距，表現(xiàn)出區(qū)域間基尼系數(shù)的增大。

圖6 中國要素市場(chǎng)化配置程度的區(qū)域間差異

3.區(qū)域差異的來源與貢獻(xiàn)率

圖7和表9顯示了全國要素市場(chǎng)化配置程度區(qū)域差異來源以及各來源的貢獻(xiàn)率，從對(duì)全國要素市場(chǎng)化配置程度的貢獻(xiàn)程度變化趨勢(shì)來看，區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率均大致呈現(xiàn)“下降-上升-下降”變化勢(shì)態(tài)，總體表現(xiàn)為貢獻(xiàn)率下降，區(qū)域間貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)“上升-下降”的態(tài)勢(shì)，樣本期內(nèi)變現(xiàn)貢獻(xiàn)率上升，且區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率數(shù)值最大，變動(dòng)區(qū)間為70.61-78.41，平均貢獻(xiàn)率為74.32%，因此說明要素市場(chǎng)化配置區(qū)域差異主要是來源于區(qū)域間差異。區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率變動(dòng)區(qū)間為18.62%-22.18%，平均貢獻(xiàn)率為19.76%；超變密度貢獻(xiàn)率的變動(dòng)區(qū)間為3.29%-7.99%，平均貢獻(xiàn)率為5.92%，由此也可以看出區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率不是造成區(qū)域差異的主要原因。因此，要解決要素市場(chǎng)化配置程度的區(qū)域差異問題，要著重縮小區(qū)域間的差異，從而促進(jìn)區(qū)域間要素市場(chǎng)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖7 中國要素市場(chǎng)化配置程度區(qū)域差異來源以及貢獻(xiàn)率

表9 中國要素市場(chǎng)化配置程度區(qū)域差異來源以及貢獻(xiàn)率

(三)三大子系統(tǒng)指數(shù)的區(qū)域差異及來源

上面分析了要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)地區(qū)差異、差異來源以及貢獻(xiàn)率，下面我們來分析一下市場(chǎng)化配置、市場(chǎng)化運(yùn)作以及市場(chǎng)準(zhǔn)入三個(gè)子系統(tǒng)區(qū)域差異及來源，有利于我們更加全面了解區(qū)域內(nèi)差異，區(qū)域間差異以及差異的來源，為各地區(qū)的今后發(fā)展提供合理的依據(jù)。

1.區(qū)域差異

東部地區(qū)。東部地區(qū)市場(chǎng)化配置程度和市場(chǎng)準(zhǔn)入程度均呈現(xiàn)“下降-上升-下降”中上升的態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)化運(yùn)作則呈現(xiàn)“下降-上升-下降”波動(dòng)趨勢(shì)，樣本期內(nèi)總體下降的態(tài)勢(shì)，而總體東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)不變的現(xiàn)象，說明三者變化相互抵消，市場(chǎng)化配置程度和市場(chǎng)準(zhǔn)入程度區(qū)域內(nèi)差異的擴(kuò)大被市場(chǎng)化運(yùn)作區(qū)域內(nèi)差異的縮小所抵消，總體表現(xiàn)為不變；中部地區(qū)。中部地區(qū)市場(chǎng)化配置區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)中上升的趨勢(shì)，市場(chǎng)化運(yùn)作呈現(xiàn)“下降-上升-下降”波動(dòng)中下降的勢(shì)態(tài)，而市場(chǎng)準(zhǔn)入基尼系數(shù)則呈現(xiàn)“上升-下降”穩(wěn)步上升的勢(shì)態(tài)，由前面我們可以得出中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)總體下降，說明中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異縮小的主要來源是市場(chǎng)化運(yùn)作程度差異縮?。晃鞑康貐^(qū)。西部地區(qū)三個(gè)子系統(tǒng)均大致呈現(xiàn)“下降-上升-下降”的態(tài)勢(shì)，但是市場(chǎng)化配置區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)波動(dòng)中增大，而市場(chǎng)化運(yùn)作和市場(chǎng)準(zhǔn)入的基尼系數(shù)則減小，且市場(chǎng)化運(yùn)作減小的幅度較大，西部地區(qū)總體區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)減小，因此得出西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異縮小主要來源于市場(chǎng)化運(yùn)作程度差異；東北地區(qū)。東北地區(qū)市場(chǎng)化配置區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)“下降-上升-下降-上升”，總體表現(xiàn)為下降的勢(shì)態(tài)，市場(chǎng)化運(yùn)作程度波動(dòng)中上升，市場(chǎng)準(zhǔn)入程度區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)“上升-下降-上升”中保持不變，東北部地區(qū)基尼系數(shù)總體表現(xiàn)為下降，因此東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異縮小主要得益于市場(chǎng)化配置程度區(qū)域內(nèi)差異的縮小。

圖8 三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域內(nèi)差異

表10 三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域內(nèi)差異

2.區(qū)域間差異

圖9 三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域間差異

東部-中部地區(qū)。東部-中部市場(chǎng)化配置程度區(qū)域間基尼系數(shù)穩(wěn)步呈現(xiàn)上升勢(shì)態(tài)，由0.157增加到0.27，增幅71.97%；市場(chǎng)化運(yùn)作區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)中下降勢(shì)態(tài)，由0.324下降到0.281，降幅13.27%；市場(chǎng)準(zhǔn)入?yún)^(qū)域間基尼系數(shù)減小，由0.163下降到0.132，降幅19.02%；東部-中部地區(qū)總體區(qū)域間差異呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，由此可得兩地區(qū)間差異增大是由于市場(chǎng)化配置差異增大造成的。東部-西部地區(qū)。東部-西部地區(qū)市場(chǎng)化配置區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)中上升的趨勢(shì)，由0.223上升到0.328，增幅達(dá)47.09%，市場(chǎng)化運(yùn)作和市場(chǎng)準(zhǔn)入則呈現(xiàn)波動(dòng)中下降的勢(shì)態(tài)，分別降幅11.11%、0.42%，兩地區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，市場(chǎng)化配置差異在區(qū)域間差異中扮演了重要的角色；東部-東北。東部-東北地區(qū)市場(chǎng)化配置、市場(chǎng)化運(yùn)作以及市場(chǎng)準(zhǔn)入的區(qū)域間基尼系數(shù)依次呈現(xiàn)“上升、下降、上升”的趨勢(shì)，增(降)幅為21.62%、-10.74%、12.63%，兩區(qū)域間的基尼系數(shù)由0.237上升到0.25，增幅為5.49%，由此可以看出該地區(qū)間差異增大的主要原因是市場(chǎng)化配置差異的加大；中部-西部。中部-西部地區(qū)市場(chǎng)化配置、市場(chǎng)化運(yùn)作以及市場(chǎng)準(zhǔn)入依次呈現(xiàn)“上升、下降、上升”的變動(dòng)勢(shì)態(tài)，增(降)幅依次為8.74%、-26.13%和32.37%，中部-西部區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由此可見市場(chǎng)化運(yùn)作差異縮小在縮小中部和西部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置程度中起了主要作用；中部-東北。中部-東北地區(qū)三個(gè)子系統(tǒng)在樣本期內(nèi)依次呈現(xiàn)下降、下降、上升趨勢(shì)，增(降)幅依次為-16.5%、-14.17%和67.06%，兩地區(qū)總體區(qū)域間基尼系數(shù)表現(xiàn)為減小，所以市場(chǎng)化配置和市場(chǎng)化運(yùn)作區(qū)域間差異減小是中部和東北地區(qū)要素市場(chǎng)化配置差距縮小的主要原因；西部-東北。西部-東北地區(qū)三個(gè)子系統(tǒng)增(降)幅依次為28.28%、-13.1%、-5.34%，兩地區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)由0.119降低為0.115，市場(chǎng)化運(yùn)作和市場(chǎng)準(zhǔn)入是西部和東北地區(qū)差異縮小的主要影響因素。

表11 三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域間差異

3.區(qū)域差異的來源與貢獻(xiàn)率

圖10 三個(gè)子系統(tǒng)區(qū)域差異來源及貢獻(xiàn)率

市場(chǎng)化配置程度、市場(chǎng)化運(yùn)作程度以及市場(chǎng)準(zhǔn)入程度區(qū)域差異的主要來源均為區(qū)域間差異。市場(chǎng)化配置區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率位于20.89%-25.86%之間，均值為23.16%；市場(chǎng)化運(yùn)作區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率位于19.73%-25.08%之間，均值為21.9%；市場(chǎng)準(zhǔn)入?yún)^(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率位于22.58%-24.84%之間，均值為23.51%，因此對(duì)于區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率來說市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)影響較大。市場(chǎng)化配置、市場(chǎng)化運(yùn)作以及市場(chǎng)準(zhǔn)入?yún)^(qū)域間貢獻(xiàn)率依次位于57.05%-73.77%、67.83%-73.18%、49.69%-58.92%之間，均值依次為65.8%、70.58%、56.04%，市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)差異是區(qū)域間差異的主要來源。市場(chǎng)化配置、市場(chǎng)化運(yùn)作以及市場(chǎng)準(zhǔn)入超變密度貢獻(xiàn)率依次位于9.63%-17.09%、5.66%-9.42%、17.81%-25.46%，均值依次是11.03%、7.52%、20.45%，市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)差異是超變密度差異的主要來源。

表12 三個(gè)子系統(tǒng)區(qū)域差異來源及貢獻(xiàn)率

五、要素市場(chǎng)化配置程度的分布動(dòng)態(tài)及演進(jìn)

為了更加深入分析全國和四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度發(fā)展的絕對(duì)差異特征，我們運(yùn)用核密度通過三維立體要素市場(chǎng)化配置的分布圖來分析我國及其四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置水平的絕對(duì)差異、絕對(duì)差異變動(dòng)趨勢(shì)、延展性以及極化趨勢(shì)。下圖描述的是全國、四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)以及三大子系統(tǒng)指數(shù)的分布動(dòng)態(tài)。

(一)研究方法

核密度估計(jì)是運(yùn)用連續(xù)密度曲線對(duì)隨機(jī)變量的概率密度進(jìn)行估計(jì)，與其他估計(jì)相比其模型依賴性較弱并且穩(wěn)健性較強(qiáng)。假設(shè)f(x)是隨機(jī)變量x的密度函數(shù)，公式如所示：

(17)

(18)

(二)中國要素市場(chǎng)化配置程度的分布動(dòng)態(tài)及演進(jìn)

根據(jù)圖11，全國要素市場(chǎng)化配置程度不斷提高，絕對(duì)差異呈現(xiàn)較小的擴(kuò)大趨勢(shì)，分布曲線呈現(xiàn)右拖尾但延展性較差，全國各省市同向發(fā)展。從波峰的移動(dòng)來看，全國要素市場(chǎng)化配置水平分布曲線主峰位置右移，在樣本期內(nèi)經(jīng)歷“右移-左移-右移”的過程，最終表現(xiàn)為右移，說明全國要素市場(chǎng)化配置水平不斷提升；總體上來看，要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)的絕對(duì)差異呈現(xiàn)不太明顯的擴(kuò)大勢(shì)態(tài)。樣本觀測(cè)期內(nèi)，要素市場(chǎng)化配置水平分布的主峰高度經(jīng)歷“上升-下降”的波動(dòng)、寬度增大，整體表現(xiàn)為高度下降，寬度變大的態(tài)勢(shì)，要素市場(chǎng)化配置水平較高的省份與要素市場(chǎng)化配置水平較低的省份之間的差距增大，這意味著全國要素市場(chǎng)化發(fā)展的絕對(duì)差異有擴(kuò)大的趨勢(shì)；分布曲線呈右拖尾現(xiàn)象，且延展拓寬后變窄，說明存在諸如北京市、上海市這樣要素市場(chǎng)化水平較高的省份；只存在一個(gè)主峰，沒有出現(xiàn)極化現(xiàn)象，說明全國各省市要素市場(chǎng)化水平基本同步發(fā)展。

圖11 全國要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)的分布動(dòng)態(tài)

(三)四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度的分布動(dòng)態(tài)及演進(jìn)

東部地區(qū)。根據(jù)圖(a)，從波峰的移動(dòng)來看，東部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平分布曲線主峰位置右移，在樣本期內(nèi)經(jīng)歷“右移-左移-右移”波動(dòng)，總體變現(xiàn)為右移，說明東部地區(qū)要素市場(chǎng)化水平有所提高；要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)的絕對(duì)差異沒有明顯的擴(kuò)大勢(shì)態(tài)，2005年-2017年要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)分布的主峰高度持續(xù)下降、寬度持續(xù)增大，說明區(qū)域發(fā)展不均衡正在加大，但是2017-2018年主峰高度上升、寬度收窄，說明這兩年要素市場(chǎng)化發(fā)展水平絕對(duì)差異縮小，總體表現(xiàn)為絕對(duì)差異不變；分布曲線呈現(xiàn)右拖尾現(xiàn)象但延展性較差。中部地區(qū)。從波峰的移動(dòng)來看，全國要素市場(chǎng)化配置水平分布曲線主峰位置持續(xù)右移，說明中部地區(qū)要素市場(chǎng)化水平持續(xù)提高；主峰高度不斷提高，寬度收窄，無明顯拖尾現(xiàn)象，說明中部地區(qū)區(qū)域發(fā)展較為均衡，差距正在縮小；只有一個(gè)主峰，沒有極化現(xiàn)象。西部地區(qū)。西部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平分布曲線主峰變動(dòng)為“右移-左移-右移”，總體趨勢(shì)右移，高度呈現(xiàn)“下降-上升-下降”波動(dòng)，總體表現(xiàn)為升高，分布曲線右拖尾現(xiàn)象不明顯，說明西部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平不斷提高，且絕對(duì)差異總體具有縮小的趨勢(shì)，無極化現(xiàn)象。東北地區(qū)。東北地區(qū)要素市場(chǎng)化配置分布曲線主峰持續(xù)右移，個(gè)別年份2010年和2013年出現(xiàn)下降，但下降幅度較??；主峰高度呈現(xiàn)“上升-下降”趨勢(shì)，總體表現(xiàn)下降；右拖尾現(xiàn)象不明顯，因此東北地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平不斷提升，且絕對(duì)差異有縮小的趨勢(shì)，無極化現(xiàn)象。

圖12 四大區(qū)域要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)的分布動(dòng)態(tài)

(四)三大子系統(tǒng)指數(shù)的分布動(dòng)態(tài)及演進(jìn)

下面我們來看一下三大子系統(tǒng)絕對(duì)差異、絕對(duì)差異變動(dòng)趨勢(shì)、延展性以及極化趨勢(shì)。市場(chǎng)化配置程度。從波峰上看，市場(chǎng)化配置指數(shù)波峰持續(xù)右移，表現(xiàn)為市場(chǎng)化配置水平的不斷提高；主峰的高度呈現(xiàn)“上升-下降-上升”勢(shì)態(tài)，但總體為上升趨勢(shì)，說明其絕對(duì)差異擴(kuò)大；右拖尾延展拓寬，無極化現(xiàn)象。市場(chǎng)化運(yùn)作水平的波峰呈現(xiàn)“右移-左移-右移”的態(tài)勢(shì)，在樣本期內(nèi)總體表現(xiàn)為右移；主峰高度表現(xiàn)“上升-下降”趨勢(shì)，最終有小幅度下降；右拖尾且延展性呈收斂趨勢(shì)，說明市場(chǎng)化運(yùn)作水平不斷提高，絕對(duì)差異有縮小趨勢(shì)，存在市場(chǎng)化運(yùn)作水平較高的省市，無極化現(xiàn)象。市場(chǎng)準(zhǔn)入水平的波峰呈現(xiàn)“右移-左移”的態(tài)勢(shì)，總體右移；主峰高度經(jīng)歷“下降-上升-下降”趨勢(shì)，總體上升；曲線分布右移且延展性較差，呈收斂趨勢(shì)，有明顯的極化現(xiàn)象，說明市場(chǎng)準(zhǔn)入水平不斷提高，絕對(duì)差異有擴(kuò)大趨勢(shì)，其發(fā)展呈現(xiàn)“百花齊放”的現(xiàn)象。

六、結(jié)論與建議

本文通過市場(chǎng)化配置程度、市場(chǎng)化運(yùn)作程度以及市場(chǎng)準(zhǔn)入程度三個(gè)方面，運(yùn)用52個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)建了中國要素市場(chǎng)化配置程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵值法測(cè)算了2005-2018年全國30省(除西藏以及港澳臺(tái)地區(qū)等)要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)以及三個(gè)系統(tǒng)指數(shù)，描述分析了全國要素市場(chǎng)化配置程度綜合指數(shù)以及子系統(tǒng)指數(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，并分析四大區(qū)域全國要素市場(chǎng)化配置的發(fā)展水平以及發(fā)展優(yōu)劣勢(shì)；利用基尼系數(shù)分析全國、四大區(qū)域、三個(gè)子系統(tǒng)要素市場(chǎng)化配置水平的相對(duì)差異、相對(duì)差異的來源；運(yùn)用核密度估計(jì)方法分析全國、四大區(qū)域、三大子系統(tǒng)要素市場(chǎng)化配置水平絕對(duì)差異的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，結(jié)論如下：

第一，中國要素市場(chǎng)化配置水平不高，但在觀察期內(nèi)呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)；四大地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平不一，東部地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平最高，其次依次為東北、中部以及西部。測(cè)算結(jié)果顯示，要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)從2005年0.085增長(zhǎng)到2018年的0.185，均值0.118，平均年增長(zhǎng)率9.05%；東部地區(qū)從2005年0.119增長(zhǎng)到2018年的0.264，均值0.17，年均增長(zhǎng)率9.37%；中部地區(qū)從2005年0.072增長(zhǎng)到2018年0.155，均值0.098，增長(zhǎng)率8.87%；西部地區(qū)從2005的0.064增長(zhǎng)到2018年0.135，均值0.086，年均增長(zhǎng)率8.53%；東北地區(qū)從2005年0.076增長(zhǎng)到2018年0.165，均值0.099，年均增長(zhǎng)率9.01%，由此可以看出，全國以及四大區(qū)域綜合指數(shù)較小，但均處于上升趨勢(shì)；無論從均值還是增長(zhǎng)率的角度，東部地區(qū)要素市場(chǎng)化水平較其他三個(gè)地區(qū)高。另外還分析三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢(shì)，測(cè)算結(jié)果顯示三大子系統(tǒng)中市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)最大，其次是市場(chǎng)化配置指數(shù)、市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)，市場(chǎng)化配置指數(shù)從2005年0.134增長(zhǎng)到2018年0.25，均值0.177，年均增長(zhǎng)率6.66%，市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)由2005的0.062增長(zhǎng)到2018年0.154，均值0.084，年均增長(zhǎng)率11.41%，市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)從2005的0.183增長(zhǎng)到2018年的0.299，均值0.267，年均增長(zhǎng)率4.88%。

第二，中國要素市場(chǎng)化配置水平的區(qū)域差異主要來源于區(qū)域間差異，東部地區(qū)與中部、西部以及東北地區(qū)的區(qū)域間差異呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，中部、西部和東北地區(qū)之間的差異正穩(wěn)步縮?。蝗珖约八拇髤^(qū)域的區(qū)域內(nèi)差異均呈現(xiàn)逐步縮小的勢(shì)態(tài)?；嵯禂?shù)結(jié)果顯示，要素市場(chǎng)化配置程度總體基尼系數(shù)從2005年的0.198增長(zhǎng)到2018年0.202，漲幅較小，那是因?yàn)?005-2016年總體基尼系數(shù)均處于上趨勢(shì)，2016年上漲到0.277，但是2016年后迅速回落，導(dǎo)致漲幅較小；區(qū)域內(nèi)平均貢獻(xiàn)率為19.75%，區(qū)域間平均貢獻(xiàn)率74.32%，超變密度貢獻(xiàn)率5.92%，可以看出區(qū)域間差異是區(qū)域差異的主要來源。此外，我們測(cè)算了三大子系統(tǒng)基尼系數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三大子系統(tǒng)區(qū)域差異來源主要也是區(qū)域間差異，其中市場(chǎng)化配置指數(shù)和市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)區(qū)域差異呈縮小趨勢(shì)，市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)區(qū)域差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)。

第三，全國要素市場(chǎng)化配置綜合指數(shù)絕對(duì)性差異呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)，四大地區(qū)絕對(duì)差異呈現(xiàn)縮小勢(shì)態(tài)。核密度估計(jì)結(jié)果顯示，全國要素市場(chǎng)化水平不斷提高，絕對(duì)差異呈現(xiàn)較小的擴(kuò)大趨勢(shì)；東部地區(qū)分布曲線波峰在樣本期內(nèi)經(jīng)歷“右移-左移-右移”波動(dòng)，總體變現(xiàn)為右移，說明東部地區(qū)要素市場(chǎng)化水平有所提高，主峰高度以及寬度總體上沒有明顯的變化，絕對(duì)差異沒有明顯的擴(kuò)大勢(shì)態(tài)；中部、西部以及東北部地區(qū)波峰均在波動(dòng)中右移，地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平不斷提高，絕對(duì)差異呈縮小趨勢(shì)。

結(jié)合以上結(jié)論，為提高中國要素市場(chǎng)化配置水平提出以下建議：

第一，中國要素市場(chǎng)化配置水平較低，應(yīng)進(jìn)一步減少政府在要素配置中的直接作用。目前，中國要素市場(chǎng)化配置水平不高，2018年全國要素市場(chǎng)化配置水平達(dá)到0.185，與2005年0.085相比，雖然漲幅達(dá)到117.65%,但是總體水平還是很低，同年國家GDP相較于2005漲幅達(dá)到390.76%，要素市場(chǎng)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重不協(xié)調(diào)。說明在中國大部分地區(qū)要素均是由政府配置，鮮有要素由市場(chǎng)化配置，如何更好發(fā)揮政府作用，《意見》進(jìn)一步明確，完善政府調(diào)節(jié)與監(jiān)管，推動(dòng)政府定價(jià)機(jī)制由制定具體價(jià)格水平向制定定價(jià)規(guī)則轉(zhuǎn)變，政府應(yīng)做到：強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，轉(zhuǎn)變政府職能，從直接干預(yù)市場(chǎng)向維護(hù)市場(chǎng)秩序轉(zhuǎn)變以及不進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，凡是能由市場(chǎng)形成價(jià)格的都要交給市場(chǎng)。

第二，依據(jù)要素市場(chǎng)化配置水平三個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展表現(xiàn)，應(yīng)補(bǔ)齊短板，繼續(xù)提高要素市場(chǎng)化配置水平。2018年三大子系統(tǒng)指數(shù)從大到小依次為市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)、市場(chǎng)化配置指數(shù)、市場(chǎng)運(yùn)作指數(shù)。 市場(chǎng)化運(yùn)作程度最低，成為提高要素市場(chǎng)化配置水平的短板，提高要素市場(chǎng)化運(yùn)作指數(shù)要從以下方面入手：(1)調(diào)整研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。截止2018年，我國研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占財(cái)政總支出的8.91%，支出水平有所提高。研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出中基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出、應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)支出、試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出分別占比5.54%、11.13%和83.33%，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出和應(yīng)用研究支出比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出，導(dǎo)致我國自主創(chuàng)新較少，因此應(yīng)該加大基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)和應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)的支出。(2)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。隨著我國經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，服務(wù)業(yè)逐漸成長(zhǎng)為國民經(jīng)濟(jì)第一大產(chǎn)業(yè)，成為中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)。從1952年-2018年，第三產(chǎn)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)率達(dá)8.4%，國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率為8.1%，第三產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)率比國內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率高出0.3%，所以我們應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。(3)提高全要素生產(chǎn)效率。黨的十九大報(bào)告指出“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。提高全要素生產(chǎn)率實(shí)際上是一種資源配置效率，資源配置效率提高，全要素生產(chǎn)率隨之提高。(4)加大對(duì)外開放強(qiáng)度。一方面，引進(jìn)外商直接投資，擴(kuò)大對(duì)外直接投資，另一方面，擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模，提高貿(mào)易的質(zhì)量。

第三，積極促進(jìn)區(qū)域要素市場(chǎng)化配置協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前各地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平具有一定的差距，就2018年要素市場(chǎng)化配置水平來說，東部地區(qū)綜合指數(shù)0.264，其次是東北地區(qū)0.165，中部地區(qū)0.155，西部地區(qū)0.135。(1)區(qū)域內(nèi)差異。四個(gè)地區(qū)要素市場(chǎng)化配置水平的三個(gè)子系統(tǒng)指數(shù)存在一個(gè)共性，市場(chǎng)準(zhǔn)入指數(shù)在四個(gè)地區(qū)要素市場(chǎng)配置水平中均高于市場(chǎng)化運(yùn)作水平，而市場(chǎng)化運(yùn)作水平均高于市場(chǎng)化配置水平，因此四個(gè)地區(qū)均應(yīng)將提高市場(chǎng)化配置水平放在工作之首。建立完善的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新；增強(qiáng)地區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力、資金、技術(shù)、土地甚至數(shù)據(jù)的流動(dòng)，使資源得到合理有效的利用，提高全要素生產(chǎn)率。(2)區(qū)域間差異。由前文研究分析，我們知道區(qū)域間差異是我國要素市場(chǎng)市場(chǎng)化配置水平存在差異的主要來源。消除區(qū)域間差異是區(qū)域要素市場(chǎng)化配置協(xié)調(diào)發(fā)展與提高的重要環(huán)節(jié)。而區(qū)域間差異主要來源是東部地區(qū)與其他三個(gè)地區(qū)的差異，因此，東部地區(qū)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，提高自身要素市場(chǎng)化配置水平的同時(shí)，通過正外部性帶動(dòng)其他三個(gè)地區(qū)的發(fā)展；中、西、東北地區(qū)要重點(diǎn)提高市場(chǎng)化配置水平，再次基礎(chǔ)上提高市場(chǎng)化運(yùn)作以及市場(chǎng)準(zhǔn)入水平。