次照輝，董文武

（1.石家莊學(xué)院 科研處，河北 石家莊 050035；2.河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050024）

荀悅（148-209年），字仲豫，潁川潁陰（今河南許昌）人，東漢末年著名的政論家和史家。所著《漢紀(jì)》30卷系奉漢獻(xiàn)帝之命所撰，時(shí)獻(xiàn)帝“好典籍，常以班固《漢書》文繁難省，乃令悅依《左氏傳》體以為《漢紀(jì)》三十篇”[1]2062，建安三年（198年），“詔給事中祕書監(jiān)荀悅抄撰《漢書》，略舉其要……悅于是約集舊書，撮序《表》《志》總為帝紀(jì)，通比其事，列系年月”[2]2。以《左傳》的編年體為體裁，以班固的《漢書》本紀(jì)為藍(lán)本，兼收表、志、傳的相關(guān)材料，將80余萬字的紀(jì)傳體《漢書》刪略為近18萬字的編年體《漢紀(jì)》，并于五年成書奏上。值得注意的是，荀悅在撰述西漢“十二世，十一帝，通王莽二百四十二年”[2]2史實(shí)的過程中，將與西漢皇朝交往的少數(shù)民族，按照與西漢皇朝發(fā)生戰(zhàn)事的先后，或者得到漢朝中央政權(quán)解決的先后，一并加以記載，無論是在少數(shù)民族史實(shí)的編排中，還是在作者“荀悅曰”的評論中，都體現(xiàn)出荀悅關(guān)于民族問題的獨(dú)特認(rèn)識。

一、華夷并載的民族撰述觀

關(guān)于民族撰述，記載少數(shù)民族歷史是中國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，從先秦時(shí)期的《春秋》《左傳》《國語》到司馬遷的《史記》、班固的《漢書》都有關(guān)于少數(shù)民族的記載。荀悅在《漢紀(jì)·序》中對所記載的內(nèi)容作了明確的表述：“有華夏之事焉，有四夷之事焉。”[2]2在荀悅看來，中原華夏族與四周南蠻、東夷、西戎、北狄等少數(shù)民族歷史都是編年體史書的組成部分，所以在編排《漢紀(jì)》時(shí)，他把華夏與四夷之事放在并列的位置上，一并加以撰述。

（一）關(guān)于北方匈奴的記載

《漢紀(jì)》卷三《高祖皇帝紀(jì)三》，高祖七年（公元前200年），劉邦不聽郎中劉敬不可出擊匈奴之言而遭平城之圍的相關(guān)記述，來源于《漢書·劉敬傳》。

《漢紀(jì)》卷八《孝文皇帝紀(jì)下》，文帝前元十四年（公元前166年），太子家令晁錯(cuò)主張揚(yáng)長避短以夷制夷抵御匈奴策略的上書，來源于《漢書·晁錯(cuò)傳》。

《漢紀(jì)》卷十一《孝武皇帝紀(jì)二》，元光二年（公元前133年），所記匈奴起源、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、活動范圍、組織結(jié)構(gòu)、漢匈關(guān)系等介紹，出自于《漢書·匈奴傳上》；后面所記御史大夫韓安國與大行令王恢關(guān)于是否進(jìn)行馬邑之圍的論辯，取自于《漢書·韓安國傳》；再后面所記主父偃反對討伐匈奴的上書，則取自于《漢書·主父偃傳》。《漢紀(jì)》卷十五《孝武皇帝紀(jì)六》，征和四年（公元前89年），前面所記班固對武帝開通西域力圖控制匈奴給漢朝經(jīng)濟(jì)和民生造成損害的批評，取自于《漢書·西域傳下》的班固“贊曰”；后面所記班固對高祖至武帝時(shí)期修文和親與威服征伐總體政策的評價(jià)，取自于《漢書·匈奴傳下》的班固“贊曰”。

《漢紀(jì)》卷十八《孝宣皇帝紀(jì)二》，元康二年（公元前64年），丞相魏相以出師應(yīng)有名為由反對攻打匈奴的上書，來自于《漢書·魏相傳》?！稘h紀(jì)》卷二十《孝宣皇帝紀(jì)四》，五鳳二年（公元前56年），御史大夫蕭望之反對乘匈奴內(nèi)亂之危出兵征伐匈奴的對策，來自于《漢書·蕭望之傳》。

《漢紀(jì)》卷二十九《孝哀皇帝紀(jì)下》，元壽二年（公元前1年），黃門郎揚(yáng)雄勸諫漢哀帝答應(yīng)匈奴烏珠留單于前來入朝拜見的上書，選取于《漢書·匈奴傳下》。

《漢紀(jì)》卷三十《孝平皇帝紀(jì)》，王莽始建國十一年（19年），大司馬嚴(yán)尤勸諫王莽不要征伐匈奴重蹈歷史覆轍的上中下三策、出擊五種困難論，來自于《漢書·匈奴傳下》。

（二）關(guān)于南方越族的記載

《漢紀(jì)》卷四《高祖皇帝紀(jì)四》，高祖十一年（公元前196年），楚人陸賈出使南越冊立趙佗為南越王的記載，來自于《漢書·陸賈傳》。

《漢紀(jì)》卷六《高后紀(jì)》，高后五年（公元前 183年），南越王趙佗自稱南越武帝的文字；卷七《孝文皇帝紀(jì)下》，文帝元年（公元前180年），太中大夫陸賈使越以及趙佗去除帝號請為蕃臣的文字，均來自于《漢書·南粵傳》。

《漢紀(jì)》卷十《孝武皇帝紀(jì)一》，武帝建元六年（公元前135年），淮南王劉安反對為了救助南越對閩越出兵的上書，來自于《漢書·嚴(yán)助傳》。

《漢紀(jì)》卷二十一《孝元皇帝紀(jì)上》，元帝初元三年（公元前46年），待招賈捐之主張放棄珠崖郡救民饑饉的奏議，來自于《漢書·賈捐之傳》。

（三）關(guān)于其他民族的記載

《漢紀(jì)》中，對西南夷、西域和西羌的記載只有幾處?！稘h紀(jì)》卷十一《孝武皇帝紀(jì)二》，元光五年（公元前 130年）， 嶲 莋所記夜郎、滇、邛都、、昆明、都、冉駹、白馬等西南夷概況，出自于《漢書·西南夷傳》；后面所記中郎將司馬相如在西南夷地區(qū)設(shè)置郡縣鑿山通道加強(qiáng)與巴蜀地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的奏章，則來自于《漢書·司馬相如傳下》?！稘h紀(jì)》卷十二《孝武皇帝紀(jì)三》，元朔六年（公元前123年），所記西域三十六國的概況，以及對皮山國、烏孫國、罽賓國、安息國、大宛國、大月氏、康居國、烏弋國、條支國的重點(diǎn)介紹，出自于《漢書·西域傳》?！稘h紀(jì)》卷十九《孝宣皇帝紀(jì)三》，神爵元年（公元前61年），所記后將軍趙充國恩威并用首先誅滅先零羌分化瓦解西羌的策略，來自于《漢書·趙充國傳》。

關(guān)于荀悅的民族撰述，東晉史家孫盛認(rèn)為“《漢紀(jì)》述匈奴則簡，蓋所以賤夷狄而貴諸夏也”[3]210。唐代史學(xué)評論家劉知幾則認(rèn)為“荀氏著書，抄撮班史，其取事也，中外一概，夷夏皆均，非是獨(dú)簡胡鄉(xiāng)，而偏詳漢室”[3]210。在今天看來，劉知幾的觀點(diǎn)近于公允，而孫盛的觀點(diǎn)則難免有失偏頗。事實(shí)上，從整個(gè)《漢紀(jì)》來看，每個(gè)帝紀(jì)都有關(guān)于少數(shù)民族的記述，對匈奴的記載更是貫穿于全書的始終，體現(xiàn)了荀悅對待歷史撰述客觀公正的態(tài)度，更體現(xiàn)出了其華夷并載的民族撰述認(rèn)識。

總體上看，荀悅在撰述《漢紀(jì)》時(shí)，基于編年體史書以時(shí)間為線索的限制，將《漢書》中有關(guān)少數(shù)民族的史實(shí)進(jìn)行了刪減省略，分別編排在對應(yīng)的帝紀(jì)之下，既克服了紀(jì)傳體重復(fù)互見的弊端，也體現(xiàn)出他華夷并載的民族撰述認(rèn)識。同時(shí)，荀悅在《漢紀(jì)》中，對《漢書》的民族史傳有所補(bǔ)充、潤色，也有一些少數(shù)民族概況的介紹，主要是選取了漢朝大臣在對待少數(shù)民族問題上有代表性的上書，這種做法同樣也反映了他一視同仁的民族撰述認(rèn)識。

二、同源共祖的民族起源觀

關(guān)于民族起源，司馬遷最早在《史記》中提出了同源共祖的民族起源認(rèn)識。如“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維”[4]2879?！伴}越王無諸及越東海王搖者，其先皆越王勾踐之后也，姓騶氏”[4]2979，而“越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封於會稽，以奉守禹之祀”[4]1739，南越同樣也是華夏族的分支，“南越王尉佗者，真定人也，姓趙氏”[4]2967?！拔ǔ缫嵘杏械嵬酢盵4]2997，而“楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽者，黃帝之孫，昌意之子也”[4]1689。在他看來，匈奴、越族、西南夷諸族的祖先都可以追溯到華夏諸族的祖先黃帝，構(gòu)建起了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的族源世系。班固在《漢書·匈奴傳》《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》中記載少數(shù)民族的族源時(shí)，大體上襲用了司馬遷的觀點(diǎn)。

荀悅的《漢紀(jì)》是在《漢書》的基礎(chǔ)上刪減和整理而成，對《漢書》關(guān)于少數(shù)民族的記載也有一定程度的省略和摘選，雖然其記載沒有《漢書》詳盡，但是我們?nèi)阅軓闹幸桓Q荀悅的民族起源認(rèn)識。

關(guān)于匈奴的族源，荀悅在《漢紀(jì)》中記載說：“匈奴者，其先夏后氏之苗裔，其在于古曰淳維。匈奴始祖名薰粥氏、山戎、獫狁是也?！盵2]177由此可見，他對匈奴是黃帝后裔的觀點(diǎn)也是認(rèn)同的，這和《史記》《漢書》中的記載是一脈相承的。

至于荀悅在《漢紀(jì)》中只記載了匈奴族源，并沒有記載越族、西南諸夷等的族源，是由于終漢一朝，匈奴與漢朝時(shí)戰(zhàn)時(shí)合，時(shí)叛時(shí)降，始終沒有被中央政府完全控制，而越族、西南諸夷在風(fēng)俗習(xí)慣和生活習(xí)性上則已經(jīng)深受華夏文化的影響向民族融合的趨勢發(fā)展，并逐漸被納入到了漢朝的版圖之中，不再對漢朝中央政府構(gòu)成威脅，因此荀悅依照當(dāng)時(shí)漢朝與各少數(shù)民族關(guān)系的密切程度，作出了詳略不同的處理。荀悅生活在漢室衰微、群雄割據(jù)的東漢末年，周邊少數(shù)民族也乘亂入侵。面對內(nèi)憂外患的局面，為了復(fù)興漢室，“乃作《申鑒》五篇”[1]2058，供漢獻(xiàn)帝借鑒。其后撰述《漢紀(jì)》也是宣揚(yáng)漢朝的豐功偉績，“漢四百有六載，撥亂反正，統(tǒng)武興文”，希望對漢獻(xiàn)帝有所啟示，“中興以前，明主賢臣得失之軌，亦足以觀矣”[1]206。因此，他在《漢紀(jì)》中本著經(jīng)世致用的目的，融入了自己的國家一統(tǒng)和興復(fù)漢室主張。

總體上看，荀悅在民族起源問題上，與司馬遷、班固都有同源共祖的共識，認(rèn)為中原華夏族與周邊各個(gè)民族都是黃帝的后裔，這種認(rèn)識是順應(yīng)歷史進(jìn)步趨勢和符合歷史發(fā)展規(guī)律的。同時(shí)，荀悅強(qiáng)調(diào)各民族同源共祖，有利于促進(jìn)各民族從分裂割據(jù)重新走向一統(tǒng)，對于促進(jìn)當(dāng)時(shí)的民族融合和國家統(tǒng)一也起到積極作用。

三、夷夏有序的民族秩序觀

關(guān)于夷夏秩序，早在先秦時(shí)期，華夏族與周邊少數(shù)民族內(nèi)外有別的觀念就已經(jīng)形成，《春秋公羊傳》說“內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”[5]230。西漢公羊?qū)W派大師董仲舒進(jìn)一步強(qiáng)化夷狄從屬于諸夏的內(nèi)外有別觀念，作為中央皇朝統(tǒng)治少數(shù)民族的大一統(tǒng)理論基礎(chǔ)，認(rèn)為“小夷避大夷而不得言戰(zhàn)，大夷避中國而不得言獲，中國避天子而不得言執(zhí)”[6]85。

荀悅祖父荀淑是順、桓帝時(shí)期的名儒，叔父荀爽也是經(jīng)學(xué)大師，而荀悅“年十二，能說《春秋》”[1]2062，自幼受儒家思想的熏陶，深受儒家夷夏有別的觀念影響。因此他認(rèn)為維護(hù)中原華夏族與周邊少數(shù)民族的民族秩序，需要利用五服制對華夏和蠻夷進(jìn)行排序。同時(shí)，他贊同封賞匈奴降將，但不要有過高的封賞。此外，他贊成內(nèi)附單于前來朝拜，但不應(yīng)用過高的禮節(jié)。

（一）用五服制管理蠻夷戎狄

在荀悅看來，相比中原華夏族而言，戎夷之地道路遙遠(yuǎn)，缺少禮儀教化，“戎狄道里遼遠(yuǎn)，人跡介絕，人事所不至，血?dú)馑徽?，不告諭以文辭。故正朔不及，禮教不加”。所以先進(jìn)的“華夏”與落后的“夷狄”要講究秩序，他引用《尚書》加以論證說：“《書》曰‘西戎即序’，言皆順從其序也?！盵2]356這里所說的秩序就是先秦五服制規(guī)定的等級秩序。

五服制早在《尚書·禹貢》中就有記載，說的是在王畿外圍，以五百里為一區(qū)劃，由近及遠(yuǎn)分為甸服、侯服、綏服、要服、荒服五種區(qū)域。《國語》開始將五服與四夷聯(lián)系起來，并將其視為先王之制，“邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯、衛(wèi)賓服，蠻、夷要服，戎、狄荒服”。五服區(qū)域內(nèi)都有按照日、月、季、年、終老一生排序?qū)μ熳铀M的義務(wù)：“甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時(shí)享、歲貢、終王，先王之訓(xùn)也?！盵7]4五服制是使華夏居住在天下的中央，蠻夷戎狄只能活動在天下周邊地區(qū)，并且還要服事天子定期進(jìn)貢和朝覲。這種政區(qū)制度為歷代儒家學(xué)者所信奉。

荀悅主張要利用五服制，恢復(fù)以前夷夏的藩屬關(guān)系，使“九州之外謂之蕃國，蠻夷之君列于五服”。在這種秩序下，蠻夷戎狄之君不僅要以臣禮服事天子，還要履行進(jìn)貢和朝覲的義務(wù)，形成“遠(yuǎn)不間親，夷不亂華，輕重有序，賞罰有章”[2]357的有序狀態(tài)。由此可見，荀悅主張的夷夏有序，是以五服制為基礎(chǔ)，重新構(gòu)建中原皇朝與周邊少數(shù)民族的藩屬關(guān)系，阻止少數(shù)民族的侵?jǐn)_。這和他所信奉的“《春秋》之義，王者無外，欲一于天下也”[2]356的“大一統(tǒng)”思想是密不可分的，反映出他生活于亂世之中，維護(hù)中原皇朝統(tǒng)一安定局面的迫切愿望。

（二）有差別的封賞匈奴降將

《漢紀(jì)》卷九《孝景皇帝紀(jì)》記載，漢景帝后元元年（公元前143年），匈奴部落酋長徐盧等五人降漢，丞相周亞夫從道義的角度審視，不贊成對匈奴降將進(jìn)行封賞。而漢景帝則從長遠(yuǎn)的利益考慮，為了爭取更多的匈奴首領(lǐng)歸附，將徐盧等五人敕封為列侯。

荀悅就此事發(fā)表評論說：“《春秋》之義，許夷狄者，不一而足也。若以利害由之，則以功封。其逋逃之臣，賞有等差，可無列土矣?！盵2]148由此可見，他是贊同漢景帝通過封賞匈奴降將來分化瓦解匈奴上層的策略的，但他又強(qiáng)調(diào)封賞要講究等級差別，不主張過分的封賞，更不能分封土地。因此他贊同的籠絡(luò)匈奴降將，只能是有限度的封賞與任用罷了，這里更多地體現(xiàn)出荀悅一種保持等級的夷夏之防意識。

（三）有等級的接見內(nèi)附單于

《漢紀(jì)》卷二十《孝宣皇帝紀(jì)四》記載，甘露三年（公元前51年），匈奴呼韓邪單于稱臣來朝，漢宣帝下詔群臣議定接見單于禮節(jié)。丞相黃霸、御史大夫于定國建議：“圣主先諸夏而后夷狄，其禮儀宜如諸侯王，位次在下?！碧犹凳捦畡t認(rèn)為：“單于夷狄禮儀非正朔所加，故稱敵國，宜待以不臣之禮，位在諸侯王上?！盵2]356漢宣帝最終采納了蕭望之的意見，令單于在諸侯王之上，贊唱禮儀、引導(dǎo)進(jìn)見只稱藩臣而不稱名字。

荀悅就此事發(fā)表評論說：“望之欲持以不臣之禮，加之王公之上，僭度失序，以亂天常，非禮也?！彼J(rèn)為恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ恰拔杷囊闹畼酚谒拈T之外，不備其禮，故不見于先祖，獻(xiàn)其志意音聲而已”[2]357。由此可見，荀悅是贊成匈奴內(nèi)附單于朝拜漢宣帝的，但匈奴作為夷狄并非蕭望之所說的與漢朝地位相等的國家，在天子的一統(tǒng)政權(quán)下，地位只能是從屬于中央皇朝，所以漢宣帝接待單于之禮在諸侯王之上而不以臣屬看待，是不符合先王禮制的，應(yīng)有的接待禮儀是與諸侯王相同并且位次排在諸侯王之后罷了，這里更多地體現(xiàn)出荀悅一種內(nèi)外有序的貴夏賤夷意識。

總體上看，荀悅的夷夏有序觀念是以五服制為準(zhǔn)則，來恢復(fù)以往夷夏的藩屬關(guān)系?；谌A夏在文物制度方面的先進(jìn)地位，試圖把相對落后的少數(shù)民族納入到以華夏為主導(dǎo)的統(tǒng)治秩序之內(nèi)，以華夏禮儀教化來安撫和同化少數(shù)民族，來達(dá)到穩(wěn)定中原皇朝統(tǒng)治的目的。

四、友好相處的民族政策觀

關(guān)于民族政策，荀悅認(rèn)為在五服制下，“要荒之君必奉王貢，若不供職，則有辭讓號令加焉，非敵國之謂也”[2]357。對于那些進(jìn)貢盡責(zé)不力的要荒之君，要像對待臣屬一樣發(fā)布命令詰責(zé)究問，不應(yīng)當(dāng)成與漢朝地位相等的國家，通過禮儀教化使少數(shù)民族甘心歸附，而不是訴諸于武力。具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）借助名臣奏議表達(dá)反對用兵觀念

荀悅在《漢紀(jì)》中，有目的地選取了《漢書》中一些關(guān)于處理匈奴、南越、羌族等民族問題時(shí)的名臣奏議，有的甚至還不惜筆墨全文照錄，比如晁錯(cuò)抵御匈奴的上書、主父偃反對討伐匈奴的上書、魏相反對攻打匈奴的上書、蕭望之反對征伐匈奴的對策、淮南王劉安反對出兵閩越的奏議等，這些人大多主張對少數(shù)民族要講究懷柔的策略，反對濫用武力勞師遠(yuǎn)征。

此外，荀悅還引用班固的“贊曰”，通過對比文帝、景帝時(shí)期“天下殷富，財(cái)力有余”與武帝時(shí)期“賂遺贈送，萬里相奉，師旅之費(fèi)，不可勝計(jì)。至于用度不足，乃榷酒酤，管鹽鐵，鑄白金，造皮幣，算至車船，租及六畜。民力屈，財(cái)用竭”[1]266，批評漢武帝對四夷用兵給中原經(jīng)濟(jì)與民生造成的破壞，并認(rèn)為這種破壞一直到漢昭帝仍然沒有消除：“承孝武奢侈余弊師旅之后，海內(nèi)耗虛，戶口減半。”[2]289

從這些奏議和批評中，可以看出荀悅是主張各民族之間友好相處的，這表明他希望通過昭示西漢與少數(shù)民族戰(zhàn)和關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)，來表達(dá)自己友好相處的民族關(guān)系理念。

（二）借助班固贊曰稱頌民族友好政策

荀悅在《漢紀(jì)》中，多次援引《漢書》中班固的“贊曰”，表達(dá)自己與班固的共識。

在《孝文皇帝紀(jì)》，他援引班固的“贊曰”，稱頌漢文帝時(shí)期的民族政策說：“南越王尉佗自立為帝，以德懷之。匈奴背約，令守邊備，不發(fā)兵深入，無動勞百姓?！盵2]126

在《孝昭皇帝紀(jì)》，他援引班固的“贊曰”，稱頌漢昭帝時(shí)期的漢匈關(guān)系說：“至始元、元鳳之間，匈奴和親，百姓充實(shí)。”[1]289

在《孝宣皇帝紀(jì)》，他援引班固的“贊曰”，稱頌漢宣帝時(shí)期的漢匈關(guān)系說：“遭值匈奴乖亂，推亡固存，申威北狄，單于慕義，稽首稱藩。”[1]359

荀悅與班固的這些共識，充分肯定了文帝、昭帝、宣帝在民族政策與民族關(guān)系上的做法，也更加認(rèn)同修文和親友好相處的民族政策，并有重民恤民的思想傾向。

需要提到的是，荀悅在民族政策上并不是單純重視禮儀教化的作用，他極力稱頌漢武帝“外耀武威”[2]407。這表明他是把籠絡(luò)安撫和威力懾服都看成是治理少數(shù)民族的手段，只不過它們在運(yùn)用上有先后之別罷了。

總體上看，荀悅《漢紀(jì)》是在《漢書》的民族史撰述基礎(chǔ)上，將自己的民族政策認(rèn)識融入其中，借助撰述西漢歷史表達(dá)自己的民族友好相處觀念，因此《漢紀(jì)》在繼承《漢書》的民族史撰述與班固民族思想的基礎(chǔ)上，又有進(jìn)一步的補(bǔ)充與發(fā)展。

五、結(jié)論

綜上所述，在民族撰述認(rèn)識方面，荀悅在撰述《漢紀(jì)》中，把華夏與四夷之事都看作史書的重要組成部分，并對各民族交往史進(jìn)行了合理安排，體現(xiàn)出其平等的撰述理念和卓越的史學(xué)素養(yǎng)，是值得我們肯定的。在民族起源認(rèn)識方面，荀悅主張各民族同源共祖，有利于促進(jìn)民族融合和維護(hù)國家統(tǒng)一，是一種進(jìn)步的民族觀念。在民族秩序認(rèn)識方面，荀悅本著夷夏有別的原則，主張采用五服制管理蠻夷戎狄，以及有差別的封賞匈奴降將，有等級的接見內(nèi)附單于，表明他并沒有擺脫傳統(tǒng)儒家思想的束縛，是一種大民族主義的表現(xiàn)。在民族政策認(rèn)識方面，他主張對少數(shù)民族采取友好相處的政策，是符合兩漢民族發(fā)展趨勢的。