張春泉

(西南大學(xué) 文學(xué)院,重慶 北碚 400715)

呂叔湘、朱德熙《語(yǔ)法修辭講話》是語(yǔ)言學(xué)著作中名家寫(xiě)的發(fā)行量最大的著作之一，該著可謂頂天立地，既是著名語(yǔ)言學(xué)家寫(xiě)的具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值的著作，又具有極強(qiáng)的可及性，即在普通人群一般讀者中具有很強(qiáng)的可接受度、很大的影響。“一時(shí)許多地方都選作教材，成為50年代初最暢銷的熱門(mén)語(yǔ)法書(shū)?！盵1]之所以如此，一個(gè)很重要的原因是該著術(shù)語(yǔ)辯證法的成功運(yùn)用。在我們看來(lái)，《語(yǔ)法修辭講話》的術(shù)語(yǔ)辯證法值得關(guān)注。

事實(shí)上，“辯證法”也是一個(gè)可及性很強(qiáng)的術(shù)語(yǔ)。據(jù)方朝暉《“辯證法”一詞考》：“‘對(duì)立的統(tǒng)一’等等，是現(xiàn)代意義上的‘辯證法’，準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)，是從黑格爾等人以來(lái)逐漸形成的辯證法概念?！盵2]顯然，我們這里所說(shuō)的“辯證法”自身也是一個(gè)術(shù)語(yǔ)，術(shù)語(yǔ)辯證法注重對(duì)立的統(tǒng)一，比如創(chuàng)新和利舊，等等?！墩Z(yǔ)法修辭講話》的術(shù)語(yǔ)辯證法是呂叔湘、朱德熙術(shù)語(yǔ)思想和實(shí)踐的某種總體體現(xiàn)，表現(xiàn)在術(shù)語(yǔ)的生成、辨析、運(yùn)用等諸方面。

一、術(shù)語(yǔ)的生成：“創(chuàng)新”與“利舊”

術(shù)語(yǔ)生成后即為新術(shù)語(yǔ)，《語(yǔ)法修辭講話》主張新術(shù)語(yǔ)在數(shù)量上要適度，不可盲目“創(chuàng)新”，要將“創(chuàng)新”和“利舊”統(tǒng)一起來(lái)。

《語(yǔ)法修辭講話》指出，“現(xiàn)在，堆砌的是所謂‘新名詞’。新鮮事物應(yīng)該用新鮮詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)，沒(méi)有理由反對(duì)用‘新名詞’?！盵3]199這里所說(shuō)的“新名詞”主要是指新術(shù)語(yǔ)，《語(yǔ)法修辭講話》并不反對(duì)新術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)立?！翱墒侨绻麨椤旅~’而‘新名詞’，不管用得上用不上，不負(fù)責(zé)任地往上砌，那就非反對(duì)不可了?！盵3]199顯然，不是全盤(pán)否定新術(shù)語(yǔ)，而是適當(dāng)適度而為之，這種態(tài)度是實(shí)事求是的。作者還進(jìn)一步指出，“所以要反對(duì)，不但因?yàn)樗鼤?huì)使作者真正的意思隱晦不顯(參看第二段‘故作高深’節(jié))，也不但因?yàn)樗辗毫_嗦，浪費(fèi)讀者的時(shí)間；更重要的是因?yàn)樗税l(fā)生這些直接的影響外，還給我們的語(yǔ)言以重大的損害，因?yàn)檫@些很有用的新詞語(yǔ)，由于用的太濫，也必然會(huì)失去原有的準(zhǔn)確性，變得毫無(wú)內(nèi)容?！盵3]199-200簡(jiǎn)言之，不能以辭害意，畢竟內(nèi)容決定形式。

不僅對(duì)于術(shù)語(yǔ)自身的態(tài)度是實(shí)事求是的，《語(yǔ)法修辭講話》關(guān)于語(yǔ)法的某些涉及術(shù)語(yǔ)的核心問(wèn)題的處理也是實(shí)事求是的。譬如該著明確表示漢語(yǔ)的詞應(yīng)該怎樣分類的問(wèn)題。“在這里，我們只提出在這個(gè)講話里所用的詞類的名稱，以及大概的內(nèi)容。”[3]8-9不難理解“詞類的名稱”也涉及術(shù)語(yǔ)問(wèn)題。

不盲目追求術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)新，《語(yǔ)法修辭講話》同時(shí)積極新“開(kāi)發(fā)”利用“現(xiàn)成的名詞”,這種情形在《語(yǔ)法修辭講話》之前的呂叔湘《中國(guó)文法要略》和其后的《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》等論著中是基本一致的。例如，《中國(guó)文法要略》指出，關(guān)于”文法“和”語(yǔ)法“的術(shù)語(yǔ)使用，“沒(méi)有一個(gè)雙方通用的名稱也不方便?！盵4]“沒(méi)有一個(gè)雙方通用的名稱也不方便”表明術(shù)語(yǔ)的使用是必要的，有意義的，《中國(guó)文法要略》中“現(xiàn)成的名詞”說(shuō)的是“利舊”，即對(duì)舊有的術(shù)語(yǔ)的再利用。

關(guān)于術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)新和利舊，《語(yǔ)法修辭講話》的作者之一的呂叔湘先生還有更為辯證的意見(jiàn)：“本文所用的術(shù)語(yǔ)，絕大多數(shù)都是現(xiàn)在通行的或者曾經(jīng)有人用過(guò)的。關(guān)于術(shù)語(yǔ)，創(chuàng)新和利舊各有利弊?！疚牟皇菫榱颂岢鲆粋€(gè)新的語(yǔ)法體系，所以還是盡量利用舊的術(shù)語(yǔ)?！盵5]只是使用舊有的術(shù)語(yǔ)有一個(gè)局限，因?yàn)闀?huì)或多或少改變?cè)瓉?lái)的意義，這樣可能會(huì)給接受者造成一定的理解上的困難，或由此可能導(dǎo)致某種混淆。顯然，以上看法富于真知灼見(jiàn)，辯證公允，體現(xiàn)了作者實(shí)事求是的科學(xué)精神。

二、術(shù)語(yǔ)的辨析：“是”與“不是”

《語(yǔ)法修辭講話》較為注重對(duì)相關(guān)相近術(shù)語(yǔ)的辨析，辨析十分精準(zhǔn)。例如作者關(guān)于“語(yǔ)法”和“文法”的討論，作者先替讀者考慮其接受情況，然后給出結(jié)論，二者“是一個(gè)東西?！盵3]3“一個(gè)東西”是相對(duì)于作者分析該相應(yīng)術(shù)語(yǔ)時(shí)提及的“兩個(gè)東西”而言的，這里所說(shuō)的“兩個(gè)東西”和“一個(gè)東西”，或可曰是辯證統(tǒng)一的。作者進(jìn)一步分析后得出結(jié)論：“與其管它叫‘文法’，就不如管它叫‘語(yǔ)法’了?！盵3]3“語(yǔ)法”和“文法”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的分分合合，既有對(duì)立又有統(tǒng)一，“是”與“不是”在此意義上有其統(tǒng)一之時(shí)，統(tǒng)一于人們的相關(guān)認(rèn)知域。

《語(yǔ)法修辭講話》在辨析術(shù)語(yǔ)時(shí)，特別值得一提的是常常專門(mén)指出某某術(shù)語(yǔ)“不是”什么。例如作者對(duì)全書(shū)的核心術(shù)語(yǔ)“語(yǔ)法”的界定即為顯例。作者明確指出，“第一，語(yǔ)法不是文字學(xué)，……第二，語(yǔ)法不是修辭學(xué)，……第三，語(yǔ)法不是邏輯，雖然實(shí)際上離不開(kāi)邏輯?！盵3]4上例關(guān)于語(yǔ)法不是文字學(xué)、修辭學(xué)、邏輯的辨析十分精彩，廓清了相鄰相近領(lǐng)域的相關(guān)術(shù)語(yǔ)的“界限”。此外，作者在后文還對(duì)“語(yǔ)法不是邏輯”做了進(jìn)一步的闡述：“‘語(yǔ)法不是邏輯?！@句話有兩層意思。第一，就是我們?cè)谀且欢卫镎f(shuō)明的，盡管一個(gè)句子的結(jié)構(gòu)是正確的，要是事理上講不過(guò)去，這句話還是不通。……‘語(yǔ)法不是邏輯’的第二層意思是：有些話雖然用嚴(yán)格的邏輯眼光來(lái)分析有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去，但是大家都這樣說(shuō)，都懂得它的意思，聽(tīng)的人和說(shuō)的人中間毫無(wú)隔閡，毫無(wú)誤會(huì)，站在語(yǔ)法的立場(chǎng)，就不能不承認(rèn)它是正確的?！盵3]179尤其難能可貴的是作者還補(bǔ)充說(shuō)明了“邏輯”的內(nèi)涵?！笆侵敢话闳诵哪恐械摹览怼??！盵3]179我們知道，“邏輯”的內(nèi)涵和外延比較復(fù)雜，也是一般人覺(jué)得比較高深的學(xué)問(wèn)，而作者沒(méi)有“掉書(shū)袋”，在此關(guān)于“邏輯”的這一說(shuō)述十分接地氣，非常便于理解，這樣，關(guān)于語(yǔ)法和邏輯的關(guān)系的述說(shuō)，作者自然辨析得十分符合邏輯、符合辯證法：“這兩層意思放在一起看，似乎是沖突的?！瓕?shí)際上這兩層意思并不沖突?！盵3]180之所以如此，實(shí)際使用的語(yǔ)用修辭實(shí)踐可以證明。

《語(yǔ)法修辭講話》關(guān)于“句子”“詞”“短語(yǔ)”等基本術(shù)語(yǔ)的辨析也很辯證公允。作者科學(xué)地指出了“周密”和“有用”的辯證關(guān)系。周密和實(shí)用得協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)。在界定“詞”時(shí)，作者指出，“詞”和“字”得有效區(qū)分開(kāi)來(lái)。再者，“短語(yǔ)”和“句子”需要區(qū)分，而區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)不可僅僅著眼于能指形式的長(zhǎng)短，短語(yǔ)未必就比句子短，短語(yǔ)不短，辯證全面。類似地，《語(yǔ)法修辭講話》關(guān)于“簡(jiǎn)單句”與“復(fù)合句”的辨析，也是辯證的，作者正確地、全面地指出，簡(jiǎn)單句未必短，復(fù)合句未必就長(zhǎng)，復(fù)合句在能指形式上也未必比簡(jiǎn)單句長(zhǎng)，簡(jiǎn)單句在能指形式上未必比復(fù)合句短。

除了語(yǔ)法單位這些基本術(shù)語(yǔ)的辨析，《語(yǔ)法修辭講話》關(guān)于詞類名稱(術(shù)語(yǔ))的辨析也很辯證，例如作者指出，“大多數(shù)副動(dòng)詞有些語(yǔ)法書(shū)里稱為‘介詞’，我們認(rèn)為這兩類詞的界限很不容易劃清，不如還是把它們歸在動(dòng)詞這個(gè)大類的底下?！盵3]9當(dāng)然，這里需要明確的是，《語(yǔ)法修辭講話》作者關(guān)于“副動(dòng)詞”和“介詞”的辨析，也是作者語(yǔ)法觀的某種呈現(xiàn)，質(zhì)言之，這些術(shù)語(yǔ)是理解作者語(yǔ)法觀及相應(yīng)語(yǔ)法體系的關(guān)鍵詞之一，所以也是我們研讀《語(yǔ)法修辭講話》的重點(diǎn)之一。如果說(shuō)關(guān)于“副動(dòng)詞”和“介詞”的辨析是“點(diǎn)”，作者關(guān)于詞類“不能一概而論”的說(shuō)法則是某種“面”，作者指出，“總之，不能一概而論。倘若一個(gè)詞在句子里的地位一變，所屬的類也就跟著一變，那么幾乎所有的詞都要屬于兩類或三類，多的要跨上四五類……”[3]11以上觀點(diǎn)在視域上點(diǎn)面結(jié)合，看法客觀辯證，即“不能一概而論”。

術(shù)語(yǔ)辨析是為了更恰當(dāng)使用術(shù)語(yǔ)，更精準(zhǔn)理解術(shù)語(yǔ)的意義，而不是純粹名稱問(wèn)題的糾纏。這一點(diǎn)呂叔湘先生在《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》里講得很清楚：“擺問(wèn)題自然擺的是實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，純粹名稱問(wèn)題不去糾纏……”[3]8-9作者以“量詞”“單位詞”“單位名詞”及“短語(yǔ)”“詞組”“結(jié)構(gòu)”等術(shù)語(yǔ)為例，做了精彩的全面的、深入的、科學(xué)的辨析。作者關(guān)于以上重要術(shù)語(yǔ)的辨析全面、允當(dāng)、精準(zhǔn)，大大方便了讀者的學(xué)術(shù)閱讀，也在一定程度上有助于語(yǔ)法學(xué)的普及傳播和發(fā)展。

三、術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用：必須與不必

或者可以說(shuō)術(shù)語(yǔ)的生成是微觀視角，術(shù)語(yǔ)的辨析是中觀視角，術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用則是一定意義上的宏觀視角?！墩Z(yǔ)法修辭講話》關(guān)于術(shù)語(yǔ)的使用似乎可以概括為一句話：非必須不使用。

《語(yǔ)法修辭講話》指出，“要講語(yǔ)法，就離不開(kāi)一些術(shù)語(yǔ)，術(shù)語(yǔ)是一般人最討厭的，可是事實(shí)上少它不了?！且粋€(gè)術(shù)語(yǔ)也不用，有許多事情要說(shuō)的很羅嗦，有許多事情簡(jiǎn)直說(shuō)不明白?！盵3]2這就是說(shuō)，“少它不了”的術(shù)語(yǔ)在包括語(yǔ)法學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科領(lǐng)域廣泛使用。只是在使用時(shí)需慎重，以免“一般人”“討厭”。作者旁征博引，但沒(méi)有堆砌術(shù)語(yǔ)，而是用很接地氣的日常用語(yǔ)“討厭”“生毛病”“羅嗦”等深入淺出地說(shuō)明術(shù)語(yǔ)使用的原則。由此也可看出作者使用學(xué)術(shù)語(yǔ)言的高超和文風(fēng)的扎實(shí)。

在使用術(shù)語(yǔ)時(shí)，需慎重，盡量“不立異”?！安涣悺钡囊粋€(gè)表現(xiàn)即不輕易修改、改動(dòng)?！墩Z(yǔ)法修辭講話》指出，“第一講里的語(yǔ)法概要有不少地方跟現(xiàn)在通行的體系不一致，為了避免牽動(dòng)第二講以后的用語(yǔ)，沒(méi)有修改?！盵3]2這里所說(shuō)的“用語(yǔ)”實(shí)際是指術(shù)語(yǔ)。類似地，在呂叔湘《中國(guó)文法要略》里，呂叔湘先生說(shuō)道；“這本書(shū)講的是漢語(yǔ)語(yǔ)法，卻以‘中國(guó)文法’命名，這也是當(dāng)時(shí)通例，現(xiàn)在也不去更改，免得誤會(huì)是另外一本書(shū)?！盵4]12同時(shí)也不急于從眾，《語(yǔ)法修辭講話》有言，“里面用的術(shù)語(yǔ)以及它們的意義也許跟他原來(lái)所了解的有點(diǎn)不同。并不是我們故意要立異……我們不得不在這里頭有所取舍?！盵3]3正因?yàn)槿绱?，“所以我們要?qǐng)求讀者耐煩點(diǎn)，把這數(shù)目并不很多的術(shù)語(yǔ)記住，并且把它們的意思弄清楚。”[3]3畢竟，在讀者那里，這些術(shù)語(yǔ)或許有些生疏，但潛心讀下去未必難懂。

穩(wěn)健使用術(shù)語(yǔ)，但又不泥于術(shù)語(yǔ)，這似乎也是一種辯證的方法，也是術(shù)語(yǔ)使用者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度的表現(xiàn)。這在呂叔湘和朱德熙兩位先生的其他代表性論著中時(shí)有體現(xiàn)。例如呂叔湘《中國(guó)文法要略》修訂本序中曾提及漢語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)時(shí)的說(shuō)述即表明了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。需特別說(shuō)明的是，這里作者有一個(gè)注：“因此，在我寫(xiě)《語(yǔ)法學(xué)習(xí)》以及和朱德熙同志合寫(xiě)《語(yǔ)法修辭講話》的時(shí)候，在許多還沒(méi)有定論的場(chǎng)合，寧可遷就點(diǎn)通行的說(shuō)法。要說(shuō)是彼愈于此，那倒也不一定。因?yàn)橛行┳x者來(lái)信問(wèn)我為什么要有這樣的改變，在這里說(shuō)明一下?！盵4]9此處“通行的說(shuō)法”直接涉及術(shù)語(yǔ)(通行的術(shù)語(yǔ))。顯然，之所以“寧可遷就”是為讀者計(jì)，是考慮到讀者的接受情況，也必將有利于讀者的接受，事實(shí)上也提高了包括術(shù)語(yǔ)在內(nèi)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)的可接受度。

朱德熙《從作文和說(shuō)話的關(guān)系談到學(xué)習(xí)語(yǔ)法》說(shuō)得更顯豁：“不論哪一門(mén)科學(xué)，都有一套專門(mén)術(shù)語(yǔ)。但術(shù)語(yǔ)只是科學(xué)分析的工具，并不就是科學(xué)本身?！x開(kāi)了規(guī)律，術(shù)語(yǔ)本身就沒(méi)有多大意義了。”[6]305-306使用術(shù)語(yǔ)不是目的，術(shù)語(yǔ)是為表征科學(xué)規(guī)律服務(wù)的，使用術(shù)語(yǔ)還要講究效果，不可舍本逐末或本末倒置。朱德熙《從作文和說(shuō)話的關(guān)系談到學(xué)習(xí)語(yǔ)法》還指出，“僅僅抱住一些干巴巴的術(shù)語(yǔ)和條文不放，那是不會(huì)有什么實(shí)際效果的。”[6]307上述話語(yǔ)是《從作文和說(shuō)話的關(guān)系談到學(xué)習(xí)語(yǔ)法》一文的結(jié)尾，由此亦可見(jiàn)這一論斷的特殊意義。

呂叔湘、朱德熙《語(yǔ)法修辭講話》是語(yǔ)言學(xué)名著，值得我們?nèi)轿?、多角度、深層次地研究。我們此前從《語(yǔ)法修辭講話》討論過(guò)語(yǔ)法、修辭和邏輯的關(guān)系，[7]如果說(shuō)語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)、邏輯學(xué)可以有一定的交集，則術(shù)語(yǔ)可看作這個(gè)交集里的一個(gè)要素。以上分析表明，《語(yǔ)法修辭講話》雖然未及專門(mén)(專章專節(jié))講述術(shù)語(yǔ)問(wèn)題，但是其關(guān)于術(shù)語(yǔ)的點(diǎn)評(píng)式的看法，可給學(xué)界以重要啟示。公允地看待術(shù)語(yǔ)、全面地處理術(shù)語(yǔ)、恰當(dāng)?shù)厥褂眯g(shù)語(yǔ)、有效地傳播術(shù)語(yǔ)、科學(xué)地理解術(shù)語(yǔ)即術(shù)語(yǔ)辯證法的重要內(nèi)涵。運(yùn)用此法，可辯證生成、辨析和使用術(shù)語(yǔ)。術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)新和利舊、術(shù)語(yǔ)辨析的“是”和“不是”、術(shù)語(yǔ)使用的“必須”和“不必”都統(tǒng)一于術(shù)語(yǔ)的有效理解和接受。術(shù)語(yǔ)是學(xué)術(shù)話語(yǔ)的基本單元，是溝通作者和讀者的重要工具。如呂叔湘先生所言，“語(yǔ)法書(shū)可以有兩種寫(xiě)法：或者從聽(tīng)和讀的人的角度出發(fā)，……或者從說(shuō)和寫(xiě)的人的角度出發(fā)……這兩種寫(xiě)法各有短長(zhǎng)，相輔相成，很難說(shuō)哪一種寫(xiě)法準(zhǔn)比另一種寫(xiě)法好?！盵4]5顯然，呂叔湘先生的這一觀點(diǎn)也是辯證的，無(wú)論哪一種寫(xiě)法，都需要使用術(shù)語(yǔ)，都需要有可接受性，術(shù)語(yǔ)的辯證使用都必不可少。