周 江

(1.北京外國(guó)語大學(xué) 北京日本學(xué)研究中心，北京 100089；2.信陽師范學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，河南 信陽 464000)

我國(guó)著名的思想家、政治家、史學(xué)家梁?jiǎn)⒊?1873-1929)，一生致力于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等多領(lǐng)域的改造和突破，著述頗豐。他活躍的思想、先進(jìn)的觀點(diǎn)和豐富的著述為后人留下了寶貴的精神財(cái)富。他極力倡導(dǎo)“史學(xué)革命”，對(duì)中國(guó)幾千年來的封建史學(xué)觀(舊史學(xué)觀)進(jìn)行了猛烈的抨擊，并創(chuàng)立了較為系統(tǒng)的“新史學(xué)觀”。他在20世紀(jì)20年代先后發(fā)表的《中國(guó)歷史研究法》及《中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編》中，建構(gòu)了梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)觀和專門史觀，為之后史學(xué)界的學(xué)術(shù)發(fā)展提供了重要的研究依據(jù)和途徑。例如，國(guó)學(xué)大師錢穆(1895-1990)深受梁?jiǎn)⒊男率穼W(xué)觀和專門史觀的影響，在20世紀(jì)60年代出版了同名著作《中國(guó)歷史研究法》。

專門史在如今已被認(rèn)為是歷史學(xué)的“二級(jí)學(xué)科”，研究梁?jiǎn)⒊?gòu)的專門史觀視閾下的專門史具有其特殊的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，并以期為中國(guó)史學(xué)界、中日文化交流等領(lǐng)域提供新的學(xué)術(shù)養(yǎng)分和研究素材。

一、梁?jiǎn)⒊瑢ｉT史觀的繼承與中國(guó)政治制度史研究

(一)梁?jiǎn)⒊瑢ｉT史觀的繼承

梁?jiǎn)⒊谄洹吨袊?guó)歷史研究法》一書中說道：“文物專史是專史中最重要的部分，包括政教典章、社會(huì)生活、學(xué)術(shù)文化種種情況。且不以人為主而以某制度或某事物為主?！盵1]他進(jìn)而按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化三大人類社會(huì)活動(dòng)基本事項(xiàng)把“文物專史”分為“政治專史”“經(jīng)濟(jì)專史”和“文化專史”,“政治專史”再細(xì)分為“社會(huì)組織的基礎(chǔ)研究(民族、國(guó)土、時(shí)代、家族、階級(jí)等)”“政治制度的變遷研究”和“政權(quán)的運(yùn)用研究”等三大研究?jī)?nèi)容[1]。

錢穆在其《中國(guó)歷史研究法》一書中同樣為我們論述了歷史研究的基本理論和方法，尤其是梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編》與錢穆的《中國(guó)歷史研究法》大部分內(nèi)容有許多相似之處，二人都通過古今中外的比較，著重探討了專門史研究的理論和方法，但二人在專史的劃分與方法論上仍有不同觀點(diǎn)，可見錢穆對(duì)梁?jiǎn)⒊瑢ｉT史觀的繼承與創(chuàng)新。

梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編》中將政治專史分為社會(huì)組織的基礎(chǔ)研究、政治制度的變遷和政權(quán)的運(yùn)用三部分，而其中的政治制度史只是政治專史的一部分。而錢穆在其《中國(guó)歷史研究法》中認(rèn)為：“‘政治’與‘政事’不同。如秦始皇帝統(tǒng)一、漢高祖得天下以及其他一切內(nèi)政、外交、軍事等，都該屬于‘政事’，歸入‘通史’范圍。若講政治，則重要在‘制度’，屬‘專史’?！盵2]16由此可見，錢穆雖繼承了梁?jiǎn)⒊瑢ｉT史觀的構(gòu)想，可是政治專史在他看來即是一部政治制度專史。因此，本文欲借用錢穆之政治專史的范圍界定，對(duì)中國(guó)政治制度史的研究加以介紹和說明。

(二)中國(guó)政治制度史研究——以錢穆、嚴(yán)耕望、李進(jìn)修相關(guān)著述為主

錢穆在其《中國(guó)歷史研究法》中談道：“前人學(xué)歷史，必特別注重政治制度方面。亦可說中國(guó)歷史價(jià)值，即在其能涵有傳統(tǒng)的政治制度，并占有極重要的地位。若不明白到中國(guó)歷代政治制度，可說就不能懂得中國(guó)史。中國(guó)專講政治制度的書，有所謂‘三通’，即唐代杜佑《通典》、南宋鄭樵《通志》與元代馬端臨的《文獻(xiàn)通考》?！盵2]17由此可見，研究中國(guó)政治制度是研究中國(guó)歷史的重要研究方向，以下以錢穆、嚴(yán)耕望、李進(jìn)修相關(guān)著述為中心對(duì)中國(guó)政治制度史的研究進(jìn)行梳理介紹。

錢穆于1952年春將其在大學(xué)講演的記錄稿修改成《中國(guó)歷代政治得失》一書。該書共分5個(gè)部分，分別評(píng)論了漢代、唐代、宋代、明代、清代等五朝的政治體制，把我國(guó)歷史上有統(tǒng)一政府后的幾大王朝的政府組織制度、人才選拔制度、經(jīng)濟(jì)制度、兵役制度等內(nèi)容進(jìn)行了清晰的闡述與說明，最后還附上當(dāng)朝制度的得失評(píng)議[3]。此著作可謂開創(chuàng)了近代以來中國(guó)專史之中國(guó)政治制度史的研究先河，為我國(guó)的政治專史研究奠定了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

之后，師從錢穆的嚴(yán)耕望(1916-1996)，秉承錢穆先生的學(xué)術(shù)精神，一生致力于中國(guó)政治制度研究。嚴(yán)耕望的多位學(xué)生將收藏于香港中文大學(xué)圖書館的嚴(yán)先生的授課講義，整理成《中國(guó)政治制度史綱》一書。該書是唯一一部從上古至清代完整論述中國(guó)政治制度的專著。其內(nèi)容共分八編，分別論述了上古(史前—殷商—西周—春秋列國(guó)—戰(zhàn)國(guó))、秦漢、魏晉南北朝、隋唐五代、宋、元、明、清的政治制度。該書在錢穆研究的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了研究范圍，更加全面和深入地闡述了上古至清代的政治制度變遷史，如輔政制度、中央政務(wù)分職機(jī)關(guān)、地方行政制度、人才選拔制度等的歷史變遷[4]。

近年來，李進(jìn)修著有《中國(guó)近代政治制度史綱》一書，此書共分7章，分別對(duì)清末政治制度、太平天國(guó)政治制度、資產(chǎn)階級(jí)民主制度、北洋軍閥政治制度、1924年至1927年大革命時(shí)期政治制度、國(guó)民黨政府政治制度和中國(guó)革命根據(jù)地政治制度進(jìn)行了分析，且兼論了各個(gè)時(shí)期的大事件(即政事)[5]。由此可見，李進(jìn)修對(duì)前人研究的補(bǔ)充和創(chuàng)新。

至此，由古至今各朝各代的中國(guó)政治制度皆有探究，可看出，中國(guó)政治制度史之專史體系建構(gòu)的成功。如今，業(yè)界對(duì)于中國(guó)政治制度史的研究更加深入，也多從政治制度的形成原因及發(fā)展過程、政治制度的表現(xiàn)形態(tài)、政治制度所根據(jù)的思想、與政治制度相關(guān)的制度及政治制度的運(yùn)行等方面進(jìn)行相關(guān)的專項(xiàng)研究，可見，業(yè)界對(duì)于梁?jiǎn)⒊膶ｉT史觀的良好繼承和發(fā)展。下面以在歷史上影響深遠(yuǎn)的政治制度——“宰相制度”和“考試制度”為例，對(duì)其變遷史進(jìn)行探討。

二、“宰相制度”和“考試制度”的歷史變遷

(一)宰相制度——從理想的“圣君賢相”到現(xiàn)實(shí)的“君相矛盾”

錢穆曾說過，中國(guó)歷史上政治制度中“最重要的是秦以下的宰相制度”[2]18。據(jù)《史記·殷本紀(jì)》記載，商朝武王開始任用宰相，之后，不同朝代的宰相制度時(shí)有變化，甚至宰相名稱也隨之發(fā)生不同變化。據(jù)學(xué)者陳遼在《宰相論》一文中所述，周朝、春秋時(shí)稱為“太宰”；戰(zhàn)國(guó)和秦漢時(shí)期稱為“丞相”；漢朝時(shí)叫作“相國(guó)”或“御史大夫”；魏晉時(shí)期稱為“丞相”“相國(guó)”或“司徒”；南朝繼續(xù)沿用魏晉官制；北魏時(shí)叫作“八部大夫”或“六部大人”；北齊時(shí)稱為“錄尚書事”“尚書令”或“尚書仆射”；唐時(shí)與宰相幾乎平起平坐的包括“中書令”“侍中”“尚書令”等；宋朝時(shí)稱為“尚書仆射”“參知政事”；元代時(shí)叫回“丞相”。明朝洪武皇帝廢除了宰相制度，由皇帝親自統(tǒng)攬政務(wù)。直至清朝，位高權(quán)重的大臣不在少數(shù)，而成為事實(shí)上的宰相的，明朝有“丞相”或“大學(xué)士”等，清朝有“軍機(jī)大臣”或“議政王大臣”等[6]。

宰相名稱歷代更換不止，宰相機(jī)構(gòu)乃至宰相制度也并非固定不變。經(jīng)歷代演變，宰相制度出現(xiàn)了宰相職位的非世襲性、宰相之權(quán)的非獨(dú)占性、宰相以輔佐天子為己任來參與決策等特征。但正是從這些特征和歷代更迭的現(xiàn)象可看出，宰相制度內(nèi)部所蘊(yùn)藏的問題和難以化解的矛盾。據(jù)前人研究可知，我國(guó)古代宰相制度演變的原因,多歸結(jié)于“君權(quán)與相權(quán)的矛盾[7]”“當(dāng)朝政治體制內(nèi)宰相制度改革的必要性[8]”“外部客觀環(huán)境的變化[7]”等。

在中國(guó)古代政治體制中，“君權(quán)”(也稱皇權(quán)或王權(quán))和“相權(quán)”是駢立并峙的。自古以來，王侯將相想要建構(gòu)的理想政治格局就是“圣君賢相”之榮。圣君垂拱而治，賢相負(fù)責(zé)處理一切實(shí)際的政務(wù)?；实垭m然世襲卻不妨害宰相(政府領(lǐng)袖)可以永遠(yuǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)選拔出最賢能之人來擔(dān)任。這對(duì)于地大物博的古代中國(guó)而言，確實(shí)是一種合理而良好的方法。但君權(quán)與相權(quán)之間，有許多融通的同時(shí)也有諸多糾葛，可說是和氣之下矛盾叢生。

自古以來，君權(quán)與相權(quán)的爭(zhēng)斗持續(xù)不斷，“君相矛盾”的殘酷現(xiàn)實(shí)一直制約著宰相制度的向好發(fā)展。明太祖朱元璋十三年(1380年)，廢中書省，罷丞相，權(quán)分六部，至此，自秦漢以來延續(xù)了1500多年的宰相制度，隋唐以來延續(xù)了700多年的三省制壽終正寢，君權(quán)和相權(quán)的長(zhǎng)期爭(zhēng)斗最終畫上了句號(hào)。雖然，后代仍有類似宰相地位的職官出現(xiàn)，但較之以前，宰相制度算是正式退出了歷史的舞臺(tái)。從君權(quán)與相權(quán)爭(zhēng)斗史中不難看出，相權(quán)的制君作用也是存在的。不過對(duì)于這種制衡君權(quán)的作用，也不宜無限夸大。例如，在唐代，“內(nèi)旨”“中旨”“斜封墨敕”不經(jīng)宰相之事也時(shí)有發(fā)生。這說明，即便有此理想制度，但往往難以真正得以實(shí)現(xiàn)。這表明相權(quán)對(duì)君權(quán)的制約也是有限度的。

著名學(xué)者余英時(shí)在《“君尊臣卑”下的君權(quán)與相權(quán)——“反智論與中國(guó)政治傳統(tǒng)”余論》一文中曾論道：“在‘君尊臣卑’的原則之下，君權(quán)與相權(quán)從來就不是平行的，其間也缺乏一種明確的界限。君權(quán)是絕對(duì)的(absolute)、最后的(ultimate)；相權(quán)則是滋生的(derivative)，它直接來自皇帝。換言之，與君尊臣卑相應(yīng)，君權(quán)與相權(quán)是有上下之別的。”[9]此外，他還談到君權(quán)也是有其自身的限制因素，如儒家文化對(duì)政治的影響、歷代祖法的示范和傳統(tǒng)的官僚制度的限制等。相權(quán)如果僅僅代表宰相所擁有的權(quán)力，即由皇帝親授(即君授)，因此，是不足以成為君權(quán)的限制的。但宰相被稱為百官之長(zhǎng)，是整個(gè)官僚系統(tǒng)的領(lǐng)袖，因此，當(dāng)官僚制度對(duì)任意揮灑的君權(quán)發(fā)生一定程度的抗拒力時(shí)，相權(quán)往往首當(dāng)其沖，或成為眾矢之的，或成為官方代言。從這個(gè)意義上來說，君和相(即皇帝和宰相)帶有相生相克之性，卻隨著內(nèi)外形勢(shì)的變化在相互矛盾中演變發(fā)展，這就形成了宰相制度變遷史中最具特色之處——由理想的“圣君賢相”演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的“君相矛盾”。雖然宰相制度最終被廢除，但它留存歷史之長(zhǎng)，對(duì)后世政治體制的建立乃至鄰國(guó)朝鮮、日本等的影響都是不容忽視的。

(二)考試制度——以科舉制為例

中國(guó)的考試制度歷史悠久，影響深遠(yuǎn)。漢代開始察舉制度，其目的在于甄選賢才，出任朝廷官職，輔助朝政，但是，當(dāng)時(shí)的察舉制度并非民選，皆是達(dá)官貴人們獨(dú)有的制度，后因作弊黑幕之事頻發(fā)，隋唐以后便發(fā)展為科舉制。業(yè)界現(xiàn)在普遍認(rèn)為，科舉制“產(chǎn)生于隋朝，確立于唐朝，廢除于清朝”，其影響不僅限于中國(guó)封建社會(huì)，還“遠(yuǎn)射朝鮮、日本、越南等中國(guó)周邊國(guó)家甚至世界其他國(guó)家”[10]。據(jù)錢穆所述，中國(guó)的考試制度還“影響及于英國(guó)政府，采用考試，成為其文官制度。后又影響到美國(guó)。但他們只學(xué)了一半，仍保留著他們自己傳統(tǒng)的政黨選舉制度”[2]20。

中國(guó)自秦以后，賢才通過考試方可進(jìn)入仕途?；适揖麟m是世襲的，但宰相以下各級(jí)官吏，均須公開察舉及科舉，循序登進(jìn)?？婆e制也有諸多限制因素和封建要素，發(fā)展至清朝，便因國(guó)內(nèi)外形勢(shì)所迫就徹底終止了。如今仍在實(shí)行的考試制度，也算是在借鑒歷代考試制度基礎(chǔ)上興起、發(fā)展和穩(wěn)定下來的。下面將重點(diǎn)分析科舉制，來窺探我國(guó)的考試制度的變遷歷史。

據(jù)呂思勉《中國(guó)通史》記載，“科舉制興于唐”。當(dāng)時(shí)，考試科目很多，主要是明經(jīng)和進(jìn)士。進(jìn)士科始于隋朝，唐時(shí)，因社會(huì)崇尚文辭的風(fēng)氣，進(jìn)士科雖然考試經(jīng)義及策，卻注重詩賦的考查。明經(jīng)所重的是帖經(jīng)(默寫經(jīng)文)、墨義(默寫傳注)，這與現(xiàn)在學(xué)校中要求死記硬背教材的考試方法類似。宋朝對(duì)科舉制的重視程度更甚于唐朝，關(guān)于科舉制的改革之聲亦至宋興起。元朝的科舉分為蒙古人、色目人和漢人、南人兩榜。蒙古人和色目人考試兩場(chǎng)：首場(chǎng)經(jīng)義，次場(chǎng)策論。漢人和南人考試三場(chǎng)：首場(chǎng)經(jīng)義，次場(chǎng)古賦、詔、誥、表，三場(chǎng)策論。當(dāng)時(shí)把經(jīng)義和詩賦并成一科，且諸經(jīng)皆以宋人之說為主。明制中，首場(chǎng)試四書五經(jīng)義，次場(chǎng)試論判，又與詔、誥、表內(nèi)科一道，三場(chǎng)試策。清制中，首場(chǎng)試四書義及詩一首，次場(chǎng)試五經(jīng)義，三場(chǎng)試策。明清所試經(jīng)義，體裁要求是非常受限的。首先要代圣賢立言，其次文體需逐段相對(duì)，稱之為八股(八股文長(zhǎng)短亦受限，在清代，長(zhǎng)不能過700字，短不能不滿300字)[11]。

科舉制是在中國(guó)政治制度中極其重要和不容忽視的一種制度，此制度發(fā)展到明清時(shí)代，呈現(xiàn)衰敗態(tài)勢(shì)。當(dāng)時(shí)很多讀書人故步自封，埋首書齋，把過多的精力耗費(fèi)在經(jīng)學(xué)考據(jù)之中，忽視了對(duì)外來先進(jìn)知識(shí)的接受和對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究。也正是從這時(shí)開始，中國(guó)漸漸與時(shí)代遠(yuǎn)離，與西方拉開了距離，但是，值得一提的是，就像陳勇和孟田所說的“科舉制度在實(shí)行中，特別是在唐宋時(shí)期，也的確選拔出了不少出類拔萃的優(yōu)秀人才，為國(guó)家的繁榮、文化的昌盛做出過貢獻(xiàn)。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，西方的文官制度源自中國(guó)古代的科舉選拔制?！盵12]一樣，我們?cè)谔接懣婆e制后期給我國(guó)所帶來的“文明發(fā)展滯后”的同時(shí)，也應(yīng)辯證看待其利弊兼?zhèn)涞奶攸c(diǎn)。以辯證的眼光來探討科舉制，取其精華去其糟粕并以史為鑒，方能為今后我國(guó)考試制度的向好發(fā)展提供幫助。

三、中國(guó)政治制度對(duì)日本的影響——以“宰相制度”和“考試制度”的受容為中心

中日兩國(guó)一衣帶水，文字記載的交往史已有2000余年。東漢光武帝劉秀執(zhí)政時(shí)，日本派使者來漢，被贈(zèng)予刻有“漢委奴國(guó)王”字樣的金印。唐時(shí)，中日兩國(guó)的交流可謂達(dá)到頂峰，據(jù)記載，日本派遣遣唐使高達(dá)19次。還大量選派留學(xué)生和學(xué)問僧入唐學(xué)習(xí)，如著名的晁衡和鑒真和尚。通過一批批留學(xué)生、學(xué)問僧等的不斷學(xué)習(xí)和輸送，日本在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、生產(chǎn)技術(shù)乃至社會(huì)生活等多方面都受到了中國(guó)的重大影響。例如，日本的“大化改新(645年)”，便是中國(guó)政治制度對(duì)日本影響的最典型案例。當(dāng)時(shí)，日本朝廷以圣德太子為中心，開展了一系列的政治改革措施，全盤仿照唐朝政治制度，采用儒教、佛教和法家的政治思想，采取了“冠位十二階”“憲法十七條”等舉措，強(qiáng)調(diào)以天皇為中心的中央集權(quán)體制，從中央到地方進(jìn)行了官僚制度的改革。同時(shí)，日本先后制定和頒布的《大寶律令》(701年)和《養(yǎng)老律令》(757年)，基本完全照搬《唐令》。

此外，唐朝的“宰相制度”對(duì)日本奈良朝影響也較大，唐朝的“宰相制度”在日本被稱為“太政官制”。據(jù)相關(guān)研究表明，“太政官制”成立于“《大寶律令》制定以后”，“太政官制”是中央集權(quán)制的重要組成部分，“‘太政官制’中最高的官職——太政大臣，總理國(guó)政，‘為天皇之師范’‘四海之儀長(zhǎng)’，根據(jù)《大寶律令》《養(yǎng)老律令》記載，太政大臣是模仿唐朝三師、三公而設(shè)置的?！贝斡谔蟪嫉氖亲笥掖蟪?，左大臣和右大臣的職責(zé)與權(quán)限，“與唐代尚書省的左右仆射相似”，雖然具體權(quán)限不同，但都能參與國(guó)政，只是唐時(shí)的左右仆射自長(zhǎng)安四年后，便退出宰相制度之列[13]。日本的“太政官制”絕大部分承襲了唐朝的“宰相制度”。作為在中央集權(quán)體制下的核心官僚機(jī)構(gòu)，“太政官制”以天皇為中心，成為封建國(guó)家的中樞指揮系統(tǒng)。之后，從武士階層當(dāng)家作主到如今的政黨執(zhí)政，日本依然保留著萬世一系的天皇家族。我們也可認(rèn)為，到現(xiàn)在為止，日本仍然存續(xù)著類似“宰相制度”中的“君”和“相”、“皇室”和“政府”之間的復(fù)雜矛盾，卻又有割舍不開的具有日本特色的政治因緣關(guān)系。由此可見，我國(guó)的“宰相制度”對(duì)日本的影響是由古代的直接影響逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的間接影響。

另外，“大化改新”后，日本還學(xué)習(xí)和接收了“科舉制”，只是“科舉制”在日本未能被完全接受，“科舉制”在日本的本土化雖然以失敗而告終，但“科舉制”的輸入對(duì)日本仍產(chǎn)生了較深影響。據(jù)《大寶律令》和《養(yǎng)老律令》可知，在奈良時(shí)代，朝廷為培養(yǎng)和選拔官員，在中央設(shè)立由大學(xué)寮管理的大學(xué)，在地方設(shè)立由國(guó)司管轄的國(guó)學(xué)，并由從國(guó)學(xué)推薦而來的“貢人”和從大學(xué)推薦而來的“舉人”來參加每年舉辦的考試，從而擇優(yōu)錄取以致仕途。日本的此種考試制度被稱作“貢舉制”，便是由唐朝“科舉制”吸收和變通而來。根據(jù)有關(guān)學(xué)者論述，“日本貢舉考試的科目及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與唐朝科舉制度基本相同，有秀才、明經(jīng)、進(jìn)士、明法等科”，但有些地方仍有不同，比如，“唐朝科舉以進(jìn)士科受重視，日本則因進(jìn)士考題難、及第者敘位低而缺乏吸引力，反而以秀才科為盛。到9世紀(jì)中期以后，進(jìn)士考試逐漸衰落，最終被廢除”[14]。貢舉制發(fā)展到后期，應(yīng)試人數(shù)極大減少，貴族勢(shì)力壟斷考試機(jī)構(gòu)，慢慢走向了空泛化的形式主義之路，變成了“科名官僚世襲制”。到了12世紀(jì)，盡管日本在形式上仍保留貢舉考試，但必須經(jīng)過權(quán)貴之人推薦方可考試，且考試內(nèi)容是應(yīng)酬宴會(huì)與行幸的賦詩，幾乎是無條件便可及第[15]。之后，大學(xué)寮被燒毀，不再重建，名存實(shí)亡的“貢舉制”終走向消亡。在我國(guó)，“科舉制”之所以能普及是由于應(yīng)試人員無階層之分，應(yīng)試人員間可進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。在日本，貴族、官僚子弟方有資格應(yīng)試。這樣的身份限制是日本政局和國(guó)情所造成的，因此，“科舉制”在日本最后以失敗而告終。但“科舉制”中平等競(jìng)爭(zhēng)的考試辦法給日本帶來很深的影響，直到現(xiàn)在，日本諸多行業(yè)的考試也是以平等為原則來進(jìn)行的。

四、研究中國(guó)政治制度史的啟示

第一，在中國(guó)政治制度史的研究中不僅只從政治制度來探討，還可結(jié)合著此制度相關(guān)的一切史料來研究；同時(shí)，要清楚在此制度后有一套思想與理論存在等。如楊念群在《為什么要重提“政治史”研究》一文中探討了從“地方史”的角度來理解近代“政治”的思路的可行性[16]。又如錢穆在《中國(guó)歷史研究法》中說道：“我們的一部‘政治制度史’，卻是極好的一部‘政治思想史’的具體材料?！盵2]28由此可知，從多方面、多視角去研究相關(guān)內(nèi)容的必要。

第二，正如楊奎松在《歷史研究的微觀與宏觀》一文中所述，史學(xué)中常出現(xiàn)的“社會(huì)”“民族”“階級(jí)”“國(guó)家”等概念，都是源自西方政治學(xué)、人類學(xué)或社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)。中國(guó)歷史學(xué)家已發(fā)生了“思維方式的轉(zhuǎn)換”[17]。因此，在研究中國(guó)政治制度史時(shí)應(yīng)注意把中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)與西方社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的方式來進(jìn)行研究，不能全盤西化，也不能自我否定，中國(guó)歷史上的各項(xiàng)制度更應(yīng)重視中國(guó)歷史的特殊性和傳統(tǒng)性。

第三，史學(xué)研究終為還原歷史真相，進(jìn)而以史為鑒為當(dāng)今所用。在正確理解和認(rèn)識(shí)具有中國(guó)特色的政治制度基礎(chǔ)上，把握中國(guó)政治制度史多元化的特點(diǎn)的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注此制度給鄰國(guó)甚至是其他國(guó)家?guī)淼牟坝绊?，全方位、多角度、現(xiàn)代化地解讀中國(guó)政治制度史方能另辟蹊徑、開拓新域。