徐 華，陳 群

(重慶大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400044)

約翰·羅默(John E.Roemer)是分析學(xué)派馬克思主義的代表人物，也是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家。馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想對(duì)羅默產(chǎn)生了重要影響，尤其是馬克思批判資本主義的剝削理論。羅默在馬克思理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)馬克思的剝削理論重新闡釋，由此形成了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想。

一、羅默經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想的產(chǎn)生

討論羅默經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想，先要討論羅默經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想的產(chǎn)生淵源。

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類科學(xué)知識(shí)寶庫(kù)中的重要財(cái)富，但馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論因其意識(shí)形態(tài)的影響在西方資本主義國(guó)家一直受到詰難，而西方學(xué)者對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的研究卻從未停止。在20世紀(jì)初，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在西歐國(guó)家傳播發(fā)展，盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等人深受馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的影響，他們成為西方馬克思主義研究的代表人物。在馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》尚未發(fā)表之前，盧卡奇就對(duì)馬克思的“商品拜物教”理論有了研究，提出了“物化”“勞動(dòng)異化”等觀點(diǎn)，批判了伯恩斯坦和考茨基的庸俗馬克思主義，借鑒了羅莎·盧森堡總體性方法的馬克思主義，在對(duì)馬克思的資本積累等理論研究基礎(chǔ)上，盧卡奇得出了自己的“總體性”方法論原則；柯爾施把社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作一個(gè)實(shí)在總體，他認(rèn)為要把馬克思理論體系看作一個(gè)整體來(lái)理解，他對(duì)馬克思的所有制理論做出了新的闡釋，提出了“社會(huì)化”“工業(yè)自治”等理論；葛蘭西對(duì)《資本論》做了深入的研究，他指出，馬克思的哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有內(nèi)在一致性的完整體系，只有將其綜合起來(lái)才能深刻理解其內(nèi)在聯(lián)系，只有從廣泛社會(huì)關(guān)系總體進(jìn)程的總體作用上才能實(shí)現(xiàn)馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的揭示，他提出“工廠委員會(huì)”理論來(lái)解決社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此后，列寧、布哈林、格羅斯曼、多布、斯大林等人都對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做了研究。二戰(zhàn)以后的十幾年是資本主義發(fā)展的“黃金時(shí)代”，雖然資本主義在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)得欣欣向榮，但是，資本主義關(guān)系的內(nèi)在矛盾仍然沒(méi)有根除，與此同時(shí)，資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家在意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面都面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在新情況、新變化下，西方學(xué)者對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是既研究又攻擊。眾多西方學(xué)者在這一時(shí)期對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)做了探討。例如，羅·林·米克就對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論做了研究，他指出，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不論在哪個(gè)時(shí)代都是科學(xué)。在美國(guó)產(chǎn)生的“激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派”在對(duì)美國(guó)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判時(shí)，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的失望，迫使他們“重新認(rèn)識(shí)”馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，一批青年知識(shí)分子采用馬克思主義的分析方法，對(duì)資本主義做出了新研究。保羅·斯維齊、保羅·巴蘭、安德烈·崗德·弗蘭克、哈里·馬格多夫等人撰寫了著作，探討了資本主義矛盾、經(jīng)濟(jì)停滯、貧困失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題。爾后，激進(jìn)學(xué)派迅速發(fā)展，塞繆爾·鮑爾斯、赫伯特·金蒂斯、詹姆斯·奧康納等著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們?cè)趯?duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判中，逐漸與“正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立。弗蘭克、多斯-桑托斯、卡多佐、依曼紐爾、薩米爾·阿明等對(duì)馬克思的不發(fā)達(dá)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了拓展，提出了“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”理論、“依附結(jié)構(gòu)”理論、“依附的發(fā)展”理論、“不平等交換”理論、邊緣資本主義等一系列理論。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的探索和研究，是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的拓展，雖對(duì)其性質(zhì)和評(píng)價(jià)不一，但不可置疑的是，這在一定程度上擴(kuò)大了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方資本主義國(guó)家的影響，也影響了羅默對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的分析。這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者在對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的研究中，雖然批判了資本主義，但仍認(rèn)為資本主義在道德上是中性的，這也促使了羅默在對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)命題的分析中，力圖證明資本主義經(jīng)濟(jì)制度的不正當(dāng)性，資本主義制度是剝削的、不道德的。

在20世紀(jì)，一些有哲學(xué)素養(yǎng)的科學(xué)家把數(shù)理邏輯等自然科學(xué)領(lǐng)域的精密分析方法引入到哲學(xué)中，就逐漸產(chǎn)生了分析哲學(xué)。20世紀(jì)七八十年代，英美學(xué)者在對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的研究中，形成了一個(gè)“新古典馬克思主義”學(xué)派，又稱“分析馬克思主義”學(xué)派，該學(xué)派主要通過(guò)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)分析馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中的經(jīng)典命題。G.A.柯亨最早用精確性的分析哲學(xué)來(lái)分析馬克思主義的學(xué)說(shuō)，柯亨的做法引起了強(qiáng)烈的反響，其他英美的學(xué)者也紛紛嘗試用分析的方法研究馬克思的學(xué)說(shuō)。喬·科亨、埃爾斯特等人也對(duì)馬克思的理論做了“全面”的分析。羅默在聲勢(shì)浩大的分析哲學(xué)思潮下，也開始用分析的方法研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的經(jīng)典命題，確立馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的“微觀基礎(chǔ)”。在分析馬克思主義的研究中，羅默對(duì)馬克思的經(jīng)典命題——?jiǎng)兿鳌㈦A級(jí)、所有制等做出了大量研究并著書立說(shuō)，逐漸成為分析馬克思主義學(xué)派中的代表人物。羅默正是在運(yùn)用分析方法對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)命題的闡釋中，形成了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想。

二、羅默經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究方法

羅默對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的研究采用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型化方法、微觀基礎(chǔ)主義、均衡分析框架等方法。

“剝削理論”是羅默把馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象概念模型化的第一個(gè)理論。羅默認(rèn)為，在資本主義競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)背景下，不存在強(qiáng)制性的勞役，而工人與資本家之間又存在剝削的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即從道德上來(lái)講，資本家不公正地利用工人，直接地理解這一概念具有模糊性。于是，羅默期望給剝削下一個(gè)技術(shù)性的定義，即從技術(shù)性意義角度來(lái)理解資本家不公正地利用工人。他構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)模型來(lái)定義剝削，先假定資本家擁有對(duì)有形資本的不平等所有權(quán)；然后，工人、農(nóng)民在資本家的工廠中勞動(dòng)，最終通過(guò)勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)時(shí)間為零的資本家獲得的財(cái)富是最多的；最后得出結(jié)論：工人與資本家在經(jīng)濟(jì)利益上存在剝削。

在對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論分析中，常把階級(jí)作為一個(gè)整體的要素來(lái)分析。而羅默認(rèn)為，個(gè)體是作為階級(jí)的成員而不僅僅是個(gè)體在行動(dòng)，例如，工人的罷工行為，對(duì)工人本人而言并不值得，且將會(huì)承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，但工人仍然冒險(xiǎn)起來(lái)行動(dòng)，馬克思認(rèn)為，他們是養(yǎng)成了階級(jí)意識(shí)，推斷他們是作為一個(gè)階級(jí)在行動(dòng)。階級(jí)行為是馬克思主義理論的推理結(jié)果而非公理性假定，因此，構(gòu)造一個(gè)微觀的模型并不與馬克思的階級(jí)整體分析相沖突的。在對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論分析中，羅默認(rèn)為，個(gè)體行動(dòng)的結(jié)果導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)中的總體行為，所以，他使用了大量微觀基礎(chǔ)方法，以一種明確的方式來(lái)說(shuō)明個(gè)體行為。羅默指出，馬克思的理論有其微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，比如資本主義危機(jī)理論，將資本主義危機(jī)看作是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，推動(dòng)這一結(jié)果的力量可歸結(jié)為無(wú)產(chǎn)者及無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)，將人看作是社會(huì)關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。所以，通過(guò)微觀基礎(chǔ)法研究馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，并不與馬克思的方法論相違背。羅默認(rèn)為，在馬克思的利潤(rùn)率下降理論中，仍然有微觀經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，在資本主義的競(jìng)爭(zhēng)背景下，資本家追求利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)造成了資本有機(jī)構(gòu)成的提高，從而形成了利潤(rùn)率的下降，可見，馬克思就是從個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)行為中得出的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這正是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的微觀基礎(chǔ)，但是，在利潤(rùn)率下降理論的研究中，羅默通過(guò)分析置鹽信雄(Okishio)、法恩(Fine)、哈里斯(Harris)等人的研究觀點(diǎn)，指出利潤(rùn)率下降理論的缺陷，還是缺乏對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)的關(guān)注。利潤(rùn)率下降依賴于“利潤(rùn)擠壓”理論，如種族、教育、資本發(fā)展的不平均，真實(shí)工資的階級(jí)斗爭(zhēng)，政府職能擴(kuò)張等現(xiàn)象，所以，羅默指出建立微觀基礎(chǔ)有其必要性。

均衡分析方法也被羅默用來(lái)分析馬克思的經(jīng)濟(jì)理論。均衡分析方法是在亞當(dāng)·斯密之后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中形成和發(fā)展的，他們崇尚“無(wú)形之手”的信念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的理性行為會(huì)最終演繹出經(jīng)濟(jì)社會(huì)的均衡秩序。沃爾德(A.Wald)、蘭格(Lange)、馬歇爾(Alfred Marshall)等都用這一方法研究過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，他們采用數(shù)理方法來(lái)精確地表達(dá)斯密的“無(wú)形之手”：一直在邏輯上向人們證實(shí)，均衡狀態(tài)的可能存在，但對(duì)于均衡過(guò)程將如何實(shí)現(xiàn)的具體描述卻從未出現(xiàn)。這一方法曾一直影響著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界。這一方法是“建立在一系列形而上學(xué)的而非科學(xué)的公理基礎(chǔ)上的‘邏輯精品’”，從始至終并未推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，反而成了一種思想障礙，被評(píng)價(jià)為“烏托邦的理論狀態(tài)”和“一種邏輯練習(xí)”[1]。因此，對(duì)于這個(gè)方法的運(yùn)用，羅默聲稱并沒(méi)有多大的自信，因?yàn)?，均衡分析要求模型處于靜止時(shí)，各個(gè)運(yùn)行規(guī)則要同時(shí)滿足的情況，這種情況幾乎很少存在，或者說(shuō)并不可能存在，永遠(yuǎn)是處于一種理想狀態(tài)。那么，對(duì)于這一模型的使用只能假定其狀態(tài)條件，這又與運(yùn)動(dòng)著的資本主義實(shí)際情況會(huì)產(chǎn)生矛盾，盡管如此，羅默還是采用了這一分析方法。比如，在勞動(dòng)市場(chǎng)孤島模型和資本市場(chǎng)孤島模型中，仍然用到了均衡分析，設(shè)定了均衡利潤(rùn)率，均衡狀態(tài)下的資本家階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)的勞動(dòng)狀態(tài)。

三、羅默經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的分析邏輯

羅默的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)是用當(dāng)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究馬克思主義的核心思想，通過(guò)分析論證，對(duì)資本主義的不道德性進(jìn)行深入的批判。羅默對(duì)資本主義不公正的批判邏輯是：生產(chǎn)資料初始財(cái)產(chǎn)分配不公正→剝削不公正及資本主義不公正→資本主義私有制會(huì)被公有制所取代。

第一，對(duì)生產(chǎn)資料初始財(cái)產(chǎn)分配不公正的論證。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者看似都是自由的，其沒(méi)有像封建社會(huì)那樣被強(qiáng)制性的勞動(dòng)，但勞動(dòng)者受雇于資本家，實(shí)際上卻被剝削。為什么會(huì)出現(xiàn)剝削？羅默指出，根源在于生產(chǎn)資料的初始不平等分配?！耙恍┤藨{借他們擁有的資本而依賴他人的勞動(dòng)為生?！盵2]序言第3頁(yè)羅默在論證資本主義生產(chǎn)資料初始財(cái)產(chǎn)分配不平等上，首先是否定了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，認(rèn)為“有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)和剝削的論證是完全可以獨(dú)立于它而進(jìn)行”[2]序言第3頁(yè)。進(jìn)而認(rèn)為，建立在勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)上的剝削理論是錯(cuò)誤的，但贊同馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的事實(shí)判斷——資本家是剝削工人的。他運(yùn)用一種簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)模型，給出了剝削的技術(shù)性定義，這個(gè)模型以農(nóng)民和工人生產(chǎn)玉米為例(每工作3天得到1/3單位玉米，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是2個(gè)勞動(dòng)日)。在各種條件假設(shè)均衡的情況下，資本家工作0天；工人生產(chǎn)1000單位玉米，其中500單位補(bǔ)償種子儲(chǔ)備;剩余的166.67(1/3*500)單位支付工資即是工人勞動(dòng)所得，333.33(2/3*500)單位玉米為利潤(rùn)，在這種均衡條件下，10個(gè)富人(資本家)每人得到作為利潤(rùn)的33.3單位玉米，除了生活必需的1單位玉米以外，他既可以消費(fèi)也可以積累玉米，并且不從事任何工作，往后的每一次生產(chǎn)將重復(fù)這一過(guò)程，工人與資本家之間形成巨大的財(cái)富分化。在這個(gè)玉米生產(chǎn)模型中，從勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，資本家的工作少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而工人和農(nóng)民的工作時(shí)間多于他們掙得必需的消費(fèi)品的時(shí)間，于是剝削就產(chǎn)生了。然后，羅默構(gòu)建了資本市場(chǎng)孤島模型，論證不存在資本市場(chǎng)，剝削同樣存在，因?yàn)椴黄降鹊某跏钾?cái)產(chǎn)前提存在。所以，初始財(cái)產(chǎn)的不平等導(dǎo)致了剝削的產(chǎn)生。

第二，對(duì)剝削不公正及資本主義不公正的分析。羅默嘗試用兩種方式給剝削下定義以論證資本主義的不公正，一種方式是技術(shù)意義上的剝削，前面已經(jīng)分析，羅默定義了技術(shù)意義上的剝削，說(shuō)明了工人在勞動(dòng)中受到剝削源于生產(chǎn)資料的不平等分配。另一種方式是根據(jù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系定義的剝削。根據(jù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系定義剝削，是一種對(duì)照現(xiàn)實(shí)的定義，“如果一個(gè)人在某一對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)的情況中境況會(huì)更好(增加他自己的福利概念)，那他就受了剝削。”[2]174就是說(shuō)，那種在“收入或商品的最終分配上由可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所有權(quán)的不平等分配所導(dǎo)致的結(jié)果”[2]174。羅默設(shè)想了這樣一個(gè)社會(huì)：一個(gè)成員i擁有的初始財(cái)富是wi(初始資本)，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)活動(dòng)后，收入為yi(最終產(chǎn)出)，wi和yi可以被視為商品集合，假定存在被稱作Π的過(guò)程(市場(chǎng)過(guò)程)，這一過(guò)程對(duì)應(yīng)既定的全體成員初始可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)集合〈w1,w2,w3,…，wn〉,相應(yīng)的最終收入集合〈y1,y2,y3,…，yn〉,可表示為：

Π(〈w1,w2,w3,…，wn〉)=〈y1,y2,y3,…，yn〉

在市場(chǎng)過(guò)程Π中，既定技術(shù)、成員偏好、技能等是不可轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)從初始財(cái)富到最終商品的分配，成員i的最終產(chǎn)出用ui表示，最終分配為〈z1,z2,z3,…，zn〉,它取決于：

Π(〈w/n,w/n,…，w/n〉)=〈z1,z2,z3,…，zn〉

其中，w/n≡Σiwi/n表示這一經(jīng)濟(jì)中人均可轉(zhuǎn)讓的初始資產(chǎn)的數(shù)量。羅默得出結(jié)論，當(dāng)ui(zi)大于ui(yi)時(shí)，成員i就受到了剝削，i在與平等的生產(chǎn)資料初始所有權(quán)相聯(lián)系的產(chǎn)品分配中的境況比他在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品分配中的境況要好，那他是受到了剝削的，剝削是一個(gè)人遭受的損失，同樣是財(cái)產(chǎn)的初始不平等分配的結(jié)果。剝削是不公正的，因?yàn)楫a(chǎn)生剝削的前提——生產(chǎn)資料的初始分配是不平等的，那么，對(duì)剝削的批判就自然轉(zhuǎn)移到了初始財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判。為保護(hù)代代積累的私有財(cái)產(chǎn)，生產(chǎn)資料私有財(cái)產(chǎn)制度確立下來(lái)，這一制度從確立開始就是不公正的。羅默對(duì)資本主義的“辯護(hù)士”做了批判，“辯護(hù)士”認(rèn)為，資本不平等的產(chǎn)生可能是由于個(gè)人的能力高低、運(yùn)氣好壞、冒險(xiǎn)傾向、時(shí)間偏好等因素造成的，這些因素或是天生的或是后天的能力，不涉及道德方面的不公正。羅默對(duì)此做了深刻批判，這些因素實(shí)際上與個(gè)人的成長(zhǎng)背景有關(guān)，還是擺脫不了不平等的資本初始分配。比如說(shuō)運(yùn)氣，也是一種獲得財(cái)產(chǎn)的合法方式，有的人擁有獲得繼承權(quán)的運(yùn)氣，能夠得到大量遺產(chǎn)，這就是一種不平等的機(jī)會(huì)，還是涉及初始財(cái)產(chǎn)權(quán)的不平等分配。羅默明確，初始財(cái)產(chǎn)的不平等分配是不公正的，建立在其上的制度同樣是不公正的。

第三，私有制會(huì)被公有制取代的分析。羅默認(rèn)為，剝削產(chǎn)生的原因是生產(chǎn)資料的私有和不平等所有權(quán)，消滅剝削就要從私有制入手，用生產(chǎn)資料公有制取代私有制。在這個(gè)問(wèn)題上，羅默從兩個(gè)方面進(jìn)行了分析。一方面是批判“人民資本主義”的主張。主張人民資本主義的人認(rèn)為，既然不公正產(chǎn)生于生產(chǎn)資料所有權(quán)的不平等，那就應(yīng)該在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)基礎(chǔ)上，再分配人均份額的有形社會(huì)資本和資源。羅默對(duì)這樣的制度做了分析，首先，有形資本的再分配不可能實(shí)現(xiàn)，除了有形資本所有者會(huì)反對(duì)以外，資本主義國(guó)家通過(guò)對(duì)資本的征稅實(shí)現(xiàn)對(duì)收入的再分配也會(huì)難以實(shí)現(xiàn)?！爸灰接兄谱鳛橐环N制度存在，對(duì)所有實(shí)際的結(jié)果而言，要造成并維持公平的經(jīng)歷都是不可能的?！盵2]192其次，他指出，市場(chǎng)體制是低效率的，“看不見的手”原理只是一個(gè)模式陳述，不是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的陳述，它可能在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中破壞一些必要條件，只有在長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃中市場(chǎng)交易，才能保證實(shí)現(xiàn)合乎需要的均衡，而這樣的條件時(shí)常缺乏的，在短期內(nèi)并不存在；由于稀缺資源和稀缺技術(shù)的存在，某些行為主體會(huì)聯(lián)合起來(lái)形成聯(lián)合體造成壟斷，破壞最優(yōu)平衡，在這一過(guò)程中，單個(gè)行為人個(gè)體顯得如此弱小，并不能在市場(chǎng)中起到真正作用；市場(chǎng)集合必須面對(duì)的一個(gè)薄弱面是現(xiàn)實(shí)世界的不確定東西太多，寄希望于市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置是渺茫的，比如，資本主義國(guó)家的大型投資項(xiàng)目都是政府簽署的，證明市場(chǎng)無(wú)能力解決這樣的投資，市場(chǎng)體制的均衡特性也就沒(méi)有顯現(xiàn)。假如市場(chǎng)體制是有效率的，同樣會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，沒(méi)有徹底改變私有制，則建立的新舊兩種制度之間存在很強(qiáng)的連續(xù)性，那么，從私有制社會(huì)中遺留下來(lái)的偏好、技能、節(jié)儉、行為價(jià)值觀等殘留物并不會(huì)隨再分配所改變，他們所擁有的價(jià)值觀屬于他們的階級(jí)和財(cái)富數(shù)量的結(jié)果，即建立在他們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上，帶有商品拜物教的屬性，只有少數(shù)人才能夠全面實(shí)現(xiàn)自己。因此，這對(duì)于糾正擁有可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料而導(dǎo)致的不平等的機(jī)會(huì)也不會(huì)起作用，更不用說(shuō)，通過(guò)再分配糾正資本主義的錯(cuò)誤。羅默通過(guò)這兩個(gè)方面的分析，指出想依靠“人民資本主義”糾正資本主義的剝削是無(wú)效的，只能尋求于社會(huì)主義者所要求的——實(shí)現(xiàn)可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料的公有制。另一方面是對(duì)生產(chǎn)資料公有制的相關(guān)論述。羅默提出，要“消除那些由對(duì)外部世界不同所有權(quán)而產(chǎn)生的不平等的辦法，不是平均這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是實(shí)行公有制”[2]194。羅默對(duì)于農(nóng)場(chǎng)和工廠的公有制指的是什么并不清楚，沒(méi)有給出生產(chǎn)資料公有制的定義，因?yàn)椋J(rèn)為財(cái)產(chǎn)形式的變化是以無(wú)法預(yù)言的且復(fù)雜變化的方式演進(jìn)的，對(duì)于相關(guān)的準(zhǔn)則他也并沒(méi)有給出答案，只是提出了初步的研究方法——不可知論，“即只堅(jiān)持認(rèn)為它需要為公眾福利帶來(lái)可靠的結(jié)果，也就是說(shuō)，如果公共所有的生產(chǎn)資料變得更有效率或更豐富，那么每個(gè)人都將受益?！盵2]194對(duì)于在公有制中，可以容許什么類型的不平等，也沒(méi)有給出明確的回答。

四、對(duì)羅默經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想的評(píng)價(jià)

羅默對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的分析，形成了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)理論。對(duì)于羅默經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的評(píng)價(jià)要從價(jià)值性和局限性兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。值得肯定的地方有以下幾個(gè)方面。首先，從羅默的立場(chǎng)來(lái)看，他對(duì)資本主義的批判及其價(jià)值取向是明確的，他明確提出“資本主義制度是一個(gè)剝削和不公正的制度”。他對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的是“要從道德的角度向以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的正當(dāng)性提出挑戰(zhàn)”，這與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的目的——論證資本主義是一種不道德的制度具有相同性。其次，羅默對(duì)資本主義的批判是深刻的，這也說(shuō)明了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)具有新穎性和一定價(jià)值意義，他對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判，一是說(shuō)明可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料私有權(quán)的再分配不可糾正不平等分配的結(jié)果，二是對(duì)市場(chǎng)體制效率提出異議，三是對(duì)資本主義市場(chǎng)體制本身提出異議，四是對(duì)妄想通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)的平等再分配消除不平等觀點(diǎn)的批駁，他從這幾個(gè)步驟來(lái)分析依靠不改變市場(chǎng)和私有制來(lái)消除資本主義的剝削是無(wú)濟(jì)于事的，從而得出，只有尋求生產(chǎn)資料的公有制才是可行的，他的分析是有邏輯和意義的。他結(jié)合市場(chǎng)體制的效率、資本主義遺留價(jià)值觀、偏好的內(nèi)生性等問(wèn)題的分析具有新意。最后，他的研究方法也有值得肯定之處，他用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理方法分析剝削范疇，力圖說(shuō)明資本家和工人之間的剝削關(guān)系，也反映了他對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)內(nèi)核的堅(jiān)持。

羅默經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想的局限性突出體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，是他對(duì)剝削的分析，放棄了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，認(rèn)為建立在勞動(dòng)價(jià)值理論上的剝削是錯(cuò)誤的，但是，他用微觀經(jīng)濟(jì)均衡模型分析出來(lái)的剝削，還是與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相關(guān)聯(lián)，沒(méi)有脫離馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)核，更重要的是他“沒(méi)有提出任何讓人信服的理由就說(shuō)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是錯(cuò)誤的，這讓人難以接受”[3]；對(duì)于剝削產(chǎn)生的根源，他同樣指出勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)理解剝削無(wú)關(guān)緊要，通過(guò)建構(gòu)資本市場(chǎng)孤島模型和勞動(dòng)市場(chǎng)模型，發(fā)現(xiàn)只要存在生產(chǎn)資料的初始不平等分配，剝削就存在，然后轉(zhuǎn)向?qū)λ接胸?cái)產(chǎn)權(quán)的分析，這一點(diǎn)同樣與馬克思的分析如出一轍。這就說(shuō)明他對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)存在錯(cuò)誤的理解。

其次，是他的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)研究方法有不可避免的缺陷。正如他本人所說(shuō)：“我沒(méi)有采取歷史的方法或經(jīng)驗(yàn)的方法，從某種意義上講，這是一件遺憾的事，因?yàn)槌橄蟮恼撟C常常比明顯的證據(jù)缺少說(shuō)服力?！盵2]8羅默對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的分析，采用了大量數(shù)理方法，這些抽象的論證有不可避免的局限性：其一，缺乏說(shuō)服力，他喜歡“透過(guò)一般均衡理論的鏡片來(lái)考慮全部經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”[4]，對(duì)于理論的研究縮小在假定的條件下分析，因此，對(duì)于他的研究結(jié)論人們自然存疑;其二，模型存在的條件是各方面均衡的情況下，這種情況在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的概率較小，就顯得他對(duì)資本主義的批判不夠徹底，對(duì)策也很難實(shí)現(xiàn)，加劇了他的論證缺乏說(shuō)服力，變成了一種修正和補(bǔ)充?！拔矣脕?lái)解釋馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的洞察力的那些方法始終受到或多或少的局限性。”[2]194主要體現(xiàn)在他的方法其本質(zhì)是對(duì)新古典西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承，是從孤立的個(gè)人出發(fā)的方法論的個(gè)人主義；而馬克思是從階級(jí)出發(fā)的方法論整體主義，這是羅默的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究所不能達(dá)到的境界和高度。