馬來(lái)西亞國(guó)立大學(xué) 海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 林冬冬

在召開的中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)2020年年會(huì)暨第二屆理事會(huì)中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)黨委委員、副主席閻慶民指出，上市公司在取得巨大成績(jī)的同時(shí)，財(cái)務(wù)造假、違規(guī)擔(dān)保、資金占用、操縱股價(jià)等違法犯罪行為屢禁不止，出現(xiàn)了一些影響惡劣的典型案例，如康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假300億，獐子島扇貝莫名死亡事件，等等，引起了市場(chǎng)廣泛關(guān)注。企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為不僅造成了投資者對(duì)企業(yè)投資決策的錯(cuò)誤判斷，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，還削弱了市場(chǎng)資源配置的作用，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成了嚴(yán)重的危害。

如何抑制上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生成為廣大學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)的學(xué)者們重點(diǎn)研究了企業(yè)不同的治理機(jī)制對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，但是上述關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的研究并沒有得到一致性的結(jié)論。一方面，某些研究認(rèn)為，某些治理結(jié)構(gòu)的存在將會(huì)抑制企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，如獨(dú)立董事制度、監(jiān)事會(huì)制度、內(nèi)部控制等；另一方面，一些文獻(xiàn)卻認(rèn)為這些治理機(jī)制往往很難抑制企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。方曉翼等(2013)的實(shí)證研究表明，獨(dú)立董事與公司財(cái)務(wù)舞弊行為顯著正相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事在我國(guó)并未發(fā)揮有效的治理作用，反而可能與大股東合謀，促進(jìn)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生；張翼等(2005)研究表明，董事會(huì)特征并不能對(duì)公司失信行為起到顯著的解釋作用；范天偉等(2015)研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制制度有效性對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為沒有顯著的影響。

上述不一致的研究結(jié)論可能隱含著企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之間可能并不是直接的相互影響的關(guān)系，而是受更為基本的企業(yè)交易特征變量的影響。本文試圖基于產(chǎn)權(quán)理論，從資產(chǎn)專用性的視角對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行分析，企圖對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生提供一個(gè)更為基礎(chǔ)的解釋。

本文的貢獻(xiàn)在于為治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生提供了一個(gè)新的基于資產(chǎn)專用性的角度的解釋，以往的文獻(xiàn)往往基于兩者之間的相互聯(lián)系，而本文從資產(chǎn)專用性的角度，分析了企業(yè)基本交易特征對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，為更好地解釋企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生提供了新視角。

1 資產(chǎn)專用性與財(cái)務(wù)舞弊

1.1 文獻(xiàn)回顧

1.1.1 資產(chǎn)專用性

資產(chǎn)專用性最早于1971年Williamson在討論企業(yè)縱向一體化的過(guò)程中所提出來(lái)的，并將其定義為：“在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。”Williamson認(rèn)為，資產(chǎn)專用性的強(qiáng)弱程度將影響交易雙方對(duì)契約模式的選擇。對(duì)于高資產(chǎn)專用性的企業(yè)而言，由于套牢效應(yīng)的存在，即當(dāng)一旦企業(yè)試圖改變專用性資產(chǎn)的用途時(shí)，企業(yè)將承擔(dān)巨大的交易成本，同時(shí)導(dǎo)致企業(yè)難以及時(shí)靈活地調(diào)整企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)壓力較大。所以，交易雙方迫切需要防止機(jī)會(huì)主義行為，以降低損失專用性資產(chǎn)的可能性。大量研究顯示，關(guān)系治理是一種抵制機(jī)會(huì)主義行為的良好保障。因此，相較依賴于價(jià)格機(jī)制的市場(chǎng)化的治理方式而言，高資產(chǎn)專用性下的治理方式為更多地會(huì)選擇以信任和社會(huì)認(rèn)同為基礎(chǔ)的關(guān)系型治理模式，關(guān)系型治理下更加傾向于私下信息的溝通與分享，外部人進(jìn)行監(jiān)督的難度增大，信息不對(duì)稱水平提高。

目前，我國(guó)研究中關(guān)于資產(chǎn)專用性的研究大多聚焦于專用性的資產(chǎn)對(duì)于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，縱向一體化及財(cái)務(wù)信息報(bào)告的質(zhì)量的影響，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)專用性與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)，同時(shí)資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，更易促使公司進(jìn)行縱向一體化，公司專用性資產(chǎn)投資越大，其投資行為受環(huán)境影響更敏感。此外，還發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)專用性對(duì)公司盈余管理、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性等財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有重要影響，但是針對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的重要方面——企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為卻缺乏相應(yīng)的研究。

1.1.2 財(cái)務(wù)舞弊

Albrecht所提出的舞弊三角理論認(rèn)為：“壓力”“機(jī)會(huì)”“借口”是企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊行為的重要影響因素，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的根本動(dòng)因是由于受到特定的壓力所致，而當(dāng)這種壓力積累到一定程度時(shí)，便會(huì)尋找機(jī)會(huì)將企業(yè)的壓力轉(zhuǎn)換為企業(yè)舞弊的行為。這種機(jī)會(huì)通常來(lái)源于企業(yè)的內(nèi)部，使得舞弊者的舞弊行為更不容易被監(jiān)管者所發(fā)現(xiàn)。當(dāng)管理層在道德層面將自己的舞弊行為合理化之后會(huì)開始實(shí)施舞弊行為。這三項(xiàng)要素中只要其中一項(xiàng)因素足夠強(qiáng)烈時(shí)，即使其他兩項(xiàng)因素較弱也會(huì)誘發(fā)舞弊。

目前，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為影響因素的研究大都聚焦于企業(yè)的某項(xiàng)治理機(jī)制與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為之間的關(guān)系，如高管背景以及性別對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，獨(dú)立董事制度，內(nèi)部控制等，但是存在以下的問(wèn)題：相關(guān)結(jié)論并不完全一致，有的甚至完全相反。如針對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部控制而言，王澤霞(2017)認(rèn)為有效的內(nèi)部控制能夠有效抑制管理舞弊，其中內(nèi)部環(huán)境對(duì)抑制管理舞弊作出的貢獻(xiàn)最大，而且在內(nèi)部環(huán)境中合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、國(guó)有控股、高管人員穩(wěn)定性可以提高企業(yè)內(nèi)部控制的整體質(zhì)量，使內(nèi)部控制能夠更好地發(fā)揮抑制管理舞弊的作用。而范天偉(2015)等的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊沒有顯著影響。

本文認(rèn)為上述結(jié)論的不同是可能受到企業(yè)更為基本的交易特征變量的影響，從而導(dǎo)致結(jié)論的不完全一致?；诖?，本文擬從刻畫企業(yè)交易特征變量的重要維度之一的資產(chǎn)專用性的角度對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為加以解釋。

1.2 資產(chǎn)專用性與財(cái)務(wù)舞弊

針對(duì)資產(chǎn)專用性對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為所帶來(lái)的影響，本文認(rèn)為主要集中在以下兩個(gè)方面。

1.2.1 壓力

高資產(chǎn)專用性的套牢效應(yīng)增加了管理層所面臨的經(jīng)營(yíng)壓力，SAS NO. 99 指出，當(dāng)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性受到經(jīng)濟(jì)、行業(yè)或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況威脅時(shí)，經(jīng)理層就會(huì)有壓力，從而進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊，相較于低資產(chǎn)專用性的企業(yè)而言，由于套牢效應(yīng)的存在，高資產(chǎn)專用性的企業(yè)難以及時(shí)靈活地調(diào)整企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更高，管理層所面臨的經(jīng)營(yíng)壓力更大，管理層為穩(wěn)定企業(yè)財(cái)務(wù)信息，更有可能采用舞弊的手段來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表的美化。因此，資產(chǎn)專用性較高的企業(yè)，管理層更有可能實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊行為。

1.2.2 機(jī)會(huì)

高資產(chǎn)專用性下的關(guān)系型治理結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的信息不對(duì)稱水平的增加，為管理層實(shí)施舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。在關(guān)系型治理的結(jié)構(gòu)下，雙方依賴于私下的交易條款以及私有信息的共享來(lái)進(jìn)行更為人性化的交易，降低了對(duì)于公開披露信息的需求，外部人進(jìn)行監(jiān)督的困難增大，信息不對(duì)稱程度增加，為管理者實(shí)施舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。同時(shí)，相比較于低資產(chǎn)專用性的企業(yè)，外部監(jiān)管部門也更加難以獲取關(guān)于企業(yè)相關(guān)信息，監(jiān)管行為的成本上升，更加難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)有關(guān)的財(cái)務(wù)舞弊行為。綜合以上因素，在高資產(chǎn)專用性的企業(yè)中，管理層有著更多實(shí)施舞弊行為的機(jī)會(huì)，實(shí)施企業(yè)舞弊行為的概率更高。

2 結(jié)語(yǔ)

本文從產(chǎn)權(quán)理論的角度入手，研究了企業(yè)的交易特征——資產(chǎn)專用性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，基于舞弊三角理論，通過(guò)理論研究發(fā)現(xiàn)，在高資產(chǎn)專用性的企業(yè)中，由于套牢效應(yīng)以及關(guān)系型治理結(jié)構(gòu)的影響，管理層調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的難度較大，面對(duì)的經(jīng)營(yíng)壓力增大；同時(shí)企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱程度增加，在關(guān)系型治理下，高資產(chǎn)專用性的企業(yè)對(duì)于公開披露信息的需求下降，導(dǎo)致監(jiān)管部門更加難以獲得相關(guān)信息，管理層舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的概率下降，為管理層實(shí)施舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。綜合以上兩個(gè)角度，在資產(chǎn)專用性較高的企業(yè)中，管理層更有可能實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊行為。

本文基于交易特征的視角研究了資產(chǎn)專用性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，幫助我們更好地從企業(yè)交易特征的視角對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊加以研究。此外，這一結(jié)論也為資本市場(chǎng)治理提供了新的視角，即可以從企業(yè)交易特征的角度對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為加以有針對(duì)性的監(jiān)督，以減少資本市場(chǎng)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，提高資本市場(chǎng)效率。

Will Transaction Characteristics Affect the Financial Fraud of Listed Companies?
——Based on the perspective of asset specificity