文/王文濤(重慶工商大學(xué),重慶 400060)

內(nèi)容提要：由于對(duì)服務(wù)理念的過(guò)度關(guān)注，社區(qū)治理容易忽視居民主體性的發(fā)揮，出現(xiàn)“強(qiáng)服務(wù)弱賦權(quán)”“強(qiáng)權(quán)利弱義務(wù)”的現(xiàn)象。新時(shí)代視域下充滿(mǎn)生機(jī)和活力的社區(qū)治理模式和群眾自治機(jī)制尚未建立。居民主體性缺失的原因是多方面的，既有居民自身功利主義和個(gè)人主義觀念的影響，也有社區(qū)自組織對(duì)居民教育引導(dǎo)的缺位，還有“依法治理”原則的松動(dòng)。所以，構(gòu)建居民主體性需要不同參與主體共同發(fā)力。如何回應(yīng)居民主體性缺失的現(xiàn)狀，如何回歸和強(qiáng)化居民主體責(zé)任意識(shí)，如何建構(gòu)社區(qū)治理中的居民主體性，是我們?cè)谏鐓^(qū)治理中重要的學(xué)術(shù)關(guān)照。

從歷史維度出發(fā)，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)社區(qū)治理歷程大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：政府包辦型服務(wù)、給予型服務(wù)和增能型服務(wù)。[1]社區(qū)治理方式的轉(zhuǎn)變伴隨著社會(huì)的變遷、政府職能的轉(zhuǎn)變和居民綜合素質(zhì)的提升。社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公私合營(yíng)，實(shí)行“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”，社會(huì)個(gè)人從屬于國(guó)家單位，單位包辦個(gè)人日常生活的一切，“單位制社區(qū)”成為時(shí)代的特色，社區(qū)很少有自主權(quán)和決定權(quán)；改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家利用行政力量和經(jīng)濟(jì)改革打破了國(guó)家包辦一切的社區(qū)治理模式，“單位制社區(qū)”式微，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展，充足的國(guó)家資本積累為給予型的社區(qū)服務(wù)提供了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，建設(shè)服務(wù)型社區(qū)成為這個(gè)時(shí)代典型的特征，具體表

現(xiàn)為社會(huì)組織的引入、物業(yè)管委會(huì)的成立等。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放的不斷發(fā)展與積累，人民民主不斷完善，政府職能不斷轉(zhuǎn)變，社會(huì)組織不斷發(fā)育，社區(qū)治理隨之也進(jìn)入了新時(shí)代、有了新要求，居民主體性建構(gòu)成為社區(qū)治理的關(guān)鍵一環(huán)。

本文選取S社區(qū)開(kāi)展深度調(diào)研與訪談，緊緊圍繞社區(qū)治理“居民主體性”這一核心和關(guān)鍵問(wèn)題，著重從具體和微觀層面探究社區(qū)治理過(guò)程中基層社區(qū)所面臨的治理困境。這些困境或許僅僅代表現(xiàn)實(shí)基層社區(qū)治理工作中的少數(shù)特例、個(gè)案，但是卻容易影響到范圍內(nèi)工作的開(kāi)展。闡述基層社區(qū)治理中居民主體性缺失與建構(gòu)，能夠呈現(xiàn)基層社區(qū)治理過(guò)程中的真實(shí)微觀圖景，提高對(duì)社區(qū)治理微觀層面的關(guān)注與研究。

一、何為居民主體性

“主體”在不同的語(yǔ)境中具有不同的解釋。哲學(xué)上的主體是與客體相對(duì)的概念，主體是指實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的承擔(dān)者，客體指主體實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的對(duì)象，即同認(rèn)識(shí)主體相對(duì)立的外部世界。馬克思主義認(rèn)為，主體與客體的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，一方面主體的存在和發(fā)展受到客體的制約，另一方面主體在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)客體的過(guò)程中具有巨大的能動(dòng)作用，人的全部活動(dòng)是在實(shí)踐基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)發(fā)展的辯證過(guò)程，人的主體性始終貫穿其中。在法律中，主體是構(gòu)成法律關(guān)系的三大要素之一，主要是指法律關(guān)系的參加者，即在法律關(guān)系中享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的人，法律上所稱(chēng)的“人”主要包括自然人和法人，自然人是指有生命并具有法律人格的個(gè)人，包括公民、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍的人，法人是與自然人相對(duì)稱(chēng)的概念，指具有法律人格，能夠以自己的名義獨(dú)立享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的組織。經(jīng)濟(jì)中的主體主要指市場(chǎng)主體，指的是“市場(chǎng)上從事交易活動(dòng)的組織和個(gè)人，即商品進(jìn)入市場(chǎng)的監(jiān)護(hù)人、所有者。它具有自主性、追利性和能動(dòng)性等基本特性。既包括自然人，也包括以一定組織形式出現(xiàn)的法人；既包括營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，也包括非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)?！币虼似髽I(yè)、居民、政府和其他非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)構(gòu)成了市場(chǎng)主體的諸要素。在本文中，我們所講的社區(qū)治理過(guò)程中的居民主體性兼顧法律上的主體與哲學(xué)上主體的內(nèi)涵。

社區(qū)的本質(zhì)是居民的參與，社區(qū)是以認(rèn)同感和歸屬感為核心的居民自治共同體。居民主體性應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：參與社區(qū)活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性；參與社區(qū)公共事務(wù)的責(zé)任意識(shí)和主人翁意識(shí)；對(duì)社區(qū)文化的認(rèn)同感和歸屬感；社區(qū)居民之間“自主互助”的精神理念；創(chuàng)新社區(qū)治理模式的主觀性與創(chuàng)造性等。雖然居民主體性的培育已經(jīng)成為新時(shí)代社區(qū)治理過(guò)程中重要的治理方向與學(xué)術(shù)關(guān)照，但是在現(xiàn)實(shí)社區(qū)治理過(guò)程中，居民主體性培育不盡如人意，甚至出現(xiàn)了居民主體性缺失的問(wèn)題。社區(qū)治理中居民主體的缺失包含兩方面的內(nèi)容：一是居民主體性被剝奪；二是居民主體性被缺位。所謂居民主體性被剝奪是指社區(qū)治理過(guò)程中“經(jīng)濟(jì)精英和權(quán)力精英高度一體化，壟斷了各種資源，普通人則淪為社會(huì)底層，喪失了話語(yǔ)權(quán)?！盵2]作為沉默的大多數(shù)，社區(qū)居民為了體現(xiàn)社區(qū)建設(shè)中的存在感，公開(kāi)或隱蔽的“日常抵抗”無(wú)處不在。社區(qū)治理的主體應(yīng)該包括政府、社會(huì)組織以及居民等，而所謂的居民主體性被缺位是指社區(qū)建設(shè)中居民的主動(dòng)性、參與性沒(méi)有充分的顯現(xiàn)，社區(qū)建設(shè)僅僅強(qiáng)調(diào)居民的權(quán)利，而忽視居民義務(wù)。

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)基層社區(qū)治理的研究主要集中在社區(qū)治理內(nèi)涵的界定、社區(qū)治理的理論基礎(chǔ)、社區(qū)治理的體系構(gòu)建、社區(qū)治理的國(guó)外模式借鑒、社區(qū)治理的國(guó)內(nèi)實(shí)踐等五個(gè)方面[3]。社區(qū)治理創(chuàng)新體系的建構(gòu)、政府職能的轉(zhuǎn)變等宏觀領(lǐng)域是歷來(lái)深耕的學(xué)術(shù)場(chǎng)域，強(qiáng)調(diào)政府、社區(qū)、社會(huì)組織的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，很少關(guān)注社區(qū)居民應(yīng)該承擔(dān)怎樣的治理責(zé)任。

可以說(shuō)，一切基層社區(qū)治理的難點(diǎn)和重點(diǎn)都可以歸結(jié)為“如何做人的工作”，即如何盡快提升社區(qū)居民的文化素質(zhì)，動(dòng)員和發(fā)動(dòng)社區(qū)居民的主動(dòng)性和創(chuàng)造性參與到基層社區(qū)治理，增強(qiáng)社區(qū)建設(shè)中居民的主體性。社區(qū)是居民的，居民的主體性培育也是社區(qū)治理重要的研究?jī)?nèi)容，社區(qū)治理是居民主體性生成的過(guò)程。當(dāng)前社區(qū)治理面臨的深層問(wèn)題是“居民參與社區(qū)事務(wù)的強(qiáng)個(gè)體性弱公共性、社區(qū)自組織運(yùn)行的弱自主性強(qiáng)行政性、社區(qū)組織定位的強(qiáng)服務(wù)性弱賦權(quán)性”，面向社區(qū)治理居民主體性的培育，應(yīng)該著力 “促進(jìn)居民由功利性私人向集體理性的社區(qū)公民身份轉(zhuǎn)變”[4]?；鶎诱摹伴L(zhǎng)官意識(shí)”形成的社區(qū)行政邏輯生成了居民的“理性無(wú)知”，施舍式的社區(qū)慈善邏輯又加強(qiáng)了居民的“理性無(wú)知”，破解社區(qū)治理的難題，需要建立一種社區(qū)行動(dòng)者邏輯，所謂的社區(qū)行動(dòng)邏輯，就是喚醒居民的主體性。[5]居民主體性是社區(qū)治理內(nèi)生力的重要組成部分，在社會(huì)資源和政府支持的有限外向力之下，充分發(fā)掘社區(qū)內(nèi)生力，發(fā)揮居民的主體性作用，實(shí)現(xiàn)“社區(qū)人治理社區(qū)事”是城市社區(qū)建設(shè)的根本目標(biāo)。[6]周小援在對(duì)居民參與社區(qū)教育主體性的研究中也認(rèn)為，居民參與社區(qū)教育的主體角色需要調(diào)整，要促進(jìn)社區(qū)居民由受益者變?yōu)榻ㄔO(shè)者，由協(xié)作者變?yōu)楹献髡撸蓞⑴c者變?yōu)樵u(píng)價(jià)者，在社區(qū)教育中體現(xiàn)居民的主體性特征。[7]可以說(shuō)，社區(qū)環(huán)境、生活設(shè)施等都可以通過(guò)財(cái)政支持短期內(nèi)達(dá)到基層社區(qū)治理的標(biāo)準(zhǔn)和要求。但是，作為基層社區(qū)治理的核心和關(guān)鍵，提高社區(qū)居民的素質(zhì)以及參與基層社區(qū)治理的積極性和主動(dòng)性并不能短期內(nèi)見(jiàn)成效，更不可能一蹴而就。

二、居民主體性缺失呈現(xiàn)與發(fā)生邏輯

S社區(qū)總面積2.3平方公里，其中耕地面積4.4畝。社區(qū)居委會(huì)下設(shè)5個(gè)居民小組，總?cè)丝?3500人，服務(wù)人口14300人(其中征地農(nóng)轉(zhuǎn)非1059人)?，F(xiàn)有社區(qū)“兩委”干部8人，“一村一大”2人。社區(qū)黨總支下設(shè)黨支部2個(gè)，黨小組6個(gè)，共有黨員73人。2017年社區(qū)GDP總量3441萬(wàn)元，外出務(wù)工及從事第三產(chǎn)業(yè)1500人，居民人均純收入達(dá)1.36萬(wàn)元，人均年收入1.2萬(wàn)元以下貧困人口368人。

(一)居民主體性缺失呈現(xiàn)

S社區(qū)地屬南方，夏季多雨，容易發(fā)生內(nèi)澇、滑坡和泥石流，下水道容易堵塞。在日常生活中，社區(qū)居民自家下水道堵塞之后，便會(huì)求助社區(qū)委員會(huì)報(bào)修。社區(qū)委員會(huì)認(rèn)為，居民自己家下水道堵塞是日常生活所致，與社區(qū)治理無(wú)關(guān)。但是社區(qū)居民認(rèn)為，社區(qū)應(yīng)該幫助其解決生活上的難題，如果社區(qū)不解決，就是社區(qū)失能，黨員干部失責(zé)、不作為。更有甚者會(huì)上訪或舉報(bào)，讓社區(qū)開(kāi)展工作很難。前幾年，S社區(qū)開(kāi)展“光亮工程”，即在社區(qū)內(nèi)主要道路安裝路燈，為居民夜間出行提供便利?？墒窃陧?xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，便民、利民的暖心工程卻適得其反。有的居民提出，有的住戶(hù)門(mén)前路燈亮一些，有些居民路燈照的沒(méi)有那么亮；有的居民提出路燈不亮后沒(méi)有及時(shí)更換，影響了他們的生活。對(duì)此社區(qū)很無(wú)奈，本是一項(xiàng)便民利民的暖心工程，卻遭到很多居民的質(zhì)疑。社區(qū)的資金很難維持路燈日常的維修，社區(qū)提出將路燈的管理和日常維護(hù)費(fèi)用分?jǐn)偟窖芈犯鲬?hù)居民，但是有人又提出，分?jǐn)傎M(fèi)用對(duì)不沿路居民是不公平的。于是沿街的路燈一直沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間的亮下去。

在“下水道維修”與“光亮工程”問(wèn)題的解決過(guò)程中，社區(qū)面臨自身客觀條件的限制：一方面，社區(qū)內(nèi)工作人員少，日常事務(wù)性工作多，社區(qū)服務(wù)難以照顧到每家每戶(hù)；另一方面，社區(qū)治理經(jīng)費(fèi)有限，日常的維修需要設(shè)備費(fèi)、人工費(fèi)、材料費(fèi)，社區(qū)在經(jīng)費(fèi)問(wèn)題上捉襟見(jiàn)肘。更進(jìn)一步說(shuō)，維修自家下水道是居民的“家事”，并不屬于社區(qū)治理和社區(qū)服務(wù)的范疇，社區(qū)的行為并不是失職。

S社區(qū)的黨支部書(shū)記說(shuō)，“有些上訪鬧事的人并不是真要鬧事，大多數(shù)是一種要挾。老百姓也知道社區(qū)維穩(wěn)的重要性，遇到一點(diǎn)點(diǎn)事情就會(huì)打電話舉報(bào)這個(gè)、舉報(bào)那個(gè)，社區(qū)干部拿他們一點(diǎn)辦法都沒(méi)有，只能跟上面盡量的解釋。”“迫于維穩(wěn)的壓力，有的部門(mén)經(jīng)常會(huì)私下與上訪群眾溝通，給點(diǎn)好處，趕緊打發(fā)走。這樣群眾回去一宣傳，不得了，很多上訪的都來(lái)‘講條件’‘要福利’，而基層又面臨著上面很大的維穩(wěn)壓力，所以成為了一種‘惡性循環(huán)’。”“小事要舉報(bào)，大事要上訪”、“會(huì)哭的孩子有奶吃”在一定程度上成為了部分居民群眾的“共識(shí)”。社區(qū)維穩(wěn)一直是基層社會(huì)治理最難做的工作之一，它不僅關(guān)系到社區(qū)治理的成敗，而且關(guān)系到基層干部的“烏紗帽”。社區(qū)在治理過(guò)程中自信心不足、社區(qū)黨員干部工作能力與人格魅力不夠，導(dǎo)致社區(qū)的治理權(quán)威不強(qiáng)，居民在面對(duì)社區(qū)決議時(shí)，往往出現(xiàn)“講條件”“泄私憤”“不配合”的現(xiàn)象。

以上三個(gè)案例呈現(xiàn)了社區(qū)治理中居民責(zé)任意識(shí)與主體性缺失的現(xiàn)狀。在政府職能轉(zhuǎn)變的話語(yǔ)下，社區(qū)治理“重社區(qū)職能、輕居民責(zé)任”，“重居民權(quán)利、輕居民義務(wù)”，“我為人人，人人為我”的社區(qū)主人翁意識(shí)在居民中尚未形成。從居民自身層面來(lái)講，是社區(qū)治理過(guò)程中居民表現(xiàn)出的典型的“工具理性”與“功利性個(gè)人主義”?，F(xiàn)代性視域下社區(qū)的“集體”觀念比較脆弱，容易受到權(quán)力和資本的雙重滲透，居民參與社區(qū)公共事務(wù)與公共管理看重自身能否獲得切身利益與好處，所以具有自我負(fù)責(zé)和公益精神的居民主體意識(shí)難以形成。

社區(qū)治理中居民主體性的培育包括以下內(nèi)涵：居民主體性是居民自我覺(jué)醒、自我組織、自我行動(dòng)去回應(yīng)和解決自我需求和困難；居民主體性是社區(qū)建設(shè)和治理中“政府—社會(huì)—居民”交互建構(gòu)主體性的過(guò)程，他們充當(dāng)協(xié)同者，增強(qiáng)居民自助和互助能力；居民主體性是“政府—社會(huì)—居民”交互對(duì)話的過(guò)程，從而促使反思，共同成長(zhǎng)；居民主體性還是不斷排除其遭遇觀念、體制機(jī)制、方式方法等障礙問(wèn)題，同時(shí)，創(chuàng)新是居民主體性培育的必要條件。[8]居民在社區(qū)治理和建設(shè)中處于“核心”地位，一切工作都是圍繞社區(qū)居民展開(kāi)，居民主體性的培育重點(diǎn)在于居民責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)的養(yǎng)成。在社區(qū)治理中，居民的主體性應(yīng)該更多的表現(xiàn)為在政府和社會(huì)組織的引導(dǎo)和協(xié)助下，社區(qū)居民的自助與互助，而非無(wú)原則的“有求必應(yīng)”和“保姆式服務(wù)”。

(二)主體性缺失的原因與發(fā)生邏輯

居民主體性缺失的原因與發(fā)生邏輯需要從社區(qū)、基層政府、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)居民等不同的維度進(jìn)行分析和探究。

1.社區(qū)自組織引導(dǎo)教育功能的缺位。社區(qū)自組織簡(jiǎn)單地說(shuō)是指社區(qū)內(nèi)居民自我組織起來(lái)的，進(jìn)行自我管理、自我教育、自我監(jiān)督的群眾組織，它的角色類(lèi)型包括社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)業(yè)主委員會(huì)以及社區(qū)中介組織。社區(qū)自組織是推動(dòng)社區(qū)治理和建設(shè)的“主人翁”，是社區(qū)公益和社區(qū)文明的倡導(dǎo)者，對(duì)社區(qū)居民價(jià)值引導(dǎo)和思想教育具有重要的作用。社區(qū)自組織通過(guò)挖掘和開(kāi)發(fā)社區(qū)資源、協(xié)調(diào)社區(qū)利益關(guān)系、動(dòng)員基層群眾等方式實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。但是，在實(shí)際的社區(qū)治理過(guò)程中，基層政府將社區(qū)公共管理事務(wù)和公共責(zé)任進(jìn)行“底邊傳遞”與基層下沉，迫使社區(qū)自組織承擔(dān)了過(guò)多的行政性事務(wù)，其自治性難以發(fā)揮，社區(qū)自組織遭遇身份性質(zhì)的困境，即自治性與行政化的相互博弈?；鶎尤罕娦宰灾谓M織的社區(qū)委員會(huì)在法理上已經(jīng)成為基層政府或其派出機(jī)構(gòu)的一部分，他們的日常工作往往深受基層政府行政管理方式的影響，并承擔(dān)了大量的行政工作，例如給社區(qū)安排大量的行政事務(wù)、檢查評(píng)比、會(huì)議臺(tái)賬等，由此，基層政府的行政內(nèi)容決定社區(qū)工作的內(nèi)容和形式。[9]社區(qū)自組織的行政化傾向嚴(yán)重，擠壓了居民自治的空間，事務(wù)性工作繁重，擠占了社區(qū)干部基層走訪的時(shí)間，從而導(dǎo)致了社區(qū)自組織在社區(qū)自治事務(wù)上的缺位，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民意識(shí)的培育與引領(lǐng)，導(dǎo)致社區(qū)治理喪失活力?！耙誀奚鐓^(qū)活力而換取社區(qū)秩序的行政整合策略，壓縮了社區(qū)自組織獨(dú)立性與自主性的運(yùn)行空間，加劇了功利性個(gè)體觀的形成，破壞了社區(qū)公共理性生長(zhǎng)的環(huán)境，使居民自治的主體變得黯淡無(wú)光，社區(qū)自主治理能力也難以有質(zhì)的提升?！盵10]在此情境下，實(shí)現(xiàn)“行政社區(qū)”向“公民社區(qū)”的轉(zhuǎn)變變得異常困難。

2.居民社區(qū)參與功利性與個(gè)人性的占位。十九大報(bào)告中指出，“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！本用駥?duì)個(gè)性化、多樣化的服務(wù)需求越來(lái)越迫切。隨著政府行政職能的轉(zhuǎn)變與地方社區(qū)服務(wù)意識(shí)的提高，黨和政府也將滿(mǎn)足群眾多樣化的需求、提升服務(wù)質(zhì)量作為基層治理和政績(jī)考核的重要參照標(biāo)準(zhǔn)。政府職能轉(zhuǎn)變背景下，社區(qū)治理過(guò)程中強(qiáng)調(diào)社區(qū)服務(wù)職能和居民權(quán)利的保障，而忽視基層社區(qū)治理職責(zé)的界定、居民責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識(shí)的培育，導(dǎo)致部分居民只關(guān)心自己的社區(qū)權(quán)利，而忽略自己所該承擔(dān)的社區(qū)義務(wù)，居民成為社區(qū)治理和建設(shè)中的純粹“受益者”而非“參與者”。在基層社區(qū)治理層面，民間自治精神缺乏，自利意識(shí)泛起，居民出現(xiàn)強(qiáng)個(gè)人性弱公共性，即居民的社區(qū)工作參與面向個(gè)人利益與個(gè)體功利，而非社區(qū)和所有居民的公共利益。居民在面向社區(qū)治理時(shí)，一旦個(gè)人的利益受到損害或得不到滿(mǎn)足，便會(huì)出現(xiàn)“講條件”“泄私憤”“不配合”的“工具主義理性”，“我為人人，人人為我”的社區(qū)主人翁意識(shí)在居民中式微。

3.社區(qū)治理中法規(guī)性與原則性的失位。自古以來(lái)，中國(guó)便是倫理本位的社會(huì)，時(shí)至今日，倫理社會(huì)的傳統(tǒng)在基層群眾中依然根深蒂固。日常的社區(qū)治理更多依靠的是鄉(xiāng)規(guī)民約、共同守則、群眾干部的人格魅力以及日積月累而形成的管理慣習(xí)。法規(guī)性與原則性的失位導(dǎo)致居民自治無(wú)規(guī)則，社區(qū)熟人社會(huì)中的面子、人情觀念濃厚，影響了社區(qū)治理的執(zhí)行力和貫徹力；社區(qū)公約公規(guī)朝令夕改，缺乏穩(wěn)定性和持久性；社區(qū)居民中缺乏“卡里斯馬”式社區(qū)能人，社區(qū)治理缺乏權(quán)威性與號(hào)召力等。雖然國(guó)家努力引導(dǎo)和鼓勵(lì)“依法治理”的理念不斷向地方基層下滲，但是社區(qū)治理中的法規(guī)性與原則性尚未建立，社區(qū)以“情”治理難以向以“法”治理轉(zhuǎn)變。社區(qū)治理中講求法規(guī)性與原則性，并不是全盤(pán)否定具有濃厚地域特色與傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)的地方管理慣習(xí)，科學(xué)有效的基層治理應(yīng)該是以地方性知識(shí)和管理慣習(xí)為基礎(chǔ)，在社區(qū)能人的引領(lǐng)下，不同治理主體與各種治理手段形成合力，依法治理，依規(guī)治理，既體現(xiàn)社區(qū)自治中的人文關(guān)懷與情感關(guān)照，又不失法規(guī)與原則的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。

三、居民主體性的培育與建構(gòu)

社區(qū)治理中居民主體性的培育與建構(gòu)并非單一主體的行為，而是多方共同配合與協(xié)調(diào)的系統(tǒng)工程。

(一)社區(qū)自組織的減負(fù)與增能

社區(qū)自組織作為社會(huì)治理中的一個(gè)重要主體，在社區(qū)治理中發(fā)揮著“上傳下達(dá)”的橋梁作用。社區(qū)自組織在社區(qū)治理中的橋梁和紐帶角色，一方面對(duì)社區(qū)治理政策的貫徹和實(shí)施起到了積極作用，另一方面，社區(qū)對(duì)基層政府與社區(qū)居民的“雙重負(fù)責(zé)”機(jī)制又容易導(dǎo)致在具體工作中的左右為難，不得不在“夾縫中”開(kāi)展服務(wù)。基層政府對(duì)社區(qū)管理多，指導(dǎo)少，居委會(huì)事務(wù)性工作多，自主性工作少。政府歷來(lái)形成的社區(qū)治理的行政慣習(xí)需要改變。

厘清社區(qū)自組織的治理職權(quán)，增強(qiáng)居民的主體性。基層政府要切實(shí)轉(zhuǎn)變治理職能，積極為社區(qū)減負(fù)增效，厘清基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、居民社區(qū)的關(guān)系，科學(xué)界定和明確各自的職責(zé)范圍，建構(gòu)參與廣泛、權(quán)責(zé)明確、協(xié)調(diào)有力、資源整合、運(yùn)行高效的現(xiàn)代社區(qū)治理體系。[11]社區(qū)治理職責(zé)的界定是一個(gè)復(fù)雜的工程，不可避免存在工作上的重疊。厘清職責(zé)并不是推卸責(zé)任、不作為，而是使社區(qū)治理的工作更有成效，提高社區(qū)治理的工作效率。我們所倡導(dǎo)的職責(zé)界定既體現(xiàn)在文件、規(guī)章制度層面，還必須結(jié)合社會(huì)治理的道德和慣習(xí)。在遇到職責(zé)重疊時(shí)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該秉持合法、合規(guī)、合作、協(xié)商的原則共同劃定各自的職責(zé)范圍，避免實(shí)際工作中推卸責(zé)任、相互扯皮。組織該做的事絕不推諉，群眾能管的事絕不包辦，社會(huì)所做的事絕不越權(quán)。政府要適當(dāng)放權(quán)，給予基層社區(qū)充分的自主權(quán)，增強(qiáng)基層社區(qū)治理的活力。

此外，基層干部相較普通村民素質(zhì)高、積極性強(qiáng)，代表了黨和政府的形象，在人民群眾當(dāng)中具有一定的威望。發(fā)揮基層干部的模范帶頭作用，以點(diǎn)帶面，輻射周?chē)用?，引?dǎo)居民向美、向善、向好，消除居民群眾對(duì)基層黨員干部形象的誤解，增強(qiáng)社區(qū)的治理權(quán)威。

(二)社會(huì)組織的培育與補(bǔ)位

社會(huì)組織是指人們?yōu)榱擞行У剡_(dá)到特定目標(biāo)按照一定的宗旨、制度、系統(tǒng)建立起來(lái)的共同活動(dòng)集體。它有清楚的界限、明確的目標(biāo)，內(nèi)部實(shí)行明確的分工并確立了旨在協(xié)調(diào)成員活動(dòng)的正式關(guān)系結(jié)構(gòu)。在社區(qū)治理話語(yǔ)下，社會(huì)組織指的是參與社區(qū)治理相關(guān)工作的非政府組織或非營(yíng)利組織。隨著社會(huì)文明程度的不斷發(fā)展，它們?cè)诠补芾眍I(lǐng)域的作用日益重要。面對(duì)社區(qū)事務(wù)繁雜與工作行政化傾向，社會(huì)組織可以成為日常社區(qū)治理的有效補(bǔ)充，增加社區(qū)治理的活力。社會(huì)組織以其靈活性、專(zhuān)業(yè)性特征理應(yīng)成為社區(qū)治理中不可或缺的有效力量。社會(huì)組織輸入社區(qū)服務(wù)資源，有助于解決社區(qū)公共服務(wù)不足，增加社區(qū)服務(wù)人力資源，緩解社區(qū)服務(wù)供求緊張。社會(huì)組織介入社區(qū)治理，可以帶來(lái)專(zhuān)業(yè)的社區(qū)治理技術(shù)，將碎片化的非組織居民群體組織起來(lái)，達(dá)成社區(qū)共識(shí)與集體主義理性。同時(shí)，我們還要必須認(rèn)識(shí)到社區(qū)外部資源的大量供給并不代表社區(qū)治理能力的提升。在強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)輸入的同時(shí)要更加注重居民的參與，社會(huì)服務(wù)不是“保姆式服務(wù)”而是“賦權(quán)性服務(wù)”，最終的目的是促使居民學(xué)習(xí)自治技巧，提升自治能力，集中表達(dá)利益訴求，促進(jìn)集體行動(dòng)計(jì)劃。

(三)自助理念的發(fā)展與弘揚(yáng)

黨的十八大報(bào)告中指出：“為人民服務(wù)是黨的根本宗旨，以人為本、執(zhí)政為民是檢驗(yàn)黨一切執(zhí)政活動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)?！?為人民服務(wù)是黨和政府義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。但是，在現(xiàn)實(shí)中，極少數(shù)居民經(jīng)常容易把基層干部對(duì)居民的服務(wù)看成理所應(yīng)當(dāng)。社區(qū)治理不是社區(qū)慈善，社區(qū)慈善是一種施舍式的治理邏輯，即居民需要什么我就給予什么，我有什么就給予什么，嚴(yán)重阻礙了居民主體性意識(shí)和參與社區(qū)治理主動(dòng)性的開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致“增能”居民向“施舍”居民的退化。社區(qū)慈善容易滋生社區(qū)居民“我窮我該要”“等靠要”甚至“不要白不要”的占便宜的小農(nóng)心態(tài)，從而導(dǎo)致社區(qū)居民參與意愿被削弱，主體性被吞噬。[12]

在保證居民平等享受社區(qū)基本公共服務(wù)的同時(shí)，應(yīng)該提倡和宣傳奉獻(xiàn)社會(huì)、自我服務(wù)、相互幫助的“自助互助”理念。“自助互助”理念的核心便是居民主體性的培育與建構(gòu)。居民是社區(qū)的主人，社區(qū)是居民日常生活的載體。社區(qū)治理的方向要實(shí)現(xiàn)社區(qū)“保姆式服務(wù)”向居民自我潛力挖掘的轉(zhuǎn)變。新時(shí)代社區(qū)治理是在黨的引領(lǐng)下、政府主導(dǎo)下的多元主體參與的過(guò)程，但是引領(lǐng)不是控制，主導(dǎo)不是命令，社區(qū)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，居民主體性的缺位難以取得良好的成效，社區(qū)的真正主人——居民必須回歸到社區(qū)治理的“助人自助”理念上來(lái)。

(四)社區(qū)認(rèn)同的培育與重構(gòu)

伴隨都市化的不斷推進(jìn)，社群主義有所式微，地方社群逐漸面向個(gè)體化與原子化方向發(fā)展，社區(qū)歸屬感逐漸減弱，集體認(rèn)同逐漸消失。強(qiáng)化社群主義，重構(gòu)社區(qū)認(rèn)同是提升居民主體性的重要手段。

社區(qū)認(rèn)同的培育與重構(gòu)必須讓居民經(jīng)歷社區(qū)動(dòng)員的過(guò)程，即鼓勵(lì)和動(dòng)員居民參加社區(qū)活動(dòng)?？ㄋ固卣J(rèn)為，都市運(yùn)動(dòng)可以達(dá)成三個(gè)目標(biāo)：對(duì)生活狀況及集體消費(fèi)的都市需求；對(duì)地方文化認(rèn)同的主張；關(guān)注地方政治自主性及市民參與。[13]在此過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)彼此共同利益，以多樣方式分享彼此生活，社區(qū)新意義便會(huì)由此產(chǎn)生。對(duì)于居民參與者來(lái)說(shuō)，此種意義不僅存在于社區(qū)活動(dòng)期間，而且存在于社區(qū)的集體記憶中。重視社區(qū)認(rèn)同在青少年群體中的培養(yǎng)，從而完成社區(qū)意識(shí)和意義的代際傳承。通過(guò)社區(qū)認(rèn)同的培育與構(gòu)建，形成一種居民自我肯定的地方共同文化社群。在此文化社群中，社區(qū)是大家的，而非個(gè)人的、國(guó)家的，在社區(qū)中強(qiáng)化“家”的概念，居民逐漸形成公民意識(shí)。在“我的社區(qū)”“我的鄰居”“我的環(huán)境”中實(shí)現(xiàn)有效的社區(qū)治理。

(五)依法治理的堅(jiān)持與強(qiáng)化

在一個(gè)有限的環(huán)境場(chǎng)域內(nèi)，最微小的個(gè)體行動(dòng)也蘊(yùn)含著潛在的無(wú)限力量，足以改變局面。[14]在社區(qū)治理中，一個(gè)榜樣或典型能夠帶動(dòng)一部分居民投身社區(qū)治理的方方面面，同時(shí)，一個(gè)“事媽”居民也會(huì)破壞社區(qū)治理的成果。所謂“事媽”居民是指那些在社區(qū)治理過(guò)程中消極被動(dòng)，追求個(gè)人蠅頭小利，不配合社區(qū)居民集體行動(dòng)或公共事務(wù)、與公共決議唱反調(diào)的居民。他們作為社區(qū)中極少數(shù)的存在，總是或多或少的影響居民情緒、阻礙社區(qū)決議，詆毀社區(qū)干部等。他們的行為和思想對(duì)身邊的居民產(chǎn)生潛移默化的滲透，扭曲普通群眾的價(jià)值觀，更有甚者煽風(fēng)點(diǎn)火，唯恐天下不亂。

獎(jiǎng)懲制度是社區(qū)治理的重要基礎(chǔ)，是社區(qū)教育的重要內(nèi)容，也是依法治理的重要關(guān)照點(diǎn)。對(duì)于與社區(qū)集體行為唱反調(diào)的極少數(shù)人，除了堅(jiān)持和嚴(yán)格執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)的社區(qū)決議原則外，還要對(duì)這種阻礙社區(qū)治理正常開(kāi)展的行為和個(gè)人，進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)教育，甚至是懲罰與打擊。基層社區(qū)治理要理順懲戒與表?yè)P(yáng)機(jī)制，對(duì)妨礙社區(qū)治理的行為和個(gè)人進(jìn)行教育引導(dǎo)、批評(píng)懲罰，依法辦事，依規(guī)辦事。充分發(fā)揮居民教育居民，居民影響居民的作用，為社區(qū)治理和社區(qū)建設(shè)營(yíng)造一個(gè)積極向上、人人參與、和諧共享的良好生活環(huán)境。此外，細(xì)化現(xiàn)行各項(xiàng)法規(guī)制度，明確各社區(qū)主體的職責(zé)、功能邊界，增強(qiáng)社區(qū)居民的法制觀念和規(guī)則意識(shí)，是社區(qū)治理和諧有序的必由之路。社區(qū)作為一個(gè)基層群眾自我管理、自我決策的自治組織，需要群策群力、共同奉獻(xiàn)，才會(huì)構(gòu)建起一個(gè)健康有序、和諧穩(wěn)定的生活居住環(huán)境。

四、小結(jié)

社區(qū)是居民的，居民是社區(qū)的主人，居民理應(yīng)成為社區(qū)治理大舞臺(tái)上的主角。社區(qū)治理是“做人的工作”，核心和關(guān)鍵的是增強(qiáng)居民的主體性，提高社區(qū)居民的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)居民的主人翁意識(shí)、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，努力營(yíng)造一種“社區(qū)無(wú)小事，你我共參與”的良好氛圍和輿論環(huán)境。基層社區(qū)治理要強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值和作用，秉持“人人為我，我為人人”的價(jià)值理念，調(diào)動(dòng)社區(qū)居民群眾積極主動(dòng)參與到社區(qū)建設(shè)中來(lái)，配合與支持社區(qū)工作。

同時(shí)，倡導(dǎo)服務(wù)接受對(duì)象的感恩與奉獻(xiàn)。良好的社區(qū)治理制度，如果人們不去執(zhí)行和遵守，或者是享受了服務(wù)卻不去感恩社會(huì)、回報(bào)社會(huì)，終究會(huì)影響治理效率和治理效果。當(dāng)前，基層社區(qū)治理更多的強(qiáng)調(diào)社區(qū)自組織的服務(wù)職能，而忽視服務(wù)對(duì)象對(duì)社會(huì)的回報(bào)和責(zé)任，導(dǎo)致部分服務(wù)對(duì)象只想獲取，不想奉獻(xiàn)，對(duì)于社區(qū)建設(shè)和治理擺出一副“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度，甘愿做社區(qū)建設(shè)的旁觀者。所以，基層社區(qū)治理要堅(jiān)持“誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)責(zé)”的工作原則，提供“有償服務(wù)”或者是“用奉獻(xiàn)換服務(wù)”，增強(qiáng)服務(wù)對(duì)象感恩政府、服務(wù)社會(huì)的意識(shí)。

社區(qū)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，僅僅依靠一方的力量難以取得良好的成效，必須實(shí)現(xiàn)“居民—社會(huì)—政府”的有機(jī)結(jié)合。建設(shè)一個(gè)良性運(yùn)行的社區(qū)，并非是完美無(wú)缺的社區(qū)，而是既有制度層面的合理設(shè)計(jì)和安排，又有生活層面的人文關(guān)懷。[15]新時(shí)代社區(qū)治理要回歸和強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體性作用，建立一種積極行動(dòng)者邏輯，喚醒農(nóng)民參與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主體性。