閔旭瑤

一、D公司財務(wù)造假案例概述

1.案例介紹

1997年，D公司在上海證券交易所上市。D公司因違法披露信息在2019年1月16日收到中國證券監(jiān)督管理委員會下發(fā)的調(diào)查通知書。證監(jiān)會于2020年4月24日再次對D公司下發(fā)《行政處罰及市場禁入事先告知書》，這份公告明確指出D公司對翡翠原石采購和銷售業(yè)務(wù)造假，通過造假實現(xiàn)業(yè)績的大幅度增長，由此揭開了D公司財務(wù)造假背后的細(xì)節(jié)。

2.財務(wù)造假手段

（1）采購和銷售交易造假

G公司為D公司控股公司，D公司通過與其之間虛假的翡翠采購和銷售業(yè)務(wù)來獲利。首先，G公司控制19個銀行賬戶，并將其劃分為供應(yīng)商、中轉(zhuǎn)方和名義賬戶三組；其次，G公司通過與李某等供應(yīng)商之間的虛假采購交易，向其賬戶支付超8億元的采購款，大量的采購款再通過董某等中轉(zhuǎn)方轉(zhuǎn)給普某等名義賬戶；最后，G公司通過與普某等人的虛假銷售交易來獲得名義賬戶支付的銷售款，最終大量的資金又重新回到G公司的賬戶。

（2）營業(yè)利潤造假

經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，在2016—2018年，D公司通過對采購和銷售交易造假使得營業(yè)收入、營業(yè)成本和利潤總額等數(shù)據(jù)大幅度增加。在2016—2018上半年，D公司造假的利潤總額分別增加0.95億元、1.84億元、0.79億元，占當(dāng)年利潤總額分別為29.6%、59.70%、211.48%。

二、D公司財務(wù)造假動因分析

1.道德因子分析

管理層的道德品質(zhì)將對一個企業(yè)是否能在資本市場健康長久地發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。D公司管理層在其業(yè)績已經(jīng)開始出現(xiàn)頹勢的情況下，還制定了沖擊100億元美金市場的激進(jìn)戰(zhàn)略，表明其管理層過于注重公司經(jīng)營業(yè)績，未能正確判斷企業(yè)的競爭力和市場環(huán)境，盲目制定工作決策。同時，D公司的某些職員缺乏正確的職業(yè)道德觀念，完全依照公司管理層的命令做事，使其財務(wù)造假行為不能及時暴露出來，進(jìn)而對公司的持續(xù)發(fā)展造成很大影響。

2.舞弊動機(jī)分析

（1）業(yè)績下滑

在2016年之后，D公司營業(yè)收入和營業(yè)利潤等指標(biāo)由快速上升變?yōu)榇蠓认陆?，同時行業(yè)地位也一落千丈，逐漸處于行業(yè)末尾。D公司的主營業(yè)務(wù)收入主要來自黃金和翡翠，通過年報可知，翡翠和黃金的收入在2016年大幅度下降，在對D公司的虛假營業(yè)收入和利潤總額進(jìn)行調(diào)整后發(fā)現(xiàn)，其營業(yè)收入相較2015年減少了約22億元，同比下降超過25%，利潤總額下降超過23%。

（2）存貨積壓

據(jù)年報可知，D公司的主營產(chǎn)品為翡翠和黃金，因此，其存貨大量為翡翠原石、翡翠成品及黃金。根據(jù)2015年年報顯示，存貨占總資產(chǎn)的比重為58.43%，2016年增加到73.92%，2019年甚至達(dá)到了79.65%。大量存貨的堆積使得倉儲及人工等成本增加。并且，由于存貨無法盡快對外銷售，公司就沒有足夠的資金來維持運營，從而增加了企業(yè)的運營風(fēng)險。

（3）現(xiàn)金流緊張

一方面，D公司大量翡翠和黃金積壓，存貨占公司總資產(chǎn)的比重持續(xù)增高；另一方面，D公司主營產(chǎn)品銷量慘淡，營業(yè)收入大幅下滑，進(jìn)而使其利潤大量減少。在多方面影響下，2015—2019年，D公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額持續(xù)為負(fù)，償債壓力增加且現(xiàn)金流緊張，公司經(jīng)營面臨危機(jī)。管理層與經(jīng)營者為了公司的長久發(fā)展，便選擇錯誤的方式來掩蓋其經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)的現(xiàn)實。

3.潛在的舞弊機(jī)會分析

（1）大量管理層離任

2015年，D公司管理層的離任率達(dá)到140%，并且，公司大量董事進(jìn)行了換屆，財務(wù)總監(jiān)等關(guān)鍵管理崗位換人。2016年，其管理層變動率達(dá)到70.58%，監(jiān)事會成員也大量變動。大量關(guān)鍵管理人員的變動，一方面為公司財務(wù)運行和實施不當(dāng)行為提供了可能，另一方面也使財務(wù)違規(guī)行為難以被發(fā)現(xiàn)。

（2）舞弊期間更換審計機(jī)構(gòu)

持續(xù)為D公司提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所在2017年被D公司替換，2017年正是該公司實行財務(wù)造假階段，審計機(jī)構(gòu)的變動也在一定程度上降低了其財務(wù)造假行為被發(fā)現(xiàn)的概率。

（3）企業(yè)內(nèi)部控制失效

趙某既擔(dān)任D公司董事長又兼任總經(jīng)理一職，表明其對D公司擁有絕對的控制權(quán)，在這種管理方式下，董事會的獨立監(jiān)督能力形同虛設(shè)。同時，趙某也擔(dān)任了G公司的執(zhí)行董事和總經(jīng)理，這就為D公司和G公司的聯(lián)合舞弊帶來了巨大便利。并且，趙某間接持有D公司53.13%的股權(quán)，單個股東擁有高比例的股權(quán)給管理層破壞企業(yè)規(guī)章制度帶來了機(jī)會，影響公司決策的正確性，進(jìn)而為財務(wù)造假提供了可能。

4.被發(fā)現(xiàn)的可能性

D公司在2016年開始財務(wù)舞弊，2019年收到證監(jiān)會調(diào)查通知書，2020年公布調(diào)查結(jié)果。這顯示從企業(yè)開始財務(wù)舞弊到證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)并通過調(diào)查做出判決的時間較長，表明監(jiān)管部門對企業(yè)財務(wù)舞弊的監(jiān)管較為薄弱。而且注冊會計師由于受到外在條件的影響，其獨立性難以發(fā)揮最大作用。

5.懲罰的性質(zhì)和程度

證監(jiān)會最終判定D公司財務(wù)舞弊行為違背了《證券法》第一百九十三條?；凇蹲C券法》的規(guī)定，證監(jiān)會最終對D公司參與造假的相關(guān)人員采取了警告、罰款、市場禁入措施。企業(yè)的財務(wù)造假金額以億元計數(shù)，但證監(jiān)會最高處罰金額僅為60萬元，財務(wù)造假付出的成本與獲得的收益相差較大，容易助長企業(yè)財務(wù)造假的不良風(fēng)氣。

三、基于舞弊風(fēng)險因子理論下的財務(wù)造假防治策略

1.企業(yè)道德品質(zhì)下的防治策略

D公司趙某等一眾管理層將個人利益置于公司利益之上，同時缺乏良好的道德品質(zhì)約束，給企業(yè)進(jìn)行財務(wù)舞弊提供了條件，造成公司及相關(guān)投資者利益的巨大損失。道德品質(zhì)的高低由個人操守決定，不受法律控制。因此，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)管理層及員工的誠信道德建設(shè)，提高其道德水平，使得管理層及員工能約束個人行為，促進(jìn)公司的長久發(fā)展。

2.企業(yè)財務(wù)舞弊動機(jī)下的防治策略

企業(yè)立足于長遠(yuǎn)發(fā)展，制定合理的經(jīng)營戰(zhàn)略能有效防止財務(wù)造假現(xiàn)象的出現(xiàn)。D公司專注于翡翠和黃金交易，但其存貨積壓嚴(yán)重，資金變現(xiàn)難度大，又無法通過其他產(chǎn)品獲得額外資金。因此，D公司可結(jié)合自身情況，適當(dāng)豐富產(chǎn)品的多樣性，通過多個渠道增加收入，加強(qiáng)其在市場上的競爭力。

3.企業(yè)財務(wù)舞弊機(jī)會下的防治策略

企業(yè)應(yīng)完善內(nèi)部控制管理制度。D公司存在管理層身兼多職和“一股獨大”的情況，給財務(wù)舞弊創(chuàng)造了機(jī)會。雖然單個股東控制大部分的股權(quán)可提高企業(yè)決策的效率，但該種情況也容易造成決策的武斷，從而給其余股東帶來損失。所以，企業(yè)可建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其在市場上的競爭優(yōu)勢，為企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營奠定堅實的基礎(chǔ)。

4.企業(yè)財務(wù)舞弊暴露可能性下的防治策略

證監(jiān)會可通過不斷的實踐完善現(xiàn)有的工作制度。首先，加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)督，提高企業(yè)的自律意識，從源頭上降低財務(wù)舞弊出現(xiàn)的可能性；其次，增強(qiáng)對于企業(yè)財務(wù)舞弊的敏感性，能及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)造假行為，并給予處罰；最后，國家應(yīng)加強(qiáng)對注冊會計師的監(jiān)管，可通過開展職業(yè)道德教育課程來提高其道德水平，使其能遵守職業(yè)道德。

5.企業(yè)舞弊后受懲罰的性質(zhì)與程度下的防治策略

在我國，最高處罰金額為60萬元，造假收益遠(yuǎn)超于處罰金額。因此，有些企業(yè)容易淡漠法律來獲得高收益。在此種情況下，相關(guān)部門應(yīng)制定一系列政策加大處罰力度。例如，可將多種處罰措施相結(jié)合，提高罰款標(biāo)準(zhǔn)與金額，情節(jié)嚴(yán)重者，除了罰款外，還予以刑事處罰、吊銷職業(yè)資格等措施，以求將發(fā)生財務(wù)造假的可能性降到最低。