蘇布德

一、對(duì)娛樂(lè)圈明星人格權(quán)商業(yè)化的理論概述

1.明星人格權(quán)可商業(yè)化利用的主要類(lèi)型

（1）肖像權(quán)

隨著各種視頻、社交、美圖App等的廣泛應(yīng)用，使商家對(duì)娛樂(lè)圈明星肖像權(quán)的商業(yè)化使用范圍隨之也變得多樣化。許多商家將明星肖像用于其產(chǎn)品和其他活動(dòng)，來(lái)謀取更多的經(jīng)濟(jì)效益，但明星往往處在不知情的情況下，也因此使明星肖像權(quán)侵權(quán)案件時(shí)常發(fā)生。

（2）姓名權(quán)

正是因?yàn)樾彰麑?duì)每個(gè)特定明星主體具有一定的識(shí)別作用，故明星的姓名對(duì)于許多商家而言，更是具有莫名的吸引力。第一，通過(guò)將明星的姓名用于宣傳其產(chǎn)品的廣告，可吸引廣大消費(fèi)者來(lái)購(gòu)買(mǎi)其商品，從而有利于促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；第二，也可將明星的姓名用于企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)，從而吸引投資者。

（3）個(gè)人信息與隱私權(quán)

娛樂(lè)圈明星的私人生活一直是被我們每個(gè)人關(guān)心和熱議的話題，尤其是新聞媒體產(chǎn)業(yè)，更是不惜采取任何手段對(duì)其私生活進(jìn)行“窺探”，并通過(guò)微博等App報(bào)道，使廣大群眾的閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量隨之大量增加，從而獲取豐厚的利潤(rùn)。

2.明星人格權(quán)商業(yè)化利用的主要方式

娛樂(lè)圈明星商業(yè)化利用人格權(quán)的方式可以分為積極的商業(yè)化利用方式和消極的商業(yè)化利用方式。積極的商業(yè)化利用方式，包括權(quán)利人即明星本人的許可使用和直接使用；而消極的商業(yè)化利用方式是指其可以決定具體將哪些人格權(quán)單獨(dú)或組合地進(jìn)行商業(yè)化，禁止哪些人格標(biāo)識(shí)被商業(yè)化或部分禁止等。

明星人格權(quán)商業(yè)化利用最為常見(jiàn)的方式為簽約代理，即通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司簽約，將可以商業(yè)化的人格權(quán)（如肖像權(quán)、姓名權(quán)等）打包簽約給專(zhuān)業(yè)的經(jīng)紀(jì)公司，由經(jīng)紀(jì)公司代理，從而將這些人格要素進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)行操作。另外，也有少數(shù)娛樂(lè)圈明星將這些人格要素進(jìn)行拆分簽約給多家經(jīng)紀(jì)公司的做法，但是并不常見(jiàn)。

二、我國(guó)法律對(duì)明星人格權(quán)商業(yè)化的保護(hù)

人格權(quán)作為我們每個(gè)人的基本權(quán)利，其包含多種權(quán)利，故主要?dú)w于民法調(diào)整，但對(duì)于人格權(quán)商業(yè)化的調(diào)整，除民法外，還受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。

首先，《民法典》對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在人格權(quán)編中，明確允許娛樂(lè)圈明星作為民事主體可依法自行使用和許可他人使用其姓名、肖像等，以及《民法典》在第993條一般性地確立人格權(quán)的商業(yè)化利用規(guī)則的同時(shí)，還特別對(duì)肖像許可使用作出規(guī)定；還在第1182條就侵害生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)之外的人身權(quán)益的財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任作出規(guī)定，從而通過(guò)侵權(quán)責(zé)任更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)娛樂(lè)圈明星人格權(quán)中所涉及的經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。

其次，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中對(duì)人格權(quán)的商業(yè)化保護(hù)主要體現(xiàn)在《商標(biāo)法》中。在《商標(biāo)法》的保護(hù)下，娛樂(lè)圈明星可將其具有獨(dú)特屬性的聲音、肖像等作為商標(biāo)，又或者是商標(biāo)的一部分，這些具備人格標(biāo)識(shí)的要素一旦被注冊(cè)為商標(biāo)后，娛樂(lè)圈明星作為權(quán)利人，就具有因此而使用和收益的權(quán)益，他人不得對(duì)其進(jìn)行侵犯。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只對(duì)部分人格權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，并且也不是所有娛樂(lè)圈明星都會(huì)選擇將其姓名、肖像等人格權(quán)通過(guò)注冊(cè)為商標(biāo)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)范圍也因此變得有限。

最后，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，對(duì)人格權(quán)的商業(yè)化保護(hù)也存在一些相應(yīng)的規(guī)定，如該法不允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過(guò)程中存在欺詐交易，若娛樂(lè)圈明星作為交易的當(dāng)事人，其人格權(quán)被非法利用，此種交易也會(huì)因此而被禁止繼續(xù)存續(xù)。與此同時(shí)，該法第四章即法律責(zé)任章節(jié)還對(duì)侵權(quán)行為和損害結(jié)果作出相應(yīng)規(guī)定。

三、我國(guó)法律對(duì)明星人格權(quán)商業(yè)化保護(hù)的不足之處

1.立法不足之處

首先，分析我國(guó)對(duì)于人格權(quán)商品化現(xiàn)階段的理論研究可知，我國(guó)并沒(méi)有形成有關(guān)人格權(quán)商業(yè)化保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，基于大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)知，認(rèn)為人格權(quán)屬于精神權(quán)利的范疇，不具備財(cái)產(chǎn)利益；雖然也有學(xué)者試圖從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度論證人格權(quán)商業(yè)化存在的必要性和合理性，但仍具有一定阻礙。故對(duì)于娛樂(lè)圈明星這一類(lèi)特殊主體而言，若其人格權(quán)遭到不良商家的侵犯，該如何用人格權(quán)的相應(yīng)規(guī)定對(duì)其所遭受的財(cái)產(chǎn)損失給予救濟(jì)，法律對(duì)此并沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定。其次，對(duì)于樂(lè)隊(duì)等類(lèi)似娛樂(lè)團(tuán)體的出現(xiàn)，其性質(zhì)與社會(huì)團(tuán)體之間還存有一定差異，故對(duì)這類(lèi)主體的人格權(quán)商業(yè)化該如何進(jìn)行保護(hù)，目前仍然處在空白地帶。最后，在高科技爆炸式發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，日常生活中，娛樂(lè)圈明星作為公眾人物，其聲音及肖像被模仿的概率會(huì)隨之增加，故對(duì)于此類(lèi)模仿行為等間接對(duì)娛樂(lè)圈明星人格權(quán)商業(yè)化利用過(guò)程中造成的損害該如何用法律規(guī)制，法律對(duì)此也未解。

2.司法不足之處

第一，通過(guò)查閱我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)可知，在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中處理此類(lèi)侵權(quán)案件更多采取財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)姆绞剑挥惺艿絿?yán)重侵害才會(huì)要求侵權(quán)人支付精神損害賠償金。與此同時(shí)，由于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不一致，各地法院審理裁判此類(lèi)案件在賠償數(shù)額上標(biāo)準(zhǔn)不一，隨之對(duì)法官的自由裁量權(quán)留有空間，久而久之，容易造成司法裁判混亂的局面。

第二，隨著人工智能的發(fā)展，娛樂(lè)圈明星人格利益遭受損害的可能性增加，并且將其損害結(jié)果恢復(fù)原狀的難度也隨之增加，以及娛樂(lè)圈明星出于職業(yè)的特殊性，其損害結(jié)果也很難用金錢(qián)來(lái)衡量。如若我們對(duì)娛樂(lè)新聞進(jìn)行關(guān)注，可以發(fā)現(xiàn)，娛樂(lè)圈明星因無(wú)法承受廣大網(wǎng)民對(duì)其的消極評(píng)價(jià)而造成抑郁癥甚至自殺的娛樂(lè)事件大量存在。

四、完善明星人格權(quán)商業(yè)化法律保護(hù)的建議

1.立法建議

第一，對(duì)于商品化人格權(quán)的權(quán)利屬性問(wèn)題，雖然我國(guó)法律體系未作出詳細(xì)規(guī)定，但在未來(lái)立法的發(fā)展進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)肯定人格權(quán)的精神價(jià)值和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的共存，不斷完善人格權(quán)商品化的立法規(guī)范，并將其納入我國(guó)法律體系中。第二，由于娛樂(lè)圈明星團(tuán)隊(duì)往往是作為一個(gè)整體進(jìn)行商演等活動(dòng)，故對(duì)娛樂(lè)圈明星團(tuán)隊(duì)人格權(quán)造成的損失可作為一個(gè)整體進(jìn)行賠償。第三，對(duì)網(wǎng)友的娛樂(lè)性發(fā)言進(jìn)行相應(yīng)管制，嚴(yán)重者可對(duì)其采取罰款等行政管理手段進(jìn)行懲戒。

2.司法建議

第一，商品化人格權(quán)賠償不一致的問(wèn)題，在立法層面應(yīng)當(dāng)明確人格權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這既有利于節(jié)約司法資源，也有助于維護(hù)人格利益，更對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定起著促進(jìn)作用。有關(guān)部門(mén)也應(yīng)強(qiáng)化對(duì)商品化人格權(quán)市場(chǎng)的規(guī)制，從而有利于在我國(guó)形成完整而多元化的人格權(quán)保護(hù)模式，切實(shí)保護(hù)其人格利益。第二，由于娛樂(lè)圈人格權(quán)商業(yè)化的損害具有不可逆性，故可就事先預(yù)防、事中防控和事后救濟(jì)三個(gè)方面進(jìn)行全階段控制。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人格權(quán)商品化已是大勢(shì)所趨，對(duì)于娛樂(lè)圈明星這一類(lèi)特殊的主體而言，對(duì)其人格權(quán)商品化的保護(hù)已成為我國(guó)法律需不斷完善和發(fā)展的重要內(nèi)容之一。正如本文所論述的，對(duì)娛樂(lè)圈明星人格權(quán)商業(yè)化，由于其自身的商業(yè)價(jià)值和我們正常人的商業(yè)價(jià)值還是存有一定差距的，故需要法律對(duì)其進(jìn)行特殊保護(hù)，以及人格權(quán)漸漸具有財(cái)產(chǎn)利益也是隨著社會(huì)變化所具備的，學(xué)術(shù)界對(duì)此仍存有爭(zhēng)議。

總而言之，我國(guó)法律應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)至今仍處在法律空白地帶的社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)使其變得有法可依。