付 琳

（復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433）

學(xué)界一般將虛擬財產(chǎn)界定為：虛擬財產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，模擬現(xiàn)實事物，以數(shù)字化形式存在的、既相對獨立又具排他性的信息資源。[1]然而，從抽象落在具體研究中，則主要將“虛擬財產(chǎn)”的概念認知集中在了網(wǎng)絡(luò)游戲的部分，使該項權(quán)利顯得與一般社會生活相去甚遠，為法學(xué)界長期忽視。Web2.0時代下，財產(chǎn)的形態(tài)、支付的手段、流動的速度等與傳統(tǒng)的財物相比都發(fā)生了變化，虛擬財產(chǎn)的概念范圍擴張，甚至形式、流通方式與現(xiàn)實財產(chǎn)的區(qū)隔越來越小。廣義上看，這些變化還將使虛擬財產(chǎn)包括現(xiàn)實貨幣的虛擬化表現(xiàn)形式，如支付寶、微信等電子支付平臺，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的其他有價物，例如，網(wǎng)絡(luò)購物平臺營銷策略中產(chǎn)生的、可用于在平臺所有商家購物時抵扣“返點”，又如知網(wǎng)賬號中剩余的余額、微博賬號代表運營效果的等級、生鮮網(wǎng)上超市的存儲余額、論壇賬號中未使用的金幣，直播平臺賬號下持有的禮物等。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)特性必然使虛擬財產(chǎn)的形式分化，形成五花八門的多種樣態(tài)，定然不會再局限于網(wǎng)絡(luò)游戲、虛擬社區(qū)等較為純粹的虛擬社會環(huán)境中，轉(zhuǎn)而更多在虛實交互的共在環(huán)境下體現(xiàn)。

一、從虛擬物到虛擬財產(chǎn)的價值轉(zhuǎn)換

虛擬財產(chǎn)是一種創(chuàng)制物，除作為載體的虛擬物的數(shù)據(jù)創(chuàng)制外，還有其包含在財產(chǎn)屬性內(nèi)的價值創(chuàng)制。數(shù)據(jù)創(chuàng)制是由虛擬物生產(chǎn)者實現(xiàn)的，而財產(chǎn)屬性是由使用者實現(xiàn)的，二者并不同一，使用者所實現(xiàn)的財產(chǎn)屬性轉(zhuǎn)換，社會交換過程中產(chǎn)生價值的路徑與現(xiàn)實世界“財產(chǎn)”的生成并無二致?！疤摂M財產(chǎn)”概念的流變路徑分為三個階段，第一階段是僅限于“虛擬”性，第二階段則在“虛擬”中產(chǎn)生出價值、交換價值、運營定價、市場價格，從而使交換中生成的人與人之間的關(guān)系具備法律調(diào)整的意義，并進入第三階段——向側(cè)重“財產(chǎn)”屬性過渡。與此對應(yīng)虛實之間交換價值的確立，包括兩個動態(tài)耦合的過程：創(chuàng)建和持有的邏輯、產(chǎn)生交換需求和交換行為的邏輯。

1.“可持有”：虛擬財產(chǎn)創(chuàng)建的邏輯基礎(chǔ)

“虛擬財產(chǎn)”雛形出現(xiàn)于互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)中，源于社區(qū)創(chuàng)建者——網(wǎng)絡(luò)運營商或非盈利域名創(chuàng)建者創(chuàng)造的，旨在吸納、鼓勵社區(qū)參與者互動行為的獎勵系統(tǒng)。虛擬財產(chǎn)最初以數(shù)字體現(xiàn)，通過虛擬社區(qū)中的行為獲得，如瀏覽、回復(fù)、上傳文件、在線時長等，而后被技術(shù)替代為“虛擬物”進行表示。運營者為吸引并維持用戶對虛擬社區(qū)的黏性，設(shè)置相應(yīng)的等級、金幣、虛擬物品等，作為對虛擬行為的量化獎勵而存在，并可以累積購買運營商的服務(wù)，同時也是該虛擬社區(qū)的“階層”衡量標(biāo)尺。虛擬財產(chǎn)的形式發(fā)展、分化的全過程體現(xiàn)了行業(yè)發(fā)展對生產(chǎn)生活方式的沖擊，這種沖擊建基于“虛擬和現(xiàn)實”二者從產(chǎn)生開始便進化、發(fā)展、形成的邏輯同一性。

在此前的物權(quán)債權(quán)之爭中，虛擬財產(chǎn)是由于“持有”“支配”“處分”的存在、實施主體及其具體形式引發(fā)爭議的，但是其探討維度仍然纏雜在靜態(tài)的虛擬環(huán)境中。認同屬于物權(quán)的研究者認為虛擬財產(chǎn)是可以直接被持有者支配的，而支配包括占有、處分等，是否可以支配即證明支配權(quán)的存在，從而應(yīng)當(dāng)歸屬于物權(quán)；認同屬于債權(quán)的研究者則認為，虛擬財產(chǎn)對網(wǎng)絡(luò)空間的依附性導(dǎo)致個體必須依靠特定網(wǎng)絡(luò)運營商配合才能實現(xiàn)權(quán)利，因此虛擬財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種請求權(quán)而不是支配權(quán)，是債權(quán)而不是物權(quán)。[2]兩種權(quán)利區(qū)分方式是試圖從不同角度論述虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為客體對象進行保護的依據(jù)，但二者涉及的權(quán)利主體會產(chǎn)生差別。認同屬于物權(quán)，則一項侵權(quán)行為針對的是虛擬財物所有者、持有者的財產(chǎn)；認同屬于債權(quán)，則一項侵權(quán)行為針對的是運營商與使用者之間的關(guān)系。

物債之爭難逃窠臼的關(guān)鍵問題在于法學(xué)家將虛擬財產(chǎn)視為一種無形物，熱衷于討論技術(shù)倫理和應(yīng)用規(guī)則是否應(yīng)當(dāng)，卻忽視了虛擬世界構(gòu)建的邏輯基礎(chǔ)。人們對虛擬財物的“持有”“處分”系列虛擬行為，是虛擬世界創(chuàng)造者以“持有”為邏輯基礎(chǔ)刻意建立和營造的。例如：

某虛擬游戲中，一個人打開了“背包”，從中取出一件物品，進行使用再放歸原處。

某直播平臺中，一個人打開了“禮物欄”，從中取出一件禮物，贈送給另一個人。

某購物網(wǎng)站中，一個人打開了“卡包”，從中找到優(yōu)惠券，點擊使用，再進行選購。

類似的虛擬世界的行動都建立在被充分構(gòu)建的邏輯前提：其一，創(chuàng)建者創(chuàng)造某物并意圖讓使用者相信他們“持有”，其二，使用者自己相信他們“持有”，而后才是了解具體規(guī)則。無論虛擬物品的樣態(tài)是數(shù)值還是虛擬物、仿真物，吸引人們存在于虛擬世界并進行行動的邏輯是——他們認為他們可以、將要或者已經(jīng)擁有虛擬財物，至少是他們確信他們可以使用該虛擬財物。人們相信他們可以進行“持有”“擁有”“支配”等行為，并非基于可視化、仿真度、訪問規(guī)則等具體技術(shù)呈現(xiàn)。虛擬財產(chǎn)建立于人發(fā)現(xiàn)或制造了某物，并確信他擁有并可以使用它。從感知到擁有和使用。

虛擬世界的運行邏輯大量建立于對現(xiàn)實世界“占有”的模擬，例如開出一個紅包、獲得一張優(yōu)惠券、發(fā)現(xiàn)一個埋藏物、飼養(yǎng)一只寵物等等。對造物主一般的創(chuàng)建者而言，虛擬物的持有邏輯越符合真實世界，越意味著開發(fā)和運營的巨大成功，邏輯仿真度越高往往意味著通過真實的用戶感受可以獲取更高的利潤；而對持有者而言，參與某個虛擬環(huán)境并獲得在這個虛擬環(huán)境中的身份，便想當(dāng)然地認為他“擁有”這件虛擬財物，而無視現(xiàn)實世界中對這一部分權(quán)利的歸屬是如何界定、劃定和描述的。甚至可以認為，就虛擬物而言，“虛擬”所“擬”的核心即在于建立可獲取、可被擁有的邏輯；反之，如果不建立這一邏輯基礎(chǔ)，任一虛擬環(huán)境、虛擬社區(qū)、虛擬世界，無論如何稱呼它，都是無法存在的。相對應(yīng)的霍菲爾德（Hohfeld）對財產(chǎn)權(quán)的定義，可以充分認為在虛擬社區(qū)中，使用者認為他們是該項虛擬物的擁有者。

2.虛擬物通過交換生成財產(chǎn)屬性

依照“虛擬財產(chǎn)”出現(xiàn)時的原初狀態(tài)，代碼的各種表現(xiàn)形式在其所屬的虛擬社區(qū)中才有限定性的意義，虛擬社區(qū)外的其他人則無法理解。用戶所擁有的虛擬的金幣、物品、分值額度等無法獲得虛擬社區(qū)外的其他人對其價值的認可，無法形成可以被現(xiàn)實世界衡量的價值。隨后，角色扮演類游戲（RPG）的出現(xiàn)使虛擬社區(qū)的形態(tài)發(fā)生了變化，游戲作為虛擬社區(qū)的一種，仿真性、可視化等方面更加符合市場需求，而游戲也從單人單機的人機對話過渡為互聯(lián)網(wǎng)游戲的人際互動模式，使游戲運營成為市場手段并創(chuàng)造了商業(yè)價值。虛擬財產(chǎn)是隨著網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)蓬勃的商業(yè)價值對社會產(chǎn)生影響的，其財產(chǎn)屬性也是通過三條交換關(guān)系實現(xiàn)的：一是虛擬社區(qū)內(nèi)的交換關(guān)系；二是虛擬財物與現(xiàn)實財物的交易關(guān)系；三是現(xiàn)實社會對交換價值的認知。

（1）虛擬社區(qū)內(nèi)的交換關(guān)系

依照馬克思主義對價值、使用價值、需求與價格的概念體系，現(xiàn)實世界的邏輯是當(dāng)交換需求產(chǎn)生，才會產(chǎn)生價值的衡量，并最終形成交換關(guān)系。盡管在理論上游戲內(nèi)的道具是可以無限復(fù)制的數(shù)據(jù)，然而在制作者和游戲商的系列運營策略下，裝備、皮膚等都被營造出使用價值的稀缺性、唯一性。資本化的游戲產(chǎn)業(yè)試圖讓用戶相信這些數(shù)據(jù)是稀有的，是僅可以通過游戲時間、游戲幣、充值點數(shù)的積累生成的，是具有難度并代表某種意義的。在運營策略的意義賦值下，用戶為了獲取并占有而進行時間、金錢的雙重投入。用戶在虛擬社區(qū)中的行為——某種指令，需要一般性地耗費個體在虛擬世界中的時間，重復(fù)各種指令累積獲取虛擬物品、角色等級、經(jīng)驗的提升，以獲得更高階的虛擬物品，循環(huán)往復(fù)。以游戲為形式的“勞動”時間可在游戲系統(tǒng)內(nèi)生成相應(yīng)的代幣或游戲道具，即成為該用戶在此虛擬社區(qū)中“虛擬的財產(chǎn)”。

“虛擬的財產(chǎn)”無論使用價值還是交換價值在此階段僅存在于虛擬社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)。龐大的游戲設(shè)計使得一個玩家無法做到獨立獲取自身所需的全部虛擬物品，而當(dāng)其他玩家需要自己剩余的虛擬物品時，虛擬物之間的交換行為即成為必然，即此虛擬社區(qū)中“虛擬的交換關(guān)系”。隨著交換行為的產(chǎn)生，虛擬世界中產(chǎn)生了分工，與現(xiàn)實社會的具體勞動從私人勞動向社會勞動的轉(zhuǎn)變高度契合。當(dāng)某種虛擬物品制作完成，其在游戲內(nèi)的交換價值即等于制作消耗的多種物品與獲取耗時的相加，而其交換價格則一般性地大于等于此交換價值，這個過程可視為虛擬社區(qū)中勞動力對商品價值的創(chuàng)造。以時間、成本來衡量虛擬物品的“價值”則初步構(gòu)成了虛實間交換的基礎(chǔ)，虛擬物獲取的難度強化了稀缺性，也刺激了購買需求，促進虛擬社區(qū)內(nèi)的交換行為，開始生成系統(tǒng)內(nèi)的交易需求。依照游戲的運營時間、交換行為中生成的價格、參與交易的總?cè)藬?shù)等，以虛擬社區(qū)成員所認同的交易規(guī)則為基礎(chǔ)，產(chǎn)生系統(tǒng)內(nèi)的市場和較為穩(wěn)定的價格規(guī)律。基于占有邏輯，虛擬社區(qū)內(nèi)的交換關(guān)系與現(xiàn)實社會的資本積累過程毫無二致。虛擬的交換關(guān)系在虛擬社區(qū)的互動過程中，從交換行為產(chǎn)生到相對穩(wěn)定的市場價格形成，體現(xiàn)著與現(xiàn)實世界等同的邏輯同一性。

（2）虛擬財物與現(xiàn)實財物的交易關(guān)系

靜態(tài)看待虛擬的交換關(guān)系時，虛擬的財物在現(xiàn)實社會中是不具有價值，遑論納入法律保護范圍。但通過“虛擬的市場價格”進行換算、參與者之間的商談、參與者與運營商之間的服務(wù)協(xié)議等，虛擬的財物與現(xiàn)實的財物之間具有可以相互轉(zhuǎn)換的邏輯。運營商向虛擬社區(qū)成員收費換取游戲時長或虛擬物品，在現(xiàn)實世界中是一種消費關(guān)系，但在虛擬世界中則證明并強化了價值屬性。虛擬社區(qū)成員互動時，會這樣描述自己所擁有的：“我賬號上的A物品花了多少時間、B物品花了多少錢……整個賬號充值了多少錢?！鲍@得其他成員的欽羨感和自我的滿足感是人們進行虛擬互動的一類需求，而“時間”“錢”則轉(zhuǎn)化成虛擬物的價值證明，并可以作為以現(xiàn)實貨幣作為交換媒介的價值、價格佐證。虛擬社區(qū)內(nèi)的交換一般使用游戲幣作為交易媒介，但同時也會依照虛擬物與游戲幣的交換價格，生成游戲幣與現(xiàn)實貨幣的兌換比率，進而實現(xiàn)以現(xiàn)實貨幣價格在交易雙方之間達成共識并給付。對虛擬物使用價值的追逐，促使虛擬社區(qū)的成員通過現(xiàn)實貨幣向其他成員、運營商交換對虛擬物的“占有、使用”。賬號本身也是一種虛擬物，虛擬物市場的價格穩(wěn)定往往意味著虛擬社區(qū)運營良好，運營時間越長，單個賬號所“擁有”的“稀缺”虛擬物可能越多，“虛擬的價格”可能高于該成員實際耗費的成本，意味著該賬號在一定范圍內(nèi)是增值的。以上意味著，在這個美麗的肥皂泡隨著結(jié)束運營而破滅之前，虛擬的財物、賬號的價格都可以用現(xiàn)實貨幣進行換算。

虛擬物在與現(xiàn)實財物的交易關(guān)系中成了有價物，進而成為以數(shù)據(jù)形式存在的商品。虛擬物身上附著了多個屬性：對開發(fā)者而言是產(chǎn)品，對運營商而言是商品，對使用者而言是自己擁有的有價物。而當(dāng)使用者之間發(fā)生虛擬物兌換現(xiàn)實財物的交易時，虛擬物依然是商品，只是溢價與否與運營商和開發(fā)者無關(guān)。

（3）現(xiàn)實社會對交換價值的認知

在交換關(guān)系的價值判斷方面，現(xiàn)實貨幣不僅可用于標(biāo)示虛擬物品用現(xiàn)實貨幣表示的價格，它同時還是傳遞某物具有價值和價格的意義符號?，F(xiàn)實貨幣的意義是通用的，容易被感知和傳遞，也容易被證明。例如下列三種語境：

A：我在某游戲中有一把“青龍偃月刀”，全服唯一，一刀能打4萬多傷害，我還有一個“哮天犬”坐騎，非常稀缺，需要通過某任務(wù)、擊殺BOSS才能獲得，那個怪物很難打。

B：我在某游戲有賬號，玩了兩年，現(xiàn)在價值5萬元人民幣。

C：我在某游戲中打金幣換錢，每個月能賺1萬元人民幣。

對于不在該虛擬社區(qū)的人們而言，A的說明方式顯得匪夷所思。即便社會接納了虛擬社區(qū)運營作為文化娛樂行業(yè)存在，人們也不能理解A語境種種名詞的意義，對A的價值也無從判斷。B的說明方式則很直觀，且只要列出其所“持有”的各項虛擬物的價格，即可證明。C則體現(xiàn)了現(xiàn)實貨幣和虛擬財物之間的交易關(guān)系，以及通過游戲行為可以換取的、以現(xiàn)實貨幣衡量的收益?！巴婕业奶摂M財產(chǎn)不僅在網(wǎng)絡(luò)游戲中具有使用價值，而且由于形成了現(xiàn)實需求，已經(jīng)成為可以交易的一種現(xiàn)實化的商品?！盵3]

虛擬物從虛擬到現(xiàn)實的價值遷移，是由“占有、使用”為邏輯起點，經(jīng)過虛擬社區(qū)內(nèi)的交換需求，轉(zhuǎn)化生成虛擬物與現(xiàn)實貨幣的對應(yīng)關(guān)系，并經(jīng)過商業(yè)手段刺激、運營時長拉動，最終形成可以現(xiàn)實貨幣衡量價值的復(fù)雜轉(zhuǎn)換。而價值轉(zhuǎn)換也同時說明了從虛擬物到虛擬財產(chǎn)的概念轉(zhuǎn)換過程，即虛擬物只有具備了現(xiàn)實意義下的價值和價格，可以被現(xiàn)實貨幣衡量，才具備作為“財產(chǎn)”討論的條件，盡管并非成為“財產(chǎn)”的唯一條件。但可以確定的是，既然現(xiàn)實意義下生成了交換關(guān)系、價值、價格，必將產(chǎn)生人們對法的需求，法的需求即是人們所期待、所追求的對關(guān)系、價值的認可和保護。

二、財產(chǎn)處分速率使虛實財物邊界模糊化

虛實的邏輯耦合過程還受到互聯(lián)網(wǎng)帶來的財物轉(zhuǎn)換速率提升的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)使財物流通的方式更便利，速率加快，且不受營業(yè)時間影響，每一天的24小時內(nèi)都在進行。無論是單獨存在于虛擬世界或現(xiàn)實世界的交換，還是虛擬財物與現(xiàn)實財物的轉(zhuǎn)換，互聯(lián)網(wǎng)、移動終端設(shè)備及其應(yīng)用軟件的迅速普及都使財物的交易和給付的速度大幅提升，可以瞬間完成。

就虛擬財物與現(xiàn)實財物的轉(zhuǎn)換部分而言，轉(zhuǎn)換速率加快會使人們在意識領(lǐng)域中對財物之虛實界限產(chǎn)生模糊感。2000年前后的虛擬社區(qū)已經(jīng)生成了使用現(xiàn)實貨幣購買虛擬物品的交易行為，需要雙方在虛擬社區(qū)內(nèi)進行線上溝通，買方線下到銀行轉(zhuǎn)賬，買賣雙方同時在線上完成交付，耗時巨大、方式復(fù)雜，不能實時給付對交易雙方而言均存在風(fēng)險。二十年后的現(xiàn)今，賣家在交易平臺上列出在售物品，買家添加購物車并通過手機銀行、支付寶、微信等快捷支付形式付款，平臺通知賣家限時給付，或者平臺寄售服務(wù)人員登陸賣家賬號直接給付，隨后平臺將款項劃撥給賣家銀行賬戶，整個交易過程幾分鐘內(nèi)即可完成。由此，對網(wǎng)絡(luò)游戲用戶而言，只要了解虛擬物的市場價格，完全可以實現(xiàn)迅速將自己“占有”的虛擬物出售變現(xiàn)，變現(xiàn)后可直接進行任意支配——無論是消費在虛擬物品上還是現(xiàn)實生活中。即，只要“占有”“可支配”，虛擬物的流通環(huán)節(jié)幾乎是毫無阻滯的瞬時交易。

網(wǎng)絡(luò)游戲部分如此，購物、直播等互聯(lián)網(wǎng)平臺更是如此。商家的優(yōu)惠券、現(xiàn)金紅包以電子形式光速到賬，并可以用于消費，或者以電子形式存儲在平臺，如果用戶需要則可以迅速提取至銀行或支付寶賬戶。網(wǎng)絡(luò)主播收到的虛擬禮物可以在平臺“回收”，盡管“回收”是以“折扣回收”的形式，由網(wǎng)絡(luò)平臺按比例抽取服務(wù)費，但“網(wǎng)紅”主播2小時直播甚至可以收到價值上千萬的“禮物”，下播后可以將虛擬物實時變現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)直播平臺是通過用戶的內(nèi)容經(jīng)營吸引更多用戶，從而實現(xiàn)流量變現(xiàn)的，而流量變現(xiàn)已經(jīng)是高速率的多主體、多項價值轉(zhuǎn)換的結(jié)果。用戶一方面經(jīng)營內(nèi)容，實現(xiàn)以換取“虛擬禮物”為形式的虛擬財產(chǎn)積累，一方面向平臺充值現(xiàn)金，以進行內(nèi)容消費、賬號經(jīng)營?！疤摂M禮物”是一個虛擬物，也是現(xiàn)實財產(chǎn)向虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)化的憑據(jù)，同時又是虛擬財產(chǎn)向現(xiàn)實財產(chǎn)轉(zhuǎn)化的載體。

互聯(lián)行業(yè)乘著風(fēng)口逐浪，背后是科技進步帶來的貨幣的虛擬化、支付的便捷化綜合作用。便捷性使得虛實之間通過同樣邏輯建構(gòu)出的“財產(chǎn)”概念更難以區(qū)分。財產(chǎn)處分速率使財產(chǎn)處分來不及由專業(yè)的法學(xué)家討論辨析一些這樣的細節(jié)：優(yōu)惠券屬于讓利折扣的意思表示，是一種要約而非貨幣；電子紅包屬于被虛擬化、數(shù)據(jù)化的貨幣，而非虛擬生成的財產(chǎn)；主播所收到的打賞禮物屬于電子化的票據(jù)，是雙方協(xié)議的分配方式、變現(xiàn)比例的具象。來不及辨析清楚某事物應(yīng)當(dāng)屬于虛擬抑或現(xiàn)實的財物，交換已然實現(xiàn)，并且可以肯定的是隨著互聯(lián)網(wǎng)催生出更多的新興行業(yè)、職業(yè)，更多的“來不及”還在路上。

虛擬財產(chǎn)與財產(chǎn)的邏輯耦合、轉(zhuǎn)換速率兩個維度同時投射到互聯(lián)化的生產(chǎn)生活中，影響勢必隨著時間推移而加深，直到現(xiàn)實生活中的人們再也區(qū)分不清虛擬財產(chǎn)、虛擬化的財產(chǎn)，直到全息投影、VR、在線3D打印，甚至芯片植入人類大腦、用意識即可操控可支配的任意物體，虛實界限終將被人類破解。但也有少數(shù)學(xué)者認為虛擬財產(chǎn)沒有價值，也非勞動創(chuàng)造的，而是商業(yè)利益的一種手段，因此應(yīng)當(dāng)讓虛擬財產(chǎn)停留在虛擬世界中，即不作為法律保護的客體[4]。雖然持有反對意見的學(xué)者也有從經(jīng)濟學(xué)“價值”概念著手分析，但卻混淆了“虛擬”的是與現(xiàn)實對應(yīng)的感官識別方式，而非其存在形態(tài)，“虛擬”的“物”是以數(shù)據(jù)形式存在的物，并且同樣經(jīng)由人類無差別的勞動耗時創(chuàng)造，無論是虛擬世界的開發(fā)者、經(jīng)營者、使用者，都使此“虛擬物”上凝結(jié)了人類的勞動時間。在工業(yè)4.0時代，“勞動”的形式、對象已大量被新技術(shù)改變，特別在文化產(chǎn)業(yè)和服務(wù)行業(yè)，勞動所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)化的“線上-線下”服務(wù)，足以證明“虛擬”中存在著勞動時間，進而存在著符合價值生成邏輯的、真實的價值。法律所調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系，當(dāng)虛擬物生成現(xiàn)實價值，并成為自然人或法人之間交易的對象時，該虛擬物已經(jīng)是一種具有交換價值的財物，法律應(yīng)當(dāng)保護與之相關(guān)的關(guān)系和歸屬。即，法律的規(guī)則和程序應(yīng)當(dāng)以是否可確立交換價值作為是否納入法律保護的判斷原則，只要是具有可被認知的、可被說明交換價值的財物，都應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

三、價值與權(quán)屬的邏輯背離

虛擬財產(chǎn)是個體財產(chǎn)權(quán)向虛擬空間逐漸讓渡形成的。交互性是聯(lián)結(jié)虛擬財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)的紐帶，是個體占有、使用、收益及處分虛擬財產(chǎn)的具體表現(xiàn)。交互性表現(xiàn)在概念交換和價值交換兩方面，這兩部分也是虛擬財產(chǎn)納入法學(xué)視閾的前提條件。通過對虛擬財產(chǎn)相關(guān)的法條修訂、立法和司法判決具體應(yīng)用的路徑梳理，可以看出其符合新興權(quán)利經(jīng)由權(quán)利推定逐漸產(chǎn)生的方式，然而懸而未決的難題是虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實財產(chǎn)高度的交互性實現(xiàn)后，權(quán)屬上的明晰。2004年有學(xué)者提出：“虛擬財產(chǎn)最大的隱患在于其法律地位的不確定性”[5]，但這一不確定性十幾年后也沒有得到全部解決。以往的學(xué)理研究將思路局限在了非此即彼、非此非彼即不合理的推定上，只看到了虛擬財產(chǎn)上附著的法律關(guān)系，卻忽略了其內(nèi)生性邏輯才是其存在和運轉(zhuǎn)的基石，內(nèi)生性邏輯未能在所有權(quán)上充分體現(xiàn)，一定程度上甚至阻礙了虛擬財產(chǎn)納入財產(chǎn)權(quán)保護的路徑。

1.虛擬財產(chǎn)“所有權(quán)”上的邏輯困境

在前述對虛擬財物的擁有、占有、可支配等分屬于所有權(quán)推定的部分，都存在一個巨大的邏輯背離——虛擬財物的所有權(quán)在產(chǎn)生、交換、價值判定中，都是邏輯上的“屬于”使用者，然而實際上，所有權(quán)卻從未屬于過使用者。如美國Valve集團開發(fā)的世界著名游戲平臺——Steam的用戶協(xié)議中，F(xiàn)項“Ownership of Content and Services”中，即包括“所有權(quán)屬于Valve公司和／或其代理商”；昆侖萬維GameArk用戶協(xié)議中，4項“所有權(quán)”中4.3“用戶在此同意并確認，用戶賬號數(shù)據(jù)和所有其他相關(guān)信息，包括用戶提供的個人信息、賬號中的游戲角色和虛擬物品都歸GameArk所有”；騰訊游戲服務(wù)協(xié)議2.6條“游戲賬號是騰訊按照本協(xié)議授權(quán)您用于登錄、使用騰訊游戲及相關(guān)服務(wù)的標(biāo)識，其所有權(quán)屬于騰訊”，以及7.3條“您在使用騰訊游戲服務(wù)中產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)的所有權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)歸騰訊所有”。所有權(quán)方面行文相對友好的是暴雪公司所開發(fā)的戰(zhàn)網(wǎng)，其協(xié)議第2項所有權(quán)“A.暴雪是平臺、暴雪制作和開發(fā)的游戲、賬號、自定義游戲及其所有的功能和組成部分的或相關(guān)的權(quán)利、資格和利益的所有人或被許可方”，其中“所有人或被許可方”的“或”之表述，帶有從玩家處獲得授權(quán)許可之意。但作為虛擬財產(chǎn)概念的重要來源之一的網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)，幾乎沒有例外的擁有全部所有權(quán)，與之相對，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶是從網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商處獲得授權(quán)而使用的，即只擁有使用權(quán)。雖然依照行業(yè)合同的一般約定，平臺和賬戶持有人都擁有對包含賬戶本身的虛擬財產(chǎn)進行支配的權(quán)利，但絕大多數(shù)時間賬號、角色等是由賬戶持有人（玩家）進行支配的，除非該賬號的使用超出合同要約。然而從網(wǎng)絡(luò)平臺權(quán)利義務(wù)條款的共性來看，虛擬財產(chǎn)的具體表現(xiàn)形式，包括賬號、角色、金幣和其他虛擬物，所有權(quán)均歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所有。

虛擬財產(chǎn)所有權(quán)屬于虛擬社區(qū)運營平臺與其價值生成邏輯產(chǎn)生了背離。以網(wǎng)絡(luò)游戲中盜號行為為例，“盜號行為”是由一個自然人利用多種途徑獲知賬號A的賬號密碼，將賬號A的虛擬財物秘密轉(zhuǎn)至賬號B、C、D等賬號的行為，過程中亦可存在對原有賬號A的破壞導(dǎo)致價值降低。無論行為人是否已經(jīng)對盜得虛擬物品進行出售、使用，行為人確有實施秘密轉(zhuǎn)移和非法占有，對賬號A的侵犯行為已經(jīng)完成，行為人目的為秘密竊取虛擬財物歸為己有或販賣牟利，也無須辨析所有權(quán)。但僅就所有權(quán)看，虛擬物以數(shù)據(jù)形式在賬號之間流轉(zhuǎn)，對所有權(quán)人——游戲開發(fā)商而言，既不存秘密轉(zhuǎn)移占有帶來的財產(chǎn)丟失，也不存在財物的損毀和滅失，即，該行為人的行為對所有權(quán)人并不構(gòu)成財產(chǎn)損害。因此，如依照民事侵權(quán)歸責(zé)方式則會成為：有行為人，但被侵害的對象不是權(quán)利所有者，從而只能推導(dǎo)出“沒有權(quán)利受到侵害”，導(dǎo)致一個不當(dāng)?shù)摹安⒎乔謾?quán)行為”的結(jié)論。

2.虛擬財產(chǎn)“請求權(quán)”上的邏輯背離

從“請求權(quán)”的視角來看，虛擬財產(chǎn)的持有者僅對相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺具有一定的請求權(quán)，在不違背雙方協(xié)議條款的前提下，持有者有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)平臺請求該平臺的作為或不作為，而不能越過網(wǎng)絡(luò)平臺，直接向司法機關(guān)行使請求權(quán)。這也就意味著在請求權(quán)的視角下，虛擬財產(chǎn)是一種基于用戶和平臺的協(xié)議而產(chǎn)生的債權(quán)。從前述虛擬財產(chǎn)從創(chuàng)制到運行到消亡等所有處分行為，都是基于“物”的邏輯被創(chuàng)制和擬制的，并獲得了財產(chǎn)屬性，但附著其上的請求權(quán)卻只能對網(wǎng)絡(luò)平臺進行，基于用戶與平臺的協(xié)議關(guān)系，并非對世權(quán)。

對游戲運營商來說被盜的虛擬財物并非真正意義上的財物，而是可無限復(fù)制再生的數(shù)據(jù)，對作為所有權(quán)人的游戲運營商來說，除非大批量的賬號被盜，證明游戲產(chǎn)品出現(xiàn)技術(shù)漏洞，被盜賬號數(shù)量龐大，容易影響該款游戲產(chǎn)品的運營和聲譽，進而為運營商造成損失，否則運營商一般不會為用戶的虛擬財物損失向司法機關(guān)行使請求權(quán)。以2015年一宗虛擬物品案件為例，被告人楊某、李某等經(jīng)過預(yù)謀，自7月起至10月在盛大公司出品的“傳奇世界”中實施盜竊26起，直至10月15日因該案被羈押，該案件由被盜虛擬物價值最高的盧某1報案，并根據(jù)盛大公司出具說明、協(xié)查涉案IP，中國電信佛山分公司提供電信IP清單與真實地址，最后將被告抓捕到案，涉案金額合計約27萬元人民幣，本案被告分別被判處三年、二年有期徒刑并處罰金。①詳見《楊宏錦、李某4盜竊二審刑事判決書》，（2016）粵06刑終1152號⑼。此26起盜竊行為進入司法程序是由于盛大公司配合被害人盧某1報案的結(jié)果，而盛大公司之所以配合也是由于該盜竊案與玩家對其運營的手機衛(wèi)士軟件認識不足導(dǎo)致，有些玩家誤以為快捷登錄捆綁僅能查看單獨賬號情況，而不能查看和控制其他賬號，因此認知錯誤而被利用導(dǎo)致裝備被盜會對盛大公司該款產(chǎn)品運營產(chǎn)生不利影響，為消除不利影響而采取對玩家請求權(quán)的積極配合措施。雖然虛擬物的生成、交換過程生成了虛擬財產(chǎn)，但是虛擬財產(chǎn)卻不能被擁有者申請在此權(quán)利項上的主張，而只能向虛擬產(chǎn)品的開發(fā)商、代理商申請，在此過程中，雖然“能為”但“難為”的可實現(xiàn)途徑往往使虛擬財物的實際擁有者望而卻步。針對虛擬財物的盜竊行為、詐騙行為為例，沒有所有權(quán)人的幫助和配合，或者其拒絕配合向司法機關(guān)行使請求權(quán)，用戶的虛擬財物損失是不能挽回的，無論“秘密竊取”后非法獲益價值幾何，都沒有機會進入司法程序，同時，也意味著一項涉網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人所進行的不正當(dāng)行為不能被法律制裁。

3.權(quán)屬不清造成救濟程序困境

所有權(quán)和請求權(quán)在虛擬財產(chǎn)上無法實現(xiàn)統(tǒng)一，阻礙了虛擬財產(chǎn)作為權(quán)利的實現(xiàn)。

2018年6月，湖南長沙青年柳某在網(wǎng)吧玩某款網(wǎng)絡(luò)游戲時，因網(wǎng)頁頁面木馬導(dǎo)致賬號密碼泄露，凌晨3時許柳某游戲內(nèi)角色被他人非法登陸，所有虛擬物被盜，次日柳某發(fā)現(xiàn)并修改密碼后登陸發(fā)現(xiàn)被盜時，其虛擬物已經(jīng)被盜號者在“7881”虛擬裝備交易平臺以低價拋售完畢，拋售價格累計金額人民幣13000元。柳某向網(wǎng)絡(luò)游戲平臺申請核查被盜事項，平臺回復(fù)“裝備流失無法找回”后未有客服答復(fù)，柳某向所在地派出所報案，民警稱需要該游戲公司證明確屬被盜、裝備價值方可立案，柳某在備考雅思，認為得不償失，遂放棄追回損失。

同年10月，該款網(wǎng)絡(luò)游戲另一名廣州市玩家曾某被盜，所有虛擬物被盜，價值合計約7000元人民幣，曾某向網(wǎng)絡(luò)游戲平臺申請核查，同時到廣州當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，民警立案并開具協(xié)查單，曾某將協(xié)查單電子版發(fā)送至網(wǎng)絡(luò)游戲平臺，而后曾某被平臺告知涉及盜號的賬號被封停，被盜虛擬物返還至曾某的網(wǎng)絡(luò)游戲賬號內(nèi)。

以上兩起事例中，柳某未能成功行使請求權(quán)，而曾某向平臺、警方都成功行使了請求權(quán)，除各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)存在差異、個體追究意愿存在差異外，還存在著平臺對是否有公權(quán)力機關(guān)介入的態(tài)度差異。事實上兩起事例實施盜竊的行為人均未獲得法律后果，而平臺更傾向于在請求權(quán)上獲得程序性文件支持的用戶。平臺是以曾某獲得的協(xié)查函為依據(jù)，為曾某的賬號進行了數(shù)據(jù)復(fù)制，是從數(shù)據(jù)權(quán)而非財產(chǎn)權(quán)達成了實際的返還結(jié)果。所有權(quán)與支配權(quán)在虛擬財產(chǎn)上的矛盾，阻礙了個體請求權(quán)的行使，導(dǎo)致了各地執(zhí)法程序的差異，造成了實際損害不能獲得救濟，也縱容了不法分子在利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)實施犯罪時的氣焰。

回到霍菲爾德對“財產(chǎn)”的權(quán)利描述：“盡管‘財產(chǎn)’這一術(shù)語在日常用語中常指土地或動產(chǎn)，但其在法律上卻‘僅指所有權(quán)人與上述對象有關(guān)之權(quán)利’、‘指特定物上之權(quán)利’?！敭a(chǎn)就是任何人占有、使用、收益及處分某物的權(quán)利?！盵6]可以從中抽離出兩個“財產(chǎn)”的要素：一是所有權(quán)人的權(quán)利；二是占有處分的權(quán)利，二者在虛擬財產(chǎn)上都與其價值邏輯背離。從占有處分的權(quán)利看，無論如今網(wǎng)絡(luò)用戶通過何種方式占有、處分、交換、獲取收益，甚至滅失，他們都不擁有所有權(quán)；從所有權(quán)關(guān)系上看，占有、處分屬于授權(quán)的使用權(quán)處分，而出售包括賬號在內(nèi)的任意虛擬物以換取現(xiàn)實貨幣，盡管所有互聯(lián)網(wǎng)平臺都存在此行為，但依照協(xié)議均屬于無權(quán)進行的行為?？梢蕴幏帧⑽幢唤固幏?、確有進行處分，卻無權(quán)處分，是虛擬財產(chǎn)作為財產(chǎn)權(quán)的最大悖論——虛擬財產(chǎn)依照現(xiàn)有的權(quán)利關(guān)系推導(dǎo)是不能成立的。

權(quán)利構(gòu)成的邏輯背離會牽出一系列法律適用的問題。當(dāng)一項涉及虛擬財產(chǎn)的侵權(quán)行為發(fā)生，權(quán)利主客體是否在訴訟程序上適格，誰侵犯了權(quán)利，侵犯的是誰的權(quán)利，侵犯的程度應(yīng)當(dāng)適用私法還是公法等等未能達成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。虛擬財產(chǎn)即將隨著互聯(lián)化進程益發(fā)呈現(xiàn)虛實同構(gòu)的財產(chǎn)樣態(tài)，復(fù)雜性將成為必然。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運營手段更加豐富，虛擬財產(chǎn)的表現(xiàn)形式也將更復(fù)雜，附著其上的權(quán)屬關(guān)系混亂不清將阻礙法律實現(xiàn)其調(diào)整的價值和作用。2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》終結(jié)了虛擬財產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利范疇、是否應(yīng)當(dāng)保護的學(xué)理爭論，第五章民事權(quán)利第一百二十七條已經(jīng)明確規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄睹穹ǖ洹飞Ш蠹葱纬闪艘话惴申P(guān)系，使法律角色以抽象的主體方式存在于法律條文之中，將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入民事權(quán)利章節(jié)，即意味著數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已經(jīng)納入民事權(quán)利項，受到法律保護。因此，對“虛擬”在法學(xué)領(lǐng)域的價值認知更不能倒退到“電作為無形物是否有價值”的研討時段。應(yīng)當(dāng)在確定“虛擬財產(chǎn)是一項法定權(quán)利”的前提下，解決這一項權(quán)利與其他權(quán)利存在的沖突和位階關(guān)系。這又是一系列龐雜的權(quán)利問題，但其中首當(dāng)其沖的是要在虛擬財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體上達成一致。權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于更為珍視它的人。

四、權(quán)利推定在法律適用中的彌補和缺陷

1.權(quán)利推定對虛擬財產(chǎn)法律適用上的彌補

囿于理論難點爭議，對虛擬財產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究滯后于司法實務(wù)，司法實務(wù)方面一般性地將虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，從而以財產(chǎn)權(quán)角度進行司法審判工作，已有大量的涉及虛擬財產(chǎn)的民事刑事案件審結(jié)調(diào)處。在中國裁判文書網(wǎng)上以“虛擬財產(chǎn)”為關(guān)鍵詞，共278篇文書，其中刑事案由79例，民事案由162例，執(zhí)行案由5例，行政案由1例。刑事案件主要包含盜竊罪、非法入侵計算機信息系統(tǒng)罪、職務(wù)侵占罪等案由，其中職務(wù)侵占罪是網(wǎng)絡(luò)平臺員工利用職務(wù)之便侵犯就職單位應(yīng)得的正當(dāng)收益而非虛擬財產(chǎn)，非法入侵計算機信息系統(tǒng)罪針對的客體也不是虛擬財產(chǎn)而是系統(tǒng)，在侵犯計算機系統(tǒng)的行為中造成了虛擬財產(chǎn)的滅失，承擔(dān)附帶賠償責(zé)任，只有盜竊罪是單一的財產(chǎn)型犯罪。從判決書內(nèi)容上看，近年來司法判決中一般性地包括將虛擬財產(chǎn)歸為財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利推定過程。

從司法實務(wù)審結(jié)的與虛擬財產(chǎn)相關(guān)案件來看，虛擬財產(chǎn)從刑事侵權(quán)責(zé)任判定方面相較于民事侵權(quán)責(zé)任起步更早。因為刑法主要針對的是行為而非具體物的歸屬，程序方面也并不以權(quán)利人自訴為要件。刑法所懲戒的是不具有正當(dāng)性的行為及其造成的實際損害后果，而不主要針對虛擬財物歸屬，僅需要論證行為人侵犯的是具有財產(chǎn)屬性的虛擬物，哪怕僅僅破壞了使用權(quán)意義上的法律關(guān)系，即可以成立。比如依照刑法理論對“公私財物”的理解，盜竊罪的犯罪對象不僅是社會財產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)者，而且還受到盜竊罪主、客觀方面本質(zhì)特征制約。[5]只要侵害到對該物的法律關(guān)系，非法的占有、使用、分配、收益，即構(gòu)成對公私財物實施的犯罪行為。判決書等資料顯示，涉及虛擬財產(chǎn)的犯罪行為的判定過程中，辯護律師會從所有權(quán)的主體適格方面入手，為當(dāng)事人主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不具有盜竊罪中“財物”的法律屬性、將其視為“財產(chǎn)”不符合罪刑法定原則的辯護意見，與之對應(yīng)的法院判決和裁定意見則側(cè)重于是否存在非法目的、是否與現(xiàn)實法益侵害具有關(guān)聯(lián)性。①詳見《祁某、高某盜竊罪刑事裁定書》，（2011）浙金刑二終字第32號；《劉某、黃某盜竊罪，黃某等掩飾、隱瞞犯罪所得二審刑事裁定書》，（2012）浙金刑二終字第166號。

為應(yīng)對具體權(quán)利的法條適用，司法過程中會使用權(quán)利推定的方法以加強司法保護權(quán)利的手段，并以價值、理性和經(jīng)驗作為權(quán)利推定的維度。[7]對權(quán)利推定方式而言，既不能因為虛擬財產(chǎn)的某些特征不屬于物權(quán)或債權(quán)，就否認它是屬于財產(chǎn)權(quán)，因為無論其創(chuàng)制、生成，還是占有處分方式、交換關(guān)系，與現(xiàn)實財產(chǎn)并沒有本質(zhì)區(qū)別。將虛擬物視為財產(chǎn)權(quán)的載體，則既要承認其價值，也要承認其價值構(gòu)成的復(fù)合性——不僅有載體創(chuàng)制，還有一定的時間、成本凝結(jié)其上，對其實施著價值的添加。

2.“義務(wù)推定”背后的權(quán)利位階關(guān)系

虛擬財產(chǎn)的困境隱含了義務(wù)推定導(dǎo)致的結(jié)果。技術(shù)規(guī)制、政策措施決定了商業(yè)運營者對自己的創(chuàng)造物負有一定的管理義務(wù)。作為一種產(chǎn)品，運營者所進行的管理實質(zhì)上是義務(wù)要求，義務(wù)包含技術(shù)義務(wù)、政策義務(wù)、管理義務(wù)。技術(shù)義務(wù)包含使其產(chǎn)品符合技術(shù)倫理當(dāng)下的限定，政策義務(wù)包含對其內(nèi)容不違背法律、政策、公序良俗，管理義務(wù)是作為企業(yè)的合法合規(guī)管理。義務(wù)與其經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)相對，而運營者對虛擬物的所有權(quán)是附著于管理義務(wù)之上的義務(wù)分化，包括產(chǎn)品的生產(chǎn)、運營、銷售，包括對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理體系要求的配合，也包括停止運營時的滅失等，運營者必須擁有所有權(quán)以確保其可以負擔(dān)這些義務(wù)。虛擬物轉(zhuǎn)化為虛擬財產(chǎn)過程中的價值生成并非運營者可以預(yù)見和干預(yù)的，在商業(yè)邏輯下，運營者并不希望溢價發(fā)生，因其會一定程度上降低運營者獲得收益的可能性。當(dāng)商業(yè)運營終結(jié)，以數(shù)據(jù)為形式的虛擬物交換價值等也必然滅失，此前價值損耗和滅失，則商業(yè)運營將不可能進行。管理義務(wù)、退出善后義務(wù)機制需要權(quán)屬歸于運營商，同時也是運營商放任損害結(jié)果，并將實際損害推給被侵犯對象的最好理由。例如用戶協(xié)議中禁止賬號買賣交易轉(zhuǎn)讓的條款，即是為了實現(xiàn)運營者獲取更多客戶數(shù)量以商業(yè)利益最大化的措施。然而經(jīng)營者的義務(wù)承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)成為權(quán)利的阻滯，應(yīng)當(dāng)歸為個體權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)當(dāng)為商業(yè)利益中的經(jīng)營權(quán)做出全部讓渡和犧牲。

2020年8月18日，優(yōu)酷公司以不正當(dāng)競爭糾紛為由，將北京點我網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至北京海淀區(qū)法院，案由為后者運營的“咪貓視頻平臺”虛擬貨幣可用于兌換優(yōu)酷VIP會員，使“咪貓視頻平臺”用戶不需要充值、使用優(yōu)酷，即可獲得優(yōu)酷VIP會員的部分權(quán)限，從而減少了優(yōu)酷平臺的經(jīng)濟收益。該案中，“咪貓視頻平臺”是通過鼓勵用戶上傳各大視頻平臺的賬號等運營方式，意圖將該平臺集成為共享式的賬號交互平臺。爭議焦點即包括用戶權(quán)益中是否包含和（或）應(yīng)當(dāng)包含轉(zhuǎn)讓、出租、借用、分享、出售賬號等方式，即虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)爭議。依照優(yōu)酷與會員簽訂的協(xié)議，會員有部分權(quán)利與他人共享賬號但不能轉(zhuǎn)讓、出售賬號，這符合運營商為壟斷資源和流量向用戶轉(zhuǎn)嫁了義務(wù)的一般做法，但實際應(yīng)用中除非賬號與單一電子終端捆綁，否則也是不可能杜絕使用權(quán)共享的。既然使用權(quán)不能是唯一的，即不應(yīng)當(dāng)限定共享的權(quán)利，至于共享的對象是給親朋好友還是通過平臺共享給陌生網(wǎng)民，應(yīng)當(dāng)是海量優(yōu)酷用戶自己的自由?！斑湄堃曨l平臺”分化了優(yōu)酷公司多大的利益很難定論，但將經(jīng)營權(quán)建立在用戶應(yīng)當(dāng)為之負有不得共享的義務(wù)上，都會在一定程度上造成用戶自由使用的權(quán)利受損。在權(quán)利構(gòu)成方面，義務(wù)推定、義務(wù)的分?jǐn)偤娃D(zhuǎn)換，包含在用戶與平臺的協(xié)議規(guī)則中，也決定了虛擬財產(chǎn)未來的發(fā)展走向。

虛實同構(gòu)的社會中，用戶擁有全部所有權(quán)和使用權(quán)，擁有交易和收益的權(quán)益，并由個體承擔(dān)法律所規(guī)定的義務(wù)，才可以解決權(quán)利關(guān)系的困境。為了便于管理虛擬世界而將義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給經(jīng)營企業(yè)是互聯(lián)社會發(fā)展初期的一種做法，但企業(yè)在法律維度中只能承擔(dān)有限責(zé)任，也意味著網(wǎng)絡(luò)治理在權(quán)利架構(gòu)和規(guī)程上將一直存在主體的論證瑕疵，當(dāng)互聯(lián)社會特征益發(fā)呈現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有的扁平化結(jié)構(gòu)特征時，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)交還給個體所有并承擔(dān)，否則將既無權(quán)利也無義務(wù)。人類世界的科技進程是不可逆的，新的權(quán)利關(guān)系帶來舊有架構(gòu)更迭重構(gòu)是必然發(fā)生的，法律為代表的規(guī)則創(chuàng)制體系需要做的并非對這一過程抵觸和排斥，而應(yīng)當(dāng)在虛與實的邏輯構(gòu)建過程中辨析正當(dāng)性，制定或修正規(guī)則，使其符合正義性的價值期待。即，法的維度下，討論的價值應(yīng)當(dāng)是建立與邏輯對應(yīng)的權(quán)利關(guān)系，或建立授權(quán)辦法，以及與權(quán)利邏輯相適應(yīng)的法定程序。為一項新的權(quán)利厘清權(quán)利主體、客體、位階、實現(xiàn)程序、救濟途徑等問題，才能實現(xiàn)立法目的和法條背后的原意和原則。