周 智

湖南省郴州市第一人民醫(yī)院南院放射科 423000

再發(fā)腦梗死指的是初發(fā)腦梗死后又出現(xiàn)新的不同部位的梗死灶，其臨床癥狀嚴重，且致殘率及病死率高。根據(jù)有關(guān)研究表明，由于頸動脈粥樣硬化(Atherosclerosis，AS)所出現(xiàn)的管腔狹窄的情況是腦梗死發(fā)病的主要原因，而許多以影像學為依據(jù)的研究已經(jīng)證明，AS斑塊內(nèi)出現(xiàn)出血及纖維帽破裂為腦血管病相關(guān)的最關(guān)鍵斑塊內(nèi)易損成分[1-2]。高分辨磁共振(High-resolution magnetic reasonance imaging，HRMRI)是檢查AS的常見手段，可以評估頸動脈斑塊的相關(guān)性質(zhì)，從而預(yù)測發(fā)生卒中的風險，但就當前看來，臨床關(guān)于再發(fā)性腦卒中患者的頸動脈斑塊有關(guān)特點以及癥狀的報道仍較少見[3]。本文中，對于再發(fā)腦梗死以及初發(fā)腦梗死患者均進行HRMRI檢測，分析兩者頸動脈斑塊性質(zhì)、血管腔狹窄情況的評估及其診斷患者的頸動脈容易發(fā)生損傷的斑塊，旨在進一步探討HRMRI對再發(fā)腦梗死在臨床中應(yīng)用的價值?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年3月—2019年3月我院所收入治療的腦梗死患者128例，將我院診斷為再發(fā)腦梗死的患者設(shè)為觀察組，而診斷為初發(fā)腦梗死的患者設(shè)為對照組，每組64例，兩組患者均經(jīng)過影像學檢查結(jié)果所確診。再發(fā)腦梗死納入標準：(1)在上次的神經(jīng)發(fā)生缺少遺失以及相關(guān)的體征有所好轉(zhuǎn)并且沒有之后，再次發(fā)生新的缺失病癥等；(2)出現(xiàn)新的卒中類型，HRMRI檢查發(fā)現(xiàn)新的病灶，且距離上次發(fā)生腦梗死時間已有1個月；(3)從發(fā)病到住院時間不到3d。排除標準：(1)發(fā)展性的腦梗死或行頸動脈內(nèi)膜剝落術(shù)；(2)合并自身血管系統(tǒng)疾病等導(dǎo)致腦梗死；(3)既往有頸部放射治療史以及有HRMRI檢查禁忌證。觀察組：男45例，女19例，年齡52～70歲，平均年齡(57.12±6.88)歲，合并疾?。焊哐獕?1例，糖尿病43例，其他21例；再發(fā)次數(shù)：1次40例，≥2次24例。對照組：男54例，女10例，年齡51～69歲，平均年齡(58.23±6.51)歲，合并疾?。焊哐獕?6例，糖尿病13例，其他10例。除合并疾病以及再發(fā)次數(shù)之外，兩組的資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。此次所研究的各方面項目已經(jīng)過院醫(yī)學倫理委員會批準，且患者及其家屬均知情同意。

1.2 方法 兩組均行HRMRI進行檢查[4]：采用荷蘭Philips Intera Achieva 3.0T磁共振掃描儀和8通道動脈專用線圈對所選患者進行檢查。檢查時，患者取仰臥位，并向身后仰頭以暴露整個脖頸部位。對其行雙側(cè)頸動脈亮血三維時間飛躍法(3D fast time of flight，3D-TOF)掃描，再依據(jù)最大密度投影法(Maximum intensity projection，MIP)重建MRA圖像，以準確定位頸動脈中分叉的部位，并以此為中心，在其上下2cm范圍內(nèi)，行橫軸位黑血高分辨率T2加權(quán)成像(T2-weighted imaging，T2WI)、T1加權(quán)成像(T2-weighted imaging，T1WI)掃描，然后在通過高分辨率T1WI抑脂增強序列(Fat-saturated contrast-enhanced T1-weighted imaging，CE-T1WI)掃描，層厚2mm。3D-TOF參數(shù)：TR 20ms，TE 4ms，翻轉(zhuǎn)20°；T2WI：TR 4 800ms，TE 50ms，翻轉(zhuǎn)120°，回波鏈長15，帶寬133kHz；T1WI：TR 800ms，TE 10ms，翻轉(zhuǎn)180°，回波鏈長7，帶寬130kHz；應(yīng)用0.1mmol/kg的釓噴替酸葡甲胺(Gadolinium diethylene triamine pentaacetic acid，Gd-DTPA)以3.5ml/s速率在3～5s內(nèi)完成注射，后注射等量生理鹽水沖洗，視野14cm×14cm，矩陣256×256，分辨率0.6mm×0.6mm×2mm，層厚2mm，黑血序列T1WI、T2WI及CE-T1WI均采用(Spectral presaturation attenuated inversion recovery，SPAIR)脂肪抑制技術(shù)來提高血管壁與周圍組織對比度。

將掃描的原始圖像傳送至后處理工作站，由兩名對于患者的病情不了解，且神經(jīng)影像學經(jīng)驗比較豐富的醫(yī)師對圖像質(zhì)量進行評估，對其斑塊做相關(guān)的定性評估分析。在通過HRMRI檢查的7d之后，再通過有關(guān)的檢查，記錄檢查的結(jié)果。

1.3 觀察指標 (1)比較兩組患者的斑塊穩(wěn)定性；(2)觀察患者的斑塊負荷的有關(guān)數(shù)，其中有管腔的面積(Lumen area，LA)、管壁的面積(Wall area，WA)、管壁的厚度、血管總的面積(Total vessel area，TVA)、管壁比較標準化的指數(shù)(Normalized wall index，NWI)以及管腔狹窄率；(3)根據(jù)國內(nèi)外都公認的MRI標準[5]，來對患者的斑塊有關(guān)成分進行判斷。

2 結(jié)果

2.1 斑塊穩(wěn)定性 采用HRMRI檢查兩組患者的斑塊，觀察比較兩組患者斑塊的穩(wěn)定性。由表1可看出，兩組斑塊都是以Ⅲ型居多，觀察組的不穩(wěn)定斑塊檢出率高于對照組(P<0.05)。

表1 兩組患者斑塊穩(wěn)定性比較[n(%)]

2.2 頸動脈斑塊負荷相關(guān)系數(shù) 觀察組患者的NWI要比對照組更高(P<0.05)，而斑塊負荷其他系數(shù)無顯著差異(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者頸動脈斑塊負荷相關(guān)系數(shù)比較分)

2.3 斑塊成分 兩組斑塊發(fā)生鈣化、脂質(zhì)壞死核心比例進行比較，無顯著差異(P>0.05)；而觀察組斑塊內(nèi)出血率以及纖維帽破裂率高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者斑塊成分比較[n(%)]

3 討論

在以往研究看來，AS導(dǎo)致管腔出現(xiàn)狹窄是再發(fā)腦梗死的主要原因，但從近年來越來越多的研究者研究發(fā)現(xiàn)再發(fā)腦梗死的發(fā)生與AS易損斑塊的存在有著相關(guān)性，主要和斑塊的穩(wěn)定性及斑塊的成分相關(guān)，因此對于斑塊成分進行分析并檢查出易損斑塊顯得非常重要[6]。HRMRI通過黑血技術(shù)及脂肪抑制技術(shù)，可以分別對動脈管血流及周圍脂肪構(gòu)成良好的信號對比，還能通過多圖像對比對斑塊成分特征進行判斷，且判斷結(jié)果真實可靠，具有較高的靈敏度、特異度，易判定損傷斑塊的分型以及纖維帽的完整性[7]。

本文中經(jīng)HRMRI檢查，觀察組不穩(wěn)定斑塊檢出率明顯高于對照組，與以往研究的結(jié)果相一致[8]，可見HRMRI能夠較為準確地指出再發(fā)腦梗死患者頸動脈斑塊的穩(wěn)定性。本文中先通過3D-TOF掃描得出結(jié)果，再根據(jù)MIP重新建立的MRA矢狀的圖像，從而準確定位叉點，以其為中點，再對叉點面上下2cm內(nèi)，通過使用T2WI、T1WI進行掃描，從而辨識板塊的成分，更好地發(fā)現(xiàn)再發(fā)腦梗死患者的易損斑塊，對其的穩(wěn)定性質(zhì)展開相對較為準確的評定。有研究在病理上指出[9]，較容易損傷的斑塊主要由很大的富有脂質(zhì)壞死核及薄纖維帽影響所形成，纖維帽破裂和斑塊內(nèi)出現(xiàn)出血的情況是容易損傷的斑塊的重要特征。本文結(jié)果顯示，觀察組患者的管壁標準化指數(shù)、斑塊內(nèi)出血以及纖維帽出現(xiàn)破裂的發(fā)生概率要比對照組的更高，因此對于以上指標的早期檢測有著重要的意義。

綜上，高分辨磁共振(HRMRI)技術(shù)不但能觀察到患者管腔的狹窄程度，還能夠清晰地得出血管壁的成分，以及評估其斑塊的性質(zhì)、成分等，對患者的斑塊性質(zhì)、血管腔狹窄情況的評估及其診斷頸動脈容易損傷的斑塊。