昝 哲，張道明，張康輝，陳 振

（1.河南農(nóng)業(yè)大學信息與管理科學學院，河南 鄭州 450002；2.河南省農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理站，河南 鄭州 450002）

綠色技術創(chuàng)新是將綠色發(fā)展與技術創(chuàng)新相結合[1]，是中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要動力。目前，中國經(jīng)濟發(fā)展進入新時代，在取得巨大成就的同時，也帶來了一系列的資源浪費與環(huán)境污染。黨的十九大明確提出要通過構建市場導向的綠色技術創(chuàng)新體系推動綠色發(fā)展，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，堅持人與自然的和諧共生，推進綠色發(fā)展。而要實現(xiàn)中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，在加強技術能力的同時，也要推進綠色發(fā)展理念，構建高效的綠色技術創(chuàng)新體系。

綠色技術創(chuàng)新包括節(jié)能、防污染、廢物回收、環(huán)境管理等方面，不僅能給消費者和企業(yè)帶來益處，也能減少環(huán)境污染[2]。在綠色技術創(chuàng)新效率的測算方面，主要采用的方法是數(shù)據(jù)包絡分析。關成華等[3]、成瓊文等[4]、陳振等[5-6]、WANG等[7]、易明等[8]等采用DEA 模型對各行業(yè)或各地的綠色技術創(chuàng)新效率進行測算研究。在綠色技術創(chuàng)新效率的影響因素方面，成瓊文等[4]認為促進綠色技術創(chuàng)新效率提升的主要因素為平均企業(yè)規(guī)模、市場化程度、對外開放程度及環(huán)境規(guī)制強度，而技術環(huán)境主要作用于綠色技術研發(fā)階段。

綜上，國內(nèi)外學者對綠色技術創(chuàng)新效率進行了大量研究，但傳統(tǒng)DEA 模型很少同時考慮環(huán)境污染等非期望產(chǎn)出因素和“松弛”要素對創(chuàng)新效率的影響，這會造成效率被高估的情況，并且無法進一步區(qū)分效率值為1 的有效決策單元?；诖?，本文將非期望產(chǎn)出和要素“松弛”情況引入傳統(tǒng)DEA 模型，采用超效率SBM 模型對2009—2018 年中國各省的綠色技術創(chuàng)新效率進行測度分析，并對未達到效率有效水平地區(qū)的投入冗余與產(chǎn)出不足進行分析，最后提出改進建議，為提升中國綠色技術創(chuàng)新效率提供一定的理論依據(jù)。

1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是美國CHARNES 等于1978 年提出，用來評價一組具有多個投入、產(chǎn)出的決策單元間的相對效率[9]?；灸Ｐ褪荂CR 和BCC 模型，但其沒有考慮要素“松弛”現(xiàn)象。為彌補此缺點，TONE 分別在2001 年[10]和2002 年[11]提出SBM 模型與超效率SBM 模型，后者不僅考慮松弛變量，還可以對效率值大于1 的決策單元進行排序。本文選用非導向超效率SBM 模型進行研究，模型如下：

式（1）中：ρ*為最終的技術創(chuàng)新效率值；x、yd、yu分別為投入矩陣、期望產(chǎn)出矩陣和非期望產(chǎn)出矩陣中的必要元素；n為決策單元數(shù)量，每個決策單元有m種投入，r種產(chǎn)出和p種非期望產(chǎn)出；λ為權重向量。

2 指標選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)選取的全面性、科學性、代表性和數(shù)據(jù)可得性，同時借鑒相關文獻[4-8]，構建中國綠色技術創(chuàng)新效率指標體系，如表1 所示。本文所需數(shù)據(jù)均來源于《2010—2019 年中國統(tǒng)計年鑒》。

表1 綠色技術創(chuàng)新效率評價指標體系

3 實證分析

3.1 中國綠色技術創(chuàng)新效率測算與結果分析

運用DEA Solver-Pro5.0 軟件采用超效率SBM 模型對中國2009—2018 年30 個省市（西藏除外）的綠色技術創(chuàng)新效率進行測算，結果如表2 所示。由于篇幅限制，表2 僅展示部分代表年份的計算結果。

根據(jù)表2 中各地效率平均值，將其分為高、中、低三類效率組，高效率組效率值大于1，即總體達到有效水平；效率值在0.8～1 之間的為中效率組；效率值小于0.8 的地區(qū)為低效率組。

整體來看，處于高效率組的地市多位于中國東部地區(qū)，這些地區(qū)有較強的生態(tài)環(huán)保理念和創(chuàng)新驅(qū)動能力。中、西部地區(qū)主要處于中、低效率組，由于經(jīng)濟發(fā)展對這些地區(qū)的生態(tài)環(huán)境壓力較大，因此效率值相對較低。

從變化趨勢來看，上海、北京、吉林等地的綠色技術創(chuàng)新效率一直處于較高水平；黑龍江、內(nèi)蒙古、青海等地的效率值一直處于較低水平；重慶市的效率值在10 年間出現(xiàn)了明顯下降；廣東、安徽、廣西等地有顯著提升。

表2 2009—2018 年中國各地綠色技術創(chuàng)新效率

將中國分為東、中、西三大區(qū)域，各區(qū)域綠色技術創(chuàng)新效率變化情況如圖1 所示。由圖1 可知，中國2009—2018年綠色技術創(chuàng)新效率呈波動性上升趨勢，但整體水平不高，有很大提升空間，總體呈“東高西低”的分布格局。出現(xiàn)這樣的分布局勢，原因可能為東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，有較強的創(chuàng)新驅(qū)動能力，且在技術創(chuàng)新過程中，注重保護生態(tài)環(huán)境，采用了較為合理的綠色發(fā)展措施，相應的綠色技術創(chuàng)新效率就領先于中國平均水平。

3.2 區(qū)域綠色技術創(chuàng)新效率優(yōu)化分析

對2018 年中國30 個省份的相關數(shù)據(jù)進行處理，得到各地綠色技術創(chuàng)新相應指標的松弛量。下面列出2018 年23 個DEA 相對無效地區(qū)的要素投入產(chǎn)出的冗余與不足情況，如表3 所示。

圖1 2009—2018 年中國各區(qū)域綠色技術創(chuàng)新效率

表3 2018 年中國地區(qū)綠色技術創(chuàng)新投入產(chǎn)出冗余率

從表3 可得，在30 個決策單元中，相對有效的決策單元有7 個，相對無效決策單元有23 個，其中有4 個效率值大于0.8，稍加改進就可以達到有效水平。

從各省份的數(shù)據(jù)來看，各省的綠色技術創(chuàng)新發(fā)展處于不均衡狀況，要素存在不同程度冗余。從投入要素來看，綠色技術創(chuàng)新效率的影響因素依次為勞動力、資本、技術。勞動力占比最高，達到12.32%，說明中國勞動力投入稍高，存在浪費現(xiàn)象。其中，山西、內(nèi)蒙古的勞動力冗余率分別高達41.59%、36.81%。資本是第二因素，內(nèi)蒙古、山東的資本冗余率分別達到44.56%、37.63%。技術投入的冗余率是7.92%，對效率損失影響最小，其中海南、天津、貴州技術冗余較高，分別達到45.79%、43.91%、23.41%。

4 結語

在傳統(tǒng)DEA 模型的基礎上，考慮非期望產(chǎn)出與要素“松弛”情況，采用超效率 SBM 模型對中國各地的綠色技術創(chuàng)新效率進行測度與分析。結果表明：①中國2009—2018 年綠色技術創(chuàng)新效率呈波動性上升趨勢，但整體水平不高，總體呈“東高西低”發(fā)展態(tài)勢，空間差異明顯。②2009—2018年各地綠色技術創(chuàng)新效率出現(xiàn)不同情況的變動。廣東、安徽等地的綠色技術創(chuàng)新效率有顯著提升；重慶市出現(xiàn)明顯下降；上海、北京、吉林等地一直處于較高水平；而黑龍江、內(nèi)蒙古等地一直處于較低水平。③各省綠色技術創(chuàng)新效率處于不均衡狀況，要素存在不同程度的冗余。從投入要素的平均冗余率來看，其影響因素依次為：勞動力、資本與技術。

基于上述結論，提出以下建議：①加大綠色技術創(chuàng)新投入，優(yōu)化創(chuàng)新資源合理配置。充分發(fā)揮政府的引導作用，鼓勵企業(yè)加大科技投入與研發(fā)，減少市場干預。同時加大對資金緊張且創(chuàng)新能力強的企業(yè)的支持。此外，政府還可以鼓勵企業(yè)與高校間多多進行技術交流，從而形成高效的綠色技術創(chuàng)新體系。②因地制宜實施環(huán)境治理政策，縮小區(qū)域發(fā)展差距。針對區(qū)域發(fā)展不均衡狀況，因地制宜實施環(huán)境治理措施，適當增加東部對中西部地區(qū)的技術與資源共享，促進區(qū)域的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。③加強實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，促進綠色技術創(chuàng)新發(fā)展。各地政府應落實創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，制定創(chuàng)新激勵政策，加強地區(qū)間的技術交流。此外，工業(yè)企業(yè)應將綠色作為發(fā)展理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的發(fā)展模式，促進綠色經(jīng)濟發(fā)展效益的大幅度提升。同時，針對一些對環(huán)境污染較嚴重的企業(yè)，政府應予以關閉或者遷移，采用高標準的污染防治，為中國經(jīng)濟的綠色發(fā)展奠定堅實基礎。

此外，本研究還存在一些不足之處，例如未對中國綠色技術創(chuàng)新效率的影響因素做進一步實證探究，未對綠色技術創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率進行分解，明確技術創(chuàng)新效率的動態(tài)演化趨勢有待提高，在指標體系構建上還有待完善等，這些不足之處需在以后研究中進一步探討。