北京 張晶

郭若虛《圖畫見聞志》的“敘論”部分，論及畫史的諸多方面，也體現(xiàn)了作者對于繪畫創(chuàng)作及鑒賞的審美取向，內容甚為宏富。其中第十三篇《論三家山水》和《論黃徐體異》，分論山水畫與花鳥畫，對于深入了解中國繪畫史的發(fā)展及不同畫科的內在走勢，都是大有裨益的。本篇先談《論三家山水》：

畫山水，惟營丘李成、長安關仝、華原范寬智妙入神，才高出類，三家鼎峙，百代標程。前古雖有傳世可見者，如王維、李思訓、荊浩之倫，豈能方駕？近代雖有專意力學者，如翟院深、劉永、紀真之輩，難繼后塵（翟學李，劉學關、紀學范）。夫氣象蕭疏、煙林清曠、毫鋒穎脫、墨法精微者，營丘之制也。石體堅凝、雜木豐茂、臺閣古雅、人物幽閑者，關氏之風也。峰巒渾厚、勢狀雄強、搶筆俱勻、人屋皆質者，范氏之作也（煙林平遠之妙，始自營丘。畫松葉謂之攢針，筆不染淡，自有榮茂之色。關畫木葉，間用墨揾，時出枯梢，筆蹤勁利，學者難到。范畫林木，或側或欹，形如偃蓋，別是一種風規(guī)，但未見畫松柏耳。畫屋既質，以墨籠染，后輩目為鐵屋）。復有王士元、王端、燕貴、許道寧、高克明、郭熙、李宗成、丘訥之流，或有一體，或具體而微。或預造堂室，或各開戶牖，皆可稱尚。然藏畫者方之三家，猶諸子之于正經矣（關仝雖師荊浩，蓋青出于藍也）。

《論三家山水》是確立五代宋初山水畫三家地位的專章。山水畫從魏晉南北朝興起，歷經唐代，至北宋時期而成熟，尤其是出現(xiàn)了李成、范寬等山水畫的大家。郭若虛對于山水畫的發(fā)展源流有自己的判斷，當然這種判斷也是符合山水畫的客觀實際的。在郭氏看來，山水畫最有代表性、成就最高的當推李成、關仝與范寬。值得注意的是，這里有個排序問題。按時間邏輯來看，應該是關仝在前，因為關仝是五代畫家，年代早于李成與范寬。而《圖畫見聞志》把李成排在最前，是按藝術成就排序的。

郭若虛的藝術史觀，并非如很多論者那樣采取貴古賤今的態(tài)度，而是以不同畫科進行實事求是的分析。他對李、關、范這三大家的山水畫地位評價極高，推崇甚隆，認為如王維、李思訓和荊浩等山水畫名家都不足與李、關、范并駕齊驅；而他們的學生們，如翟院深、劉永、紀真等，也難繼后塵。對于從五代到北宋前期的山水畫，郭若虛以這三家為最高的巔峰，他稱之為“三家鼎峙，百代標程”！在《論古今優(yōu)劣》中論畫史發(fā)展的“不平衡”狀態(tài)時，郭若虛又闡明了這種具有辯證性質的觀點，其中說：

或問近代至藝與古人何如？答曰：近代方古多不及，而過亦有之。若論佛道人物，士女牛馬，則近不及古；若論山水林石，花竹禽魚，則古不及近，何以明之？且顧陸張吳，中及二閻，皆純重雅正，性出天然。（晉顧愷之，宋陸探微，梁張僧繇，唐閻立本、閻立德暨吳道子也。）吳生之作為萬世法，號曰畫圣，不亦宜哉?。ㄒ陨辖詷O佛道人物）張周韓戴氣韻骨法，皆出意表。（唐張萱、周昉皆工仕女；韓干工馬，戴嵩工牛。或問曰：何以但舉韓干而不言曹霸，止引戴嵩而不稱韓滉？答曰：韓師曹將軍，戴法韓晉公，但舉其弟，可知其師也。至如韋鑒暨猶子偃皆善畫馬，但取其尤著者明之，難即遍舉也。）后之學者，終莫能到，故曰近不如古。至如李與關、范之跡，徐暨二黃之蹤，前不藉師資，后無復繼踵。借使二李三王之輩復起，邊鸞、陳庶之倫再生，亦將何以措手于其間哉！故曰古不及近（二李則李思訓將軍并其子李昭道中舍。三王則王維右丞暨王熊、王宰，悉工山水。邊鸞、陳庶工花鳥，并唐人也）。是以推今考古，事絕理窮，觀者必辨金鍮，無焚玉石。

這篇《論古今優(yōu)劣》，全面地表述了作者的藝術史觀。郭氏沒有先入為主的定見，也并非人云亦云的應和。對于繪畫史上的“古今優(yōu)劣”，他是根據(jù)具體畫科來判斷的。論及佛道人物、士女牛馬，他認為是近不如古；而對山水花鳥畫，他則認為是古不及近。尤其是山水畫和花鳥畫，他的回答是非常明確的，“前不籍師資，后無復繼踵”。這也印證了前面《論三家山水》對李、關、范價值的認可。

二

先看李成。李成（919—967），字咸熙；其祖先是唐之宗室，祖父李鼎，曾任唐朝的國子祭酒、蘇州剌史，后因避亂，遷居青州；其父李瑜，任青州推官。宋人以營丘為青州的代稱，故李成號為“營丘”。李成在山水畫領域，成就極高，聲譽甚隆，歷代論者極盡推崇。茲為略舉幾例。前述劉道醇《圣朝名畫評》在“山水林木門”中置李成為“神品”，且列為第一，其評曰：“成之為畫，精通造化，筆盡意在，掃千里于咫尺，寫萬趣于指下。峰巒重疊，間露祠墅，此為最佳。至于林木稠薄，泉流深淺，如就真景。思清格老，古無其人?！薄缎彤嬜V》則記述了李成作畫自娛自適、一吐胸臆的特征，就這與文人畫有了深刻的內在聯(lián)系：“因才命不偶，遂放意于詩酒之間，又寓興于畫，精妙初非求售，唯以自娛于其間耳。故所畫山林藪澤，平遠險易，縈帶曲折，飛流危棧，斷橋絕澗水石，風雨晦明煙云雪霧之狀，一皆吐其胸中而寫之筆下，如孟郊之鳴于詩，張顛之狂于草，無適而非此也。筆力因是大進?！薄缎彤嬜V》記載宮廷所藏李成作品有《重巒春曉圖》等159 件，現(xiàn)在已難見真跡了。李成開始時學荊浩、關仝，后來在隱居生活中師法造化，自成一家，對其后的山水畫有深遠的影響。鄧喬彬教授闡述李成山水畫的特征時說：“對于前人的荊浩、關仝來說，變其氣勢壯闊為蕭疏清曠，韻致秀潤而與范寬相比，李好用淡墨，具文秀之氣，適與范的喜用濃墨及雄強之氣相對。”從筆墨風格上把握了李成山水畫的特征所在。宋代著名書畫鑒賞家董逌高度贊賞李成山水畫的成就，認為其是技進乎道、“天機自張”，其云：“由一藝以往，其至有合于道者，此古之所謂進乎技也。觀咸熙（李成字）畫者，執(zhí)于形相，忽若忘之，世人方且驚疑以為神矣，其有寓而見耶？咸熙蓋稷下諸生，其于山林泉石，巖棲而谷隱。層巒疊嶂，嵌欹崒嵂，蓋其生而好也。積好在心，久則化之，凝念不釋，殆與物忘，則磊落奇特，蟠于胸中，不得遁而藏也。他日忽見群山橫于前者，累累相負而出矣。嵐光霽煙，與一一而下上，漫然放乎外而不可收也。蓋心術之變化，有時出則托于畫以寄其放，故云煙風雨，雷霆變怪，亦隨以至。方其時忽乎忘四肢形體，則舉天機而見者，皆山也。故能盡其道。后世按圖求之，不知其畫忘也。謂其筆墨有蹊轍，可隨其位置求之。彼其胸中自無一丘一壑，且望洋向若，其謂得之，此復有真畫者耶！”董氏論畫，頗重天機，而這天機則是“技進乎道”的產物。

次看關仝（亦作“同”）。關仝是五代畫家，其藝術活動在五代，其于李成，是前輩。關仝是長安（今陜西西安）人。關仝以山水畫著稱，師法于荊浩而超越之。郭若虛《圖畫見聞志》評其謂：“工畫山水，學從荊浩，有出藍之美。馳名當代，無敢分庭。有《趙陽山居》《溪山晚霽》《四時山水》《桃源早行》等圖傳于世。”山水畫至荊浩，已具集成的局面，而其弟子關仝，畫法更趨成熟，畫名亦超乃師，世稱為“關家山水”。劉道醇作《五代名畫補遺》以荊浩、關仝為山水之“神品”，評介關仝說：“初師荊浩學山水。同（仝）刻意力學，寢食都廢，意欲逾浩，后俗諺曰：關家山水。時四方輻湊，爭求筆跡。其山中人物，惟求安定胡氏添畫耳。且同之畫也，坐突巍峰，下瞰窮谷，卓爾峭拔者，同能一筆而成。其收擢之狀，突如涌出，而又峰巖蒼翠，林麓土石，加以地理平遠，磴道邈絕，橋彴村堡，杳漠皆備，故當時推之?！边@里對關仝的評價是較為全面的，可見其在五代山水畫領域的極高地位。值得注意的是，關仝擅長山水，而于人物則是弱項，其在山水畫中的人物，則請人代筆而作。人物在山水畫已退居為背景，此為一個重要信號。

關仝畫山水，其風格峭拔而簡壯。《宣和畫譜》載：“畫山水早年師荊浩，晚年筆力過浩遠甚。尤喜作秋山寒林，與其村居野渡、幽人逸士、漁市山驛。使其見者悠然如在灞橋風雪中，三峽聞猿時，不復有市朝抗塵走俗之狀。蓋仝之所畫，其脫略毫楮，筆愈簡而氣愈壯，景愈少而意愈長也。而深造古淡，如詩中淵明，琴中賀若，非碌碌之畫工所能知。當時郭忠恕亦神仙中人也，亦師事仝受學，故筆法不墮近習。仝于人物非所長，于山間作人物多求胡翼為之。故仝所畫村堡橋彴，色色備有，而翼因得附名于不朽也?！彼纳剿嬜髌?，也體現(xiàn)出“峭拔”的風姿。尤其是后期之作，多畫秋山寒林，村居野渡，絕無市氣。高色古淡，筆法已超越于乃師之上了。宋人李廌對關仝《游仙圖》的評介，充分展示出關氏山水畫的峭拔之風，其云：“仝畫山水入妙，然于人物非工，每有得意者，必使胡翼主人物，此圖神仙翼所作也。大石叢立，屹然萬仞，色若精鐵，上無塵埃，下無糞壤，四面斬絕，不通人跡而深若巖委澗有樓觀洞府鸞鶴花竹之勝。杖履而游者，皆羽衣飄飄若御風而上征者，非仙靈所居而何！石之立者，左右視之，各見其圜銳短長遠近之勢。石之坐臥者，上下視之，各見其方圓廣狹薄厚之形，筆墨略到，便能移人心目，使人必求其意趣。此又足以見其能也?！边@里所說的“在石從立，屹然尤仞”，是非常鮮明的“峭拔”風格；而“筆墨略到，便能移人心目”，又可見其簡壯之風。

范寬，字中立，生卒年不詳，北宋畫家，華原（今陜西省銅川市）人。因其性格寬厚大度，時人稱之為范寬。范寬作為宋代一流的山水畫家，在山水畫史上有卓越的地位?！缎彤嬜V》上著錄其作品有58 件，傳世者有《溪山行旅圖》《雪山蕭寺圖》和《雪景寒林圖》等。范寬的山水畫初學李成，后轉荊浩，后來覺悟到“與其師人，不若師諸造化”，于是，移居終南山、太華山，并游關中，遍覽山水勝境。范寬寫山之真貌不取繁飾，落筆雄偉，卓然自成一家。其作品尤以雪山見長。劉道醇《圣朝名畫評》對范寬有全面的評述，其云：“范寬，姓范，名中正，字中立，華原人，性溫厚有大度，故時人目為范寬。居山林間，常危坐終日，縱目四顧，以求其趣。雖雪月之際，必徘徊凝覽，以發(fā)思慮。學李成筆，雖得精妙，尚出其下。遂對景造意，不取繁飾，寫山真骨，自為一家。故其剛古之勢，不犯前輩。由是與李成并行。宋有天下，為山水者，惟中正與成稱絕，至今無及之者。時人議曰：李成之筆，近視如千里之遠，范寬之筆，遠望不離坐外，皆所謂造乎神者也。然中正好畫冒雪出云之勢，尤有氣骨?！眲⒌来加凇吧剿帜鹃T”置范寬為“神品”，列為“神品”的僅有李成與范寬二位畫家。劉道醇在評語中充分揭示其創(chuàng)造性的價值，評曰：“范寬以山水知名，為天下所重。真石老樹，挺生筆下，求其氣韻，出于物表，而又不資華飾。在古無法，創(chuàng)意自我，功期造化，而樹根浮淺，平遠多峻，此皆小瑕，不害精致，亦列神品?！眲⑹细叨韧瞥绶秾挼纳剿媱?chuàng)作，但也指出了他的“小瑕”，尤有畫史價值。

范寬與李成在山水畫的創(chuàng)作上各有千秋，創(chuàng)造了不同的個人風格。其中一個差異是在透視方面的，“近視如千里之遠”是李成畫的透視效果；而“遠望不離坐外”，則是范寬的透視效果。再一個是墨法之不同，李成用墨較淡，米芾在《畫史》中稱其“淡墨如夢霧中”，可見其用墨是較淡的；而范寬則用墨頗濃，顯得峰巒渾厚。著名畫家韓拙論李、范之不同說：“偶一日賜書堂東掛李成西掛范寬。先觀李公之跡云，李公家法，墨潤而筆精。煙嵐輕動而對面千里，秀氣可掬。次觀范寬之作，如面前真列，峰巒渾厚，氣壯雄逸，筆力老健。此二畫之跡，真一文一武也?！彼^“一文一武”，還真能道出李、范二家之仿佛。《畫史》稱范寬畫風為“雄杰”，而且指出其用墨濃重的特色：“范寬勢雖雄杰，然深暗如暮夜晦暝，土石不分，物象之幽雅，品固在李成之上。”

三

郭若虛以李、關、范為五代至北宋山水畫最為杰出的三家，也指出其在山水畫發(fā)展史上的卓越地位。在《論三家山水》中，郭氏對三家山水的論述，頗具歷史感。山水畫從唐五代開始崛起，如王維、李思訓、荊浩等都卓然名家，而且李成、關仝和范寬都曾師法于荊浩。郭若虛以李、關、范為山水畫的巔峰，他們各具特色，風格突出，所以稱“三家鼎峙，百代標程”。這是郭若虛從他站在的歷史節(jié)點上對山水畫的價值判斷。而到后來，又有董源作為力壓群雄的杰出山水畫家，進入史家視野。元人湯垕在《古今畫鑒》中系統(tǒng)表述了山水畫發(fā)展沿革的軌跡，其云：

山水之為物，稟造化之秀，陰陽晦暝，晴雨寒暑，朝昏晝夜，隨形改步，有無窮之趣。自非胸中丘壑汪洋如萬頃波者，未易摹寫。如六朝至唐初，畫者雖多，筆法、位置深得古意。自王維、張璪、畢宏、鄭虔之徒出，深造其理。五代荊、關又別出新意，一洗前習。迨于宋朝，董源、李成、范寬三家鼎立，前無古人，后無來者，山水格法始備。三家以下，各有入室弟子三人，終不逮也。

湯氏所說的“三家鼎立”，不是李、關、范，而是董源、李成、范寬，這是與郭若虛頗為不同的。董源的活動年代并不晚，而是在五代南唐時。那么，他們?yōu)楹螌τ谏剿嫷摹叭摇庇腥绱瞬煌恼J知呢？在很大程度上，宋代山水畫在其發(fā)展成熟過程中，分化為南、北兩派。從湯垕的時代回望，這種態(tài)勢就看得很清楚了。郭若虛所說的“李、關、范”山水三家，還都屬于北方的山水畫。鄧喬彬于此指出：“北方的名山較早已為人知，南方的佳山水尚多是人跡未至，山水畫家?guī)煼ㄔ旎?，更多地注目北方山水，是很自然之事。而從繪畫本身而言，北方籍的李、關、范三人之畫確實高于他人，故郭若虛之說是毋庸置疑的。”而董源則是江南畫派的開山祖師。董源字叔達，鍾陵（今南京）人。董氏畫山水，刻意描繪的是江南秀麗山川，連綿山林，映帶無盡，林麓洲渚，山村漁舍，與北方的雄山大川有明顯的不同。在藝術表現(xiàn)上，水墨學王維，著色學李思訓，并將二者有機結合。巧作秋嵐遠景，多寫江南的真景，用筆草草，近視之不類物象，遠觀之則村落杳然。沈括《夢溪筆談》中介紹董源的山水畫說：“江南中主時，有北苑使董源善畫，尤工秋嵐遠景，多寫江南真山，不為奇峭之筆。后建業(yè)僧巨然祖述源法，皆臻妙理。大體源及巨然畫筆，皆宜遠觀。其用筆甚草草，近視之幾不類物象，遠觀則景物燦然，幽情遠思，如睹異境。如源畫《落照圖》，近視無功，遠觀村落杳然深遠，悉是晚景，遠峰之頂，宛有反照之色，此妙處也?！鄙蚶▽Χ瓷剿嫷奶攸c揭示得非常清晰，尤其是指出了董源山水畫與北方山水如關仝和范寬山水畫的風格之異。元代的著名畫家，大都深受其影響，尤其是黃公望、倪瓚、王蒙等人更是如此。在元人的審美視域中，董源崛起而為大家，足可以與李、范鼎立。湯垕對于他認可的山水畫三大家即董、李、范有這樣的總體評價：“范寬名中立，以其豁達大度，人故以寬名之，畫山水初師李成。既乃嘆曰：與其師人，不若師諸造化，乃脫舊習游秦中遍觀奇勝，落筆雄偉老硬，真得山骨。宋三家山水超絕唐世者，李成、董元（即董源）、范寬三人而已。嘗評之，董元得山之神氣，李成得山之體貌，范寬得山之骨法。故三家照耀古今為百代師法?！?/p>

李成、關仝和范寬這三大家，三足鼎立，各開戶牖，都有各自的弟子傳承。傳李成畫風的，先有弟子許道寧、李宗成、翟院深，后有著名畫家郭熙和高克明。其中又以郭熙最為杰出。郭熙無論在繪畫藝術實踐上，還是繪畫理論上，都有卓越的成就。其山水畫理論名著《林泉高致》乃是傳之百代的山水畫論經典。范寬的弟子和師法者則有黃懷玉、紀真、劉翼、寧濤等畫家。與這些人相比，董源的弟子巨然，在山水畫領域的成就更為突出。郭熙之于李成，如同巨然之于董源，都是在師法前人的基礎之上，大有開拓，成為山水畫的新巔峰。

寫成于2020 年5 月10 日

①劉道醇：《圣朝名畫評》，見于安瀾編：《畫品叢書》，上海人民美術出版社1982 年版，第131 頁。

②《宣和畫譜》卷十一，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第二冊，上海書畫出版社2009 年版，第364 頁。

③鄧喬彬：《宋代繪畫研究》，河南大學出版社2006 年版，第152 頁。

④董逌：《廣川畫跋》卷六，見于安瀾：《畫品叢書》，上海人民美術出版社1982 年版，第306 頁。

⑤《圖畫見聞志》卷二，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第一冊，上海書畫出版社2009 年版，第473 頁。

⑥于安瀾：《畫品叢書》，上海人民美術出版社1982 年版，第101 頁。

⑦《宣和畫譜》卷十，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第二冊，上海書畫出版社2009 年版，第363 頁。

⑧《德隅堂畫品》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》二冊，上海書畫出版社2009 年版，第270 頁。

⑨劉道醇：《圣朝名畫評》，見于安瀾編：《畫品叢書》，上海人民美術出版社1992 年版，第132 頁。

⑩? 韓拙：《山水純全集》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第二冊，上海書畫出版社2009 年版，第632 頁。

? 湯垕：《古今畫鑒》，引自陳師曾：《中國繪畫史》，中華書局2015 年版，第47 頁。

? 鄧喬彬：《宋代繪畫研究》，河南大學出版社2006 年版，第150 頁。

? 沈括：《夢溪筆談》卷十七《書畫》，見朱易安等編：《全宋筆記》第二編第三冊，大象出版社2017 年版，第131 頁。

? 湯垕：《古今畫鑒》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第三冊，上海書畫出版社2009 年版，第472 頁。