尤陳俊

引言：語言規(guī)劃與語言立法

“語言規(guī)劃”這一概念的提出與正式使用，是在20世紀(jì)50年代后期。(1)參見陳章太《語言規(guī)劃概論》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第2頁；E.Haugen，“Planning for a Standard Language in Modern Norway”，Anthropological Linguistics，vol.1， no.3(1959)， p.8.而“語言規(guī)劃”(language planning)的具體內(nèi)容，通常被認(rèn)為包括語言的“本體規(guī)劃”(corpus planning)和“地位規(guī)劃”(status planning)兩個(gè)彼此相關(guān)但又不同的方面。(2)參見[美]戴維·約翰遜《語言政策》，方小兵譯，張治國(guó)審訂，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2016年，第25～26頁。無論是語言的本體規(guī)劃還是地位規(guī)劃，都不僅僅只是關(guān)涉語言學(xué)領(lǐng)域，而是往往還與法律實(shí)踐有著非常密切的關(guān)系。尤其是語言的地位規(guī)劃，在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，更是常借助于國(guó)家立法決策機(jī)構(gòu)頒布規(guī)范性文件對(duì)其予以規(guī)定這一典型的法律形式(即語言立法)付諸實(shí)施。

在中國(guó)，與語言學(xué)界關(guān)于語言規(guī)劃和語言立法的研究成果為數(shù)甚多相比，法學(xué)界關(guān)于此領(lǐng)域的研究成果在數(shù)量上顯然無法與之相提并論。此種研究現(xiàn)狀缺憾的典型表現(xiàn)之一，便是法學(xué)界迄今很少有學(xué)者專門針對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》(下稱《憲法》)第19條第5款“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”(下稱“普通話條款”)展開過深入研究，甚至當(dāng)《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法》(下稱《國(guó)家通用語言文字法》)自2001年1月1日起施行以來，在討論這部法律的那些學(xué)者們當(dāng)中，我們很少能看到法學(xué)研究者的身影?？傮w來看，我國(guó)法學(xué)界目前關(guān)于語言規(guī)劃和語言立法的研究成果，不僅為數(shù)甚少，而且除了極個(gè)別是從國(guó)家能力建設(shè)等新角度展開討論外，(3)例如尤陳俊《法治建設(shè)的國(guó)家能力基礎(chǔ)：從國(guó)族認(rèn)同建構(gòu)能力切入》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第10期；常 安《論國(guó)家通用語言文字在民族地區(qū)的推廣和普及——從權(quán)利保障到國(guó)家建設(shè)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2021年第1期。絕大多數(shù)在視角與框架方面亦較為單一，通常要么主要借助所謂“語言權(quán)”的理論展開學(xué)理性分析，要么結(jié)合實(shí)踐現(xiàn)狀或一些具體事件闡發(fā)對(duì)于我國(guó)語言立法的制度設(shè)想。

與法學(xué)界在此領(lǐng)域先前的絕大部分研究有所不同的是，本文首先將細(xì)致梳理新中國(guó)成立以來在定位“普通話”時(shí)的表述方式之微妙變遷，考察相關(guān)政策與立法當(dāng)中那些關(guān)于為什么要推廣普通話的理由說明，然后結(jié)合法學(xué)、語言學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的相關(guān)學(xué)術(shù)資源，將其看做是國(guó)家能力建設(shè)不斷深入開展的歷史過程，并從語言經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言政治學(xué)的兩大角度，來論述在全國(guó)依法大力推廣作為國(guó)家通用語言的普通話之舉措的必要性和正當(dāng)性，尤其是其對(duì)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、20世紀(jì)50年代文字改革運(yùn)動(dòng)中的“推廣普通話”任務(wù)

語言規(guī)劃的具體實(shí)踐，在中國(guó)歷史上不僅古已有之，并且相延既久。(4)參見王啟濤《中國(guó)歷史上的通用語言文字推廣經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要意義》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2020年第11期。中國(guó)古代最著名的兩個(gè)語言規(guī)劃實(shí)例，一為秦始皇時(shí)期推行的“書同文”政策，另一為清朝雍正、乾隆年間朝廷下令在閩粵地區(qū)大力推廣官話、開展“正音運(yùn)動(dòng)”。(5)參見趙云澤，楊啟鵬《“書同文”：中國(guó)古代政治制度變化與媒介變革影響研究》，《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2019年第5期；鄧洪波《清代的推廣官話運(yùn)動(dòng)考析》，《教育評(píng)論》1989年第3期；張昂霄《雍乾時(shí)期閩粵地區(qū)的“正音運(yùn)動(dòng)”與“大一統(tǒng)”》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第1期。中國(guó)古代此類旨在推廣“通語”的實(shí)踐，在發(fā)軔于19世紀(jì)90年代并廣泛開展于“中華民國(guó)”時(shí)期的“國(guó)語運(yùn)動(dòng)”當(dāng)中也得到了延續(xù)，且發(fā)展出了更為復(fù)雜豐富的時(shí)代特征。(6)王東杰：《聲入心通：國(guó)語運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代中國(guó)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2019年；崔明海：《二十世紀(jì)三四十年代關(guān)于“國(guó)語統(tǒng)一”的思想爭(zhēng)論——兼論中共領(lǐng)導(dǎo)下文字改革的理論話語與策略轉(zhuǎn)向》，《中共黨史研究》2016年第12期。中華人民共和國(guó)成立之后，在對(duì)通用語言的稱呼上，官方選擇了“國(guó)語”概念的近義詞“普通話”，并在20世紀(jì)50年代的文字改革運(yùn)動(dòng)中，將推廣普通話作為了其三大任務(wù)之一，先后出臺(tái)了有關(guān)推廣普通話的眾多政策性文件。20世紀(jì)50年代轟轟烈烈開展的文字改革運(yùn)動(dòng)，主要包括“文”和“言”兩大方面。其中，“文”是指促進(jìn)漢字書寫規(guī)范化(亦即規(guī)范字、書面語的問題，當(dāng)時(shí)在具體任務(wù)方面被表述為“簡(jiǎn)化漢字”)，而“言”則是指推廣普通話的使用范圍(亦即標(biāo)準(zhǔn)音的問題，當(dāng)時(shí)在具體任務(wù)方面被表述為“推廣普通話”和“制定和推行漢語拼音方案”)。

1955年10月，教育部部長(zhǎng)張奚若在全國(guó)文字改革會(huì)議上作題為《大力推廣以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音的普通話》的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)“推廣普通話的教學(xué)，擴(kuò)大它的傳播，是一個(gè)嚴(yán)肅的政治任務(wù)”。(7)張奚若：《大力推廣以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音的普通話》，《人民教育》1955年第12期。1956年1月27日，中共中央將中國(guó)文字改革委員會(huì)黨組和教育部黨組共同提交的《關(guān)于全國(guó)文字改革會(huì)議的情況和目前文字改革工作的請(qǐng)求報(bào)告》轉(zhuǎn)發(fā)給各省、市委、自治區(qū)黨委，以及中央各部委等，強(qiáng)調(diào)中央認(rèn)為該報(bào)告中包括大力推廣普通話在內(nèi)的各項(xiàng)措施的意見是正確的，并明確表示“中央同意成立中央一級(jí)的推廣普通話工作委員會(huì)和這個(gè)委員會(huì)的名單，各省、市、自治區(qū)也應(yīng)及早成立同樣的機(jī)構(gòu)(不設(shè)編制，其日常工作由教育廳、局負(fù)責(zé))來號(hào)召和推動(dòng)這個(gè)工作”。(8)《中共中央關(guān)于文字改革工作問題的指示》，載國(guó)家語言文字工作委員會(huì)政策法規(guī)室編《國(guó)家語言文字政策法規(guī)匯編：1949～1995》，北京：語文出版社，1996年，第7～9頁。次日，國(guó)務(wù)院全體會(huì)議第23次會(huì)議決定成立中央推廣普通話工作委員會(huì)，以統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的此方面工作，該委員會(huì)的主任由陳毅出任，郭沫若等7人擔(dān)任副主任，王力、葉圣陶、呂叔湘、胡喬木、謝覺哉等43人擔(dān)任委員。(9)《國(guó)務(wù)院關(guān)于成立中央推廣普通話工作委員會(huì)的通知》，載孟廣智主編《語言文字規(guī)范化工作手冊(cè)》(修訂本)，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年，第26～27頁。同年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推廣普通話的指示》，不僅給出了中華人民共和國(guó)官方對(duì)于普通話的權(quán)威定義，亦即“以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音、以北方話為基礎(chǔ)方言、以典范的現(xiàn)代白話文作為語法規(guī)范的普通話”，而且要求各省、市人民委員會(huì)皆設(shè)立推廣普通話工作委員會(huì)，以負(fù)責(zé)在地方上落實(shí)此項(xiàng)工作的具體要求。(10)《國(guó)務(wù)院關(guān)于推廣普通話的指示》，《人民教育》1956年第3期，第21～22頁。

20世紀(jì)50年代，在大力宣傳推廣普通話的重要性時(shí)，所強(qiáng)調(diào)的最大現(xiàn)實(shí)問題是全國(guó)各地方言之巨大分歧所造成的不利影響。用周恩來總理的話來說，“這種方言的分歧，對(duì)于我國(guó)人民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活都帶來了不利的影響”，在為建設(shè)社會(huì)主義而奮斗這個(gè)宏偉目標(biāo)面前，“人們就越來越感覺到使用一種共同語言的迫切需要”。(11)周恩來：《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》，《文字改革》1958年第2期，第3頁。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，唯一能滿足這種迫切需要的共同語言，便是由明清時(shí)期的“官話”之基礎(chǔ)上演變而來、在“中華民國(guó)”時(shí)期得到更進(jìn)一步廣泛運(yùn)用的普通話。具體來講，只有歷史上最初形成于漢民族內(nèi)部并經(jīng)過了長(zhǎng)期演化、逐漸普及的共同語即普通話，才能夠在“言”的方面，盡快地將全國(guó)最大多數(shù)的人民從語音、語法、詞匯上最大程度地統(tǒng)一起來，以克服各地方言之間的巨大分歧所帶來的交流困難。

特別值得注意的是，20世紀(jì)50年代在大力推廣普通話時(shí)，并非僅著眼于這項(xiàng)工作對(duì)于當(dāng)時(shí)占全國(guó)總?cè)丝?0%以上的漢民族的功用，而是同時(shí)看重其對(duì)全國(guó)各族人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。例如，《人民日?qǐng)?bào)》1955年10月26日發(fā)表的社論文章《為促進(jìn)漢字改革、推廣普通話、實(shí)現(xiàn)漢語規(guī)范化而努力》在談到推廣普通話的目的時(shí)，就明確指出普通話乃是國(guó)內(nèi)各民族之間的有效交流工具，亦即同時(shí)強(qiáng)調(diào)了普通話作為族際共通語的重要角色。(12)《為促進(jìn)漢字改革、推廣普通話、實(shí)現(xiàn)漢語規(guī)范化而努力》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年10月26日。

二、1982年《憲法》中的“普通話條款”

在從20世紀(jì)50年代到70年代的文字改革工作當(dāng)中，國(guó)務(wù)院及其下屬的教育部、中國(guó)文字改革委員會(huì)(系國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，1985年12月后改名為國(guó)家語言文字工作委員會(huì))等部委先后出臺(tái)了諸多關(guān)于推廣普通話的指示、通知和政策。(13)參見王 均《當(dāng)代中國(guó)的文字改革》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1995年，第53～138頁。不過，在1954年《憲法》、1975年《憲法》和1978年《憲法》當(dāng)中，皆沒有出現(xiàn)過關(guān)于推廣普通話的專門規(guī)定。直到在1982年12月第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過并公布實(shí)施的《憲法》(亦即現(xiàn)行《憲法》)當(dāng)中，才在第1章“總綱”部分的第19條第5款中規(guī)定了“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”。這是在1949年之后，我國(guó)《憲法》當(dāng)中首次出現(xiàn)關(guān)于推廣普通話的明文規(guī)定。

與20世紀(jì)50年代那些關(guān)于推廣普通話的表述相比，1982年《憲法》中新出現(xiàn)的普通話條款，側(cè)重從疆域意義上(“全國(guó)通用的”)而非從族群角度對(duì)普通話加以表述，并且，該條款是被具體放置在關(guān)于文化教育的方針性條文而非其他方面的條文之中加以規(guī)定的，重點(diǎn)突出了普通話在全國(guó)人民文化教育中的實(shí)用功能。

1982年4月，在全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)公布并交付全民討論的《中華人民共和國(guó)憲法修改草案》當(dāng)中，其第20條第4款規(guī)定了“國(guó)家推行全國(guó)通用的普通話，以利于文化教育事業(yè)的發(fā)展”。(14)《中華人民共和國(guó)憲法修改草案》，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1982年第9期。雖然后來正式通過的憲法文本刪掉了上述草案中該條款的后半句即“以利于文化教育事業(yè)的發(fā)展”(正式通過的《憲法》文本中關(guān)于該條款的另一處文字變動(dòng)，是將《憲法》草案中該條款前半句中的“推行”改為“推廣”)，但非常清楚的是，1982年《憲法》當(dāng)中關(guān)于普通話推廣的規(guī)定，是作為其第19條第5款出現(xiàn)的。而第19條通常被認(rèn)為是關(guān)于國(guó)家發(fā)展教育的總綱條款，是從方針上規(guī)定了國(guó)家在教育領(lǐng)域的基本政策。(15)杜文勇：《受教育權(quán)憲法規(guī)范論》，北京：法律出版社，2012年，第103頁。此點(diǎn)在該條前四款的文字表述上體現(xiàn)得尤為明顯。正如有學(xué)者所概括的，在1982年《憲法》第19條的規(guī)定當(dāng)中，“除第5款相對(duì)獨(dú)特以外，其余條文均可涵蓋在受教育權(quán)的體系之中，包括教育目的、各階段的教育、基本教育、設(shè)立教育機(jī)構(gòu)的自由等”。(16)管 華：《教育人權(quán)：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家義務(wù)》，載齊延平《人權(quán)研究》(第16卷)，濟(jì)南：山東人民出版社，2016年，第72頁。而被認(rèn)為“相對(duì)獨(dú)特”的第19條第15款，按照一些學(xué)者的理解，在性質(zhì)上可被具體看作受教育的語言憲法委托條款。(17)杜文勇：《受教育權(quán)憲法規(guī)范論》，北京：法律出版社，2012年，第105頁。

20世紀(jì)80年代為何要在《憲法》當(dāng)中專門規(guī)定“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”，以及普通話條款為何是被具體規(guī)定在《憲法》關(guān)于國(guó)家教育事業(yè)基本政策的條文而非其他條文里面？據(jù)曾參加過《憲法》修改工作的肖蔚云回憶，當(dāng)時(shí)曾有過討論。肖蔚云介紹說，之所以在《憲法》當(dāng)中專門規(guī)定推廣普通話，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)憲法修改委員會(huì)在討論語言問題時(shí)強(qiáng)烈提出，中國(guó)各個(gè)地方“彼此語言不通的現(xiàn)象再也不能繼續(xù)下去了”，否則將“非常妨礙經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展和文化交流，不利于‘四化’建設(shè)”。至于具體是將關(guān)于推廣普通話的內(nèi)容規(guī)定在《憲法》的哪一條里面，憲法修改委員會(huì)的委員們當(dāng)時(shí)曾有不同的意見。有委員提出應(yīng)當(dāng)規(guī)定在關(guān)于國(guó)旗、國(guó)徽、首都的那一章當(dāng)中，也有委員主張應(yīng)當(dāng)寫入第4條即以民族問題為其調(diào)整對(duì)象的那一條當(dāng)中，但這兩種建議皆受到了其他許多委員的反對(duì)。其中，反對(duì)后一種建議的理由是認(rèn)為，若將推廣普通話規(guī)定在《憲法》第4條當(dāng)中，則“意味著似乎只有少數(shù)民族才有這個(gè)語言問題，而漢族就不存在這個(gè)問題”，這樣做顯然并不合適。憲法修改委員會(huì)大部分的委員都認(rèn)為，“語言問題主要是一個(gè)推廣、教育的問題，放在其他條文里都不太合適”。因此，關(guān)于推廣普通話的條款，最終是被規(guī)定在了1982年《憲法》關(guān)于國(guó)家之教育基本政策的第19條當(dāng)中。(18)肖蔚云：《我國(guó)現(xiàn)行憲法的誕生》，北京：北京大學(xué)出版社，1986年，第84～85頁。

從今天來看，1982年《憲法》當(dāng)中新出現(xiàn)的普通話條款及其位置安排，體現(xiàn)了一種巧妙的立法智慧。一方面，此種表述可以兼容于《憲法》當(dāng)中其他地方關(guān)于各民族、少數(shù)民族聚居地區(qū)或者多民族共同居住地區(qū)之語言文字使用的規(guī)定(例如《憲法》第4條第4款中所規(guī)定的“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由”)，從而與《憲法》所規(guī)定的民族政策并不沖突。另一方面，這種并非將其規(guī)定在以民族問題為調(diào)整對(duì)象的條款當(dāng)中，而是側(cè)重于從全國(guó)的文化教育角度強(qiáng)調(diào)推廣“全國(guó)通行的”普通話的功用，為后來以“國(guó)家通用語言文字”來指稱普通話和規(guī)范漢字并專門頒布《國(guó)家通用語言文字法》奠定了《憲法》上的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)又留出了靈活的空間。

三、我國(guó)語言政策與立法中關(guān)于推廣普通話的目的表述

前已述及，1982年《憲法》中新出現(xiàn)的普通話條款，側(cè)重于從“全國(guó)”這一疆域范圍，而非從突出語言的族群色彩，來強(qiáng)調(diào)普通話在新歷史時(shí)期文化教育領(lǐng)域中的實(shí)用功能。這種表述風(fēng)格，在20世紀(jì)80年代以來頒布的諸多官方文件和法律規(guī)定中得到了進(jìn)一步的豐富和發(fā)展。

一方面，越來越多的部門、機(jī)構(gòu)和行業(yè)，此時(shí)結(jié)合其實(shí)際工作的具體特點(diǎn)，從不同的角度強(qiáng)調(diào)推廣普通話的重要性。例如1986年7月，國(guó)家教育委員會(huì)、國(guó)家語言文字工作委員會(huì)、商業(yè)部、國(guó)家旅游局、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局、交通部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)開放、旅游城市推廣普通話工作的通知》強(qiáng)調(diào)，隨著開放、旅游城市中的國(guó)內(nèi)外人員交往和信息交流越來越頻繁，推廣普通話已經(jīng)成為貫徹對(duì)內(nèi)搞活對(duì)外開放政策的迫切需要；1992年5月，商業(yè)部和國(guó)家語言文字工作委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于在全國(guó)商業(yè)系統(tǒng)加強(qiáng)推廣普通話工作的通知》認(rèn)為，在商業(yè)系統(tǒng)中加強(qiáng)普通話的推廣工作，有利于“提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和服務(wù)質(zhì)量，樹立良好的企業(yè)形象”，進(jìn)而有助于“在改革開放和社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的形勢(shì)下”提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力；1999年5月，最高人民檢察院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于在檢察系統(tǒng)做好推廣普通話工作的通知》中寫道，檢察人員在訴訟活動(dòng)中說普通話，“有利于更好地進(jìn)行法制宣傳，增強(qiáng)司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和規(guī)范化，樹立檢察機(jī)關(guān)的良好形象”。(19)孟廣智主編：《語言文字規(guī)范化工作手冊(cè)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年，第36頁、第81頁、第94頁、第96頁、第156頁。

另一方面，重點(diǎn)突出普通話在全國(guó)人民交往當(dāng)中的共通功能，在對(duì)其加以指稱時(shí)，更多使用“共同語”或者抽象的“民族共同語”等表述。例如1993年12月，國(guó)家語言文字工作委員會(huì)和國(guó)家教育委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于職業(yè)中學(xué)普及普通話的通知》中寫道，“隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，推廣、使用民族共同語已成為全社會(huì)的緊迫需求”；1998年3月，中共中央宣傳部、國(guó)家教育委員會(huì)、廣播電影電視部、國(guó)家語言文字工作委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開展全國(guó)推廣普通話宣傳周活動(dòng)的通知》中，在首先說明我國(guó)是多民族、多方言的國(guó)家這一現(xiàn)實(shí)后，強(qiáng)調(diào)“共同語的普及程度是國(guó)家和民族文明程度的一個(gè)重要標(biāo)志”，并接著指出中華人民共和國(guó)成立以來，推廣普通話工作已經(jīng)取得了很大的成就，但仍然“還不能適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)于普及民族共同語的客觀需要”；1999年9月，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的李嵐清在第二屆全國(guó)推廣普通話宣傳周上的書面講話中談到，“普及共同語”不僅是社會(huì)文明發(fā)展進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，而且對(duì)于增強(qiáng)民族凝聚力、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一等具有重要的意義。(20)孟廣智主編：《語言文字規(guī)范化工作手冊(cè)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年，第107頁、第375頁、第717～718頁、第728頁。這些官方通知和講話中所使用的“民族共同語”“共同語”等具體表述，所指向的是由全國(guó)各族人民組成的國(guó)民共同體。就此點(diǎn)而言，時(shí)任國(guó)家教育委員會(huì)副主任的柳斌在1986年1月召開的全國(guó)語言文字工作會(huì)議開幕式上所做的報(bào)告《教育戰(zhàn)線要重視語言文字工作》中說得非常清楚。柳斌當(dāng)時(shí)指出：“推廣普通話的目標(biāo)是全國(guó)通用，使普通話不只成為漢民族使用的共同語，也要成為各族人民之間交際的語言工具……”(21)孟廣智主編：《語言文字規(guī)范化工作手冊(cè)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年，第655～656頁。與此類似的對(duì)于普通話的功能定位，亦可見之于1994年10月國(guó)家語言文字工作委員會(huì)、國(guó)家教育委員會(huì)和廣播電影電視部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開展普通話水平測(cè)試工作的決定》當(dāng)中的表述，亦即將普通話定位為“不同方言區(qū)及國(guó)內(nèi)不同民族之間的通用語言”。(22)孟廣智主編：《語言文字規(guī)范化工作手冊(cè)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年，第121頁。

在2000年10月31日由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過并自2001年1月1日起施行的《國(guó)家通用語言文字法》，以及各省、自治區(qū)、直轄市隨后出臺(tái)的、關(guān)于落實(shí)該法律的諸多地方性法規(guī)當(dāng)中，上述這種重點(diǎn)突出普通話對(duì)于促進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)各民族、各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)文化交流之重要功能的表述風(fēng)格，體現(xiàn)得更為清晰?！秶?guó)家通用語言文字法》明確規(guī)定普通話和規(guī)范漢字即國(guó)家通用語言文字(第3條)，并強(qiáng)調(diào)該法的立法目的是“為推動(dòng)國(guó)家通用語言文字的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化及其健康發(fā)展，使國(guó)家通用語言文字在社會(huì)生活中更好地發(fā)揮作用，促進(jìn)各民族、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化交流”(第1條)。而在全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市隨后陸續(xù)制定頒布的那些關(guān)于具體實(shí)施《國(guó)家通用語言文字法》的辦法或條例當(dāng)中，對(duì)于上述立法目的的理解，則主要是通過如下兩種表述方式加以具體闡發(fā)。

第一種表述方式是，沿用《國(guó)家通用語言文字法》中“促進(jìn)各民族、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化交流”的立法目的描述，強(qiáng)調(diào)推廣普通話是為了促進(jìn)本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)乃至全國(guó)各民族、各地區(qū)之間的“經(jīng)濟(jì)文化交流”(類似的表述還有“經(jīng)濟(jì)社會(huì)交流”)，或者當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展(類似的表述還有“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”)。例如，《重慶市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉辦法》(2004年6月1日起施行)在第1條中規(guī)定，其立法目的是為了“發(fā)揮國(guó)家通用語言文字在經(jīng)濟(jì)文化交流中的作用”。采用此類表述的，還有《云南省國(guó)家通用語言文字條例》(2005年1月1日起施行)第1條、《福建省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉辦法》(2006年7月1日起施行)第1條、《貴州省國(guó)家通用語言文字條例》(2007年7月1日起施行)第1條、《江西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉辦法》(2011年1月1日起施行)第1條、《甘肅省國(guó)家通用語言文字條例》(2012年1月1日起施行)第1條等。

第二種表述方式是，強(qiáng)調(diào)各級(jí)人民政府須將推廣普通話的工作納入作為“愛國(guó)主義教育”和“精神文明建設(shè)”的重要內(nèi)容。例如，《江蘇省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉辦法》(2006年3月1日起施行)第3條當(dāng)中規(guī)定，“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)家通用語言文字工作的領(lǐng)導(dǎo)，將推廣普通話、推行規(guī)范漢字作為愛國(guó)主義教育和精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容”。與此相類似的規(guī)定，還有《山西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉辦法》(2003年9月1日施行)第3條、《山東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉辦法》(2004年7月1日起施行)第2條、《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉辦法》(2004年9月1日起施行)第3條、《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉辦法》(2006年5月1日起施行)第4條等。

此外，還有一些則是在同一條的表述中糅合了上述兩種表述方式。例如，《天津市語言文字社會(huì)應(yīng)用管理規(guī)定》(2004年12月15日施行)第3條規(guī)定，“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將推廣普通話和推行規(guī)范漢字列入工作日程，并納入本轄區(qū)城市管理和精神文明創(chuàng)建活動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步創(chuàng)造良好的環(huán)境”。(23)上述關(guān)于國(guó)家通用語言文字的地方性法規(guī)，參見教育部語言文字應(yīng)用管理司編《國(guó)家通用語言文字法律法規(guī)匯編》，北京：語文出版社，2012年。

總的來看，在《國(guó)家通用語言文字法》以及各省、自治區(qū)、直轄市隨后出臺(tái)的關(guān)于落實(shí)該法律的諸多地方性法規(guī)當(dāng)中，關(guān)于其立法目的的各種表述，如果用20世紀(jì)80年代以來流行的一對(duì)語詞來加以分類的話，那就是，強(qiáng)調(diào)普通話的推廣既有助于促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明的建設(shè)，又是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的需要。而若從學(xué)理上對(duì)這些關(guān)于其立法目的之說明進(jìn)行區(qū)分，則可將它們主要?jiǎng)澐譃閮纱箢?，亦即語言經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的理由和語言政治學(xué)方面的理由。

四、語言經(jīng)濟(jì)學(xué)與語言政治學(xué)：

推廣普通話之理由及其實(shí)效的兩種考察視角

從語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來強(qiáng)調(diào)推廣普通話之重要性，其典型的敘述邏輯為，作為國(guó)家通用語言的普通話在全國(guó)的依法推廣，能夠促進(jìn)全國(guó)各地區(qū)尤其是貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，可以為全國(guó)各族人民尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人民帶來改善自身經(jīng)濟(jì)生活條件的更多機(jī)會(huì)。基于此種角度的立法目的說明，所突出的主要是普通話作為人力資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

國(guó)外的很多研究都表明，作為人力資本的語言技能與勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)、勞動(dòng)收入之間存在著顯著的相關(guān)性。(24)黃少安，張衛(wèi)國(guó)等：《語言經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第25～26頁。在中國(guó)亦是如此。許多研究皆已證實(shí)，我國(guó)勞動(dòng)者尤其是出外打工的農(nóng)民工的普通話熟練水平，對(duì)其工資收入具有顯著的正向影響。例如，有學(xué)者利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)2010年的數(shù)據(jù)所做的實(shí)證研究顯示，勞動(dòng)者所具有的語言能力對(duì)其收入的影響程度約為11.62%～15.60%，也有學(xué)者利用“中國(guó)企業(yè)—?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”(CEES)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在工資水平上，普通話能力中等和普通話能力較高的農(nóng)民工群體，分別比普通話能力較低的農(nóng)民工群體高出19.4%～21.00%和30.3%～34.9%。(25)趙 穎：《語言能力對(duì)勞動(dòng)者收入貢獻(xiàn)的測(cè)度分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第1期；程 虹，王 嵐：《普通話能力與農(nóng)民工工資——來自“中國(guó)企業(yè)—?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”的實(shí)證解釋》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2019年第2期。另可參見Wenshu Gao & Russell Smyth，“Economic Returns to Speaking‘Standard Mandarin’among Migrants in China’s Urban Labour Market”，Economic of Education Review，vol.30，pp.342～352；陳媛媛：《普通話能力對(duì)中國(guó)勞動(dòng)者收入的影響》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2016年第6期。尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)且多民族地區(qū)的人們而言，在各地區(qū)、各民族間經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，以及全國(guó)一體化勞動(dòng)力市場(chǎng)加速形成的今天，他(她)們對(duì)普通話這一國(guó)家通用語言的掌握，有助于提升其交流溝通能力和獲取知識(shí)信息能力，進(jìn)而，可以獲得更多的工作機(jī)會(huì)(尤其是外出到異地務(wù)工的時(shí)候)并增加自己的勞動(dòng)收入。在近年來許多關(guān)于“語言扶貧”的實(shí)證研究成果當(dāng)中，此點(diǎn)已經(jīng)得到了有力的證實(shí)。例如，有學(xué)者以2013～2015年間我國(guó)民族地區(qū)大調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，“普通話的掌握程度與民族地區(qū)農(nóng)村居民收入之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系”。(26)王國(guó)洪：《人力資本積累、外出就業(yè)對(duì)民族地區(qū)農(nóng)村居民收入的影響——基于2013～2015年民族地區(qū)大調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《民族研究》2018年第3期。

諸如此類的大量實(shí)證研究，不僅強(qiáng)有力地表明在《國(guó)家通用語言文字法》，以及各省、自治區(qū)、直轄市出臺(tái)的諸多地方性法規(guī)當(dāng)中，那些體現(xiàn)語言經(jīng)濟(jì)學(xué)之預(yù)設(shè)的立法目的在實(shí)踐中確實(shí)富有成效，從而在后果意義上強(qiáng)化了上述那些關(guān)于普通話推廣的法律規(guī)定的正當(dāng)性，而且還體現(xiàn)了大力推廣普通話業(yè)已成為新時(shí)期扶貧工作的一個(gè)重要抓手。用2018年1月教育部、國(guó)務(wù)院扶貧辦和國(guó)家語言文字工作委員會(huì)共同印發(fā)的《關(guān)于〈推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃(2018-2020年〉的通知》(教語用〔2018〕1號(hào))中的話來說，即“扶貧先扶智，扶智先通語”。

相較于從語言經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)推廣普通話之理由的強(qiáng)調(diào)，從語言政治學(xué)角度對(duì)推廣普通話之重要性的闡述，在具體表述上則要顯得相對(duì)抽象和宏觀。關(guān)于語言具有政治屬性這一點(diǎn)，在國(guó)外學(xué)術(shù)界已有不少專門的研究。(27)[英]約翰·約瑟夫：《語言與政治》，林元彪譯，潘文國(guó)審訂，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2017年。在20世紀(jì)80年代，中國(guó)官方基于語言政治學(xué)角度對(duì)推廣普通話之重要性所做的闡釋，典型體現(xiàn)為一種抽象的表述，那就是從宏觀上強(qiáng)調(diào)普通話的推廣關(guān)系到國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)。此方面具有代表性的一個(gè)例子是，1982年《憲法》頒布實(shí)施后不久，教育部、中國(guó)文字改革委員會(huì)、解放軍總政治部、共青團(tuán)中央等15個(gè)單位便聯(lián)合發(fā)出了《大家都來說普通話倡議書》，其中強(qiáng)調(diào)“推廣普通話是關(guān)系到國(guó)家的統(tǒng)一、人民的團(tuán)結(jié)、社會(huì)的進(jìn)步的大事”。(28)《推廣普通話是一項(xiàng)重要的政治任務(wù)》，《人民教育》1983年第1期。與此相類似的表述在20世紀(jì)八九十年代相當(dāng)常見，例如認(rèn)為推廣普通話“是國(guó)家統(tǒng)一、民族昌盛的需要”，(29)《關(guān)于加強(qiáng)高等師范院校推廣普通話工作的通知》(國(guó)家語言文字工作委員會(huì)和國(guó)家教育委員會(huì)1987年9月25日發(fā)布)，載孟廣智主編《語言文字規(guī)范化工作手冊(cè)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年，第86頁?！坝欣趪?guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)”，(30)《努力做好新時(shí)期的語言文字工作》(《人民日?qǐng)?bào)》1986年1月13日社論文章)，載孟廣智主編《語言文字規(guī)范化工作手冊(cè)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年，第602頁。“對(duì)于……維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，增強(qiáng)人民的團(tuán)結(jié)……具有十分重要的意義”。(31)《關(guān)于在全國(guó)商業(yè)系統(tǒng)加強(qiáng)推廣普通話工作的通知》(商業(yè)部、國(guó)家語言文字工作委員會(huì)1992年5月25日發(fā)布)，載孟廣智主編《語言文字規(guī)范化工作手冊(cè)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年，第96頁。在2001年起實(shí)施的《國(guó)家通用語言文字法》當(dāng)中，上述這種強(qiáng)調(diào)被其以第5條所規(guī)定的三個(gè)“有利于”原則的形式予以凸顯，亦即國(guó)家通用語言文字使用應(yīng)當(dāng)“有利于維護(hù)國(guó)家主權(quán)和民族尊嚴(yán)，有利于國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，有利于社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)”。

不過，作為國(guó)家通用語言的普通話在全國(guó)的推廣，具體又是通過什么樣的特殊機(jī)制有助于“國(guó)家的統(tǒng)一”和“民族的團(tuán)結(jié)”？這一重要的問題，在上述那些抽象的宏觀表述當(dāng)中未能得到進(jìn)一步的細(xì)致闡釋。而在筆者看來，此種重要的中介機(jī)制，便是語言所具有的有助于國(guó)家認(rèn)同/國(guó)族認(rèn)同之建構(gòu)與強(qiáng)化的獨(dú)特功能。(32)尤陳俊：《法治建設(shè)的國(guó)家能力基礎(chǔ)：從國(guó)族認(rèn)同建構(gòu)能力切入》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第10期。

20世紀(jì)70年代，“國(guó)家認(rèn)同(national identity)”概念開始出現(xiàn)在西方政治學(xué)界的討論當(dāng)中，并隨著對(duì)全球化進(jìn)程加快所導(dǎo)致的諸多問題的反思而日益受到重視。盡管學(xué)者們對(duì)于“國(guó)家認(rèn)同”概念的內(nèi)涵理解迄今不盡一致，但越來越多的學(xué)者都意識(shí)到了國(guó)家認(rèn)同的重大現(xiàn)實(shí)意義。正如有學(xué)者所指出的，國(guó)家認(rèn)同“既是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)與前提，也是現(xiàn)代國(guó)家維系和繁榮的保障”。(33)林尚立：《現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。而在中國(guó)這樣的多民族國(guó)家當(dāng)中，關(guān)于國(guó)家認(rèn)同的討論，往往又會(huì)與民族認(rèn)同的問題存在著千絲萬縷的關(guān)系。(34)納日碧力戈等：《中國(guó)各民族的國(guó)家認(rèn)同研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年。近10余年來，一些學(xué)者在融合上述兩方面研究的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重視“國(guó)族認(rèn)同”這一概念，并逐漸發(fā)展出一套新的學(xué)術(shù)分析框架，其中最為系統(tǒng)的當(dāng)屬周平的研究。周平指出，“國(guó)族的所指是與國(guó)家結(jié)合在一起并具有國(guó)家形式的民族，也就是民族國(guó)家(nation-state)中那個(gè)與國(guó)家結(jié)合在一起的國(guó)民共同體，即nation”，而中國(guó)的國(guó)族就是中華民族，作為國(guó)族的中華民族是中華人民共和國(guó)現(xiàn)代國(guó)家制度和社會(huì)制度的基礎(chǔ)，(35)周 平：《中國(guó)何以須要一個(gè)國(guó)族》，《思想戰(zhàn)線》2020年第1期。另可參見周 平《現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)性的社會(huì)政治機(jī)制——基于國(guó)族的分析視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。這種將中華民族稱為國(guó)族而將56個(gè)民族看做是作為國(guó)族的中華民族之組成部分的觀點(diǎn)，可以追溯到20世紀(jì)90年代中期的一些作品，例如寧 騷《民族與國(guó)家：民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第5頁。在中國(guó)這樣的多民族國(guó)家里面，國(guó)族建設(shè)呈現(xiàn)為“求同存異”的過程，亦即需要平衡好增強(qiáng)國(guó)族的同質(zhì)性和維護(hù)少數(shù)民族權(quán)益的問題。(36)周 平：《民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè)》，《政治學(xué)研究》2010年第3期。

無論是在關(guān)于國(guó)家認(rèn)同還是國(guó)族認(rèn)同的討論當(dāng)中，人們已經(jīng)越來越意識(shí)到語言問題在其中扮演著極為重要的作用。在英語學(xué)術(shù)界，已經(jīng)有不少專門討論語言與國(guó)家認(rèn)同/國(guó)族認(rèn)同之密切關(guān)系的論著發(fā)表和出版。(37)Sian Preece，ed.，The Routledge Handbook of Language and Identity，London and New York：Routledge， 2020.其中既有專門針對(duì)歐美國(guó)家的研究，也包括一些關(guān)于亞洲國(guó)家與地區(qū)的專題研究。(38)前者例如Stephen Barbour and Cathie Carmichael，eds.，Language and Nationalism in Europe，Oxford： Oxford University Press，2000；Leigh Oakes，Language and National Identity：Comparing France and Sweden，Amsterdam and Philadelphia：John Benjamins Pub.Co.，2001；Deborah J.Schildkraut，Press One for English：Language Policy，Public Opinion，and American Identity，New Jersey：Princeton University Press，2005。后者例如Amy B.M.Tsui and James W.Tollefson，eds.，Language Policy，Culture，and Identity in Asian Contexts，Mahwah，N.J.：Lawrence Erlbaum Associates，2007；Simpson Andrew，ed.，Language and National Identity in Asia，Oxford：Oxford University Press，2007；Lionel Wee，The Singlish Controversy：Language，Culture and Identity in a Globalizing World，Cambridge：Cambridge University Press，2018.英語世界的此類研究成果，有助于我們從另一個(gè)角度來對(duì)比理解，作為國(guó)家通用語言的普通話在中國(guó)的推廣，為何能夠極大地有助于“國(guó)家的統(tǒng)一”和“民族的團(tuán)結(jié)”。不過，對(duì)于上述問題的討論，在中國(guó)還需要放置在更為寬闊的本國(guó)歷史脈絡(luò)當(dāng)中來深入認(rèn)識(shí)。

歷史中國(guó)為何能夠長(zhǎng)期維系著以追求大一統(tǒng)為主旋律的超大規(guī)模共同體，并一直延續(xù)到今天，而沒有像面積與中國(guó)相差不大的歐洲那樣，分裂成了眾多地理意義上的小國(guó)？此問題吸引著無數(shù)學(xué)者加以解釋。其中有一個(gè)歷史因素正在日漸引起研究者們的重視，那就是，歷史中國(guó)大一統(tǒng)總體格局的維系，在極大程度上受惠于秦始皇時(shí)期，乃至更早時(shí)候所推動(dòng)實(shí)施的“書同文”和“語同音”這些文化機(jī)制的重要內(nèi)容。安德烈亞斯·威默(Andreas Wimmer)通過比較19世紀(jì)早期到20世紀(jì)末的中國(guó)和俄羅斯帝國(guó)，討論了語言的同質(zhì)性/異質(zhì)性程度高低對(duì)于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的重要影響。他認(rèn)為，盡管中國(guó)各地存在著發(fā)音各異甚至相互之間完全無法聽懂的眾多方言，但幾千年來所形成的書寫文字的統(tǒng)一，為中國(guó)不同族群的精英們跨越語言鴻溝，并被吸納進(jìn)國(guó)家政體當(dāng)中創(chuàng)造了條件，這種政治整合有助于在不同的族群當(dāng)中形成有力的共同身份認(rèn)同，而俄羅斯帝國(guó)的口頭語言和書寫文字皆是異質(zhì)性的，此特點(diǎn)一直保持到蘇聯(lián)時(shí)期，正是這種在語言方面相較于中國(guó)的高度異質(zhì)性，造成俄羅斯帝國(guó)及其后繼者蘇聯(lián)要想長(zhǎng)期維持一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家變得更加困難，并與其他因素一起，最終促使俄羅斯帝國(guó)和蘇聯(lián)分別在20世紀(jì)初期和末期沿著族群語言分界線走向解體。(39)[瑞士]安德烈亞斯·威默：《國(guó)家建構(gòu)：聚合與崩潰》，葉 江譯，上海：格致出版社，2019年，第130～188頁。蘇力的研究則更為細(xì)致地指出，“書同文”和“語同音”不僅具有政治文化信息交流和治理的功能，而且還共同創(chuàng)造出“士”這一政治文化精英共同體，并在其當(dāng)中維系并發(fā)展著一種能夠打破農(nóng)耕社會(huì)天然形成的“地方認(rèn)同”之局限的“國(guó)家認(rèn)同”，從而，通過這一政治文化精英共同體在此種“國(guó)家認(rèn)同”之下的相互認(rèn)同，強(qiáng)化了中國(guó)各地之間的聯(lián)系和國(guó)家的統(tǒng)一。(40)蘇 力：《大國(guó)憲制：歷史中國(guó)的制度構(gòu)成》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第344～387頁。

安德烈亞斯·威默和蘇力的各自研究都從不同的角度強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)歷史上，那些追求語言同質(zhì)性(起碼是書面語)的具體實(shí)踐，有助于對(duì)精英們加以政治整合，進(jìn)而強(qiáng)化其國(guó)家認(rèn)同。在民主政治早已成為時(shí)代主題和人口流動(dòng)日益頻繁的今天，作為國(guó)家建構(gòu)之兩大方面的政治整合和國(guó)家認(rèn)同的具體實(shí)踐，不能只是考慮到精英群體，而是必須面向全體國(guó)民開展。正是在這個(gè)意義上，作為國(guó)家通用語言的普通話在全國(guó)的普及，不僅有助于全國(guó)各民族的精英們更好地參與到國(guó)家政治當(dāng)中，通過不排除任何族群參與的政治整合，強(qiáng)化各民族精英們的國(guó)家認(rèn)同，進(jìn)而，使得民族認(rèn)同在其身上能夠升華為國(guó)族認(rèn)同，并且還能夠在人口流動(dòng)日益頻繁的時(shí)代大背景下，為所有的普通大眾提供實(shí)用的國(guó)家通用語言交流技能，使其得以從對(duì)國(guó)家通用語言的掌握使用過程中切實(shí)獲益，進(jìn)而有效強(qiáng)化其作為中華民族之一員的國(guó)族認(rèn)同。例如，有學(xué)者通過對(duì)2018年采集自新疆維吾爾自治區(qū)的5個(gè)縣級(jí)單位的1 256份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，以及訪談資料的回歸分析指出，“國(guó)家通用語言熟練程度不僅可以促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同，還能夠調(diào)節(jié)人口流動(dòng)對(duì)國(guó)家認(rèn)同的影響效度，是人口流動(dòng)對(duì)國(guó)家認(rèn)同發(fā)揮積極作用的前置條件”，具體來說，相較于未流動(dòng)人口，流動(dòng)人口對(duì)國(guó)家通用語言的熟練掌握程度每增加一個(gè)等級(jí)，其形成完整意義上的國(guó)家認(rèn)同(包括國(guó)家歸屬感和族際認(rèn)同)的概率，便會(huì)增加約0.391倍。(41)劉元賀：《人口流動(dòng)、國(guó)家通用語言使用與國(guó)家認(rèn)同——基于2018年新疆城鄉(xiāng)社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版)2020年第4期。

還需要注意的是，有許多研究都已經(jīng)提醒我們，當(dāng)語言因素被用來在不同群體范圍內(nèi)加強(qiáng)其內(nèi)部凝聚力時(shí)，既有可能產(chǎn)生強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同的效果，也有可能形成分裂型語言民族主義，從而對(duì)國(guó)家統(tǒng)一造成威脅。例如，南斯拉夫當(dāng)年的語言民族主義運(yùn)動(dòng)，為其后來的解體分裂埋下了禍因。(42)戴曼純，朱寧燕：《語言民族主義的政治功能——以前南斯拉夫?yàn)槔?，《歐洲研究》2011年第2期。又如，1971年東巴基斯坦從巴基斯坦分裂出去而成為獨(dú)立的孟加拉國(guó)，便與當(dāng)年推行的語言政策造成的結(jié)果有關(guān)，而西班牙巴斯克地區(qū)當(dāng)年之所以成為該國(guó)分裂主義活動(dòng)最為激烈的地方(相類似的還有今天該國(guó)的加泰羅尼亞地區(qū))，以及加拿大魁北克省要求獨(dú)立的聲音為何至今都沒有完全停息，皆與當(dāng)?shù)厣贁?shù)族裔的所謂“語言忠誠(chéng)”問題有著密切關(guān)系。(43)趙蓉暉：《分裂主義與語言問題》，《語言政策與語言教育》(第1期)，北京：商務(wù)印書館，2015年，第32～34頁。另可參見[英]埃里·凱杜里《民族主義》，張明明譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第118～120頁。在中國(guó)，雖然歷史上語言民族主義在這里“保持沉默”，(44)[瑞士]安德烈亞斯·威默：《國(guó)家建構(gòu)：聚合與崩潰》，葉 江譯，上海：格致出版社，2019年，第131頁、第154～155頁。但近年來，由于全球化帶來的沖擊等多種因素的綜合影響所致，在個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了部分少數(shù)民族的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的“失衡”，(45)暨愛民：《國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)：基于民族視角的考察》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第71頁；陳路芳等：《我國(guó)少數(shù)民族文化政策與國(guó)家認(rèn)同》，北京：民族出版社，2016年，第196～197頁。而這種“失衡”，有時(shí)會(huì)以圍繞國(guó)家通用語言文字與少數(shù)民族語言之使用發(fā)生的“沖突”具體展現(xiàn)出來。正因?yàn)槿绱耍覀冃枰獜恼Z言政治學(xué)的角度深刻認(rèn)識(shí)到，對(duì)于中華民族這種基礎(chǔ)性的社會(huì)政治資源之建設(shè)而言，(46)范 俊，孫保全：《中華民族：一種基礎(chǔ)性的社會(huì)政治資源》，《思想戰(zhàn)線》2020年第5期。普通話作為法定的國(guó)家通用語言在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣有著非常重要的作用，它是作為統(tǒng)一多民族國(guó)家的中國(guó)之國(guó)族認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)性工程。(47)青 覺，吳 鵬：《國(guó)家通用語言文字教育：多民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)性工程》，《貴州民族研究》2020年第9期。

結(jié) 語：國(guó)家能力建設(shè)視角下的國(guó)家通用語言文字推廣

中華人民共和國(guó)成立70多年來，我國(guó)的語言規(guī)劃，歷經(jīng)從最初以政策指令為主，到后來逐步建立起一套語言文字法律制度體系并不斷加以完善的轉(zhuǎn)變，取得了巨大的成就。上述這段發(fā)展歷程，同時(shí)也是我國(guó)的國(guó)家能力建設(shè)不斷深入開展的歷史過程。

國(guó)家能力(state capacity)這一概念，最初出現(xiàn)在20世紀(jì)五六十年代，20世紀(jì)70年代末以來，隨著西達(dá)·斯考切波(Theda Skocpol)、米格代爾(Joel Migdal)等人對(duì)其的運(yùn)用與推廣，時(shí)至今日已經(jīng)形成了諸多各富特色的理論派別。(48)李 劍：《轉(zhuǎn)變中的“強(qiáng)”國(guó)家——國(guó)家能力的理論邏輯及其演進(jìn)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2014年第6期。而關(guān)于如何定義“國(guó)家能力”，則大致有“國(guó)家主義—對(duì)抗”型模式、“新國(guó)家主義—對(duì)抗”型模式和“新國(guó)家主義—合作”型模式，三者之間的主要區(qū)別，在于各自對(duì)國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系的理解不同。(49)王浦劬，湯 彬：《論國(guó)家治理能力生產(chǎn)機(jī)制的三重維度》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第4期。

就當(dāng)代中國(guó)的語言規(guī)劃與語言立法而言，我們不能將其簡(jiǎn)單地視作只有“專斷性權(quán)力”(despotic power)的行使，或者僅僅為了追求“以政權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)家能力”，而應(yīng)當(dāng)將這一過程理解為同時(shí)也是“基層滲透性權(quán)力”(infrastructural power)不斷得到強(qiáng)化、“以共同體為基礎(chǔ)的國(guó)家能力”之建設(shè)的日益深化。(50)邁克爾·曼(Michael Mann)將國(guó)家權(quán)力細(xì)分為專斷性權(quán)力和基層滲透性權(quán)力兩大類，其中前者涉及“國(guó)家精英可以自行其是，而不必例行化地、制度化地與市民社會(huì)各集團(tuán)進(jìn)行協(xié)商的范圍”，而后者則是指“國(guó)家實(shí)際滲透社會(huì)，并在其統(tǒng)治疆域中有效貫徹政治決策的能力”，參見Michael Mann，“The Autonomous Power of the State”，in Michael Mann，ed.，War and Capitalism：Studies in Political Sociology，Oxford [England]， New York [USA]：Basil Blackwell，1988，pp.5～9。曹正漢受芬納(Samuel E.Finer)的啟發(fā)，將國(guó)家能力按照功能的不同劃分為“以政權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)家能力”和“以共同體為基礎(chǔ)的國(guó)家能力”兩大類，其中前者“主要由統(tǒng)治者及中央政府建構(gòu)”，而后者“是在統(tǒng)治者、地方精英和民間社會(huì)的互動(dòng)中逐漸形成，并得到市民社會(huì)的支持”，參見曹正漢《“強(qiáng)政權(quán)、弱國(guó)家”：中國(guó)歷史上一種國(guó)家強(qiáng)弱觀》，《開放時(shí)代》2019年第2期。這兩組國(guó)家權(quán)力和國(guó)家能力的良性發(fā)展，需要借助于廣大民眾的國(guó)家認(rèn)同/國(guó)族認(rèn)同從中勾連。而“多民族國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建，需要國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，需要國(guó)家語言規(guī)劃，其中語言地位規(guī)劃則是國(guó)家語言規(guī)劃的一項(xiàng)重要內(nèi)容”。(51)殷冬水：《國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中的語言變革》，載李里峰《國(guó)家治理的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)(第1輯·現(xiàn)代國(guó)家治理)》，南京：南京大學(xué)出版社，2019年，第310頁。另可參見王春輝《論語言與國(guó)家治理》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第3期，第33頁。因此，值此《國(guó)家通用語言文字法》施行20周年的繼往開來之際，我們不僅需要從語言經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，大力宣傳國(guó)家通用語言文字在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣使用，能夠給廣大民眾帶來的切實(shí)利益，而且還需要從語言政治學(xué)角度，深刻認(rèn)識(shí)到其對(duì)于中華民族這一國(guó)族認(rèn)同之建構(gòu)的重要功能。唯有如此，才能真正落實(shí)貫徹好國(guó)家通用語言文字推廣及其立法這項(xiàng)事關(guān)“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的長(zhǎng)期戰(zhàn)略任務(wù)。(52)王 晨：《進(jìn)一步貫徹實(shí)施國(guó)家通用語言文字法 鑄牢中華民族共同體意識(shí)——寫在〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法〉頒布20周年之際》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年11月11日，第6版。