王 劼
(上海市公安局刑偵總隊,上海 200083)
犯罪作為社會矛盾和消極因素的綜合反映,與社會發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)分化、科技普及密切相關(guān)。為追求非法利益最大化,當(dāng)前犯罪活動出現(xiàn)了“傳統(tǒng)犯罪加快向網(wǎng)絡(luò)滋生蔓延、涉網(wǎng)新型犯罪成為主流”的結(jié)構(gòu)性變化,刑偵工作臨前所未有嚴(yán)峻挑戰(zhàn),傳統(tǒng)偵查格局已難以適應(yīng)現(xiàn)實需要。為此,上海市公安局刑偵總隊在市局黨委堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,堅持以習(xí)近平總書記系列重要講話精神和對新時代公安工作重要論述為指引,積極推進(jìn)兩級刑偵部門實戰(zhàn)化建設(shè)、深化“大數(shù)據(jù)刑偵”建設(shè)和應(yīng)用,探索適應(yīng)新時期、新形勢、新任務(wù)的上海特色刑偵工作新格局。
當(dāng)前,社會生產(chǎn)生活日趨網(wǎng)絡(luò)化,隨之新型犯罪滋生蔓延加劇,涉網(wǎng)新型犯罪持續(xù)高發(fā),已成為滋長最快、群眾反映最強(qiáng)烈的一類新犯罪手段和犯罪演變的主要趨勢。
一是理性看待“總量走低”。在公安機(jī)關(guān)持續(xù)嚴(yán)打下,近年來刑事案件總量持續(xù)走低。其中,本市電信網(wǎng)絡(luò)詐騙發(fā)案總量出現(xiàn)下降“拐點”,但該類案件的整體多發(fā)勢頭不容樂觀。二是高度關(guān)注犯罪結(jié)構(gòu)。近年,全國范圍電信網(wǎng)絡(luò)新型犯罪發(fā)案持續(xù)“井噴”,全國2019年類案抓獲人數(shù)較2015年增長8倍,2020年全國該類刑事警情占比超過4成。本市涉網(wǎng)新型案件占比大幅上升,傳統(tǒng)“盜搶騙”案件占比不斷萎縮。三是清醒認(rèn)識風(fēng)險危害。不少前科人員棄賭從詐、棄盜從詐、因毒從詐,作案群體幾何式增長。新型犯罪多在沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)“試水”,再向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散。鑒于本市的社會經(jīng)濟(jì)特點,容易形成犯罪“富集效應(yīng)”,面臨的“輸入性”犯罪風(fēng)險加劇。
一是跨時空作案。犯罪分子通過網(wǎng)絡(luò)犯罪方式,突破時空限制、異地作案,呈現(xiàn)典型的非接觸犯罪特征。二是跨地域流竄。新型犯罪流動性更強(qiáng)、流竄范圍更廣。犯罪分子專挑刑事司法合作難度大的國家或地區(qū)設(shè)立窩點,勾結(jié)境外勢力提供地方保護(hù),逃避偵查打擊。境內(nèi)窩點也由個別重點地區(qū)擴(kuò)散至全國各個省份。三是跨領(lǐng)域滲透。新型犯罪模式“成套路、易復(fù)制”“傳染性”更強(qiáng)。傳統(tǒng)犯罪加快向網(wǎng)上蔓延變異,表現(xiàn)出網(wǎng)上網(wǎng)下犯罪勾連交織、新型傳統(tǒng)犯罪復(fù)合疊加的新趨勢,衍生出“水房”“資金池”等大量黑灰產(chǎn)業(yè)。
一是犯罪智能化。犯罪分子利用CDN(內(nèi)容發(fā)布網(wǎng)絡(luò))、CPN(用戶駐地網(wǎng))、VPS(虛擬專用服務(wù)器)、木馬病毒,以及網(wǎng)絡(luò)攻擊手段作案,智能化程度提高, “創(chuàng)新力”越來越強(qiáng)。二是犯罪專業(yè)化。犯罪分子專業(yè)化水平越來越高,從各種渠道非法獲取網(wǎng)上用戶信息,生成所謂“工作庫”“字典表”,然后通過“撞庫”方式破解各類網(wǎng)站賬戶、獲取更多用戶信息,為犯罪得手“創(chuàng)造更有利條件”。三是犯罪精準(zhǔn)化。以電信詐騙手法演變?yōu)槔ㄟ^海量發(fā)短信、打電話、“投廣告”實施“盲騙”的案件越來越少;越來越多的犯罪分子通過個人信息或用戶數(shù)據(jù)分析作案目標(biāo),“量身定做”行騙方案、實施“精準(zhǔn)詐騙”,被害人很難識破。四是犯罪“公開化”。犯罪分子以開設(shè)公司為掩護(hù),利用法律、行業(yè)監(jiān)管漏洞,為犯罪活動提供“資金運作”“技術(shù)支持”“中介推廣”等便利;有的以虛假宣傳為誘餌,在境外公開“招兵買馬”,人員一旦被蠱惑出境就遭受人身控制、威脅,“踏上賊船難回頭”。
一是犯罪碎片化。犯罪過程被分割為若干碎片環(huán)節(jié),不同環(huán)節(jié)人員“不見面、不相識”,通信網(wǎng)絡(luò)、寄遞物流、金融支付工具等“各行其事、各謀其利”。越來越多的犯罪分子鉆研法律,游走于法律邊緣地帶,公安機(jī)關(guān)僅僅從單個“環(huán)節(jié)”難以有效打擊。二是犯罪高效化。犯罪鏈條分工越明確、復(fù)雜性越低,從事某個“環(huán)節(jié)”的犯罪技能得以熟練,犯罪投入精力、成本大大減少;從事同類“環(huán)節(jié)”的個體、團(tuán)伙增多,形成黑灰產(chǎn)業(yè)規(guī)模,使得犯罪鏈條的可替代性提高,犯罪團(tuán)伙能夠在短時間內(nèi)重建新的犯罪鏈條。三是犯罪組織化。從層級、環(huán)節(jié)較少的“單鏈”“短鏈”,逐漸細(xì)分為層級、環(huán)節(jié)繁復(fù)的“多鏈”“長鏈”,進(jìn)而衍生為“犯罪網(wǎng)絡(luò)”。“犯罪分工協(xié)作體系”表現(xiàn)出“縱向延伸”(上游犯罪為下游犯罪提供支持,下游犯罪為上游犯罪輸送利益)、“橫向演化”(同一環(huán)節(jié)不斷成熟,同類環(huán)節(jié)交織迭代)、“立體網(wǎng)絡(luò)”(互聯(lián)網(wǎng)地下經(jīng)濟(jì)較大促進(jìn)了犯罪環(huán)節(jié)互惠,刺激產(chǎn)生規(guī)模更大、領(lǐng)域更廣的犯罪產(chǎn)業(yè))三大趨勢。
當(dāng)前基層普遍反映,涉網(wǎng)新型犯罪是打防工作的“突出難題”,公安機(jī)關(guān)開展新型犯罪的打防工作尚存在以下短板:
一是偵查模式不適應(yīng)。新型案件占比激增、動態(tài)性較強(qiáng),基層辦案部門普遍存在警力、資源投入比例與發(fā)案結(jié)構(gòu)比例不匹配,偵查滯后于發(fā)案等“先天不足”。相對于環(huán)節(jié)眾多、脈絡(luò)復(fù)雜的犯罪鏈條,單一警種、單一手段的偵查視野相當(dāng)局限,“全警共責(zé)”偵查格局尚未形成。二是意識能力不適應(yīng)。過去偵辦接觸式案件多、非接觸式案件少,辦案部門普遍缺乏電子物證提取、數(shù)據(jù)挖掘分析等偵查意識和能力。面對大量非接觸類侵財案件,基層辦案部門的止付挽損意識仍較薄弱,容易產(chǎn)生新的涉眾維穩(wěn)風(fēng)險。三是知識結(jié)構(gòu)不適應(yīng)。對于通訊、網(wǎng)絡(luò)、資金等數(shù)據(jù)偵查,基層民警感到無從下手;對于網(wǎng)絡(luò)攻防等技術(shù)性難題,專業(yè)民警也時常陷入技藝不精、手段被動的局面。此外,由于民警對涉網(wǎng)新型犯罪新手段不了解,難以有效宣傳防范,防范效果比不過犯罪分子“洗腦”效果。
傳統(tǒng)信息工作方式趨于弱化,基層辦案部門一旦缺少偵查抓手,很難獲得其他有效信息來源,致使案件偵破陷入僵局。一是“割韭菜”現(xiàn)象多?!敖鹬鳌?、“水房”頭目、“骨干”成員及實施詐騙的“話務(wù)員”“鍵盤手”等成員均藏匿境外,遙控境內(nèi)人員作案。辦案部門抓獲的大多系境內(nèi)的低層次黑灰產(chǎn)人員,無法對境外團(tuán)伙“傷筋動骨”、對境內(nèi)鏈條“打財斷血”。二是高質(zhì)量信息少。針對涉網(wǎng)新型案件的高質(zhì)量信息少,能夠明確指向境外團(tuán)伙、境內(nèi)黑灰產(chǎn)業(yè)的信息資源嚴(yán)重不足,不僅是缺少行動性、精準(zhǔn)性線索,更缺乏對犯罪團(tuán)伙分布、態(tài)勢的戰(zhàn)略性、深層次信息,個別領(lǐng)域存在“信息空白”。三是行動力仍不夠。主要表現(xiàn)在境外執(zhí)法行動缺少有效依靠和信息支撐。例如,大量詐騙團(tuán)伙藏匿緬北等地區(qū),受到當(dāng)?shù)匚溲b勢力庇護(hù),逐步形成“共生”關(guān)系,且由于緬北地區(qū)仍呈“割據(jù)”狀態(tài),跨境抓捕需同時應(yīng)付多股武裝勢力和詐騙團(tuán)伙,境外工作確實難以啟動開展。
一是“案件頻發(fā)、效能有限”。偵查資源嚴(yán)重不足,基層查控工作往往需要“連夜搶”“排隊等”,且大量偵查線索仍需要按手續(xù)傳遞、小范圍應(yīng)用,偵查周期長、效率低,難以滿足該類案件多發(fā)高發(fā)的偵查研判需求。二是“伎倆多變、技術(shù)緊缺”。詐騙電話溯源仍難以突破。網(wǎng)絡(luò)解析、反制等多依靠科技公司。受限于技術(shù)、條件等因素,尚形成較全面的預(yù)警覆蓋和打防體系。三是“領(lǐng)域龐雜、資源不足”。與新型犯罪的眾多鏈條、龐大網(wǎng)絡(luò)相比較,目前掌握的數(shù)據(jù)、偵查資源仍較匱乏;加之新興網(wǎng)絡(luò)平臺、工具、技術(shù)的爆發(fā)式增長,公安機(jī)關(guān)掌握資源尚未形成明顯優(yōu)勢。
一是法律認(rèn)識尚不統(tǒng)一。新型犯罪普遍超前于立法,各地檢察機(jī)關(guān)對新型犯罪的認(rèn)識尚不統(tǒng)一、證據(jù)規(guī)格較高,“可操作性”不強(qiáng),絕大多數(shù)案件未以有組織犯罪追究“頭目”“金主”刑責(zé);黑灰產(chǎn)業(yè)犯罪分子多以“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”等較輕罪名起訴、審判,犯罪“成本”低、再犯可能性大,罪、刑不適配的問題突出。二是執(zhí)法環(huán)境有待改善。以物理空間劃分的傳統(tǒng)管轄格局在應(yīng)對時空跨越性大的新型犯罪時顯得捉襟見肘,大量取證工作需要跨區(qū)域完成,容易出現(xiàn)管轄爭議。境外工作手段有限、出境辦案“成本”過高等困難仍然存在,導(dǎo)致出現(xiàn)境外抓人、境內(nèi)因證據(jù)不足“輕放”的情況。
新型犯罪發(fā)案形勢與偵查格局適應(yīng)性之間的矛盾已成為犯罪打防工作的“主要矛盾”,需要從機(jī)制、資源、能力等方面進(jìn)行調(diào)適,才能把握未來斗爭的主動權(quán)。
一是提升專業(yè)核心能力。加強(qiáng)警社、警企合作,遴選網(wǎng)絡(luò)攻防、技術(shù)反制專家,開展逆向偵查。落實“非接觸”類新型案件“現(xiàn)場必勘”,探索語音聲紋、電子數(shù)據(jù)、虛擬身份等比對研判新打法。圍繞新型犯罪置業(yè)群體、重點行業(yè)、高危地區(qū),挖掘物建一批管用好用的人力信息資源。二是提升數(shù)據(jù)偵查能力。構(gòu)建數(shù)據(jù)“天網(wǎng)”,搭建一批針對人、案、物等風(fēng)險要素的數(shù)據(jù)模型,與各警種搭建的成熟模型進(jìn)行“化學(xué)融合”。開發(fā)“掌上偵查”輕應(yīng)用和“圖上作戰(zhàn)”模塊,做到能力便捷調(diào)用、模型精準(zhǔn)多維、偵查整體聯(lián)動。三是提升實戰(zhàn)研判能力。抽調(diào)市、區(qū)兩級刑偵專業(yè)隊、“三合一”研判、刑事技術(shù)等專業(yè)力量,組建一批“最小戰(zhàn)斗單元”,快速提升研判能力。由刑偵總隊“牽手”基層辦案部門做好支援賦能,收集提煉好的經(jīng)驗做法,轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)研判模型,再投入實戰(zhàn)校驗優(yōu)化。四是提升情景應(yīng)用能力。盡快培養(yǎng)一批既懂計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代通信技術(shù),又懂偵查破案、執(zhí)法辦案的打擊新型犯罪“行家里手”。針對基層民警的“實用需求”,重點圍繞新型案件資金、網(wǎng)絡(luò)、通訊數(shù)據(jù)分析、偵查研判,防范勸阻話術(shù)、技巧等開展專題培訓(xùn),提升基層執(zhí)法民警能力。
一是導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。堅持“群眾導(dǎo)向”,將打擊鋒芒對準(zhǔn)群眾反映強(qiáng)烈的新型犯罪,做到“警力跟著警情走”“資源按需配置”。堅持“應(yīng)用導(dǎo)向”,將實戰(zhàn)效果作為完善打防機(jī)制、提升打防效能的依據(jù),對偵查格局、實戰(zhàn)機(jī)制等進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。二是模式轉(zhuǎn)變。抽調(diào)各相關(guān)刑事偵查部門警力,組建反詐專班,統(tǒng)籌電信網(wǎng)絡(luò)新型案件“打防控”工作,實行“一口指揮”,統(tǒng)籌開發(fā)、統(tǒng)一建設(shè)系統(tǒng)模型。將各類刑事偵查資源放在一個平臺上統(tǒng)一審批、按需開放、自動對接。三是角色轉(zhuǎn)變。建立“刑偵+X”協(xié)同負(fù)責(zé)機(jī)制,強(qiáng)調(diào)警種對應(yīng)各自專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)主責(zé),變“被動上案”為“主動作戰(zhàn)”。完善“主辦+協(xié)辦”協(xié)同管轄機(jī)制,對全市電信網(wǎng)絡(luò)新型案件試點“分片包干”,變“就案論案”為“整體串并”。四是方式轉(zhuǎn)變。打通業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)接口,將接處警、偵查辦案等環(huán)節(jié)掌握的信息匯聚為“一案一檔”“一人一檔”,變“民警找數(shù)據(jù)”為“數(shù)據(jù)找民警”,實現(xiàn)由傳統(tǒng)“人海戰(zhàn)術(shù)”向大數(shù)據(jù)智能化研判的轉(zhuǎn)變。建立“同類案件被害人數(shù)據(jù)庫”,由系統(tǒng)自動對“同一數(shù)據(jù)”預(yù)先串并、結(jié)果推送復(fù)用。五是認(rèn)識轉(zhuǎn)變。加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)溝通,形成打擊新型犯罪統(tǒng)一共識,力爭將幕后“頭目”“金主”一網(wǎng)打盡。加強(qiáng)對疑難復(fù)雜案件的專題會商,明確方向案件偵辦,形成統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、法律適用口徑。
一是緊盯關(guān)鍵環(huán)節(jié)打。將偵查視野放大到犯罪鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié),對涉及線索“化零為整”綜合研判,以實施環(huán)節(jié)上的單個犯罪團(tuán)伙或同類環(huán)節(jié)可替代的多個犯罪團(tuán)伙為經(jīng)營目標(biāo),查清相應(yīng)環(huán)節(jié)、團(tuán)伙犯罪事實后實施統(tǒng)一打擊。二是緊盯重點類案打。按照“同類案件發(fā)案集中”“涉案線索指向集中”“職業(yè)犯罪活動集中”等特點將全國升級行政區(qū)域劃分為若干“集中打擊戰(zhàn)區(qū)”。加強(qiáng)區(qū)域刑偵協(xié)作,對區(qū)域內(nèi)案件線索整體串并,全面查證犯罪鏈條上的犯罪事實,對有條件整體移訴的抓獲對象實行人、案整體移送整體移訴。三是緊盯境外黑手打。抽調(diào)人員在涉案線索指向集中的邊境地區(qū)“蹲點”偵查,對周邊地區(qū)的境外團(tuán)伙開展“定人、定案、定位”工作,實施類案串并,統(tǒng)一開展境外執(zhí)法行動,最大限度減少基層辦案部門負(fù)擔(dān)。
一是凈化源頭生態(tài)。加強(qiáng)風(fēng)險賬戶評估預(yù)警和網(wǎng)銀交易風(fēng)險防控,落實授信交易認(rèn)證等制度。清理整治通信運營行業(yè)違規(guī)出租線路、提供改號軟件等不法行為。強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)違法信息巡查處置,對掌握大量公民個人信息的企事業(yè)單建立健全安全防護(hù)機(jī)制。二是強(qiáng)化前端防阻。健全電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防范發(fā)布機(jī)制,及時發(fā)布詐騙新手法、新伎倆及相關(guān)預(yù)警防范提示。對新型案件被害人進(jìn)行數(shù)據(jù)“數(shù)據(jù)畫像”,針對不同人群制定“心防”策略,開展“精準(zhǔn)宣傳”。建立社區(qū)宣傳勸阻聯(lián)動機(jī)制,組織居村委干部、社區(qū)平安志愿者等基層力量,共同開展上門見面勸阻、聯(lián)動勸阻等工作。三是強(qiáng)化末端攔阻。完善潛在被害人勸阻機(jī)制,對潛在被害人全量發(fā)送提示短信,對中度風(fēng)險潛在被害人實施語音機(jī)器人+人工輪詢電話勸阻,對重度風(fēng)險潛在被害人實施見面勸阻。加快涉案資金查凍止付,優(yōu)化網(wǎng)銀干擾、緊急止付、快速凍結(jié)等快速反應(yīng)機(jī)制。