朱貽強

一

王陽明良知學說的工夫論是心學體系中最具特色的部分，尤其經由與傳統(tǒng)儒學的對比，更可以發(fā)現它的獨特價值與意義。因此，探討良知學說的工夫論，既是對陽明心學本身特質和內容的探索，也是為當代儒學的更新與發(fā)展作貢獻。

王陽明良知學說的工夫論簡要概括為三個字：致良知。也可以說，致良知是陽明心學體系的核心實修方案。作為方案，是不可能只由口號和綱領構成的，其中的細節(jié)與血肉是不可或缺的。其中，次第思想就是修學方案的落地實施細節(jié)部分的展開。

工夫次第論的思想，多見于宗教的修行教導之中，如宗喀巴《菩提道次第論》等，言佛教三乘修行之道以下士、中士、上士三道次第而進。自古以來，儒家論及工夫次第的學者并不是很多，但是到了宋明儒家，也漸漸成為儒者們常見的立論。

王陽明致良知學說是以次第立論的。他的學生顧東橋曾懷疑致良知學說“立說太高，用功太捷”①，墜入佛學頓悟觀點。王陽明對此是這樣答復的：“區(qū)區(qū)格致誠正之說，是就學者本心、日用事為間，體究踐履，實地用功，是多少次第，多少積累在。正與空虛頓悟之說相反?！雹谕蹶柮髟诖藬蒯斀罔F地表明，他的良知學說與空虛頓悟的觀點相反，是講求循序漸進的次第理論。

而在另一處，王陽明則表達了由于不講求修學次第而出現的初學者好高騖遠的弊病：“今以盡心、知性、知天為格物致知，使初學之士，尚未能不貳其心者，而遽責之以圣人生知安行之事。如捕風捉影，茫然莫知所措。其心幾何而不至于‘率天下而路’也？今世致知格物之弊，亦居然可見矣?！雹?/p>

不遵循次第的弊端，主要表現就是越級修學，也就是初學者打亂次第，越級修學中學及高學的課程，勢必造成捕風捉影，茫然不知所措的局面，最終也只能落得徒勞奔波、一無所獲的結果?？梢?，不遵循工夫次第的修學，后果是很嚴重的。王陽明對此做法，直接表達了自己的不滿：“后儒不明格物之說。見圣人無不知，無不能。便欲于初下手時講求得盡。豈有此理。”④

關于不遵循次第、越級修行的危害，也經常表現在王陽明與門人有關“勿忘勿助”的討論中：

“今卻不去‘必有事’上用工，而乃懸空守著一個‘勿忘勿助’，此正如燒鍋煮飯，鍋內不曾漬水下米，而乃專去添柴放火，不知畢竟煮出個甚么物來！吾恐火候未及調停，而鍋已先破裂矣。 近日，一種專在‘勿忘勿助’上用工者， 其病正是如此?！雹?/p>

勿忘勿助是古來儒家學者大力提倡的修心的竅門，講的是無論歷事練心還是獨自涵養(yǎng)，都要把握好一個度，不可忘記，也不可過度。應該說這個要求已經接近從容乎中道的境界了，可謂是“極高明而道中庸”。而問題就出在這個方法境界太高明了，根本不適用于大部分的修學者，尤其對于初學者，更是高懸半空，沒著沒落沒下手處，究其原因，就是勿忘勿助是大學課程，對于小學生就是天方夜譚，全無實義和效果可言，只能是白白地浪費時間。在他看來，不講次第的學術是誤人子弟，“甚可憫矣！”⑥

那么，王陽明的工夫次第論主張又是怎樣的呢？王陽明喜歡用比喻說來講道理。首先來看兩個比喻：樹喻和嬰兒喻。

“立志用功，如種樹然。方其根芽，猶未有干。及其有干，尚未有枝，枝而后葉，葉而后花實，初種根時，只管栽培灌溉。勿作枝想。勿作葉想。勿作花想。勿作實想。懸想何益？但不忘栽培之功，怕沒有枝葉花實？”⑦

他把致良知的工夫比喻為樹的成長：根芽階段、樹干階段、樹葉階段、花果階段。樹的成長階段當然是依循著先后次第順序展開的，以此，王陽明來比喻工夫的次第主張。在《傳習錄》中，王陽明曾不止一次使用樹喻來表明他的思想，比如：

“先生曰：‘我輩致知，只是各隨分限所及；今日良知見在如此，只隨今日所知擴充到底，明日良知又有開悟，便從明日所知擴充到底，如此方是精一功夫。與人論學，亦須隨人分限所及；如樹有這些萌芽，只把這些水去灌溉，萌芽再長，便又加水，自拱把以至合抱，灌溉之功皆是隨其分限所及，若些小萌芽，有一桶水在，盡要傾上，便浸壞他了?！雹?/p>

王陽明從教學培養(yǎng)的角度，以樹為喻說明了必須依循各人所處工夫次第階級，量級而施行教導，而不能夠不問學生次第根性而越級施教，一味實施大水漫灌式的教學是行不通的。在講明次第的重要性時，王陽明使用的另一個比喻是嬰兒喻。他以嬰兒出胎后的成長過程為喻，說明致良知的工夫也是一個次第養(yǎng)成的過程，不可能一蹴而就，想越級成就是不可能的。⑨

那么，王陽明的工夫次第論的核心內容又是什么呢？王陽明的次第論主張在今天看來，就是一個小學、中學、大學課程次第分明，逐級而進的學習論主張，那就是生知安行、學知利行、困知勉行的“三知論”。

二

所謂“三知論”最早見于《論語·季氏》：“子曰：‘生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣’”。⑩在這里，孔子按照學者自身的根性分為四個等級：上、中、下、下下。下下等級，為困而不學者，嚴格來說是不在學者的范圍之內的。

《中庸》進一步發(fā)揮孔子的意思：“或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之一也；或安而行之，或利而行之，或勉強而行之，及其成功一也?！?其中生而知之對應安而行之；學而知之對應利而行之；困而知之對應勉強而行之。于是便有了生知安行、學知利行、困知勉行三個等級，至此三知論完整確立。但是我們看到，這里的等級說的還是從學人的根性資質上來說，而不是從工夫次第上立論的，朱熹的解讀則表現尤為明晰。

朱子在《中庸章句》中的解釋是：“知之者之所知，行之者之所行，謂達道也。以其分而言：則所以知者知也，所以行者仁也，所以至于知之成功而一者勇也。以其等而言：則生知安行者知也，學知利行者仁也，困知勉行者勇也。蓋人性雖無不善，而氣稟有不同者，故聞道有蚤莫，行道有難易，然能自強不息，則其至一也。”?

首先朱熹認為道不論什么樣的人都應當最終遵從，是學者的終極追求境界，是人人都可以達到的境界。然而他重點在承認人的根性資質有高下分歧，所以有超級智慧的生下來就懂天理，一般稟賦的人可以通過學習和努力來達到。但是他強調一個重點，就是無論哪一種人，最后都能達到同一個道德境界。所以學人的生安、學利和困勉本身只是天資稟賦的差異，本質上沒有高貴和低賤的區(qū)分。

那么，朱熹如何將學人資質等級差轉化為工夫次第的呢？朱熹說：“今之學者，本是困知勉行底資質，卻要學他生知安行底工夫。便是生知安行底資質，亦用下困知勉行工夫，況是困知勉行底資質！”?

其實我們看到，他雖然認為圣人是生知的資質，但卻說圣人用的是困勉的功夫。他主張不管上中下哪個等級，都有必要用困知勉行的工夫，也就是上上人用下下工夫，下下人則更無例外?？梢娭祆洳⒉毁澩迣W工夫上以不同的次第等級區(qū)別對待。

王陽明的工夫思路與朱熹完全不同。他將三知理論與孟子的盡心知性理論結合起來，創(chuàng)造性地將儒家的資質境界說轉化為工夫次第論。王陽明在《傳習錄》中這樣說道：“盡心知性知天，是生知安行事。存心養(yǎng)性事天，是學知利行事?！矇鄄毁E，修身以俟’，是困知勉行事?！?王陽明把《孟子·盡心上》的此條和《中庸》融合起來了。?

朱熹在《孟子集注》中對孟子“盡心知性”這段的解釋是這樣的：“愚謂盡心知性而知天，所以造其理也；存心養(yǎng)性以事天，所以履其事也。不知其理，固不能履其事；然徒造其理而不履其事，則亦無以有諸己矣。知天而不以夭壽貳其心，智之盡也；事天而能修身以俟死，仁之至也。智有不盡，固不知所以為仁；然智而不仁，則亦將流蕩不法，而不足以為智矣?！?

由這一段我們可以看出，朱熹認為孟子提到了對待世界的三個重要態(tài)度，盡心知性而知天是屬于知，存心養(yǎng)性以事天屬于行，“夭壽不貳，修身以俟”則是不為命所動。顯然，從境界上來講，三者是逐級升高的?！懊献铀^知性者，物格也；盡心者，知至也；存心、養(yǎng)性，修身者，誠意、正心、修身也。”?

由此可見朱熹將孟子之知天、事天、修身以俟三事，附于大學格物致知以至修身之節(jié)目中，正見彼以三事為學者一貫之條目，非三類不同天賦學習之道路也。而其中之順序，亦為知天為先，事天為中，修身以俟為末，如大學本傳之先后次序。

三

王陽明將“三知說”與“盡心說”結合在一起，做出了與朱熹完全不同的闡釋。他把盡心存心、修身以俟和生知、學知、困知對應起來了。而且在修學次序上，王陽明反其道而行之。他說：“盡心知性知天，是生知安行事。存心養(yǎng)性事天，是學知利行事?！矇鄄毁E，修身以俟’，是困知勉行事。朱子錯訓格物。只為倒看了此意，以盡心知性為物格知至，要初學便去做生知安行事。如何做得？”?

首先，王陽明完全不同意朱熹將盡心知性解為致知格物，將存心養(yǎng)性解為正心誠意。其次，他是將三知說闡釋了次第工夫的。生而知之，對應所做的工夫是盡心知性知天的事。學而知之，則說明本來不知道天理，是通過學習來達到的。那么所對應的工夫是“存心養(yǎng)性事天”的事。我們單獨來看存心養(yǎng)性事天的話，它的意思是還不知天，但是先養(yǎng)著，學著做，到了某一天就終于能明白了，這個和學知利行確實配套。困知勉行，困知的意思是要有困難，有逆境，然后勉勵自己，看淡生死、追求解脫的修學作為。那么這個階段對應的是“夭壽不貳，修身以俟”的工夫。由此可見，王陽明實現了將境界說轉化為次第工夫說。工夫是拾級而上的，不同的境界則對應不同的工夫次第，也就意味著學者的修學工夫，也不是一成不變的。

王陽明的工夫次第論還體現在：生知的工夫包含學知的工夫和困知的工夫；學知的工夫包含困的工夫。也就是，高階的工夫次第統(tǒng)攝和涵蓋低階的工夫次第，反之，低階不能涵蓋高階。對此，王陽明是這樣論述的：“蓋盡心、知性、知天者，不必說存心、養(yǎng)性，事天不必說夭壽不貳、修身以俟，而存心、養(yǎng)性與修身以俟之功已在其中矣。 存心、養(yǎng)性、事天者，雖未到得盡心、知天的地位，然已是在那里做個求到盡心、 知天的工夫，更不必說夭壽不貳，修身以俟，而夭壽不貳，修身己俟之功已在其中矣?！?

最后，王陽明工夫次第論用一個走路的比喻進行了形象的說明：他以盡心知天者，比喻為年力壯健的人，可以奔走往來千里；存心事天者，像兒童，可以學步于庭院；夭壽不貳，修身以俟者，像襁褓嬰兒，只能是扶墻學習站立移步。三者的次第階段是相當的清晰的。同時，三者的能力包含關系也是明白易曉的。?

王陽明還特別強調：“三者人品力量，自有階級，不可躐等而能也?！?三個工夫次第是等級分明的，千萬不可越級修學。他主張，真正的學者要從困知勉行上入手，專心致志地在“夭壽不貳，修身以俟”上做起，即是千里之行，始于學習站立邁步的工夫。如果越級修學，從盡性知天入手，做勿忘勿助的工夫，那才是真正的害人不淺。

王陽明以“三知論”配孟子的盡心三事，發(fā)明成為心學獨特的工夫次第論。在孟子和朱熹的意見，知天、事天、修身以俟是每一個學者都要做的事，而且彼此之間，可能沒有這么明顯的層次之分，而生知、學知、困知在他們似乎無關于工夫次第，只是人生資質稟賦的差異而已。

但是有一點，朱熹和王陽明的觀點是一致的，就是不論哪種資質的人，都要從困知勉行做起。他們尊奉孔子是為了立一個標桿，讓后世學者看得到榜樣，得到前進的信心。然而他們又要告訴我們，不要想輕易地達到孔子的境界，仍然要從最基礎的部分開始學習。朱熹理學一脈堅持讀書明理，最終末學落向了不明世事的書呆子之路；王陽明心學一脈堅持發(fā)明本心，最終末學走向了空談性命的狂人之路。其實這些所謂末學，最大的問題是沒有明白為什么讀書明理的朱熹會積極參加政治事務?，而發(fā)明本心的王陽明會主張知行合一，在生活和政治中努力實踐自己的思想。凡人立法必有一偏，或由其世道，或由其性格，而后學多是以各自己境界訴說心得，難免會走向眾說紛紜、支離破碎。

四

雖然對于王陽明的工夫次第論思想，后世的學者有不同的看法，比如新儒學代表人物牟宗三曾說：“朱子解盡心知性為致知格物，解存心養(yǎng)性為正心誠意，固誤，而王陽明以盡心知性為生而知之，以存心養(yǎng)性為學而知之，以立命為困而知之，此中比配尤為不類，滯之甚矣。不知何故。而且此義凡三見，此非偶爾之失。吾想象山絕不至此也?！?可見牟宗三先生對王陽明的三知配三事的次第論主張并不贊同。

但事實卻是，王陽明的工夫次第論主張是呼應了時代需求，在一眾學者弟子之中得到了廣泛的響應和傳播。王陽明良知學說的工夫論是心學體系中最具特色的部分，尤其經由與傳統(tǒng)儒學的對比，更可以發(fā)現它的與時俱進的價值與意義。對于當時儒學界中不講次第，顢頇囫圇用功的風氣，王陽明的工夫次第論無疑是一股清流，不僅起到了正本清源的作用，而且提供了切實落地的實修方案方法，這是和其他儒家學者非常不同的地方。因為儒學不僅僅是一種知識上的學問，更重要的它是一種實踐的修行。沒有次第的修法實踐，只能導致儒學日益走向高大上的學術化和自我標榜的道德化。而王陽明提供的核心實修方案，有血有內的細節(jié)實施部分就體現在它的工夫次第論思想之中。

我們看到，王陽明的工夫次第論思想中，特別注重行的部分，他主張“知行并進”?，進一步提出了“知行合一”的主張。但是，我們應該公允地看到，王陽明的這個主張在某種意義上取消了“知”與“行”的次第差異，也就是在學修類體系中客觀存在的有學次第與無學次第的。有學次第，即是儒學理論的學習，最終達到樹立儒學正見；無學次第，即是在圓滿有學理論之后，展開的于現實生活中的實踐修習。王陽明“知行合一”的主張，明顯取消了有學、無學的先后次第，其結果是重行輕知，為后學落入“以行代知”“以性代行”的狂禪一路留下端倪。

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨??????王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社2014年版，第46、46、50、16、94、94、16、109、16、6、6、97、97—98、97—98、47頁。

⑩ 《論語·季氏》。

? 《大學·中庸》。

??朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第29、349頁。

??黎靖德： 《朱子語類》，中華書局1986年版，第51、108頁。

? 《孟子·盡心上》。

?余英時：《朱熹的歷史世界》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第311—334頁。

?牟宗三：《心體與性體》，上海古籍出版社1999年版，第25頁。