以往，大型體育場(chǎng)館研究集中于管理方式、運(yùn)營(yíng)模式、政策扶持等方面，旨在為場(chǎng)館的賽后治理提供思路。有學(xué)者探討大型體育場(chǎng)館的建設(shè)邏輯，列舉大型體育場(chǎng)館應(yīng)承擔(dān)的國(guó)家戰(zhàn)略、公共利益和社會(huì)效益等責(zé)任。還有學(xué)者探討大型體育場(chǎng)館的文化意義，剖析凝結(jié)在大型體育場(chǎng)館中的地方文化、城市品格和民族精神。然而，在大型體育場(chǎng)館領(lǐng)域還能研究什么？

Daniel Montolio等 在MeasuringtheNegativeExternalitiesofAPrivateLeisureActivity：Hooligansand PickpocketsAroundtheStadium一文中運(yùn)用地理編碼數(shù)據(jù)方法和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)，研究巴塞羅那市足球比賽日體育場(chǎng)周圍犯罪的空間特征，分析體育場(chǎng)周圍犯罪類型與人群聚集的關(guān)系，解釋相同的地點(diǎn)出現(xiàn)截然不同的犯罪模式及其空間變化的原因。研究涉及255場(chǎng)足球比賽，包括2007—2011年在巴塞羅那市的635 065個(gè)數(shù)據(jù)，地理編碼98.74%（627 037個(gè)），精度在10 m以內(nèi)，覆蓋73個(gè)街區(qū)。在影響犯罪率的模型中，除比賽日外，作者還考慮了降雨量、日照時(shí)間、風(fēng)速、氣壓等變量。研究發(fā)現(xiàn)：①巴塞羅那市足球比賽日犯罪率增加2.5倍，其中盜竊和斗毆占70%；②在比賽日，在距體育場(chǎng)300 m范圍內(nèi)的盜竊案數(shù)量平均增加151%，在距體育場(chǎng)400～600 m范圍內(nèi)的盜竊案數(shù)量平均增加225%，在距體育場(chǎng)超過900 m范圍內(nèi)的盜竊案似乎消失了；③在比賽日，球迷之間的對(duì)抗和沖突發(fā)生在距體育場(chǎng)300 m范圍內(nèi)，而發(fā)生在酒吧等地的沖突在距體育場(chǎng)1 000～1 100 m范圍內(nèi)最多。

興建大型體育場(chǎng)館、舉辦大型體育賽事在為城市帶來繁榮的同時(shí)也導(dǎo)致了擁擠和犯罪。以往，學(xué)者們關(guān)注體育場(chǎng)內(nèi)的暴力行為，而忽視了對(duì)體育場(chǎng)周圍環(huán)境的研究；同時(shí)，明確了比賽日應(yīng)大量增加警察，但尚未涉足警察的空間分布。該研究填補(bǔ)了這些空白，明確了體育場(chǎng)周圍犯罪的空間特征，改變了警察應(yīng)集中于體育場(chǎng)出入口的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。該文的參考意義應(yīng)不止于體育場(chǎng)和足球比賽，大量人群在同一時(shí)間聚集在城市的特定位置，考驗(yàn)著城市管理者的治理能力；因此，其對(duì)于大型活動(dòng)治理和公共空間治理均具有借鑒價(jià)值。