董艷敏，嚴奉憲，*

(華中農業(yè)大學 a. 經濟管理學院；b. 綠色經濟研究中心，湖北 武漢 430070)

推動農業(yè)高質量發(fā)展不僅是保證國家糧食安全的基礎，提升農村居民生活水平的保障，也是實現鄉(xiāng)村振興的核心內容。近年來，我國農業(yè)發(fā)展迅速。1978—2018年，我國人均糧食產量從319 kg增加到472 kg，農業(yè)總產值從1 117.5億元增加到了61 452.6億元。20世紀90年代中期，我國邁進糧食凈出口國的行列[1]。然而，在我國農業(yè)發(fā)展取得巨大成就的同時，我國農業(yè)也面臨著“大而不強、多而不優(yōu)”的問題[2]，在農業(yè)發(fā)展過程中也面臨著產業(yè)結構不合理、產品同質化嚴重、生產效率較低、化學藥品過量使用等一系列的挑戰(zhàn)[3]。在新的歷史階段，如繼續(xù)依靠化肥、農藥等化學投入作為農業(yè)增產增收的傳統(tǒng)動能，可持續(xù)性不強。要想進一步保證國家糧食安全，亟需實現動能轉換，通過推動農業(yè)供給側改革，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，正視農業(yè)發(fā)展中存在的問題，突破農業(yè)發(fā)展的瓶頸，使農業(yè)發(fā)展由數量增加型轉變?yōu)橘|量增長型，依托質量興農，早日實現農業(yè)高質量發(fā)展[4]。但推動農業(yè)高質量發(fā)展也不能操之過急，應循序漸進，在關注發(fā)展質量的同時還應保證數量基礎，避免出現按下葫蘆浮起瓢的情況[5]。

關于如何實現農業(yè)的高質量發(fā)展，學者們做了很多研究，現普遍認為，貫徹落實“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，堅持質量興農綠色發(fā)展，深化供給側結構性改革，注重科技創(chuàng)新在農業(yè)發(fā)展中的作用，加強農業(yè)政策的保障體系是實現農業(yè)高質量發(fā)展的重要舉措[6]。還有研究顯示，政府監(jiān)管質量能夠直接推動農業(yè)經濟的增長[7]，城鎮(zhèn)化質量、要素替代彈性和技術進步偏向指數對農業(yè)經濟增長也具有顯著的促進作用[8-9]。對于一些經濟條件較差的地區(qū)，耕地利用轉型亦是實現脫貧攻堅和農業(yè)經濟增長的重要力量[10]。

然而，目前關于農業(yè)高質量發(fā)展評價體系的構建，及其量化測度方面的研究還相對較少，且不同研究中評價體系的構建有所差異。辛嶺等[11]從產業(yè)融合、生產規(guī)模化、提高供給質量與綠色發(fā)展4個方面構建我國農業(yè)高質量發(fā)展的評價體系，發(fā)現經濟水平與資源稟賦是影響農業(yè)高質量發(fā)展的主要因素；郝一帆等[3]把全要素生產率作為衡量農業(yè)高質量增長水平的指標；趙丹丹等[12]從資源、環(huán)境、經濟、社會和人口5個方面構建農業(yè)可持續(xù)發(fā)展的評價體系，對我國糧食主產區(qū)的農業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行評價，發(fā)現我國糧食主產區(qū)所在省級行政區(qū)的農業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數呈現東高西低的分布狀態(tài)；矯健等從[13]綠色發(fā)展、支持水平、可持續(xù)發(fā)展、經營管理、人才質量、優(yōu)質農業(yè)、供給質量、物質裝備8個方面構建農業(yè)高質量發(fā)展的指標體系，測度成都市農業(yè)高質量發(fā)展水平。

現有文獻在農業(yè)高質量發(fā)展評價體系構建方面進行了積極的探索，為今后相關方面的研究提供了有益的參考，但也存在一些有待探討的地方：(1)現有研究多是從宏觀定性視角對農業(yè)高質量發(fā)展的內涵進行探討，定量測度農業(yè)高質量發(fā)展水平的研究還較少[14]。雖然也有少數文獻從產業(yè)融合、生產規(guī)模化、綠色發(fā)展、全要素生產率等方面對我國農業(yè)高質量發(fā)展進行了定量研究，但這些只是農業(yè)高質量發(fā)展的影響因素，還有一些衡量農業(yè)高質量發(fā)展水平的要素未能納入其中，如農村勞動者的素質等。(2)現有文獻多是研究農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的發(fā)展水平，鮮有文獻研究各構成要素的協(xié)調發(fā)展情況。基于此，本文在對農業(yè)高質量發(fā)展進行界定的基礎上，構建農業(yè)高質量發(fā)展評價體系，探討我國農業(yè)高質量發(fā)展水平、空間相關性和各構成要素的協(xié)調發(fā)展情況，期望能夠為我國農業(yè)的高質量發(fā)展提供一些參考。

1 農業(yè)高質量發(fā)展水平測度指標選取與評價體系構建

1.1 農業(yè)高質量發(fā)展的內涵

自從農業(yè)高質量發(fā)展這一概念提出之后，學術界就對其內涵進行了深入探討。雖然不同學者對農業(yè)高質量發(fā)展內涵的表述不大相同，但普遍認為產品質量好、生產效率高、產業(yè)效益高、經營者素質高、國際競爭力強是農業(yè)高質量發(fā)展的基本要義[15]，其次是要有較高的綠色發(fā)展水平[16]、完備的生產經營體系[4]、較高的農民收入[17]?？偟膩砜矗r業(yè)高質量發(fā)展主要包含生產體系、產業(yè)體系和經營體系3個部分。其中，生產體系是支撐農業(yè)高質量發(fā)展的動力，產業(yè)體系是農業(yè)高質量發(fā)展的結構框架，經營體系是農業(yè)高質量發(fā)展的保障[18]。農業(yè)高質量發(fā)展的本質在于，在提升土地生產率和勞動生產率的同時，保護資源環(huán)境，拓寬農業(yè)功能，從而達到保產、高效、減量和增收的目的[19]，以較少的要素投入、較低的生產成本獲得較高的產業(yè)效益[20]。

農業(yè)高質量發(fā)展的內涵十分豐富，很難從某個角度對其進行評價，構建的指標體系通常也難以涵蓋農業(yè)高質量發(fā)展的全部內容。根據習近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，以及農業(yè)農村部原部長韓長賦對農業(yè)高質量發(fā)展內涵歸納的“六個高”(產品質量高、產業(yè)效益高、生產效率高、經營者素質高、國際競爭力高、農民收入高)[17]，并結合數據的可得性與完整性，本文試從生產效率、產業(yè)效益、綠色化生產、勞動者素質和農民收入5個要素層面對農業(yè)高質量發(fā)展的內涵進行歸納。

(1)高效率的生產。自改革開放以來，我國農業(yè)的生產效率得到了大幅度提升，農業(yè)發(fā)展取得了巨大成就。但與一些發(fā)達國家相比，我國農業(yè)的生產效率還有待提升。因此，農業(yè)高質量發(fā)展要求我們加快推進資源利用方式由粗放向集約轉變，增加科技創(chuàng)新的驅動作用，全面提高土地生產率、勞動生產率、資源利用率等[17]。

(2)高效益的產業(yè)。與二、三產業(yè)相比，農業(yè)自身的效益相對較低，僅依靠農業(yè)自身很難實現農業(yè)高質量發(fā)展的目標。因此，加快推進農業(yè)與第二、三產業(yè)的深度融合，促進農業(yè)業(yè)態(tài)多元化，拓寬農業(yè)增值空間是實現農業(yè)高質量發(fā)展的重要途徑。

(3)高綠色化的產業(yè)。習近平總書記提出“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，2018年的中央一號文件也提出，“要以綠色發(fā)展引領鄉(xiāng)村振興”。由此可見，要實現農業(yè)的高質量發(fā)展，就要減少農業(yè)生產過程中過量的、不必要的化學藥品投入，優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，提高資源利用水平。因此，農業(yè)綠色發(fā)展是農業(yè)高質量發(fā)展的必然要求。

(4)高素質的農民。農民是從事農業(yè)生產的主要群體，他們的素質與我國農業(yè)發(fā)展質量水平息息相關。愛農業(yè)、懂技術、素質高的農民隊伍越壯大，對質量興農的帶動作用越加強，我國農業(yè)高質量發(fā)展的水平越能不斷提升。

(5)高收入的農民。在經濟社會發(fā)展的進程中，只講數量增長不講質量增長是緣木求魚；只講質量增長不講收入增長，是竭澤而漁[21]。推動農業(yè)高質量發(fā)展、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要目的之一就是要促進農民增收，縮小城鄉(xiāng)差距。較高的收入是保證農民更好生活的基礎，也是衡量農業(yè)高質量發(fā)展的重要指標。

此外，由于各省級行政區(qū)綠色農產品和有機農產品的產量產值數據、農產品質量安全例行監(jiān)測合格率數據較少，加上暫未找到數據全面且能很好衡量農產品質量與國際競爭力的指標；因此，本文在對農業(yè)高質量發(fā)展的內涵進行探討和構建指標時均未包含農產品質量與國際競爭力這2個要素。今后，隨著農業(yè)高質量發(fā)展相關研究和數據的不斷豐富，我們相信關于我國農業(yè)高質量發(fā)展水平的測度分析也會變得更加全面。

1.2 指標選取

根據前文論述的農業(yè)高質量發(fā)展的內涵，并結合數據的可獲得性，以下從生產效率、產業(yè)效益、綠色化生產、勞動者素質和農民收入5個要素層面對我國農業(yè)高質量發(fā)展水平進行測度，具體包含14個指標，各指標的衡量方式詳見表1。

2 農業(yè)高質量發(fā)展水平測度與分析

2.1 數據來源

本文以我國(不含港、澳、臺，下同)31個省級行政區(qū)為研究對象，農業(yè)高質量發(fā)展的相關數據來源于國家統(tǒng)計局、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農村統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，及各省級行政區(qū)的統(tǒng)計年鑒。其中，個別年份個別省級行政區(qū)的部分數據有所缺失，且缺失值較少，運用移動平均法對缺失的數據進行補齊。

表1 農業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系

2.2 指標測度

參照辛嶺等[11]的農業(yè)高質量發(fā)展指標測度方法，運用綜合指數評價模型對2000—2018年各省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平進行測度。首先，為了消除各評價指標量綱差異帶來的影響，對各指標進行標準化處理；然后，運用熵值法確定各指標權重；最后，運用多目標線性加權函數法對各個指標進行加權處理，得到農業(yè)高質量發(fā)展的綜合指標。

2.2.1 標準化處理

在14個測度指標中，化肥施用強度、塑料薄膜使用強度和農藥使用強度為負向指標，其余均為正向指標。正向指標和負向指標的標準化處理公式分別如式(1)和式(2)所示。

(1)

(2)

式(1)、(2)中：i是14個農業(yè)高質量發(fā)展的測度指標，j為省級行政區(qū)，t為年份，Aijt、max(Aijt)、min(Aijt)和Bijt分別是j省級行政區(qū)t年第i項指標的原始值、最大值、最小值和標準化后的值。

2.2.2 確定權重

t年第i個測度指標的權重依下列公式計算。

(3)

(4)

Eit=1-Dit；

(5)

(6)

式(3)～(6)中：Cijt是t年j省級行政區(qū)第i個測度指標的比重；Dit是t年第i個測度指標的熵值；Eit是t年第i個測度指標的差異系數，值越小，測度指標對評價結果的影響越小，所占權重越小；Fit為t年第i個測度指標的權重。

2.2.3 確定綜合指數

(7)

式(7)中：Gjt是t年j省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的總得分，值越大，農業(yè)高質量發(fā)展水平越高。

2.3 測度結果

圖1 2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展水平Fig.1 Agricultural high-quality development level in China from 2000 to 2018

根據上述指標測度方法，分別對2000—2018年我國31個省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平進行測算。2000—2018年我國的農業(yè)高質量發(fā)展水平如圖1所示。因為年份跨度較大，為了使行文更加簡潔，以下只列出時間跨度相等的7個年份(2000、2003、2006、2009、2012、2015、2018年)31個省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平(表2)。

由表2和圖1可知，2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展水平逐步上升，由2000年的0.355 39上升至2018年的0.482 40，年均增長率為1.71%。2000—2018年間，我國農業(yè)的生產效率、產業(yè)效益、綠色化生產、勞動者素質和農民收入等方面都有不同限度的改善和提升，從而在整體上促進了我國農業(yè)的高質量發(fā)展。

具體來看，31個省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平差距較大?；谖覈?1個省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的測度結果，采用不考慮年份的四分位分類法，分別以0.451 71、0.397 87、0.358 79為分類閾值，將各省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平分為高水平(0.451 71，1]、中高水平(0.397 87，0.451 71]、中低水平(0.358 79，0.397 87]、低水平[0，0.358 79]4類[22]，詳見表3。因為我國31個省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平在2000、2006、2012、2018年4個年份的變化趨勢基本能夠反映2000—2018年整體的變化趨勢，為了使行文更加簡潔，本部分只分析了2000、2006、2012、2018年我國31個省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平。需要指出的是，因為本研究中對農業(yè)高質量發(fā)展水平的測度指標還不夠完善，所以上述劃分只具有一定的相對意義。

2000年，我國各省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間分布呈“金字塔型”的分層格局，高水平和中高水平的省級行政區(qū)數量極少，中低水平的省級行政區(qū)數量較少，低水平的省級行政區(qū)數量較多。其中，處于高水平的有北京、天津2個省級行政區(qū)；處于中高水平的僅有河北；處于中低水平的有遼寧、山東等7個省級行政區(qū)；其余21個省級行政區(qū)都處于低水平。

表2 2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展水平測算結果

表3 2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間差異

續(xù)表3 Continued Table 3

2006年，我國各省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間分布依然呈“金字塔型”的分層格局，與2000年相比，處于低水平的省級行政區(qū)數量減少，處于中低水平和中高水平的省級行政區(qū)數量增多。其中，處于高水平的依然只有北京和天津，處于中高水平的有遼寧、河北等6個省級行政區(qū)，處于中低水平的有黑龍江、吉林等10個省級行政區(qū)，處于低水平的省級行政區(qū)數量減少至13個。

2012年，我國各省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間分布呈現出“橄欖球型”，即“兩頭稍小，中間稍大”的分層格局。具體來看，處于高水平的省級行政區(qū)數量由2006年的2個上升至10個，新加入的省級行政區(qū)有東北地區(qū)的吉林、遼寧，東部沿海的河北、山東、江蘇、上海、浙江和中部的江西；處于中高水平的省級行政區(qū)有黑龍江、福建等12個省級行政區(qū)；其余9個省級行政區(qū)都處于中低水平；沒有省級行政區(qū)處于低水平。

2018年，我國各省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間分布呈“倒金字塔型”的分層格局。處于高水平的省級行政區(qū)數量由2012年的10個上升至20個，處于中高水平的省級行政區(qū)有9個，處于中低水平的省級行政區(qū)數量較少，僅有甘肅和云南，處于低水平的省級行政區(qū)的數量依舊為0。

總的來看，2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展水平逐步提高，處于高水平的省級行政區(qū)數量增多，主要分布在東北三省和東部沿海地區(qū)，處于中低水平的省級行政區(qū)數量減少，主要分布在我國西部和西北部。雖然，按照本研究測算的農業(yè)高質量發(fā)展水平和區(qū)間劃分，中部和西部部分省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平在2018年已邁入高水平行列，但從處于中低水平的省級行政區(qū)只有甘肅和云南的情況來看，相對而言，我國農業(yè)高質量發(fā)展水平依舊呈現“東高西低”的分布格局：東部地區(qū)和東北三省的所有省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平都處于高水平行列，中部地區(qū)有個別省級行政區(qū)處于中高水平，而西部地區(qū)仍有個別省級行政區(qū)處于中低水平。我國農業(yè)高質量發(fā)展水平之所以呈現出“東高西低”的分布特征，其主要原因可能在于，東部沿海地區(qū)經濟基礎相對雄厚，人們的生活水平相對較高，憑借先進的技術優(yōu)勢在提高農業(yè)機械化程度與生產效率方面取得了較大進步。同時，這些地區(qū)還具有人力資本、交通等優(yōu)勢，在農業(yè)規(guī)?；l(fā)展和現代農業(yè)產業(yè)體系構建方面也處于全國領先水平。東北三省雖然沒有相對雄厚的經濟基礎，人力資本、交通優(yōu)勢也不突出，但其作為農業(yè)大省，且地處世界四大黑土區(qū)之一，具有發(fā)展農業(yè)得天獨厚的資源與優(yōu)勢，糧食產量在全國居于前列，為我國的糧食安全作出了重大貢獻。除此之外，東北三省在農藥、化肥、農膜使用強度方面在全國均屬于極低水平，綠色化發(fā)展水平較高，這也是導致其農業(yè)高質量發(fā)展水平較高的一個重要原因。我國西部和西北部地區(qū)經濟發(fā)展相對落后，部分地區(qū)還面臨著水資源短缺、土地沙漠化等資源環(huán)境約束，農業(yè)發(fā)展在一定程度上受到制約。近年來，得益于西部大開發(fā)戰(zhàn)略的深入實施，西部的青海、西藏等省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平得到較快速提升。

2.4 空間相關性分析

從農業(yè)高質量發(fā)展水平的省際分布可以看出，我國農業(yè)高質量發(fā)展水平具有空間集聚性，即發(fā)展水平高的省份集聚在一起，發(fā)展水平低的省份集聚在一起。為了進一步驗證我國農業(yè)高質量發(fā)展的空間依賴性，用全局自相關和局部自相關進行驗證。

2.4.1 全局自相關

運用莫蘭指數(I)檢驗我國農業(yè)高質量發(fā)展是否存在全局空間自相關。莫蘭指數的表達式為

(8)

如表4所示，我國農業(yè)高質量發(fā)展水平空間相關性的莫蘭指數檢驗結果在2000—2018年間

都通過了0.01的顯著性水平，且莫蘭指數為正值，說明我國農業(yè)高質量發(fā)展水平在省際間具有顯著的空間相關性。

2.4.2 局部自相關

為了更加清晰地看出各省級行政區(qū)的空間相關性，采用莫蘭散點圖進行局部自相關分析。莫蘭散點圖的4個象限分別代表各省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的4種空間關聯模式：第一象限，農業(yè)高質量發(fā)展水平的高值與高值聚在一起，是“高高”聚集區(qū)；第二象限，農業(yè)高質量發(fā)展水平的低值與高值聚在一起，是“低高”聚集區(qū)；第三象限，農業(yè)高質量發(fā)展水平的低值與低值聚集在一起，是“低低”聚集區(qū)；第四象限，農業(yè)高質量發(fā)展水平的高值與低值聚集在一起，是“高低”聚集區(qū)。一、三象限代表局部空間正相關，二、四象限代表局部空間負相關。

2000、2006、2012和2018年我國各省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間關聯情況如圖2所示。每年約有24個省級行政區(qū)處于“高高”和“低低”聚集區(qū)，說明我國多數省級行政區(qū)的農業(yè)高質量水平具有空間正相關性，即空間相鄰的省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平處于“同高同低”的狀態(tài)。具體來看，始終位于“高高”聚集區(qū)的有江蘇、上海、天津、北京、浙江、山東、河北、遼寧，始終位于“低高”聚集區(qū)的有安徽、海南，始終位于“低低”聚集區(qū)的有重慶、陜西、貴州、云南、四川、寧夏、甘肅、新疆、廣西、湖北，沒有省級行政區(qū)始終位于“高低”聚集區(qū)。其余省級行政區(qū)在不同年份所處的聚集區(qū)略有變動。

表4 2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展水平的全局莫蘭指數檢驗結果

圖2 我國農業(yè)高質量發(fā)展水平的莫蘭散點圖Fig.2 Moran scatter chart of agricultural high-quality development level in China

3 農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度分析

3.1 農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度測算方法

農業(yè)高質量發(fā)展是農業(yè)發(fā)展的必經之路，其關鍵點就在于各方面的協(xié)調發(fā)展。在對我國31個省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平空間分布的相關性進行分析的基礎上，進一步考查農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度。參照趙丹丹等[12]的方法，測算過程簡述如下。

將各個要素包含指標的權重進行標準化處理，公式如下：

(9)

式(9)中：Fit是t年第i個測度指標的權重，Fkit是將t年各要素包含測度指標的權重進行標準化處理之后的值，r是農業(yè)高質量發(fā)展各要素包含的指標個數，k是農業(yè)高質量發(fā)展的5個要素。

各個要素發(fā)展水平的計算公式為

(10)

式(10)中：Bijt是j省級行政區(qū)t年第i項指標的標準化值；當k=1～5時，Skjt分別表示t年j省級行政區(qū)的農業(yè)生產效率、產業(yè)效益、綠色化生產、勞動者素質和農民收入的發(fā)展水平。

各構成要素的協(xié)調度的測算公式為

Hjt=1-Sjt/Mjt。

(11)

式(11)中：Sjt、Mjt和Hjt分別是t年j省級行政區(qū)各要素發(fā)展水平的標準差、平均值和各構成要素的協(xié)調度。Hjt值越大，表示各構成要素協(xié)調發(fā)展得越好，反之亦然。

3.2 農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度測算結果

根據上述測算方法，分別對2000、2003、2006、2009、2012、2015和2018年我國31個省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度進行測算，結果詳見表5。

基于農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度測算結果，根據現有文獻，將協(xié)調度分為4個等級，即[0，0.25]、(0.25，0.50]、(0.50，0.75]、(0.75，1]，分別對應低水平、中低水平、中高水平與高水平[12]，具體的劃分結果詳見表6。因為我國31個省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度在2000、2006、2012、2018年4個年份的變化趨勢基本能夠反映2000—2018年整體的變化趨勢，為了使行文更加簡潔，本部分只分析了2000、2006、2012、2018年我國31個省級行政區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度。

表5 2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度

表6 2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度的空間差異

由表6可知：2000年，除了上海和西藏的農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度達到中高水平外，其余省級行政區(qū)都屬于中低水平或低水平；2006年，農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度達到中高水平的有北京、天津、上海和廣東；2012年，農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度達到中高水平的又增加了東部沿海的遼寧等6個省級行政區(qū)、中部的河南等5個省級行政區(qū)，以及海南；2018年，農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度達到中高水平的增加了廣西和陜西，但減少了海南?？偟膩碚f，2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度整體呈上升趨勢，但協(xié)調度處于高水平的省級行政區(qū)數量始終為0，說明我國農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度還有一定的提升空間。

4 結論與建議

本文基于我國31個省級行政區(qū)的數據，構建了我國農業(yè)高質量發(fā)展水平的測度指標，對2000—2018年我國31個省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平進行綜合評價，分析了我國農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間特征，并利用莫蘭指數和系統(tǒng)協(xié)調度測算對我國農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間相關性，及各構成要素的協(xié)調度進行探討。主要結論如下：(1)2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展水平逐步上升，全國農業(yè)高質量發(fā)展水平由2000年的0.355 39上升至2018年的0.482 40，年均增長率為1.71%。(2)我國農業(yè)高質量發(fā)展水平地區(qū)差異較大。(3)我國農業(yè)高質量發(fā)展水平具有集聚連片的特點，從西部到東部沿海，農業(yè)高質量發(fā)展水平逐步提高。(4)我國農業(yè)高質量發(fā)展水平存在一定的空間相關性，相鄰省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平彼此相互影響，多數省級行政區(qū)的農業(yè)高質量水平具有空間正相關性，即空間相鄰的省級行政區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平處于“同高同低”的狀態(tài)。(5)2000—2018年我國農業(yè)高質量發(fā)展各構成要素的協(xié)調度較高的省級行政區(qū)數量呈增多趨勢，但處于高水平的省級行政區(qū)的數量始終為0。

結合我國農業(yè)高質量發(fā)展水平與各構成要素的協(xié)調度來看，我國農業(yè)高質量發(fā)展水平與各構成要素的協(xié)調度具有一致性，農業(yè)高質量發(fā)展水平較高的地區(qū)，各構成要素的協(xié)調度也相對較高。我國東部沿海地區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平基本達到高水平，各要素間的協(xié)調度亦達到中高水平。中部地區(qū)也逐漸呈現與東部沿海地區(qū)相同的趨勢。西部地區(qū)的農業(yè)高質量發(fā)展水平相對較低，各構成要素的協(xié)調度也相對較低。

對于一些農業(yè)高質量發(fā)展水平高、各構成要素協(xié)調度處于中高水平的東部沿海和中部的省級行政區(qū)而言，在今后的發(fā)展過程中需要再接再厲，在現有的基礎上努力提升，在我國農業(yè)高質量發(fā)展的過程中繼續(xù)保持領先地位。值得注意的是，江蘇、浙江、福建等東部沿海地區(qū)的綠色化生產水平較低，化肥施用強度、塑料薄膜使用強度、農藥使用強度等遠高于全國平均水平，但其經濟發(fā)展水平與農村居民人均可支配收入較高，農副產品加工業(yè)產值占比較大，勞動生產率、土地生產率和機械化程度等生產效率較高，在農民收入和生產效率方面的優(yōu)勢彌補了綠色化生產方面的不足，所以農業(yè)高質量發(fā)展水平整體較高。因此，對于江蘇、浙江和福建而言，今后應該嚴格控制化肥、塑料薄膜和農藥的使用強度，從而縮小綠色化生產與產業(yè)效益、生產效率等要素間的差距，提升要素間的協(xié)調發(fā)展水平，進一步提升農業(yè)高質量發(fā)展水平。

對于一些農業(yè)高質量發(fā)展水平相對較低、各構成要素的協(xié)調度也相對較低的西部省級行政區(qū)而言，綠色化生產是其優(yōu)勢，今后需要把農業(yè)高質量發(fā)展的重點放在提升生產效率、產業(yè)融合水平，以及農村勞動力的受教育程度上。這些地區(qū)受自然環(huán)境與本身經濟發(fā)展水平的約束，農業(yè)高質量發(fā)展的任務較為艱巨，在今后農業(yè)高質量發(fā)展的過程中，政府也應提供一定的資源支持。

本文根據農業(yè)高質量發(fā)展的內涵，基于生產效率、產業(yè)效益、綠色化生產、勞動者素質和農民收入5個要素層面的14個指標構建我國農業(yè)高質量發(fā)展的評價體系。受限于數據的可獲得性，本研究所構建的農業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系還有待完善。今后，可將能夠衡量產品質量的農產品質量安全監(jiān)測合格率、衡量勞動者素質的新型職業(yè)農民數量等指標納入其中。也正因此，本文所得結論只能表明我國農業(yè)在這5個要素層面的高質量發(fā)展水平。今后，隨著我國農業(yè)高質量發(fā)展相關研究和數據的不斷豐富，對我國農業(yè)高質量發(fā)展水平的測度分析也會更加全面、準確。另外，在評估我國各地區(qū)農業(yè)高質量發(fā)展水平的空間分布與各構成要素的協(xié)調度的基礎上，下一步要深入研究農業(yè)高質量發(fā)展水平與各構成要素的協(xié)調度的因果關系，農業(yè)高質量發(fā)展的影響因素，以及農業(yè)高質量發(fā)展是否能夠提升農村居民人均可支配收入、促進經濟增長等問題，為推動農業(yè)高質量發(fā)展、帶動農民增收提供依據。