袁輝|文
2020 年12 月20 日晚,山東力明科技職業(yè)學(xué)院的班主任周某,在位于泰安高新區(qū)一酒店與楊某嘉、王某涵等5 名學(xué)生共同飲酒。12 月21 日早,周某在醉酒狀態(tài)下,駕駛車輛與楊某嘉一起送王某涵回家。周某駕車行至肥城安駕莊鎮(zhèn)雙村路段時,將車駛?cè)肓藢ο蜍嚨?,同一輛拉貨的半掛車碰撞,周某本人及陪同前去的楊某嘉當(dāng)場死亡,王某涵受重傷,被送進了當(dāng)?shù)蒯t(yī)院。經(jīng)警方調(diào)查認定,事故形成原因為,事故發(fā)生前周某醉酒駕駛機動車,未靠右側(cè)行駛,應(yīng)由周某負全部責(zé)任,楊某嘉、王某涵和半掛車駕駛?cè)藷o責(zé)任。12 月30 日,該校發(fā)布通報,表示將舉一反三,吸取事故教訓(xùn),強化對師生的教育管理。此事很快登上了微博、百度等平臺的熱搜榜,引起網(wǎng)友熱議。截至2021 年1 月4 日,關(guān)于后續(xù)處理,學(xué)校與逝者家屬雙方還在協(xié)商。
多年來,“酒后駕車”相關(guān)的事故教訓(xùn)不可謂不多,相關(guān)的安全宣傳力度不可謂不大,同時自2011 年5 月1 日《刑法修正案(八)》正式施行,即“醉駕入刑”以來,對于“酒后駕車”的懲處力度也不可謂不重,“開車不喝酒,喝酒不開車”本應(yīng)已成為大眾的常識、共識,但包括此次事故中駕駛車輛的周某在內(nèi),仍有不少人未對此給予足夠的重視,“以身犯險”,讓幾乎相同的悲劇重復(fù)上演。
就此次事故而言,師生共聚,一起喝點酒,本身并無不可,但明知醉酒,卻仍然駕駛機動車送學(xué)生,確實如網(wǎng)友所說,害人害己,同時也暴露出老師的自身素質(zhì)及安全意識有待提升。對于學(xué)校而言,是否需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,自有司法機關(guān)裁定,但為了避免類似情況的發(fā)生,學(xué)校還是有必要加強教師隊伍建設(shè),從初始選聘到后續(xù)培訓(xùn)等多方面,提升教師隊伍的自身素質(zhì)及安全意識,確保老師能夠做到以身作則,為學(xué)生樹立一個“好榜樣”,至少不能樹立一個“壞榜樣”,更不能拿自己和學(xué)生的生命冒險。
另外,據(jù)死者楊某嘉弟弟回憶,2020 年12 月20 日老師和他們喝了酒,又唱歌到次日,結(jié)束后老師堅持送王某涵回家,他們勸阻了老師,但老師不聽。不管是否屬實,幾位高校學(xué)生都已是成年人,應(yīng)該對自己的行為負責(zé),對自己的生命負責(zé)。包括高校學(xué)生在內(nèi),每一個成年人,在面對類似飲酒駕駛車輛行為時,不僅要敢于勸阻,更要堅決拒絕乘坐,不拿生命冒險。
其實,不僅僅是高校,包括企業(yè)在內(nèi),每一個成年人在面對可能威脅到自身或他人生命安全的行為時,一方面自己不要“以身犯險”,另一方面在面對類似“指令”“要求”時,都應(yīng)該敢于勸阻,并堅決拒絕。
總之,任何時候,都別拿生命冒險。安