蔣玉潔，陳情緣

一、引 言

2013 年9 月和10 月，習(xí)近平主席分別提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21 世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，國(guó)際產(chǎn)能合作成為“一帶一路”倡議的重要建設(shè)內(nèi)容。推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和國(guó)際產(chǎn)能合作既是我國(guó)擴(kuò)大和深化對(duì)外開(kāi)放的迫切需要，也是加強(qiáng)和亞歐非及世界各國(guó)互利合作的有效途徑[1]。當(dāng)前，我國(guó)制造業(yè)正在面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家“雙向擠壓”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[2]，國(guó)際產(chǎn)能合作的提出為我國(guó)制造業(yè)，尤其是裝備制造業(yè)的發(fā)展提供了新的方向和出路，它能為我國(guó)裝備制造業(yè)的發(fā)展提供更廣闊的市場(chǎng)，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)裝備制造業(yè)的持續(xù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[3]。裝備制造業(yè)是機(jī)械工業(yè)的核心部分，承擔(dān)著為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)提供工作母機(jī)、帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要責(zé)任，可以說(shuō)它是工業(yè)的心臟和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生命線(xiàn)，是支撐國(guó)家綜合國(guó)力的重要基石[4]。大力推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造業(yè)合作，可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展新空間，打造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力，開(kāi)創(chuàng)對(duì)外開(kāi)放新局面。在當(dāng)前要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)逐漸弱化的情形下，創(chuàng)新作為新的要素能夠成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)新動(dòng)能。因此，“一帶一路”倡議下的國(guó)際產(chǎn)能合作在推進(jìn)我國(guó)裝備制造業(yè)“走出去”的過(guò)程中，是否提升了其創(chuàng)新能力成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）“一帶一路”倡議影響的研究綜述

從研究的廣度看，目前對(duì)“一帶一路”倡議的研究主要集中在經(jīng)貿(mào)互惠合作、區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)、中阿伙伴關(guān)系、貿(mào)易便利化、宗教文化交流、區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展、少數(shù)民族協(xié)同發(fā)展、“走出去”戰(zhàn)略、人民幣國(guó)際化、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)布局、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)、海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略布局、中印競(jìng)合關(guān)系等14 個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域[5]。從研究的深度看，對(duì)“一帶一路”倡議的研究體現(xiàn)在對(duì)“一帶一路”的提出背景、內(nèi)涵解讀、現(xiàn)狀描述和實(shí)現(xiàn)路徑等基本內(nèi)容上[6]。已有文獻(xiàn)中，對(duì)“一帶一路”倡議影響的研究主要集中在四個(gè)方面：一是“一帶一路”倡議對(duì)投資方面的影響。祖煜等[7]提出我國(guó)對(duì)外投資對(duì)“一帶一路”東道國(guó)的治理水平有著正面影響。劉娟[8]提出我國(guó)的OFDI 更偏好資源稟賦充足的東道國(guó)市場(chǎng)。二是“一帶一路”倡議對(duì)金融方面的影響。李斯文、王博等[9]證明了“一帶一路”倡議對(duì)推進(jìn)人民幣國(guó)際化具有重要意義，對(duì)外貿(mào)易、外商投資以及人民幣匯率波動(dòng)對(duì)人民幣國(guó)際化進(jìn)程都會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。王小雪、王艷芳[10]提出“一帶一路”倡議有利于國(guó)民福利的增加。三是“一帶一路”倡議對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響?！耙粠б宦贰背h的提出讓我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。葉祥松、李蘇蘇[11]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和其他國(guó)家在進(jìn)出口貿(mào)易影響因素上稍有差異，羅娜，羅樂(lè)娟[12]提出“一帶一路”倡議有利于跨境電商幫助我國(guó)建立新規(guī)則體系下的貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)。雖然“一帶一路”倡議給我國(guó)帶來(lái)更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，但潘曉莎[13]研究發(fā)現(xiàn)在“一帶一路”倡議頒布的這五年，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦繼續(xù)呈現(xiàn)加大的趨勢(shì)?！耙粠б宦贰背h雖然有利于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、出口質(zhì)量的提升，但戴斯瑋、傅雅凌[14]發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議卻讓企業(yè)出口成本增加、技術(shù)壁壘和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)量也不斷增加。四是“一帶一路”倡議對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化等各方面發(fā)展的影響。吳望春、李春華[15]研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議對(duì)我國(guó)沿線(xiàn)省份保費(fèi)收入增加具有顯著的促進(jìn)作用。黃陳、呂燁[16]研究論證了“一帶一路”倡議促進(jìn)對(duì)人才的培養(yǎng)，有利于文化互相交流，進(jìn)一步加快了我國(guó)對(duì)外交流的進(jìn)程。綜上分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)“一帶一路”倡議影響方面的研究較多，但對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力是否產(chǎn)生影響方面的研究較少涉及。

（二）企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)方法綜述

目前學(xué)術(shù)界通常采用的研究企業(yè)創(chuàng)新能力的方法有：專(zhuān)家打分法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、Malmquist 指數(shù)等。學(xué)界在研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究中采用的方法比較集中在主成分分析法、DEA 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、因子分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法。郭晉宇等[17]選用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)科技型中小企業(yè)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。曹霞、于娟[18]采用投影尋蹤分類(lèi)模型（RAGA-PPC 模型）對(duì)2013—2011 年中國(guó)30 個(gè)省市進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新效率的實(shí)證分析。朱建新、祝佳偉等[19]構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用Entropy-Topsis 模型對(duì)中國(guó)制造業(yè)各個(gè)不同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)。谷煒等[20]運(yùn)用因子分析法，對(duì)中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了研究。王新紅等[21]運(yùn)用兩段式DEA 模型對(duì)混合所有制企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行研究。向小東[22]建立了基于雙前沿面的網(wǎng)絡(luò)DEAMalmquist 模型對(duì)工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在已有的研究方法中，主成分分析法較為客觀，但因其依賴(lài)于原始變量，難以用少數(shù)綜合的變量進(jìn)行概括；因子分析法由于原始變量的不同，因子的選取不同，排序可以很不一樣，隨機(jī)性過(guò)強(qiáng)[23]。這些方法在較大程度上容易受到主觀因素的影響。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）不必確定輸入和輸出變量之間存在的關(guān)系，增加了模型的客觀性，并且不需對(duì)變量進(jìn)行排序，極大地保證了結(jié)果的一致性。同時(shí)DEA方法可以從宏觀角度分析我國(guó)裝備制造業(yè)的創(chuàng)新能力，相對(duì)客觀準(zhǔn)確，可以分別從不同時(shí)間段、裝備制造業(yè)的不同子行業(yè)對(duì)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，比較具有全面性。因此，本文選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）對(duì)裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在此方法的基礎(chǔ)上，加入Malmquist 指數(shù)分析衡量技術(shù)進(jìn)步的因素。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)處理和研究方法

本文選擇2008—2017 年10 年間裝備制造業(yè)及其7 個(gè)子行業(yè)的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》及同花順數(shù)據(jù)庫(kù)。由于在本文編寫(xiě)時(shí)2017 年裝備制造業(yè)“技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用”數(shù)據(jù)尚未發(fā)布，因此我們采用缺失數(shù)據(jù)估算的方法，通過(guò)前九年“技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用”的年均增長(zhǎng)率對(duì)2017 年裝備制造業(yè)“技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用”指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了估算。

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）對(duì)裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的四個(gè)經(jīng)典模型中，采用CCR 模型。CCR 模型可以專(zhuān)門(mén)用來(lái)判斷決策單元是否同時(shí)為技術(shù)有效和規(guī)模有效[24]。因?yàn)閿?shù)據(jù)包絡(luò)法計(jì)算出來(lái)的結(jié)果僅考慮了技術(shù)和規(guī)模效率，而Malmquist 指數(shù)還衡量了技術(shù)進(jìn)步的因素，因此本文在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）的基礎(chǔ)上，加入Malmquist 指數(shù)（生產(chǎn)效率）進(jìn)行分析。本文使用的是DEAP 2.1 軟件和E-Views8.0。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1. 指標(biāo)體系的測(cè)算

本文按照數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）的原理，對(duì)裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新性進(jìn)行研究時(shí)，參考趙丹、孫冰等在2018 年構(gòu)建的基于DEA-Malmquist 方法的裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型，選取了R&D 經(jīng)費(fèi)、R&D 人員全時(shí)當(dāng)量、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用等四個(gè)投入指標(biāo)，同時(shí)選取新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)、有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)等三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)（見(jiàn)表 1）。

選取樣本數(shù)據(jù)后，采用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的CCR 模型，選用DEA-Malmquist 指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，得到2008—2017 年我國(guó)裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力DEA 評(píng)價(jià)結(jié)果（見(jiàn)圖 1）。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)性描述

圖1 2008—2017 年裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力變化趨勢(shì)圖

從圖1 可以看出，2008—2017 年十年間，我國(guó)裝備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFPCH）的變化雖然沒(méi)有呈現(xiàn)單邊變化趨勢(shì)，但是均值為1.093，大于1，說(shuō)明裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力在這十年中以9.3%的年均比率穩(wěn)步增長(zhǎng)。具體分析來(lái)看，2008—2011 年，全要素生產(chǎn)率的變化是比較平穩(wěn)的，但是到2012 年出現(xiàn)了明顯的下降態(tài)勢(shì)，全要素生產(chǎn)率從2011 年的1.178 下降到 2012 年的 0.793，環(huán)比降幅達(dá)到32.68%，這種變化可能與中國(guó)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展后，裝備制造業(yè)遭遇的產(chǎn)能過(guò)剩狀況有關(guān)。2013 年，我國(guó)裝備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率迅速大幅提升，達(dá)到了研究期間的峰值，為1.568，較2012 年全要素生產(chǎn)率，提升了近一倍。2013 年恰逢“一帶一路”倡議提出之年，給我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新提供了動(dòng)力和機(jī)會(huì)。2014 年開(kāi)始，雖然全要素生產(chǎn)率逐漸回落，但數(shù)值都大于1。總的來(lái)看，這十年我國(guó)裝備制造業(yè)的自主創(chuàng)新能力變化還是比較明顯的。

圖1 中與全要素生產(chǎn)率曲線(xiàn)同步性最強(qiáng)的是技術(shù)進(jìn)步率（TECHCH）曲線(xiàn)，可以看到現(xiàn)階段，在我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新過(guò)程中，技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新能夠很有效地提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。2013 年技術(shù)進(jìn)步率也達(dá)到最高點(diǎn)，對(duì)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高起到了積極的推進(jìn)作用。其他三個(gè)指數(shù)，綜合技術(shù)效率（EFFCH）、純技術(shù)效率（PECH）和規(guī)模效率（SECH）數(shù)值都在1.00 附近保持一個(gè)平穩(wěn)狀態(tài)，即使在全要素生產(chǎn)率最低的2012 年和最高的2013 年，這三個(gè)指數(shù)也沒(méi)有呈現(xiàn)劇烈變化。

2. 進(jìn)一步分析

我國(guó)的裝備制造業(yè)具體分為七大類(lèi)子行業(yè)，因此為了使研究更具體深入，我們對(duì)裝備制造業(yè)的七個(gè)大類(lèi)子行業(yè)的自主創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)（見(jiàn)表2）。

從表2 中可以看到，裝備制造業(yè)中的七個(gè)子行業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFPCH）都大于1，行業(yè)間存在著一定的差異，但是不是非常明顯，說(shuō)明這七個(gè)子行業(yè)2008 年至2017 年的自主創(chuàng)新能力整體均呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。其中專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率最高，為1.173；交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率最低，為1.029。分析具體數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，除技術(shù)進(jìn)步率外，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率基本上都為1.000 或接近1.000，說(shuō)明這三個(gè)比率對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升貢獻(xiàn)度微小，甚至有些可以忽略。只有技術(shù)進(jìn)步率為這七個(gè)子行業(yè)的全要素生產(chǎn)率的提升做出了主要貢獻(xiàn)，成為一個(gè)關(guān)鍵比率，這個(gè)與前面裝備制造業(yè)的總體分析是一致的。

表2 2008—2017 年裝備制造業(yè)子行業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)結(jié)果

（三）回歸模型分析

1. 模型建立

前面計(jì)算了裝備制造業(yè)創(chuàng)性能力的全要素生產(chǎn)率，但尚未明確我國(guó)裝備制造業(yè)的創(chuàng)新能力與“一帶一路”倡議之間的關(guān)系。因此，為了進(jìn)一步研究“一帶一路”倡議對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響程度，我們使用2008—2017 年的裝備制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的Malmquist 指數(shù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

前文的分析是以我國(guó)裝備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率為增量，為了便于研究，本文將2008 年的全要素生產(chǎn)率設(shè)為1，以后每年的全要素生產(chǎn)率的增速以2008 年為參照進(jìn)行平減（見(jiàn)表3）。

根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)理論，本文選取了裝備制造業(yè)“規(guī)模以上企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”“進(jìn)口總額”和“第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)”三個(gè)指標(biāo)作為解釋變量來(lái)研究全要素生產(chǎn)率（見(jiàn)表4）。

本文構(gòu)建模型如下：

2. 回歸結(jié)果及分析

使用相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用Eviews8.0 軟件進(jìn)行回歸分析，得出以下回歸結(jié)果：

從回歸估計(jì)的結(jié)果看，可決系數(shù)為R2=0.9754，模型擬合良好，表明裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新性變化的97.54% 可由“規(guī)模以上企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”“進(jìn)口總額”和“第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)”這三個(gè)變量進(jìn)行解釋。從斜率項(xiàng)的t 檢驗(yàn)值看，p 值均小于0.05，即三個(gè)解釋變量都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。lnmbc 的系數(shù)為正，說(shuō)明企業(yè)的投資對(duì)全要素生產(chǎn)率有正向促進(jìn)作用，當(dāng)其他因素保持不變，如果行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本增加1 萬(wàn)億元人民幣，該行業(yè)的全要素生產(chǎn)率就會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)1.19 個(gè)百分點(diǎn)。說(shuō)明裝備制造業(yè)企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新的過(guò)程中，會(huì)增加相應(yīng)的成本投入，并最終對(duì)該行業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升產(chǎn)生促進(jìn)作用。由此可以看出，加大裝備制造業(yè)的投資能在一定程度上促進(jìn)創(chuàng)新，會(huì)激發(fā)裝備制造業(yè)的創(chuàng)新熱情。lnti 的系數(shù)為負(fù)，表明在其他條件不變的情況下，進(jìn)口量每增加1百億人民幣，全要素生產(chǎn)率會(huì)下降2.22 個(gè)百分點(diǎn)，也就是說(shuō)裝備制造業(yè)進(jìn)口額的增加會(huì)削弱該行業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平。之所以會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果，本文認(rèn)為是由三種效應(yīng)的共同作用引起的，這三種效應(yīng)分別是競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、依賴(lài)效應(yīng)和壟斷效應(yīng)，它們使裝備制造業(yè)的創(chuàng)新能力受到了抑制。競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使進(jìn)口產(chǎn)品擠占了裝備制造業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并抑制了該行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升；依賴(lài)效應(yīng)使裝備制造業(yè)企業(yè)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品產(chǎn)生技術(shù)依賴(lài)，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力；壟斷效應(yīng)增加了裝備制造業(yè)的生產(chǎn)成本，也阻礙了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。esi 的系數(shù)為-5.56，本文認(rèn)為目前裝備制造業(yè)正處于結(jié)構(gòu)性不斷改革的過(guò)程中，已有的創(chuàng)新會(huì)促使全要素生產(chǎn)率的提升，從而減少勞動(dòng)力需求，而減少的勞動(dòng)力需求又會(huì)進(jìn)一步倒逼裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的進(jìn)一步提升。

表3 2008—2017 年全要素生產(chǎn)率

表4 樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)

此外，模型的D—W 統(tǒng)計(jì)值為2.4，4-DU0.05，因此拒絕原假設(shè)犯錯(cuò)誤的概率大，所以模型不存在序列相關(guān)性，說(shuō)明該模型成立。

3. 鄒氏檢驗(yàn)（chow test）

為了更好地研究“一帶一路”倡議提出的當(dāng)年（2013 年）是否對(duì)裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生了影響，我們對(duì)模型進(jìn)一步進(jìn)行鄒氏檢驗(yàn)，分析我國(guó)裝備制造業(yè)的創(chuàng)新能力是否因2013 年的“一帶一路”倡議出臺(tái)這一重要的外生事件發(fā)生了變化。

通過(guò)EViews8.0 的計(jì)算進(jìn)行的鄒氏檢驗(yàn)結(jié)果如下表所示（表5）。

表5 鄒氏檢驗(yàn)結(jié)果

由表5 可知，模型通過(guò)鄒氏檢驗(yàn)，在5%的顯著性水平下，P 值=0.0014＜0.05，因此通過(guò)了鄒氏檢驗(yàn)。表明模型在2013 年因政策影響出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力在“一帶一路”倡議的影響下發(fā)生了顯著變化，“一帶一路”倡議有效提升了裝備制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

四、研究結(jié)論及對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

2008 年至2017 年的十年中，我國(guó)裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力呈整體上升趨勢(shì)，裝備制造業(yè)的整體水平以每年9.3%的速度增長(zhǎng)，這有利于在“一帶一路”倡議下國(guó)際產(chǎn)能合作的進(jìn)一步深化，為消化國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能和加速我國(guó)企業(yè)“走出去”起到深遠(yuǎn)影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高主要依賴(lài)于技術(shù)水平的增長(zhǎng)，七個(gè)子行業(yè)的全要素生產(chǎn)率均大于1，其中專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率最高。通過(guò)回歸模型發(fā)現(xiàn)，對(duì)裝備制造業(yè)投入的增加能夠促進(jìn)其全要素生產(chǎn)率的提高，裝備制造業(yè)進(jìn)口總額的增加會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、依賴(lài)效應(yīng)和壟斷效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生負(fù)面影響。最后通過(guò)鄒氏檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議確實(shí)有效地提升了我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

（二）對(duì)策建議

第一，積極推動(dòng)境外產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展。通過(guò)全方位的借鑒國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在“一帶一路”和國(guó)際產(chǎn)能合作的機(jī)制下去創(chuàng)新推動(dòng)境外產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展，將其打造成為中國(guó)產(chǎn)能以網(wǎng)鏈綠色延伸境外方式的全球價(jià)值鏈的一個(gè)重要支點(diǎn)[25]。要想企業(yè)“走出去”，少不了政府的扶持，政府應(yīng)在本國(guó)企業(yè)和“一帶一路”周邊國(guó)家之間建起橋梁，用政府的力量發(fā)展境外產(chǎn)業(yè)園區(qū)，為企業(yè)爭(zhēng)取到更低的投資成本、更優(yōu)惠的政策支持、更便捷的管理服務(wù)和更可靠的安全保障，從而為企業(yè)順利“走出去”，消化過(guò)剩產(chǎn)能，促進(jìn)裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的增長(zhǎng)提供重要的支持。

第二，企業(yè)要積極探索自主創(chuàng)新之路?！耙粠б宦贰背h使我國(guó)由單一的東向開(kāi)放轉(zhuǎn)變?yōu)闁|西雙向開(kāi)放格局。對(duì)外開(kāi)放的戰(zhàn)略重點(diǎn)也開(kāi)始由引進(jìn)國(guó)外資本、技術(shù)等要素轉(zhuǎn)變?yōu)橄驀?guó)外轉(zhuǎn)移有競(jìng)爭(zhēng)力的富余優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能[26]。裝備制造業(yè)企業(yè)作為制造業(yè)的核心，更應(yīng)該主動(dòng)起到帶頭作用，根據(jù)企業(yè)自身?xiàng)l件加大科研力度，利用“一帶一路”倡議和國(guó)際產(chǎn)能合作下政府出臺(tái)的各項(xiàng)政策，加快“走出去”的步伐，以消化國(guó)內(nèi)的過(guò)剩產(chǎn)能，并與“一帶一路”沿線(xiàn)各國(guó)進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，積極主動(dòng)探索自主創(chuàng)新之路，從而進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。