戴海容 浙江金融職業(yè)學(xué)院

近年來，各種校園安全事故多發(fā)，相關(guān)的糾紛也隨之增多。本應(yīng)依法解決糾紛，但一些學(xué)生或?qū)W生家長不愿意通過法律途徑解決糾紛，反而以“鬧”的方式與學(xué)校交涉，目的則是爭(zhēng)取最大利益，導(dǎo)致一些學(xué)校因?yàn)椤靶ｔ[”的壓力，承擔(dān)了不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，更嚴(yán)重的后果是學(xué)校慢慢變得不敢正常批評(píng)教育學(xué)生甚至不敢正常開展各種教學(xué)、課外活動(dòng)。長此以往，不僅造成老師思想上的畏懼，在對(duì)學(xué)生的教育上也會(huì)畏手畏腳，由此產(chǎn)生的教育上的后果還是由學(xué)生以及學(xué)生家長承受，此類現(xiàn)象亟待改變。

一、“校鬧”現(xiàn)象的成因

“校鬧”現(xiàn)象的出現(xiàn)以致愈演愈烈，原因有多方面，宏觀上來說與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相關(guān)，具體的原因又與牽涉其中的各方當(dāng)事人有密切聯(lián)系，一般來說，具有以下幾方面的原因：

（一）部分家長法律意識(shí)淡薄，缺乏依法解決問題的思維和能力

從媒體報(bào)道的各種案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)“校鬧”的家長的一些普遍特質(zhì)。一旦孩子在學(xué)校出了事情，他們第一時(shí)間不是了解事情產(chǎn)生的原因、經(jīng)過，不是進(jìn)行合理合法的分析處理，而是擔(dān)心會(huì)“吃虧”，擔(dān)心得不到滿意的賠償，所以干脆就將責(zé)任全部歸結(jié)到學(xué)校和老師。而“校鬧”們采取的手段，也是越來越不可思議，為了達(dá)到他們的目的，甚至無視法律法規(guī)，完全不顧及甚至是危害到了其他學(xué)生的權(quán)益和學(xué)校正常的教學(xué)活動(dòng)。從法律上來說，他們很多的行為已經(jīng)違反了法律規(guī)定甚至是觸犯了《刑法》的規(guī)定，涉嫌犯罪。

（二）學(xué)校缺乏有效的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制

學(xué)校作為教書育人的場(chǎng)所，日常的工作圍繞正常的教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行，往往對(duì)處理突發(fā)事件沒有足夠的重視，缺乏應(yīng)有的應(yīng)對(duì)措施及機(jī)制。一旦有校園安全事故或糾紛，學(xué)校沒有能夠在第一時(shí)間進(jìn)行回應(yīng)或者采取妥善的處理措施，也有一些學(xué)校因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)以及法律知識(shí)的缺乏而有一種鴕鳥般的回避甚至下意識(shí)的拖延的心態(tài)，沒能及時(shí)跟學(xué)生以及家長有效溝通，以至于到后來激化了矛盾，導(dǎo)致某些本可以通過正常途徑解決問題的學(xué)生及家長，也因?yàn)樾挠幸蓱]而走向“校鬧”這條路。當(dāng)家長真正鬧起來的時(shí)候，因缺乏應(yīng)對(duì)措施及經(jīng)驗(yàn)，學(xué)校也常常是陷入不知道該怎么辦的狀態(tài)，一旦沒有形成處理機(jī)制，學(xué)校比較容易想大事化小小事化了，不能堅(jiān)守住底線，只想著息事寧人，往往會(huì)同意家長的不合法不合理的要求。學(xué)校的這種做法會(huì)導(dǎo)致家長提出越來越過分的條件，在一定程度上也助長了“校鬧”的囂張氣焰。

（三）缺乏較為完善的法律法規(guī)規(guī)定

對(duì)于校園內(nèi)的安全事故的處理，2002年教育部出臺(tái)了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，對(duì)事故責(zé)任的劃分以及事故的處理、賠償?shù)某袚?dān)等作出了規(guī)定，但該辦法只是屬于效力層級(jí)較低的部門規(guī)章，沒有提升到法律法規(guī)的層面，司法實(shí)踐中執(zhí)行的空間有限，所以對(duì)“校鬧”行為缺乏足夠的約束力和強(qiáng)制性，對(duì)于糾紛的解決所起作用不大。2010年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條至第四十條對(duì)無民事行為能力人及限制行為能力人在幼兒園、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任劃分、責(zé)任承擔(dān)等作出了規(guī)定，但是規(guī)定的比較原則、不夠細(xì)致，實(shí)踐中的情況卻各有不同，司法實(shí)踐中還是依靠法官的判斷會(huì)有不同的傾向，對(duì)于學(xué)校和家長來說可操作性不強(qiáng)。所以，在法律法規(guī)層面上制定與校園安全事故及責(zé)任劃分以及責(zé)任承擔(dān)等有關(guān)的規(guī)定很有必要。

二、防治“校鬧”的具體對(duì)策

《意見》不僅包括對(duì)“校鬧”行為的依法打擊，也根據(jù)教育領(lǐng)域的實(shí)際情況，構(gòu)建了“從加強(qiáng)預(yù)防、減少事故，完善程序、妥善處理糾紛，到嚴(yán)格執(zhí)法、依法懲治‘校鬧’行為，再到多部門合作、形成共同治理格局的完整治理體系”，為學(xué)校及有關(guān)部門妥善解決“校鬧”困境指出了一條操作性較強(qiáng)的方案和步驟。作為學(xué)校，針對(duì)“校鬧”，可以并且應(yīng)該做的包括以下幾個(gè)方面。

第一，預(yù)防為先，完善機(jī)制。“校鬧”的產(chǎn)生前提一般是校園內(nèi)的人身或財(cái)產(chǎn)安全事故，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)校舍、場(chǎng)地、消防、食品安全等事項(xiàng)的監(jiān)管，建立健全安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系，從源頭上降低“校鬧”出現(xiàn)的概率?！兑庖姟肥紫葟陌踩鹿暑A(yù)防機(jī)制的完善出發(fā)，強(qiáng)調(diào)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)牢固樹立預(yù)防為先的理念，加強(qiáng)安全教育，建立健全安全管理制度，完善安全風(fēng)險(xiǎn)排查及防范機(jī)制，從源頭上預(yù)防和消除安全風(fēng)險(xiǎn)。如果一旦有事故發(fā)生，學(xué)校應(yīng)該及時(shí)啟動(dòng)科學(xué)規(guī)范的處理程序，及時(shí)對(duì)受傷害的學(xué)生進(jìn)行救助，從而保障受傷害的學(xué)生的合法權(quán)益，同時(shí)提供相應(yīng)援助，避免產(chǎn)生糾紛。

第二，明確責(zé)任，不鬧也賠。部分“校鬧”的產(chǎn)生，是因?yàn)椴糠值膶W(xué)生家長不懂法，擔(dān)心無法得到應(yīng)有的賠償，所以干脆一鬧了之，覺得鬧了不會(huì)吃虧，針對(duì)家長的這種想法，不管是學(xué)校還是其他相關(guān)責(zé)任方，在事件發(fā)生后，要根據(jù)法律、證據(jù)等分清責(zé)任，不推諉不逃避，積極面對(duì)，及時(shí)賠償，做到不鬧也賠。這樣，如果之后再發(fā)生類似事件，理性的家長也不會(huì)選擇“校鬧”?！兑庖姟芬笮７桨凑找?guī)定購買各種保險(xiǎn)，以保險(xiǎn)機(jī)制為核心建立健全多元化的損害賠償機(jī)制。同時(shí)，要求學(xué)校在處理校園事故時(shí)不得采取推諉塞責(zé)的態(tài)度，而要通過積極協(xié)商、調(diào)解、訴訟等方式及時(shí)化解矛盾糾紛，如學(xué)校的確有責(zé)任的，要依法、及時(shí)進(jìn)行傷害賠償。

第三，守住底線，鬧也不賠。如果說“不鬧也賠”是積極應(yīng)對(duì)，那么“鬧也不賠”就是針對(duì)校鬧事件應(yīng)該守住的底線。在責(zé)任基本明確后，對(duì)于學(xué)校依法不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，無論“校鬧”如何激烈，學(xué)校也應(yīng)守住底線，不然，一旦對(duì)“校鬧”妥協(xié) ，今后的“校鬧”將變本加厲，所以要求學(xué)校守住底線，不開口子。《意見》明確禁止不顧及法律原則的“花錢買平安”的行為，其要求在責(zé)任劃定之前，學(xué)校不得通過賠錢以求得息事寧人，要堅(jiān)決避免“大鬧大賠”“小鬧小賠”的局面出現(xiàn)，堅(jiān)決遏制“校鬧”滋生蔓延的勢(shì)頭。

第四，尋求幫助，依法打擊。因?yàn)閷W(xué)校畢竟是以教書育人為目的，需要一個(gè)平和寧靜的校園環(huán)境，而且學(xué)校里的安保力量和可采取的措施也有限，所以，如果有“校鬧”行為，影響到學(xué)校的日常教學(xué)活動(dòng)，校方應(yīng)及時(shí)向外界尋求幫助?！兑庖姟芬髮?duì)于學(xué)校的求助，公安機(jī)關(guān)要及時(shí)出警，依法制止“校鬧”行為；對(duì)于已經(jīng)在實(shí)施中的“校鬧”行為，根據(jù)行為的性質(zhì)以及嚴(yán)重程度作出分別處理：擾亂社會(huì)秩序、造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，不嚴(yán)重到觸犯刑法的情況下，可以按照治安管理相關(guān)處罰法的規(guī)定予以處罰；對(duì)構(gòu)成犯罪的，根據(jù)刑法規(guī)定的罪名予以懲處，絕不姑息。

第五，多元參與，聯(lián)合治理?！靶ｔ[”的產(chǎn)生有著各種各樣的原因，也需要多樣性的解決方法，治理“校鬧”涉及多個(gè)部門，需要凝聚社會(huì)共識(shí)和部門合力。目前，浙江省各學(xué)校根據(jù)《浙江省教育系統(tǒng)法治宣傳教育第七個(gè)五年規(guī)劃（2016―2020年）》提出的“各級(jí)教育行政部門和各級(jí)各類學(xué)校要通過購買服務(wù)、合作共建等方式，全面建立法律顧問制度”的要求，初步建立了法律顧問制度，一般情況下均聘請(qǐng)有律師等法律專業(yè)人員作為學(xué)校的法律顧問，法律顧問對(duì)校園糾紛的解決可以也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生積極的作用。此外，人民調(diào)解制度也是我國一項(xiàng)有國情特色的制度，幾十年的經(jīng)驗(yàn)表明，人民調(diào)解制度對(duì)化解各種糾紛矛盾起到重要作用，解決校園糾紛，建議引入人民調(diào)解制度作為獨(dú)立的第三方，公平合理的從中協(xié)調(diào)。而且人民調(diào)解員具有熟悉法律及人情世故，說服能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，相信必可為解決“校鬧”問題貢獻(xiàn)一份力量。且從法律上來說，人民調(diào)解制度還有一項(xiàng)特別的優(yōu)勢(shì)，即經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議書可以向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，一經(jīng)司法確認(rèn)后，便具有與法院的判決書、調(diào)解書等法律文書同等的法律效力，一旦一方不履行，對(duì)方可直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

此次《意見》的出臺(tái)，彰顯了對(duì)“校鬧”依法治理的法治精神，因?yàn)樾ｔ[本質(zhì)上來說就是違法甚至是犯罪行為，應(yīng)納入法治的軌道進(jìn)行治理。學(xué)校和家長都應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，合法合理的妥善解決糾紛。對(duì)于校方來說，宣傳好落實(shí)好《意見》的內(nèi)容，使《意見》真正能為做好學(xué)校安全工作和依法治理“校鬧”起到重要的引領(lǐng)、促進(jìn)和保障作用。也有專家認(rèn)為，要真正地解決“校鬧”問題，除落實(shí)《意見》中規(guī)定的各項(xiàng)要求之外，還需要加快與學(xué)校安全事故處理有關(guān)的立法。因?yàn)椤兑庖姟芬采形瓷仙椒蓪用?，從法律層面出臺(tái)較為詳細(xì)的校園安全法律規(guī)定，并且暢通糾紛解決的各類途徑和渠道，強(qiáng)化法治宣傳和法律實(shí)施，多管齊下從源頭上治理“校鬧”行為。