王正康 顧躍忠 姬健康 聶橋 殷建中

根據(jù)胡適的考證，《紅樓夢(mèng)》的著作者是曹雪芹，曹雪芹是曹寅的孫子。但近年來(lái)，有不少紅學(xué)研究者和紅學(xué)愛(ài)好者都對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者問(wèn)題提出了質(zhì)疑，其中學(xué)術(shù)價(jià)值較高的當(dāng)數(shù)土默熱紅學(xué)，土紅明確提出洪昇說(shuō)，并給予了有理有據(jù)的論證。

曹寅有沒(méi)有一個(gè)叫曹雪芹的孫子

王正康：本人以為曹寅之孫曹雪芹系子虛烏有，理由有五：

（一）眾所周知，曹寅有個(gè)別號(hào)叫“雪樵”。如果曹雪芹是曹寅之孫，明知其祖父有帶“雪”的別號(hào)，為什么自己還與其祖父排比取帶有“雪”字之號(hào)呢？號(hào)稱以詩(shī)禮傳家的曹家怎會(huì)有這樣不知避家諱的后人呢？這只有曹雪芹不是曹寅之孫才可合理解釋。

（二）與曹氏家族有關(guān)的三個(gè)宗譜、通譜中均有曹寅過(guò)繼兒子曹頫之名，但下面空空如也。曹頫有子女嗎？有兒子還是女兒？若有兒子，必定是原創(chuàng)《石頭記》的作者曹雪芹嗎？均沒(méi)有證據(jù)。曹雪芹是曹寅親生兒子曹颙的遺腹子嗎？據(jù)《五慶堂重修遼東曹氏宗譜》載：“天佑（颙子，官州同）。”如果曹雪芹即曹天佑，能夠 “官州同”，那“半生潦倒”又如何談起，又如何窮到“舉家食粥”的境地？如何詮釋《紅樓夢(mèng)》反仕途經(jīng)濟(jì)思想？有的主流紅學(xué)家認(rèn)為說(shuō)曹天佑“官州同”是虛銜，如小說(shuō)中賈蓉捐的“龍禁尉”?？刹塘x江先生考證出：“州同，為知州（州的行政長(zhǎng)官）的佐官，分掌糧務(wù)、水利、海防、管河諸職?！惫P者以為蔡說(shuō)可信?！爸萃笔菍?shí)職而非虛銜。即使是虛銜，也要花錢買。賈蓉捐“龍禁尉”，花了一千二百兩銀子，抄家后的曹家還有錢買虛銜嗎？

（三）曹寅過(guò)繼兒子曹頫獲罪，刑部公文中明明寫(xiě)著“京城崇文門外蒜市口地方房十七間半、家仆三對(duì)，給予曹寅之妻孀婦度命”。有沒(méi)有“曹頫家屬”或“曹頫之子”隨往，公文中沒(méi)有提及。如何證明曹雪芹也到了北京呢？主流紅學(xué)家有個(gè)先入為主的觀念，以為曹寅有個(gè)孫子曹雪芹，既然“曹寅之妻孀婦”到“京城崇文門外蒜市口地方房十七間半”居住，那么作為曹寅之孫的曹雪芹必然隨往。然而事實(shí)上“曹寅有個(gè)孫子曹雪芹”的前提是不存在的。因此曹雪芹上北京之事只能視作無(wú)證枉說(shuō)。這個(gè)所謂“曹寅之孫”曹雪芹，不過(guò)是主流紅學(xué)家心中的一個(gè)揮之不去的“幻影”而已。

（四）追索這個(gè)“幻影”的來(lái)龍去脈，就勢(shì)必涉及新紅學(xué)派的奠基者胡適的《紅樓夢(mèng)考證（改定稿）》。胡適的主要根據(jù)是楊鐘羲先生《雪橋詩(shī)話》中“雪芹為楝亭通政孫”一句話，就把曹雪芹定為曹寅之孫。那么楊鐘羲先生《雪橋詩(shī)話》這句話的根據(jù)又是什么呢？是根據(jù)敦誠(chéng)《四松堂集》的一個(gè)貼箋，貼箋云：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任?！薄端乃商眉吩局?，就沒(méi)見(jiàn)這么一句貼箋?！百N箋”不同于原稿紙上的“注”，是后來(lái)用另紙補(bǔ)上去的“補(bǔ)文”。貼箋第一次明確地提出曹雪芹是曹寅之孫，對(duì)后人的影響可大了。其實(shí)按主流紅學(xué)家們的推算，曹雪芹出生在曹寅死后，如何能“隨其先祖寅織造之任”？“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”十二字毫無(wú)真實(shí)性可言，就連胡適自己都認(rèn)為是“錯(cuò)誤”之說(shuō)。可胡適卻憑這條來(lái)歷不明的謊言貼箋，相信了楊鐘羲“雪芹為楝亭通政孫”這句話，得出了“曹雪芹是曹寅之孫”的虛假結(jié)論，進(jìn)而將其誤判為《紅樓夢(mèng)》的作者。把子虛烏有的曹寅之孫曹雪芹的“幻影”，裝進(jìn)了稀里糊涂追隨者的腦子里，成了一個(gè)先入為主的觀念，成了無(wú)數(shù)人約定俗成的共識(shí)，這“共識(shí)”至今已有九十多年。

（五）《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1994年第2期刊登了車錫倫、趙桂芝的《介紹曹寅（楝亭）藏明刊〈書(shū)史紀(jì)原〉上的“雪芹校字”題記墨跡》，表明曹寅有“雪芹”這樣一個(gè)字或號(hào)。俞樾在《小浮梅閑話》里說(shuō)：“納蘭容若《飲水詞集》有《滿江紅》詞，為曹子清題其先人所構(gòu)楝亭，即雪芹也?！?曹子清就是曹寅，俞樾說(shuō)他“即雪芹也”，說(shuō)明曹寅有“雪芹”這樣一個(gè)別號(hào)。試問(wèn)：曹寅作為祖父有“雪芹”的字或號(hào)，作為其孫子還可能再以“雪芹”為字或號(hào)嗎？這是絕不可能發(fā)生的事。

所以，后來(lái)以為曹雪芹是曹寅之孫的所謂依據(jù)雖然不少，但多系不明就里的猜測(cè)之詞。從曹家內(nèi)部來(lái)看，說(shuō)乾隆時(shí)期的曹雪芹是曹寅之孫，論據(jù)不足。

顧躍忠：對(duì)王老師這五方面的理由，我表示贊同，這實(shí)際上是從三個(gè)角度否定了曹寅之孫曹雪芹的存在。

其一，從避諱的角度來(lái)看，這個(gè)曹雪芹不避曹寅的名諱——包括“寅”字、“雪”字等——就說(shuō)明他不大可能是曹家的后人，更不可能是曹寅之孫。根據(jù)陳垣先生《史諱舉例》的論述，有“已祧不諱例”，說(shuō)：“大抵七世以內(nèi)則諱之，七世以上則親盡，遷其主于祧，而致新主于廟，其已祧者則不諱也?！蹦敲?，如果一定要說(shuō)曹雪芹是曹家后人的話，那也已經(jīng)是曹寅的七世孫了，而不可能是三世孫。

其二，從史籍記載的角度來(lái)看，曹氏宗譜和刑部公文中均無(wú)曹雪芹的記載，說(shuō)明曹家根本就沒(méi)有曹雪芹這個(gè)后人。特別是刑部公文中提到了“曹寅之妻孀婦”，卻只字未提“曹寅之孫雪芹”。要知道中國(guó)古代社會(huì)是宗法社會(huì)，在家族中，兒子或?qū)O子的地位是遠(yuǎn)高于母親或祖母的。既然刑部公文中沒(méi)有提到孫子雪芹隨其祖母前往北京，那只能說(shuō)明曹家根本就不存在曹雪芹這么一個(gè)后人。

其三，從造成這一錯(cuò)誤的源頭來(lái)看，是源于《四松堂集》“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”的一個(gè)貼箋。貼箋不同于原文和自注，它往往是后人在閱讀時(shí)想把與作品有關(guān)的一些話記下來(lái)，而在原作上又沒(méi)有地方可記了，于是另紙記下，并將它貼在原作相應(yīng)的地方。明白了這一點(diǎn)，就可知“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”這句話不是敦誠(chéng)寫(xiě)的，而是后來(lái)的某位讀者貼上去的。結(jié)果這一貼可能就把我們的胡適博士弄蒙了，他一方面指出曹雪芹不可能跟隨曹寅在織造之任上，另一方面又肯定雪芹為曹寅之孫，結(jié)果導(dǎo)致了后來(lái)的以謬傳謬。

姬健康：從官方檔案記載及曹氏家譜來(lái)看，曹寅確實(shí)有個(gè)孫子，檔案上只說(shuō)曹颙去世后留有遺腹子，家譜上記載叫曹天佑，颙妻馬氏肚子里有的就是他也順理成章;但同時(shí)記載這位曹天佑官至州同，相當(dāng)于州長(zhǎng)的副手。從種種跡象表明，這位“祿蠹”官迷是既無(wú)條件也無(wú)思想來(lái)創(chuàng)作這么一部含有批判現(xiàn)實(shí)主義精神和出世思想的巨著的，也與所謂的“自敘說(shuō)”對(duì)不上號(hào)，因?yàn)樗錾鷷r(shí)祖父、父親皆已離世，孤兒寡母，家道中落，有何繁華可言？更無(wú)一丁點(diǎn)的文字留下可以證明他有《紅樓夢(mèng)》如此博大精深的學(xué)問(wèn)。你可以說(shuō)“曹雪芹”是曹天佑的筆名，卻無(wú)任何證據(jù)證明他有條件撰寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》。所以說(shuō)曹寅有個(gè)寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》的孫子叫曹雪芹，這完全是臆測(cè)。令人匪夷所思的是，在有關(guān)介紹曹雪芹的正式、正規(guī)“官宣”里，從不提及曹天佑及其名號(hào)，不知忌諱什么。這是與強(qiáng)調(diào)注重史料記載的曹學(xué)體系背道而馳、有悖常理的，且至今無(wú)人說(shuō)得清，皆避而不談。

聶橋：正康老師對(duì)曹寅的研究一直很深厚，他的這五條基本上從各個(gè)方面否定了胡適考證出來(lái)的那個(gè)西山曹雪芹的任何可能性。

我想就胡適在《紅樓夢(mèng)考證（改定稿）》中證據(jù)使用上的問(wèn)題談一點(diǎn)個(gè)人看法。在文中，胡適提到了三個(gè)人的不同說(shuō)法：袁枚認(rèn)為曹雪芹是曹寅的兒子，楊鐘羲認(rèn)為曹雪芹是曹寅的孫子，敦誠(chéng)認(rèn)為曹雪芹是曹寅見(jiàn)過(guò)的孫子。最終胡適在三個(gè)中選出一個(gè)他認(rèn)為最合理的說(shuō)法，楊鐘羲的“雪芹為棟亭通政孫”，并且痛批袁枚誤記了百年，并武斷地說(shuō)敦誠(chéng)記錯(cuò)了時(shí)序。

民國(guó)學(xué)者楊鐘羲在整理八旗子弟敦誠(chéng)的詩(shī)集《四松堂集》時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)叫曹雪芹的人頻繁出現(xiàn)在《四松堂集》中，并根據(jù)《四松堂集》得出了曹雪芹為曹寅之孫的結(jié)論。胡適所看到的文字載于楊鐘羲的《雪橋詩(shī)話·卷六》：“嘗為《琵琶行》傳奇一折，曹雪芹（霑）題句有云‘白傅詩(shī)靈應(yīng)喜甚，定叫蠻素鬼排場(chǎng)。雪芹，為楝亭通政孫，平生為詩(shī)大概如此，竟坎坷以終。敬亭《挽雪芹》詩(shī)，有‘牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶之句?！?/p>

楊鐘羲之語(yǔ)當(dāng)然是可以作為研究曹雪芹身世的輔助材料的，但仍有缺陷。胡適知道，憑楊鐘羲的一家之言，還不足以確證“曹雪芹為曹寅之孫”這一結(jié)論，所以他在《紅樓夢(mèng)考證（改定稿）》中明明白白寫(xiě)下了如下一段話：

我那時(shí)在各處搜求敦誠(chéng)的《四松堂集》，因?yàn)槲抑馈端乃商眉防镆欢ㄓ嘘P(guān)于曹雪芹的材料。我雖然承認(rèn)楊鐘羲先生（《雪橋詩(shī)話》）確是根據(jù)《四松堂集》的，但我總覺(jué)得《雪橋詩(shī)話》是“轉(zhuǎn)手的證據(jù)”，不是“原手的證據(jù)”。

到這里，胡適還是在沿著學(xué)術(shù)考證的道路走下去。為了得到“原手的證據(jù)”，即《四松堂集》，胡適可算費(fèi)盡了心思，幾經(jīng)波折，竟然同時(shí)得到了兩本《四松堂集》，其中一本是其學(xué)術(shù)對(duì)手蔡元培先生所贈(zèng)。胡適在短暫的驚喜后，很快便陷入失望。因?yàn)椤霸值淖C據(jù)”非但沒(méi)有為他的考證提供任何幫助，反倒是給他添了不少堵，因?yàn)樵凇端乃商眉芬皇滋峒安苎┣鄣脑?shī)中有如下的貼條：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任?！?/p>

如果這個(gè)曹雪芹是曾隨祖父曹寅去赴織造之任的話，這個(gè)只活了四十歲的曹雪芹恐怕就無(wú)緣《紅樓夢(mèng)》的寫(xiě)作了。

本來(lái)，按照學(xué)術(shù)規(guī)范，胡適大師在遇到這種“原手證據(jù)”與“轉(zhuǎn)手證據(jù)”互相矛盾的情況下，就應(yīng)該去尋找更多的證據(jù)，去探尋事件的真相，至少也應(yīng)該更傾向于“原手的證據(jù)”才對(duì)?？上н@時(shí)胡適的急功近利使得他拋棄了學(xué)術(shù)準(zhǔn)則，毫無(wú)根據(jù)地否定了《四松堂集》貼條中的說(shuō)法：

關(guān)于這一點(diǎn)，我們應(yīng)該聲明一句。曹寅死于康熙五十一年（一七一三），下距乾隆甲申，凡五十一年。雪芹必不及見(jiàn)曹寅了。敦誠(chéng)“寄懷曹雪芹”的詩(shī)注說(shuō)“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”，有一點(diǎn)小誤。

敦誠(chéng)晚年編集，添入這一條小注，那時(shí)距曹寅死時(shí)已七十多年了，故敦誠(chéng)與袁枚有同樣的錯(cuò)誤。

言外之意，就是敦誠(chéng)老糊涂了。而最終胡適在否定了敦誠(chéng)和袁枚的證詞后，采納了現(xiàn)代人楊鐘羲的結(jié)論，曹雪芹是曹寅的孫子，沒(méi)見(jiàn)過(guò)爺爺。胡適在曹雪芹身世考證上樹(shù)立了一個(gè)很不好的先例，“轉(zhuǎn)手的證據(jù)”居然能否定“原手的證據(jù)”。這一點(diǎn)大家應(yīng)該清楚地看到。

殷建中：我同意王老師的觀點(diǎn)。我來(lái)理一理胡適是如何考證曹雪芹是曹寅之孫的。宋廣波《胡適紅學(xué)研究資料全編》（北京圖書(shū)館出版社出版2005年10月一版）中的《胡適日記》寫(xiě)道：

袁枚在《隨園詩(shī)話》里說(shuō)曹雪芹是曹寅的兒子。這一百多年以來(lái)，大家多相信這話，連我在這篇《考證》的初稿里也信了這話?，F(xiàn)在我們知道曹雪芹不是曹寅的兒子，乃是他的孫子，最初改正這個(gè)大錯(cuò)的是楊鐘羲先生。

胡適開(kāi)始相信袁枚的記載錯(cuò)把曹雪芹當(dāng)成了曹寅兒子，因?yàn)闂铉婔说摹堆蛟?shī)話》，馬上全盤否定袁枚《隨園詩(shī)話》的記載，并肯定：曹寅與曹雪芹不是父子關(guān)系，而是祖孫關(guān)系。

這其實(shí)也是孤證，很不可靠。

1921年5月8日，《胡適日記》又記：

昨日在圖書(shū)館遇見(jiàn)一位張中孚先生（名嘉謀，南陽(yáng)人，住象來(lái)街，西草廠）。他見(jiàn)我翻閱《楝亭書(shū)目》，問(wèn)知我正在搜求曹雪芹家事跡，他說(shuō)他見(jiàn)楊鐘羲的《雪橋詩(shī)話》里有關(guān)于雪芹的事跡。今天他寫(xiě)信給我說(shuō)：

“宗室敦敏（與紀(jì)文達(dá)同時(shí)人）字子明，號(hào)懋齋，英王裔，有槐園在太平湖側(cè)，能詩(shī)。《贈(zèng)曹雪芹》云：尋詩(shī)人去留僧壁，賣畫(huà)錢來(lái)付酒家。

其弟敦誠(chéng)字敬亭，別號(hào)松堂，亦有詩(shī)集。

高蘭墅鶚乾隆乙卯進(jìn)士。曹雪芹小說(shuō)，蘭墅實(shí)卒成之，與雪芹皆隸漢軍籍，有《跋冷村布衣瑞昌詩(shī)》?！?/p>

我檢得《耆獻(xiàn)類征》四三一，頁(yè)九，引《嘯亭雜錄》卷二“宗室詩(shī)人”一條，中有云：“宗室敦誠(chéng)為英親王五世孫，與弟敦敏齊名一時(shí)，詩(shī)宗晚唐，頗多逸趣?！崩罨缸⒃疲骸岸卣\(chéng)，字敬亭，理事官瑚玐子，有《四松堂詩(shī)文集》。弟敦敏，字子明，任宗學(xué)總管，有《懋齋詩(shī)鈔》?！碑?dāng)求此二書(shū)一看。

從上面日記知道胡適通過(guò)楊鐘羲的《雪橋詩(shī)話》，知道了敦氏兄弟與雪芹相識(shí)，并且有詩(shī)相贈(zèng)。還通過(guò)《雪橋詩(shī)話》，知道了《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作沒(méi)有寫(xiě)完，是高鶚續(xù)全的。胡適先生在他的《紅樓夢(mèng)考證》中說(shuō)：我們?cè)嚳锤啭樢院?，那許多《續(xù)紅樓夢(mèng)》和《補(bǔ)紅樓夢(mèng)》的人，哪一個(gè)不是想把黛玉、晴雯都從棺材里扶出來(lái)，重新配給寶玉？哪一個(gè)不是想做一部“團(tuán)圓”的《紅樓夢(mèng)》的？我們這樣退一步想，就不能不佩服高鶚的補(bǔ)本了。

但自2007年始，人民文學(xué)出版社新版全本《紅樓夢(mèng)》停止使用“高鶚著”“高鶚續(xù)”等字樣，更新為“無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”;紅學(xué)家俞平伯臨終遺言：“程偉元、高鶚是保全《紅樓夢(mèng)》的，有功！”中國(guó)紅學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善指出：“高鶚不應(yīng)該是《紅樓夢(mèng)》續(xù)作者，他應(yīng)該是《紅樓夢(mèng)》最后出版的整理者?！?/p>

這么說(shuō)來(lái)，“高鶚續(xù)書(shū)說(shuō)”已否定了，胡適的證據(jù)也就岌岌可危了。

5月20日，《胡適日記》中寫(xiě)道：

單不廣先生送來(lái)《雪橋詩(shī)話續(xù)集》卷六，內(nèi)頁(yè)二三有一條使我狂喜：敬亭家有西堂園，起四松草堂，筑夢(mèng)陶軒，拙鵲亭，五笏庵……甫得太廟授爵官，即投閑色養(yǎng)，日引文士，分韻擘箋，不問(wèn)晨夕。嘗為《琵琶亭傳奇》一折，曹雪芹霑題句有云“白傅詩(shī)靈應(yīng)喜甚，定叫蠻素鬼排場(chǎng)”。雪芹為楝亭通政孫，平生為詩(shī)，大概如此，竟坎坷以終。敬亭挽雪芹詩(shī)有“牛鬼遺文悲李賀，陸川荷鍤葬劉伶”之句。

這條使我們知道：（1）曹雪芹名霑。（2）他是曹寅之孫。（3）《四松堂詩(shī)文集》與《鷦鷯庵筆廛》與《懋齋詩(shī)鈔》必有關(guān)于他的材料。我們有許多假設(shè)，都經(jīng)不起這一條的推翻！但我更高興。

我們都知道《四松堂集詩(shī)文集》中的“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”是一個(gè)貼箋，不是敦誠(chéng)寫(xiě)的，是后人貼上去的，不可作為證據(jù)的，但《雪橋詩(shī)話》里做“雪芹為楝亭通政孫”描述，胡適就全信了。其實(shí)從日記中知道胡適也沒(méi)有真的看到《四松堂集》，僅作“必有”推論，以此作了一扭就斷的證據(jù)鏈。嗚呼！

敦敏、敦誠(chéng)筆下的曹雪芹是曹寅之孫嗎？是《紅樓夢(mèng)》的作者嗎

王正康：敦誠(chéng)、敦敏詩(shī)中的這個(gè)名“霑”，號(hào)雪芹、芹圃的曹雪芹是曹寅之孫嗎？沒(méi)有可靠的證據(jù)鏈接。在敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹》一詩(shī)中有一貼箋“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”，已如上述，又被證明是謊言貼箋，絕不能作有效證據(jù)。如果敦誠(chéng)、敦敏如明義那樣讀過(guò)曹雪芹花十年時(shí)間創(chuàng)作的《紅樓夢(mèng)》，為何敦誠(chéng)、敦敏詩(shī)中一點(diǎn)也沒(méi)有透露出來(lái)，直至《挽曹雪芹》的詩(shī)中也只從寫(xiě)詩(shī)的角度寫(xiě)上“牛鬼遺文悲李賀”，而李賀詩(shī)歌風(fēng)格與《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞韻語(yǔ)的風(fēng)格又大相徑庭。敦誠(chéng)《挽曹雪芹》詩(shī)中“四十年華付杳冥”，與曹寅之孫曹雪芹的生卒年月有何干系？敦誠(chéng)在《四松堂集》中還記下了他所認(rèn)識(shí)的曹雪芹兩句詩(shī)：“白傅詩(shī)靈應(yīng)喜甚，定教蠻素鬼排場(chǎng)。”這又與曹寅之孫曹雪芹有何干系？這個(gè)曹雪芹不過(guò)是與胡適“大膽假設(shè)”的《紅樓夢(mèng)》作者——曹寅之孫曹雪芹同名同姓而已，其實(shí)與《紅樓夢(mèng)》及曹寅家族一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。

顧躍忠：敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹》中有“當(dāng)時(shí)虎門數(shù)晨夕，西窗剪燭風(fēng)雨昏”之句，據(jù)吳恩裕、周汝昌諸先生考證，所指應(yīng)是位于石虎胡同的右翼宗學(xué)。敦誠(chéng)、敦敏和曹雪芹應(yīng)是在右翼宗學(xué)里密切交往的。據(jù)史籍記載，敦誠(chéng)、敦敏是右翼宗學(xué)里的學(xué)生，這是確鑿無(wú)疑的;但曹雪芹在右翼宗學(xué)里干什么，卻頗有爭(zhēng)議。概括起來(lái)，大致有三種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是老師，一種認(rèn)為是學(xué)生，還有一種認(rèn)為是雜役。其實(shí)宗學(xué)里就只有這三種角色，要么是老師，要么是學(xué)生，要么是打雜的。從爭(zhēng)論中三種角色均有涉及這種情況來(lái)看，人們根本不知道曹雪芹在右翼宗學(xué)里是干什么的。

清代宗學(xué)之設(shè)，始于順治九年（1652年），雍正二年（1724年）宗學(xué)分為左右兩翼。左翼為鑲黃、正白、鑲白、正藍(lán)四旗之學(xué)，右翼為正黃、正紅、鑲紅、鑲藍(lán)四旗之學(xué)。宗學(xué)里的學(xué)生都是宗室，所謂“同學(xué)皆同姓”是也。所以如果這個(gè)曹雪芹是曹寅之孫的話，那他根本沒(méi)有資格成為宗學(xué)里的學(xué)生;即便皇上格外開(kāi)恩，準(zhǔn)許他入宗學(xué)學(xué)習(xí)，那從他的旗籍來(lái)看，也只能入左翼宗學(xué)學(xué)習(xí)，不可能成為右翼宗學(xué)的學(xué)生。

那么，他有沒(méi)有可能是右翼宗學(xué)里的老師呢？也不可能。據(jù)《中國(guó)教育制度通史》“清代卷”記載，宗學(xué)“每學(xué)以王公1人總其事，設(shè)總管2人，副管8人，選宗室中分尊年長(zhǎng)者，擬定正陪，引見(jiàn)補(bǔ)授。”“每學(xué)設(shè)清書(shū)教習(xí)2人，選罷閑滿洲官及進(jìn)士、舉貢、生員善翻譯者充補(bǔ);騎射教習(xí)2人，選護(hù)軍校、護(hù)軍善射者充補(bǔ);漢書(shū)每學(xué)生10人設(shè)一教習(xí)，由禮部考取舉人、貢生者充補(bǔ)”。對(duì)照宗學(xué)教師的這些任職資格，作為罪人之子的曹寅之孫曹雪芹，是無(wú)論如何沒(méi)有資格擔(dān)任宗學(xué)老師的。

既然不可能是學(xué)生，也不可能是老師，那他只能是雜役了。但這也是不可能的。理由有二：其一，在宗法社會(huì)，等級(jí)制度是相當(dāng)嚴(yán)格的。作為宗室貴族的敦誠(chéng)、敦敏，不可能與充任雜役的、而且是罪人之子的曹寅之孫曹雪芹有如此密切的詩(shī)酒往來(lái)。即便他們自己少不更事，愿意與曹雪芹交往，但宗學(xué)中尚有總管2人，副管8人，是由宗室中分尊年長(zhǎng)者擔(dān)任的，他們的職責(zé)就是每天輪流在宗學(xué)值日，“不時(shí)勸勉，教習(xí)禮儀，每月考試一次，將學(xué)業(yè)、騎射優(yōu)者、平常者、不及者分別等第，申報(bào)注冊(cè)?！边@些總管、副管是絕對(duì)不能允許敦誠(chéng)、敦敏與曹雪芹這樣的人密切交往的。其二，從敦誠(chéng)、敦敏筆下的曹雪芹的性格來(lái)看，他是一個(gè)具有魏晉風(fēng)度的人。如敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹》“接籬倒著容君傲，高談雄辯虱手捫”、《贈(zèng)曹雪芹》“滿徑蓬蒿老不華，舉家食粥酒常賒”“司業(yè)青錢留客醉，步兵白眼向人斜”、《佩刀質(zhì)酒歌》“曹子大笑稱快哉！擊石作歌聲瑯瑯。知君詩(shī)膽昔如鐵，堪與刀穎交寒光”;敦敏《芹圃曹君別來(lái)已一載余矣。偶過(guò)明君琳養(yǎng)石軒，隔院聞高談聲，疑是曹君，急就相訪，驚喜意外，因呼酒話舊事，感成長(zhǎng)句》“雅識(shí)我慚褚太傅，高談君是孟參軍”、《題芹圃畫(huà)石》“傲骨如君世已奇，嶙峋更見(jiàn)此支離。醉余奮掃如椽筆，寫(xiě)出胸中磈礧時(shí)”、《贈(zèng)芹圃》“尋詩(shī)人去留僧舍，賣畫(huà)錢來(lái)付酒家”。這樣一個(gè)深具魏晉風(fēng)度、把阮籍作為自己偶像的人，怎么可能到右翼宗學(xué)里去充任雜役呢？

我們?cè)購(gòu)亩卣\(chéng)、敦敏詩(shī)作中的語(yǔ)氣來(lái)看，他們與曹雪芹之間是平輩關(guān)系、是同學(xué)關(guān)系，而不是后輩對(duì)長(zhǎng)輩的口氣。如敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹》“當(dāng)時(shí)虎門數(shù)晨夕，西窗剪燭風(fēng)雨昏”“勸君莫彈食客鋏，勸君莫叩富兒門”、敦敏《芹圃曹君別來(lái)已一載余矣。偶過(guò)明君琳養(yǎng)石軒，隔院聞高談聲，疑是曹君，急就相訪，驚喜意外，因呼酒話舊事，感成長(zhǎng)句》“雅識(shí)我慚褚太傅，高談君是孟參軍”、《閉門悶坐感懷》“故交一別經(jīng)年闊，往事重提如夢(mèng)驚”、《小詩(shī)代簡(jiǎn)寄曹雪芹》“好枉故人駕，來(lái)看小院春”等詩(shī)句，均是同輩口吻，而非晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的口氣。另外敦誠(chéng)有《荇莊過(guò)草堂命酒聯(lián)句，即檢案頭〈聞笛集〉為題，是集乃余追念故人錄輯其遺筆而作也》一詩(shī)，談到了許多朋友，除曹芹圃外，還有秀崖、龔紫樹(shù)、周立崖、璞翁、羅介昌、復(fù)齋、寅圃、明益庵、貽謀等，用的也都是平輩的口氣。由此可見(jiàn)，在右翼宗學(xué)里，敦誠(chéng)、敦敏與曹雪芹之間應(yīng)當(dāng)是平輩關(guān)系、同學(xué)關(guān)系，故曹雪芹應(yīng)當(dāng)是右翼宗學(xué)里的學(xué)生。

如果這個(gè)推斷正確，那么這個(gè)曹雪芹就必定不是曹寅之孫，“曹雪芹”也必定不是他的真名。他應(yīng)當(dāng)是宗室，姓“愛(ài)新覺(jué)羅”，“曹雪芹”三字應(yīng)當(dāng)是他的化名。就像在詩(shī)社里，林黛玉化名瀟湘妃子、賈寶玉化名怡紅公子一樣。

由于青少年在青春期自我獨(dú)立意識(shí)的不斷加強(qiáng)，以及叛逆心理的作用，決定了他們往往不喜歡父母給自己取的名字，而試圖自己給自己取名字，青春期的化名或別號(hào)就這樣應(yīng)運(yùn)而生了。又由于相近的年齡特點(diǎn)，決定了青少年相互之間喜歡稱呼各自的化名或別號(hào)，而原名反而常常棄而不用。我們現(xiàn)在回憶自己中小學(xué)時(shí)代的同學(xué)，好多只能叫出化名、別號(hào)甚至綽號(hào)，卻叫不出原名了。同樣的道理，在敦誠(chéng)、敦敏的時(shí)代，也應(yīng)當(dāng)有這樣的情況。

姬健康：同樣道理，如果與敦氏兄弟交往的曹雪芹是曹寅的孫子，只有這個(gè)曹天佑，不可能是“天上掉下個(gè)林妹妹”，有另一個(gè)曹寅孫子從天而降。根據(jù)曹天佑（也就是曹雪芹）1715年出生的年代推算，他要比1734年出生的敦誠(chéng)大近二十歲，估計(jì)作同窗可能性不大，作教習(xí)或差役的可能性就高了。但從敦誠(chéng)寫(xiě)給雪芹詩(shī)里的口氣完全不是學(xué)生對(duì)老師的尊重，如“勸君莫彈食客鋏”“勸君莫叩富兒門”等，與其詩(shī)詞唱酬恐怕有失皇家宗室弟子的身份，更是疑云重重的。要命的是，謝志明先生最近出版的新著《紅樓夢(mèng)作者新考》，從敦誠(chéng)的一篇文章《寄大兄》里考證出了此雪芹時(shí)乃八歲，如何有能耐寫(xiě)出如此厚重的世界名著？有興趣的讀者可參閱謝志明的書(shū)或我博客里的文章《新拍案驚奇……曹雪芹八歲撰書(shū)》，這也從根本上否定了這個(gè)與敦氏兄弟交往的曹雪芹撰寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》的可能性，這個(gè)雪芹只能是另有所指。

聶橋：胡適在《紅樓夢(mèng)考證（改定稿）》里根本沒(méi)有任何考證，就直接把袁枚筆下的《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹過(guò)渡到敦誠(chéng)詩(shī)中的曹雪芹，顯得非常生硬。我仔細(xì)研究了敦誠(chéng)和敦敏兄弟倆關(guān)于曹雪芹的全部詩(shī)文，看不到曹雪芹身上有一點(diǎn)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》的影子，即便是懼怕文字獄，也會(huì)有一些線索留下，況且明義題紅詩(shī)，永忠三首詩(shī)及袁枚《隨園詩(shī)話》和敦誠(chéng)的《四松堂集》的發(fā)表時(shí)期基本都在乾隆三十年后，相差時(shí)間也不遠(yuǎn)，即公認(rèn)的曹雪芹死后的數(shù)年后。別人都不怕文字獄，怎么唯獨(dú)敦誠(chéng)怕，這說(shuō)不通。

另外，從年齡考證上，曹學(xué)同樣是采取了極不嚴(yán)肅的態(tài)度。胡適先生不顧中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣，硬生把“四十年華”解釋成四十五歲，實(shí)際上就是為了把曹雪芹的年齡加大，好讓他趕上曹家抄家前的風(fēng)花雪月。就這么加，抄家那年曹雪芹也僅僅十歲而已，及至后來(lái)發(fā)現(xiàn)張宜泉的年未五旬的說(shuō)法，曹學(xué)又上演了一場(chǎng)年齡從四十五到四十八的鬧劇。結(jié)果，土默熱老師關(guān)于五旬乃從四十一到五十，年未五旬仍然是不到四十這一論斷，把這一無(wú)稽之談?chuàng)舻梅鬯椤?/p>

很同意顧躍忠先生的觀點(diǎn)，敦誠(chéng)的詩(shī)中看不出任何晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的說(shuō)話口氣，可按照曹學(xué)考證出來(lái)的曹雪芹年齡看，敦誠(chéng)至少小曹雪芹十五歲，一個(gè)小輩在他叔叔面前怎么能用教訓(xùn)的口氣呢？非常不合常理。而且我還注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，在敦誠(chéng)兩兄弟的前期詩(shī)中，主要稱其為曹芹圃，而后期才稱其為曹雪芹，而芹圃也就基本不見(jiàn)了。這和顧先生的關(guān)于別名的推斷是一致的。我也有這種感覺(jué)，這個(gè)芹圃變?yōu)檠┣劭赡芘c《紅樓夢(mèng)》有著一定的關(guān)系，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代正是《紅樓夢(mèng)》開(kāi)始流傳的時(shí)代，作為八旗子弟他們會(huì)有渠道優(yōu)勢(shì)的。改名為雪芹也算是一種依附風(fēng)雅吧。

總之，敦誠(chéng)筆下的這個(gè)北京西山曹雪芹絕對(duì)不會(huì)是《紅樓夢(mèng)》的作者。

殷建中：我們還是從5月20日《胡適日記》中看：

單不廣先生送來(lái)《雪橋詩(shī)話續(xù)集》卷六，內(nèi)頁(yè)二三有一條使我狂喜：敬亭家有西堂園，起四松草堂……嘗為《琵琶亭傳奇》一折，曹雪芹霑題句有云“白傅詩(shī)靈應(yīng)喜甚，定叫蠻素鬼排場(chǎng)”。雪芹為楝亭通政孫，平生為詩(shī)，大概如此，竟坎坷以終。敬亭挽雪芹詩(shī)有“牛鬼遺文悲李賀，陸川荷鍤葬劉伶”之句。

《雪橋詩(shī)話續(xù)集》記載曹雪芹僅有的兩句詩(shī)：“白傅詩(shī)靈應(yīng)喜甚，定教蠻素鬼排場(chǎng)?！睆倪@兩句詩(shī)的風(fēng)格來(lái)看，敦誠(chéng)說(shuō)曹雪芹的詩(shī)風(fēng)與李賀相似是可信的。在敦誠(chéng)的《寄懷曹雪芹沾》中有詩(shī)句：“愛(ài)君詩(shī)筆有奇氣，直追昌谷破籬樊?！薄锻觳苎┣邸分杏性?shī)句：“牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶?！崩钯R詩(shī)風(fēng)以空靈、詭異見(jiàn)長(zhǎng)。胡適也認(rèn)為“平生為詩(shī)，大概如此”。但是，《紅樓夢(mèng)》中很多詩(shī)詞的詩(shī)風(fēng)是梅村體、香奩體，大有唐人高標(biāo)之風(fēng)，與李賀詩(shī)歌奇詭冷艷、幽冥凄涼的風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)，這個(gè)顧老師已經(jīng)做過(guò)細(xì)致的比較，可以很明確地告知大家敦誠(chéng)筆下的曹雪芹和創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的曹雪芹根本是兩個(gè)人。

楊鐘羲后來(lái)還確認(rèn)《四松堂集》已經(jīng)遺失，但胡適卻神奇地得到了兩本《四松堂集》。他在1922年4月19日的日記中寫(xiě)道：

今天松筠閣送來(lái)《四松堂集》一部。此書(shū)我尋了多少時(shí)候，竟于無(wú)意中得之！此本系最初的稿本，上有付刻時(shí)的校記，刪節(jié)的記號(hào)，改動(dòng)的添注?？瘫舅?，皆打一個(gè)“刻”字的戳子。此本真不易得，此刻本還更可貴。（刻本未收的，上貼紅紙，或白紙。）首頁(yè)有“南皮張氏所藏”之印。

1922年4月21日的日記中寫(xiě)道：……今天蔡先生送來(lái)他從晚晴簃（徐世昌的詩(shī)社）借來(lái)的《四松堂集》五冊(cè)，系刻本，分五卷。

這也太神奇了，就不多說(shuō)了。

張宜泉筆下的曹雪芹是曹寅之孫嗎？是《紅樓夢(mèng)》的作者嗎

王正康：孤鴻道人在《藝苑論壇》發(fā)表的《自編自導(dǎo)自演的春柳堂》一文，披露了在2008年12月31日，有位江海紅狐，把隱瞞了53年（1955年至2008年）的秘密也給揭開(kāi)了。這個(gè)秘密就是光緒年間刻本《春柳堂詩(shī)稿》的屬性：本宅藏版，即是張家的“家刻本”?？逃≌呤恰皬堊咏榍洹薄＿@使得除了從學(xué)術(shù)意義上找到張宜泉生活于嘉慶、道光（成年）時(shí)代的這一條路徑以外，更從證據(jù)意義上給現(xiàn)存的《春柳堂詩(shī)稿》定了性，直接否定了張宜泉的“曹雪芹證人”身份。胡適先生考證出來(lái)的那個(gè)曹雪芹從此失去了“夢(mèng)阮”之字、“芹溪”之號(hào)?！洞毫迷?shī)稿》作假案真相大白后，可知張宜泉《傷芹溪居士》詩(shī)中“年未五旬而卒”，與曹寅之孫曹雪芹的生卒年月也沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。關(guān)于曹雪芹“其人素性放達(dá)，好飲，又善詩(shī)畫(huà)”“工詩(shī)善畫(huà)”及“廬結(jié)西郊”的種種附會(huì)，均可以休矣！

聶橋：只要一涉及曹學(xué)證據(jù)鏈，總會(huì)遇到一些難解之謎。明義所看到的到底是一本什么樣的《紅樓夢(mèng)》？明義是否見(jiàn)過(guò)曹雪芹？按明義的出生日期，明義比曹學(xué)考證出來(lái)的曹雪芹整整小了二十八歲，我曾經(jīng)在新浪網(wǎng)發(fā)表過(guò)一篇博文《曹雪芹生前好友大網(wǎng)羅》。結(jié)果發(fā)現(xiàn)最大的敦敏小曹雪芹十四歲，而年齡最小的明義和墨香小曹雪芹二十八歲（按主流紅學(xué)確認(rèn)的曹雪芹生于一七一五年）。王正康老師提出的雪芹是曹寅用過(guò)的一個(gè)筆名，這一觀點(diǎn)很有價(jià)值，我也注意到土默熱老師給正康老師提出的建議，期待正康老師新的考證文章早日推出。

殷建中：從明義詩(shī)題及詩(shī)前小序，可知明義當(dāng)時(shí)所見(jiàn)的《紅樓夢(mèng)》，不是八十回本《石頭記》。那他筆下的“曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部”的曹雪芹，也應(yīng)該不是后來(lái)的《紅樓夢(mèng)》的作者。王老師有對(duì) “雪芹校字”的考證，雪芹是曹寅的筆名，應(yīng)該是確證的。

袁枚筆下的“雪芹公子”是曹寅之孫嗎？是《紅樓夢(mèng)》的作者嗎

王正康：李廣柏先生在《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2006年第4期《袁枚所知曹雪芹之點(diǎn)滴》一文中有兩段文字：“乾隆四十九年，明義隨皇帝南巡到江南，他特地去隨園拜訪袁枚，不巧袁枚外出遠(yuǎn)游，沒(méi)有見(jiàn)到。袁枚的《小倉(cāng)山房詩(shī)集》卷三十有《明我齋參領(lǐng)扈蹕南來(lái)見(jiàn)訪不值將園中松竹梅蘭分題四詩(shī)而去余歸后欽遲不已寄五言一章》，是袁枚回家后寄給明義的詩(shī)。從現(xiàn)有資料來(lái)看，明義與袁枚始終沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面，只有文字的交往。正由于明義和袁枚文字的交往，袁枚才得以知道曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》?！薄霸稕](méi)有讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》，他是從明義的《題紅樓夢(mèng)》詩(shī)的小引中知道曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的，并知曹雪芹‘先人為江寧織府。袁枚有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的信息均是從明義那兒來(lái)的。袁枚想當(dāng)然地以為曹雪芹為曹寅（楝亭）之子?！峨S園詩(shī)話》卷十六第十七條又記云：‘雪芹者，曹練亭織造之嗣君也，相隔已百年矣?！?/p>

把袁枚與明義兩人文字稍作比較，可以看出袁枚文字源于明義文字，袁枚有關(guān)曹雪芹的信息均來(lái)源于明義。袁枚想當(dāng)然地把“曹子雪芹” 理解為“楝亭織造之嗣君”，即曹寅之子。這是出于對(duì)明義話中“曹子”望文生義的誤會(huì)，但對(duì)這個(gè)“雪芹”與自己“相隔百年”的感覺(jué)，應(yīng)與明義是一致的。袁枚《隨園詩(shī)話》較早的壬子版刊行在乾隆五十七年（公元1792年），袁枚筆下“相隔已百年”的雪芹無(wú)疑應(yīng)是康熙年間的人。

顧躍忠：袁枚認(rèn)為他自己與曹雪芹“相隔已百年矣”，那么這個(gè)曹雪芹必定是順康年間的人無(wú)疑。那么順康年間有沒(méi)有曹雪芹其人呢？有的，那就是曹寅。俞樾在《小浮梅閑話》里說(shuō)：“納蘭容若《飲水詞集》有《滿江紅》詞，為曹子清題其先人所構(gòu)楝亭，即雪芹也?！?曹子清就是曹寅，俞樾說(shuō)他“即雪芹也”，說(shuō)明曹寅有“雪芹”這樣一個(gè)別號(hào)。原來(lái)曹雪芹并不是曹寅之孫，也不是曹寅之子，而是曹寅自己??！

姬健康：原來(lái)以為袁枚的話都屬道聽(tīng)途說(shuō)，以訛傳訛，現(xiàn)在將其與曹寅聯(lián)系起來(lái)，還是順理成章的。

聶橋：胡適采用了袁枚“曹雪芹著書(shū)”卻又否定了袁枚的“雪芹為曹寅子”的說(shuō)法，這種做法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，這種文風(fēng)一直延續(xù)到現(xiàn)在。《隨園詩(shī)話》作為一種文學(xué)隨筆，隨意性比較強(qiáng)，并不具備真正的史料價(jià)值，其中的話也只能作為參考，而不是作為證據(jù)。下面這句話就是胡適先生讀完《隨園詩(shī)話》所寫(xiě)：我們因此知道乾隆時(shí)的文人承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹做的。這難道是嚴(yán)密的考證嗎？袁枚只是乾隆時(shí)文人中的一個(gè)，他代表不了所有的文人，胡適這句話有混淆視聽(tīng)之嫌。

殷建中：袁枚大才子在《隨園自壽詩(shī)韻十首》中寫(xiě)：隨園舊址即紅樓。詩(shī)下小注：所謂大觀園者，即余之隨園也。這樣想當(dāng)然的隨性記錄，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，作考?jù)用是不可以的。胡適在日記中因楊鐘羲的《雪橋詩(shī)話》否定了袁枚的曹寅之子曹雪芹，那么袁枚的《隨園詩(shī)話》真的不能用于考據(jù)。但胡適還根據(jù)袁枚的記載，糾正了俞樾《小浮梅閑話》的錯(cuò)誤：“俞氏說(shuō)曹子清即雪芹，是大謬的。曹子清即曹楝亭，是雪芹的父親?！弊韵嗝艿貌坏昧恕６鴹铉婔说摹堆蛟?shī)話》也有“貼條”的不嚴(yán)謹(jǐn)錄入，對(duì)高鶚續(xù)書(shū)的不嚴(yán)謹(jǐn)考證。胡適關(guān)于曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者的考證，幾乎都寄托在楊鐘羲的《雪橋詩(shī)話》上，牽強(qiáng)得不得了，幾乎不可信了。

永忠筆下的曹雪芹是曹寅之孫嗎？是《紅樓夢(mèng)》的作者嗎

王正康：從永忠《因墨香得觀<紅樓夢(mèng)>小說(shuō)吊雪芹三絕句姓曹》的詩(shī)題推斷，紅學(xué)研究者們多以為永忠見(jiàn)到的與“明本《紅樓夢(mèng)》”是同一個(gè)本子，是言之成理的。永忠未親見(jiàn)這位作者，也未聽(tīng)到這位作者說(shuō)過(guò)什么，只憑文本判斷。永忠在詩(shī)句中所謂“可恨同時(shí)不相識(shí)，幾回掩卷哭曹候”的“曹侯”，是指向“明本《紅樓夢(mèng)》”的作者嗎？明本《紅樓夢(mèng)》的作者是王侯的級(jí)別嗎？小說(shuō)中賈寶玉是元妃之親弟弟，堪當(dāng)王侯級(jí)別，“哭曹侯”其實(shí)是哭賈寶玉，并把賈寶玉看作是曹雪芹的化身?！翱珊尥瑫r(shí)不相識(shí)”確是指向“明本《紅樓夢(mèng)》”作者的，與自己同時(shí)代的人，但“曹侯”顯然不是指稱這個(gè)沒(méi)有名望的“明本《紅樓夢(mèng)》”作者，是出于對(duì)小說(shuō)中化身賈寶玉的那位曹雪芹的誤會(huì)。他以為《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹的“自敘傳”，作為賈寶玉化身這位曹雪芹也必有王侯那樣的身份。

顧躍忠：永忠與敦敏、敦誠(chéng)同時(shí)，同為宗室，永忠比敦誠(chéng)小一歲。敦敏、敦誠(chéng)詩(shī)作多次提到曹雪芹，永忠也說(shuō)跟曹雪芹“可恨同時(shí)不相識(shí)”，可見(jiàn)他們那時(shí)應(yīng)當(dāng)確實(shí)有一個(gè)名（或許是化名）叫“曹雪芹”的人存在。奇怪的是敦敏、敦誠(chéng)詩(shī)作中只字未提《紅樓夢(mèng)》，而永忠卻把曹雪芹與《紅樓夢(mèng)》聯(lián)系了起來(lái)。這里起關(guān)鍵性作用的應(yīng)當(dāng)是墨香。

聶橋：永忠只不過(guò)是一個(gè)普通的《紅樓夢(mèng)》讀者，他的三首詩(shī)就是讀后感而已，曹學(xué)關(guān)于雪芹著書(shū)論的證據(jù)太少，所以不得不以此來(lái)充二十多條之?dāng)?shù)。最讓曹學(xué)感到遺憾的就是永忠的那句“可恨同時(shí)不相識(shí)”，徹底斷絕了永忠和曹雪芹交往的所有途徑，否則，他們完全可以順著明義和墨香這條線讓永忠和曹雪芹成為好朋友的，畢竟他的年齡比明義還大一些。

主流紅學(xué)家筆下的曹雪芹如何成了《紅樓夢(mèng)》的作者

王正康：筆者看過(guò)一些主流紅學(xué)有關(guān)曹雪芹的“小傳”“傳記”及簡(jiǎn)介之類的文字，幾乎都是一個(gè)套路，把上述幾個(gè)互不相關(guān)的“曹雪芹”糅合在一起。最常見(jiàn)的就是把子虛烏有的曹寅之孫曹雪芹（搞不清是曹顒之子還是曹頫之子），明義、永忠筆下的要打一問(wèn)號(hào)的“曹雪芹”，敦誠(chéng)、敦敏筆下的“名霑，號(hào)雪芹、芹圃”的那個(gè)曹雪芹與張宜泉筆下的“字夢(mèng)阮，號(hào)芹溪居士，其人工詩(shī)善畫(huà)”的那個(gè)曹雪芹都糅合在一起，把他們的經(jīng)歷也串聯(lián)在一起，用他們的生卒年月來(lái)推斷子虛烏有的曹寅之孫曹雪芹的生卒年月，所以主流紅學(xué)家們筆下的曹雪芹其實(shí)是一個(gè)虛幻形象，而非歷史的真實(shí)。這樣捆綁?mèng)酆嫌幸鉄o(wú)意地掩蓋了曹寅之孫曹雪芹子虛烏有的真相。目的何在，很明顯，只是為了維護(hù)曹寅之孫曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》著作權(quán)。

顧躍忠：著名歷史學(xué)家顧頡剛先生有一個(gè)代表性的學(xué)說(shuō)叫“層累地造成的中國(guó)古史說(shuō)”，在他的《與錢玄同先生論古史書(shū)》中，他說(shuō)：第一，可以說(shuō)明“時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)”。周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯、舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后就有盤古了;第二，可以說(shuō)明“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)“無(wú)為而治”的圣君，到《堯典》就成了一個(gè)“家齊而后國(guó)治”的圣人，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了。我看主流紅學(xué)家筆下的曹雪芹也是這樣層累地造成的。今天我們都知道盤古也好、三皇五帝也好，都只是個(gè)傳說(shuō)。同樣的道理，無(wú)所不能的曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》也只是個(gè)傳說(shuō)而已。

姬健康：主流紅學(xué)家筆下的曹雪芹已被鐵的事實(shí)一一駁倒，這已經(jīng)成為許多人的共識(shí)，包括俞平伯先生生前都已醒悟，無(wú)須贅述。事實(shí)上，當(dāng)今紅學(xué)從宏觀來(lái)看，已分裂成兩大陣營(yíng)，一個(gè)就是占據(jù)主流平臺(tái)或稱制高點(diǎn)的曹學(xué)，一個(gè)就是非曹學(xué)，這包括了所有不認(rèn)可曹寅孫子著書(shū)的主張。這兩大陣營(yíng)將會(huì)有長(zhǎng)期的拉鋸戰(zhàn)，因?yàn)椴軐W(xué)占據(jù)有利地位，官方平臺(tái)幾乎都掌握在他們手中，不會(huì)輕易退出歷史舞臺(tái)，其中原因錯(cuò)綜復(fù)雜。非曹學(xué)（或稱民間紅學(xué)、草根紅學(xué)）都認(rèn)為自己掌握了解開(kāi)紅學(xué)之謎的鑰匙，是最正宗的紅學(xué)，但至今為止所袒露出來(lái)的解謎器件，沒(méi)有一樣能像土默熱紅學(xué)那樣從文本出發(fā)，以文化解析為武器，建立起一套相互依存、相互支撐、自我解鎖、自圓其說(shuō)的科學(xué)體系，去厘清、解析紅學(xué)中的大部分疑難問(wèn)題，做到令人信服，無(wú)以反駁。這一體系雖暫不被大眾所理解，但事實(shí)總是事實(shí)，真理永遠(yuǎn)是真理，不會(huì)以暫時(shí)不認(rèn)同而有所改變。我堅(jiān)信，假以時(shí)日，土學(xué)總有被廣泛認(rèn)同的那一天。

殷建中：胡適先生根據(jù)一個(gè)有爭(zhēng)議的脂評(píng)就提出了作者的卒年：壬午除夕，乾隆二十七年，公元1763年2月12日，即“壬午說(shuō)”。其后周汝昌先生提出：癸未除夕，乾隆二十八年，公元1764年2月1日，簡(jiǎn)稱“癸未說(shuō)”;還有梅挺秀先生提出，徐恭時(shí)先生跟進(jìn)力挺：甲申春，乾隆二十九年，公元1764年春，簡(jiǎn)稱 “甲申說(shuō)”。

如果上面幾位紅學(xué)大家的觀點(diǎn)成立，推斷的曹雪芹的出生年月就帶來(lái)了問(wèn)題，并且連《紅樓夢(mèng)》能否成書(shū)都成問(wèn)題了。紅樓夢(mèng)研究所所長(zhǎng)、《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》副主編、常務(wù)編委孫玉明先生記錄蔡義江老師的一段話：

“如果曹雪芹早出生十年，也就是說(shuō)，在曹頫獲罪被抄家時(shí)，他已經(jīng)十三四歲了，那情況會(huì)是怎么樣？想的結(jié)果讓自己嚇了一跳：那就是也許這么一來(lái)，世上就沒(méi)有一部《紅樓夢(mèng)》了，或者說(shuō)誰(shuí)也不知道這世上曾經(jīng)有個(gè)人的名字叫曹雪芹。

李國(guó)文先生在《曹雪芹寫(xiě)吃》一文中寫(xiě)道：“說(shuō)實(shí)在的，我非常佩服曹雪芹，其中有一點(diǎn)尤其令我慚愧的，假如我又窮又餓，在只有食粥的情況下，絕對(duì)寫(xiě)不來(lái)《紅樓夢(mèng)》中的吃，因?yàn)槲覜](méi)有那份經(jīng)受得住自虐的定力……一個(gè)饑餓的作家，要他在自己的作品中，寫(xiě)一桌珍饈佳肴，他的嘴里，會(huì)是什么滋味？他的肚中，會(huì)是什么動(dòng)靜？他那腦下丘部的饑餓反射神經(jīng)，會(huì)是什么反應(yīng)……一個(gè)作家，窮，而且餓，還要在作品里一字一句寫(xiě)這些勾起饞蟲(chóng)的美味，這種在重新回味中的精神會(huì)餐，是對(duì)自己加倍痛苦的折磨。”

這樣變成曹寅之孫曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》是不可能完成的任務(wù)，所以后來(lái)蔡義江老師在南開(kāi)大學(xué)《文學(xué)與文化》2013年第2期發(fā)表了《<紅樓夢(mèng)>作者問(wèn)題答客問(wèn)》一文，文中寫(xiě)道：

此書(shū)（《紅樓夢(mèng)》）幾次強(qiáng)調(diào)故事是“親見(jiàn)親聞”“親身經(jīng)歷”的。若說(shuō)是作者雪芹“親聞”，還問(wèn)題不大;說(shuō)“親見(jiàn)”，就成問(wèn)題了……作者特別想告訴讀者：……我雖沒(méi)有親自經(jīng)歷過(guò)，卻的確有人經(jīng)歷過(guò)，比如我奶奶、家人、老婢仆，還有一些有過(guò)類似經(jīng)歷的人。他們給我提供了極豐富的創(chuàng)作素材，沒(méi)有這些素材，我的《紅樓夢(mèng)》就寫(xiě)不成。我是在許多以往故事的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)選擇、提煉、想象后才寫(xiě)出來(lái)的。

《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作變成了奶奶痛說(shuō)家史，天才曹雪芹想象來(lái)創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的笑話了，真是荒唐。對(duì)此，我在《奶奶供素材，天才來(lái)創(chuàng)作》一文中已經(jīng)做過(guò)反駁。

曹寅之孫曹雪芹有原創(chuàng)《紅樓夢(mèng)》的可能嗎

聶橋：從胡適開(kāi)始，曹學(xué)始終就是對(duì)這個(gè)住在北京西山的所謂“作者”曹雪芹進(jìn)行了一場(chǎng)前所未有的造神運(yùn)動(dòng)。

如果不是親眼看到了胡適的《紅樓夢(mèng)考證（改定稿）》，誰(shuí)說(shuō)我也不會(huì)相信，確定一個(gè)“天才的畫(huà)家”只需憑一句“賣畫(huà)錢來(lái)付酒家”;一個(gè)只留下兩句詩(shī)的人就可以是“天才的詩(shī)人”。而胡適的繼承者更是發(fā)明了一個(gè)偉大的方法：以賈證曹。只要《紅樓夢(mèng)》里寫(xiě)的，就都是曹雪芹會(huì)的。二十歲的曹雪芹不但是琴棋書(shū)畫(huà)無(wú)所不能，還是具有建筑學(xué)、園林學(xué)、戲劇學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、茶道、占卜學(xué)、佛學(xué)等十多項(xiàng)學(xué)問(wèn)的“天才”，沒(méi)有生活基礎(chǔ)，就可以創(chuàng)造出一大批栩栩如生的人物形象。盡管與他所生活的年代不合拍，一個(gè)“民主主義思想”萌芽就能解決全部問(wèn)題;憑他那天才的腦袋就寫(xiě)出美輪美奐的大觀園。還有一點(diǎn)，曹學(xué)恨不得曹雪芹與所有的八旗子弟成為朋友，什么明琳、明義、墨香等，無(wú)非是為了證明曹雪芹的存在，讓曹雪芹與《紅樓夢(mèng)》搭上關(guān)系，但他們似乎忘了，是他們自己說(shuō)的曹雪芹是一名反封建的戰(zhàn)士，那么多八旗子弟是誰(shuí)，是封建階級(jí)的代表，是民主的死敵，和那么多自己的“敵人”稱兄道弟，曹雪芹的階級(jí)立場(chǎng)哪兒去了？《紅樓夢(mèng)》會(huì)是他寫(xiě)的嗎？由于他們的學(xué)說(shuō)大多建立在這種不切實(shí)際的捕風(fēng)捉影上，此類顧頭不顧腚的笑話就經(jīng)常出現(xiàn)。

王正康：誰(shuí)不知道《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹？所有《紅樓夢(mèng)》的書(shū)刊都是這么標(biāo)注的。你否定了曹雪芹，還玩什么紅學(xué)？這正如顧躍忠先生所言，經(jīng)過(guò)“曹雪芹著《紅樓夢(mèng)》”傳說(shuō)的“層累”作用，曹雪芹的神話已被無(wú)限放大。周汝昌先生對(duì)曹寅之孫曹雪芹的神化更是登峰造極，他在《紅樓夢(mèng)與中華文化》中說(shuō)曹雪芹“是古今罕見(jiàn)的一個(gè)奇妙的‘復(fù)合構(gòu)成體——大思想家、大詩(shī)人、大詞曲家、大文豪、大美學(xué)家、大社會(huì)學(xué)家、大心理學(xué)家、大民族學(xué)家、大典章制度學(xué)家、大園林建筑學(xué)家、大服裝陳設(shè)專家、大音樂(lè)家、大醫(yī)藥學(xué)家……他的學(xué)識(shí)極廣博、他的素養(yǎng)極高深。這端的是一個(gè)奇才絕才……這，是何等慧眼，是何神力！”放在曹雪芹頭上的這十四個(gè)方面的才學(xué)有何為證？無(wú)非是因果倒置、以“紅”證“曹”證出來(lái)的。如果把《紅樓夢(mèng)》作者硬按在阿Q頭上，阿Q便立即成為“奇才絕才”了。

土默熱紅學(xué)因求是而鮮活，還打破種種僵硬的思維定式，給了我們一副質(zhì)疑的目光。我們披荊斬棘，破除了胡適紅學(xué)的重重迷霧，終于認(rèn)清曹寅之孫曹雪芹實(shí)系子虛烏有！主流紅學(xué)連有沒(méi)有曹寅之孫曹雪芹還沒(méi)有搞清楚，便去寫(xiě)他的傳記，考他的祖籍，拍他的電視，繼續(xù)折騰得沒(méi)完沒(méi)了……真應(yīng)了那句話 “又向荒唐演大荒”！

我們終于看清了這樣一個(gè)不想直面又不得不直面的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)槲覀儾幌朐倮^續(xù)被“地心說(shuō)”那樣的謬論所忽悠，我們不得不對(duì)這場(chǎng)造神運(yùn)動(dòng)說(shuō)“不”！

殷建中：主流紅學(xué)家說(shuō)曹寅之孫曹雪芹不能經(jīng)歷賈府“烈火烹油、鮮花著錦”的盛景，可以聽(tīng)奶奶痛說(shuō)家史，來(lái)寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》，那么問(wèn)題來(lái)了：

王利器先生在《元明清三代禁毀小說(shuō)戲曲史料》中確證《紅樓夢(mèng)》中涉及很多的戲劇曲目到乾隆時(shí)期都被進(jìn)行了嚴(yán)厲的禁毀，奶奶孫子要“冒天下之大不韙”專門與國(guó)家的禁令對(duì)著干了。對(duì)于包衣世家，已經(jīng)抄家，習(xí)慣夾著尾巴做人的曹家人，還有這樣的膽子？

《紅樓夢(mèng)》中敘述“男風(fēng)”現(xiàn)象一點(diǎn)沒(méi)有遮遮掩掩的地方，反而敘述得如此自如，是典型的明末清初的社會(huì)現(xiàn)象。一個(gè)老奶奶，這么老不正經(jīng)地對(duì)孫子大談爺爺輩們?nèi)绾吾騼?yōu)、找“相公”，實(shí)在太荒唐了吧！

《紅樓夢(mèng)》中淫詞艷曲，王利器先生在《元明清三代禁毀小說(shuō)戲曲史料》中記載康熙后期至乾隆前期都嚴(yán)厲禁毀。一個(gè)老奶奶不顧社會(huì)禁令，那么熱衷地對(duì)孫子詳細(xì)說(shuō)唱，你們覺(jué)可信嗎？

（王正康：中國(guó)紅學(xué)會(huì)原理事、杭州土默熱紅學(xué)研究中心研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、平湖市紅學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

顧躍忠：中國(guó)紅學(xué)會(huì)會(huì)員、杭州土默熱紅學(xué)研究中心研究院院長(zhǎng)、杭州土默熱紅學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、平湖市紅學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

姬健康：杭州土默熱紅學(xué)研究中心研究院研究員

聶 橋：杭州土默熱紅學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任

殷建中：杭州土默熱紅學(xué)研究中心研究院研究員）