洪 麟

(山東大學法學院，濟南 250100)

引 言

習近平總書記指出綠水青山就是金山銀山，生態(tài)文明建設(shè)作為五位一體總布局中的一體，讓我們越來越認識到生態(tài)環(huán)境的重要性。盡管《民法通則》、《環(huán)境保護法》以及《侵權(quán)責任法》等法律構(gòu)成了我國較為完整的環(huán)境侵權(quán)民事責任制度框架，但各地的環(huán)境侵權(quán)案件屢見不鮮，通過研究發(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境侵權(quán)民事責任制度的現(xiàn)狀還存在一定的問題，例如缺乏精神損害賠償相關(guān)規(guī)定、法律適用存在沖突、責任區(qū)分不清以及環(huán)境侵權(quán)訴訟時效制度不科學等。為了預防和打擊環(huán)境侵權(quán)行為，加強環(huán)境保護制度的頂層設(shè)計，完善我國環(huán)境侵權(quán)民事責任制度，分析現(xiàn)有的立法缺陷制定相應的政策措施，構(gòu)建我國環(huán)境保護法制體系至關(guān)重要。

1 環(huán)境侵權(quán)案例的思考

2003年，湖南省瀏陽市某鎮(zhèn)為帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展引入了長沙湘和化工廠，該廠以生產(chǎn)粉狀硫酸鋅和顆粒狀硫酸為主。時隔一年，該廠未經(jīng)允許建設(shè)了1條煉銦生產(chǎn)線。該廠建設(shè)不久后，附近少量村民的身體逐漸出現(xiàn)不適，時常渾身乏力、頭暈胸悶。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)體內(nèi)鎘超標。隨后部分村民以該廠污染環(huán)境為由向相關(guān)部門進行投訴。但因村民缺乏相關(guān)維權(quán)知識，投訴后無果。2009年，該鎮(zhèn)某村44歲的村民羅柏林突然異常死亡，時隔一個月，又有村民因身體不適住院治療后不治身亡。二人均檢測出體內(nèi)鎘嚴重超標。

隨著損害事實的加重，村民的大量投訴，湘和化工廠被迫停產(chǎn)，相關(guān)責任人接受調(diào)查。環(huán)境監(jiān)測部門對當?shù)丨h(huán)境展開了監(jiān)測，結(jié)果顯示該廠因非法生產(chǎn)導致了周邊鎘污染。2009年8月1日，該廠法人代表被刑事拘留，瀏陽市環(huán)保局局長和分管副局長被停職。該案例說明了環(huán)境污染結(jié)果需要經(jīng)過一定的時期積累才會表現(xiàn)出來，并且受害人很可能因其自身能力的薄弱而無法及時的維護自身權(quán)益。同時，村民作為受害者，沒有得到應有的民事賠償。

2013年1月13日北京發(fā)布了第一個“霾”橙色預警，到13年底，不單是北京，整個華北地區(qū)籠罩在了一片陰霾之中，中央氣象臺持續(xù)發(fā)布霾黃色預警，霧霾天氣多次“光臨”中國大部分地區(qū)。由于連續(xù)霧霾天氣的問題，公眾開始從單純的關(guān)注保護自身身體健康，轉(zhuǎn)變?yōu)榉此既绾谓柚墒侄蔚男Я碇卫砜諝馕廴締栴}，以此維護自身作為公民所應當享有的環(huán)境權(quán)，公民環(huán)境權(quán)是指公民所享有的在健康、優(yōu)美和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利[1]雖然我國在環(huán)境權(quán)方面的法律法規(guī)沒有特別明確，但是我國《憲法》、《環(huán)境保護法》和《民法通則》都作了原則上的規(guī)定。對追究環(huán)境損害賠償責任，環(huán)境損害糾紛及時正確的處理，是采取法律手段加強環(huán)境管理，防治環(huán)境破壞和環(huán)境污染的重要途徑，對保護環(huán)境，促進環(huán)境保護與經(jīng)濟協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，有著深遠影響。

2 我國環(huán)境侵權(quán)民事責任的立法現(xiàn)狀及缺陷

2.1 我國環(huán)境侵權(quán)民事責任的立法現(xiàn)狀

目前我國在《民法通則》、《水污染防治法》、《侵權(quán)責任法》以及《環(huán)境保護法》都做了立法規(guī)定，所以在我國立法上既有涉及環(huán)境侵權(quán)民事責任的一般規(guī)定，也有相關(guān)的基本規(guī)定以及單項法律等規(guī)定[2]。另外，《民事訴訟法》也在程序上提供了有關(guān)環(huán)境侵權(quán)民事責任的規(guī)定。上述立法規(guī)定相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮作用，構(gòu)成了包括環(huán)境污染侵權(quán)責任程序性規(guī)范、實體性規(guī)范在內(nèi)的完整的規(guī)則體系。

2.1.1 《民法通則》的相關(guān)規(guī)定

1986年頒布實施的《民法通則》對民事賠償責任做了規(guī)定，即若行為人因其侵權(quán)行為損害了他人的合法權(quán)益，應當承擔相應的民事賠償責任。在這之中107條指明：“若行為人給他人造成損害是無法預見、不能避免、無法克服等原因造成的，則不應當承擔民事責任。但法律另有規(guī)定的除外”；第134條規(guī)定：“承擔民事責任的方式主要有；⑴返還財產(chǎn)；⑵恢復原狀；⑶消除危險；⑷停止侵害；⑸排除妨礙；⑹修理、重作、更換；⑺賠禮道歉；⑻賠償損失；⑼消除影響、恢復名譽；⑽支付違約金。以上種種的擔責方式，可以合并適用，也可以單獨適用”。此外，第83條在物權(quán)屬性中有關(guān)對不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的法律規(guī)定、侵權(quán)法中123條對相關(guān)人員高空危險工作的相關(guān)民事法律責任的規(guī)定、再有130條對多個加害人共同侵權(quán)他人民事權(quán)益的法律責任的規(guī)定等等一系列的內(nèi)容都與環(huán)境污染的侵權(quán)責任密切相關(guān)。

2.1.2 《環(huán)境保護法》的相關(guān)規(guī)定

1989年頒布的《環(huán)境保護法》中有法條明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)容，即當行為人的侵權(quán)行為對環(huán)境產(chǎn)生損害時，行為人須對該損害予以排除，并且有責任賠償受害人或受害單位的損失。當事人可對具體的賠償數(shù)額和糾紛處理依法向環(huán)境保護行政主管部門或其他相關(guān)部門提起請求。若當事人對處理結(jié)果有意見，則可以通過訴訟途徑解決問題，相關(guān)行政部門的處理不是解決問題的必經(jīng)程序。當事人不服處理決定的，可以通過訴訟途徑來解決糾紛。或者雙方可以不經(jīng)有關(guān)部門的調(diào)解和處理直接以訴訟的方式解決雙方糾紛。但若環(huán)境的污染、損害并非出于人為原因而是天災誘發(fā)，當事人已采取有效措施盡力挽救仍然不能避免損害發(fā)生的，在這種情形下行為人免于承擔責任?！?982年通過、1999年修訂的海洋環(huán)境保護法也有相關(guān)的侵權(quán)責任承擔內(nèi)容。第92條明確指出：“在下列列舉情形之中，若行為人已迅速有效的采取相應的、合理的措施進行救治，但海洋污染的損害仍無法完全避免，在此種情形之下相關(guān)人員免于懲處：⑴不可抗力的自然天災；⑵戰(zhàn)爭；⑶燈塔、其他助航設(shè)備的管理機構(gòu)的非故意行為”[3]。另外，1987年通過、1995年、2000年經(jīng)反復斟酌修訂的《大氣污染防治法》，1984年通過、1996年修改補充的《水污染防治法》，再或1995年頒布施行的《固體廢物污染環(huán)境防治法》與1996年頒布的《環(huán)境噪聲污染防治法》也都與《環(huán)境保護法》一脈相承，都做出了對責任人責任的相似性規(guī)定。但也有一點不同之處是，前者首次提出了兩條責任人的免責事由，而后兩者缺乏對責任人免責事由的相關(guān)規(guī)定。

2.1.3 《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定

作為一部“新法”的《侵權(quán)責任法》，在上述法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對環(huán)境侵權(quán)民事責任又做了進一步的具體規(guī)定[4]。比如該法第六十五條不僅對污染環(huán)境的損害者做出了明確的承擔責任的規(guī)定，同時還列出了八種具體的擔責方式，并在擔責方式的適用上規(guī)定可合并可單獨。再比如該法第六十六條有關(guān)舉證責任的規(guī)定，污染者的舉證責任主要是在證明其行為和損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系以及自身不承擔責任或減少責任的承擔方面[5]。該法還規(guī)定污染人數(shù)為兩人以上的環(huán)境污染，各個主體之間的責任主要依據(jù)污染物的排放量、污染物的種類等因素予以劃分；同時，環(huán)境污染是由第三人過錯而造成的，受害人既可向第三人主張賠償權(quán)利，也可向污染者主張賠償權(quán)利。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償[6]。從而明確了環(huán)境侵權(quán)民事責任實行“共同侵權(quán)人的按份責任、舉證責任倒置及第三人的不真正連帶責任”等具體的適用規(guī)則。

2.2 我國環(huán)境侵權(quán)民事責任的立法缺陷

盡管現(xiàn)在在立法上對我國環(huán)境侵權(quán)民事責任既有基本法的一般性規(guī)定，又有各個單行法作為補充，但并沒有形成一個比較完整的立法體系，在具體規(guī)定上仍然還有不足。

2.2.1 精神損害賠償缺乏明確規(guī)定

在受到環(huán)境污染侵權(quán)時如何依法主張精神損害賠償，我國立法沒有明確規(guī)定。實踐中對因環(huán)境污染侵權(quán)造成的精神損害，法院通常也不認定，這使得受害人的權(quán)利得不到公平、有效的保障，不同于國際上的普遍做法。

2.2.2 法律適用存在沖突

《民法通則》與各個環(huán)境單行法以及單行法與環(huán)境基本法之間的某些規(guī)定不一致，在適用上容易產(chǎn)生沖突，例如，《民法通則》第124條規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)必須把“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”作為前提，而《環(huán)境保護法》及各單行法的規(guī)定并沒有這類要求。又如，各個單行法關(guān)于免責事由的規(guī)定也不一致，我國《海洋環(huán)境保護法》第92條規(guī)定，因為不可抗拒的自然災害、戰(zhàn)爭等因素，行為人已經(jīng)及時采取了措施，但仍然沒有阻止污染損害結(jié)果發(fā)生的，相關(guān)責任者可免于承擔責任。由此可知這一有關(guān)免責事由的規(guī)定與《環(huán)境保護法》的規(guī)定是有明顯差別的，因為戰(zhàn)爭這樣的社會事件被包含在內(nèi)，還包括了特定情況下的過失行為，這是為其他的環(huán)境污染防治法律所不允許的。

2.2.3 責任區(qū)分不清

環(huán)境民事責任與環(huán)境行政責任、環(huán)境刑事責任區(qū)分不清。這是由于環(huán)境侵權(quán)行為不僅會對當事人的個人權(quán)利造成損害，也會對社會公益造成一定的損害。所以環(huán)境法中更多的民事責任逐漸演變?yōu)樾淌仑熑魏托姓熑?，或者是既承擔民事責任，又不免除承擔刑事責任和行政責任，從而導致在具體適用中，三種責任形式相互混淆[7]。同時，在具體的司法實踐中，行政合法化成為了環(huán)境侵權(quán)民事責任的免責事由，一些企業(yè)把繳納了排污費、取得了排污環(huán)境行政許可、符合排放標準等作為對抗受害人救濟請求、逃避環(huán)境民事責任的理由，而這些理由在不少地方竟然都得到了認可，更加放任了環(huán)境破壞和污染行為。另外，排除侵害作為環(huán)境保護法規(guī)定的責任形式之一，并沒有發(fā)揮它應有的效果。因為這種責任形式是環(huán)境法中相對獨有的，不能與《民法通則》的一般性規(guī)定一致，所以，其具體的構(gòu)成要件，適用范圍等界限概念模糊，此規(guī)定在立法上還不夠詳細明了。

2.2.4 環(huán)境侵權(quán)民事責任主體相關(guān)規(guī)定有所欠缺

關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事責任的主體上，一方面，對加害人來說，環(huán)境法中一直主張“誰污染誰治理”，并將這里的“污染者”局限于直接排污者，強調(diào)“末端控制” 將環(huán)境保護責任施加于“末端”而忽略了源頭。另一方面，對受害者來說，在污染發(fā)生時，積極采取收集證據(jù)和保留材料等行為對日后的侵權(quán)主張是有很大幫助的，但是大部分污染受害者是普通市民，沒有相應的法律意識，更沒有專業(yè)的技術(shù)和能力去搜集保留，在受侵害時只能借助政府公權(quán)力提供的有效救助。然而對此重要問題我國污染防治法并沒有相關(guān)的任何規(guī)定，對污染受害者的保護力度甚小。

2.2.5 環(huán)境侵權(quán)中的訴訟時效制度缺乏科學性

環(huán)境保護法規(guī)定環(huán)境侵權(quán)的訴訟時效是三年，且從當事人知道或者應當知道受到污染損害時開始計算。但是考慮到環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，有時污染行為所帶來的損害后果不會那么及時的顯現(xiàn)出來，很可能要經(jīng)過一定時間的積累才會出現(xiàn)明顯的現(xiàn)象。這種情況對認定侵權(quán)行為人和侵權(quán)責任具有一定的難度[8]。所以當受害人已知環(huán)境污染侵權(quán)損害事實，但因證據(jù)不足而無法證明侵權(quán)人和侵權(quán)行為時，有關(guān)時效的規(guī)定是不利于受害人的。

總體而言，我國環(huán)境侵權(quán)的民事責任立法還不成熟，規(guī)范比較零散，對市場經(jīng)濟的需求難以適應。

3 完善我國環(huán)境侵權(quán)民事責任的幾點建議

針對環(huán)境侵權(quán)民事責任在立法上存在的上述不足之處，對完善我國環(huán)境侵權(quán)民事責任體系，提出如下建議：

3.1 擴大民事責任承擔范圍，增加精神損害賠償

現(xiàn)有的環(huán)境保護民事責任內(nèi)容多是涉及治理或者賠償損失，因此在進行原則更新時，也應當擴大責任范圍，從以“末端控制”指導下的防治結(jié)合為基礎(chǔ)或者以治理為基礎(chǔ)拓展為以“源頭控制”指導下的防治結(jié)合，強化污染者的預防責任[9]。同時，環(huán)境侵權(quán)損害賠償沒有重視受害人精神上的賠償，我國沒有針對環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定，由于環(huán)境侵權(quán)行為的特性，應當在立法過程中對賠償?shù)臉?gòu)成要件、數(shù)額、實用主體等方面予以明文規(guī)定，以便區(qū)分一般民事侵權(quán)精神損害。

3.2 協(xié)調(diào)民法與環(huán)境法在環(huán)境侵權(quán)民事責任法律上的分工

立法目的的不同導致了部門法律在適用上可能會產(chǎn)生沖突，但不能據(jù)此判定必須擇一適用，而是要根據(jù)法律屬性和本位，協(xié)調(diào)分工，共同發(fā)揮法治作用。環(huán)境侵權(quán)行為不僅涉及到公民個人利益，也涉及到社會公共利益，在法律適用上更應當協(xié)調(diào)好民法與環(huán)境法的分工。雖然民法是以私權(quán)為本位，環(huán)境法是以社會利益為本位，但兩者是不可分割，不可獨立的，因此要適度協(xié)調(diào)民法和環(huán)境法之間的適用[10]。具體而言，首先民法和環(huán)境法要堅持各自的法律屬性，在立法目的范圍內(nèi)保護好環(huán)境利益；其次民法和環(huán)境法要相互協(xié)調(diào)，建立環(huán)境侵權(quán)民事責任的二元化結(jié)構(gòu)，民法以個人責任為基礎(chǔ)，堅持私權(quán)本位；環(huán)境法以公共利益為基礎(chǔ)，堅持社會利益本位，兩者共建環(huán)境侵權(quán)民事責任制度。

3.3 統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境侵權(quán)民事責任的立法

對有關(guān)我國環(huán)境侵權(quán)民事責任的立法進行統(tǒng)一規(guī)范，協(xié)調(diào)好各個法律之間的規(guī)定，平衡解決法條之間的沖突。對環(huán)境侵權(quán)民事責任制度做出協(xié)調(diào)的、適用的、普遍實施和統(tǒng)一的法律規(guī)范,避免出現(xiàn)同一現(xiàn)象不同規(guī)定的這種情況[11]，在立法上做到嚴謹、規(guī)范，同時，在司法實踐以及立法中，區(qū)分環(huán)境刑事責任、民事責任以及行政責任的不同適用情形，杜絕民事責任刑事化、行政化。

3.4 擴大民事主體責任范圍

在追究直接排污者民事責任的同時，將民事責任進一步追溯到源頭，由“末端控制”進一步拓展為“源頭控制”，以此實現(xiàn)環(huán)境治理責任公共化[12]、社會化，實現(xiàn)清潔生產(chǎn)。同時更加細化受害者的權(quán)益，賦予受害者一定的請求權(quán)，即在調(diào)查、監(jiān)測環(huán)境侵權(quán)事件時，受害人可就其自身的受害原因向相關(guān)環(huán)境部門請求鑒定。與之有關(guān)的行政機關(guān)應當積極配合。

同時，在環(huán)境法律法規(guī)中明確界定排除侵害的成立要件、適用范圍以及具體含義。并應當對完全排除侵害的請求權(quán)予以嚴格限制。在實際中，要改變政府為侵權(quán)行為買單的現(xiàn)象，不能靠政府的行政手段代替環(huán)境侵害民事責任的承擔。侵權(quán)行為人應當為自己的行為買單，對侵權(quán)行為依法承擔民事責任。

3.5 建立科學合理的環(huán)境侵權(quán)訴訟時效制度

從環(huán)境侵權(quán)行為的特點看，訴訟時效的開始時間點應該在受害人應知或已知損害事實的同時還知道侵權(quán)行為人時，方可主張訴訟權(quán)利。這樣的規(guī)定能夠更加保護受害人的權(quán)益。另外，通過上述分析可知部分環(huán)境侵權(quán)損害事實有一定的“潛伏期”，損害結(jié)果需要幾年乃至十幾年才會顯現(xiàn)，因此對環(huán)境侵權(quán)案件的長期訴訟時效在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上還應當適當延長，以達到更好得保護受害人權(quán)益的目的。

4 結(jié) 語

總而言之，完善我國環(huán)境侵權(quán)民事責任，既要立足于我國的基本國情，又要吸收借鑒世界各國特別是發(fā)達的市場經(jīng)濟國家在環(huán)境侵權(quán)民事責任立法中的經(jīng)驗教訓，對現(xiàn)有的立法進行修改、補充、調(diào)整。隨著社會人口的不斷增加以及社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，新的環(huán)境問題正在不斷涌現(xiàn)，賠償損失、追究責任只是治理和預防環(huán)境污染的一個手段，而不是目的。當然，我們不斷完善環(huán)境侵權(quán)民事責任體系，最終目的也并不僅僅是追究責任，而是想以此來號召大家節(jié)約資源，保護環(huán)境。只有通過全人類的共同努力，以預防為主，防治結(jié)合，才能減少甚至是避免環(huán)境問題的發(fā)生。