王江

摘 要：分水嶺地區(qū)春秋時屬于晉國，戰(zhàn)國時分別被趙、魏、韓三國控制，韓國控制的時間最長，最終被秦國吞并。該地區(qū)相對封閉，趙、魏、韓之間的爭奪并未對其喪葬習(xí)俗造成太大的影響，生活在該地區(qū)的族群一直很穩(wěn)定，并且延續(xù)著晉文化的傳統(tǒng)。北向墓葬是姬姓;東向墓葬是非姬姓的異性族群，很可能是趙人;南向和西向墓葬可能是居住在晉國的秦人。

關(guān)鍵詞：分水嶺;東周;墓葬;人群

長治分水嶺墓地位于山西省長治市市區(qū)分水嶺社區(qū)。1954—1972年，為配合長治市市政建設(shè)，文物工作者對長治分水嶺墓地進(jìn)行了多次發(fā)掘。此篇研究主要依靠考古報(bào)告《長治分水嶺東周墓地》①發(fā)表的材料。該報(bào)告發(fā)表墓葬資料總計(jì)169座，其中詳細(xì)資料共計(jì)111座（銅器墓葬25座，陶器墓葬86座），陶器墓葬登記表中發(fā)表陶器墓葬58座。分水嶺墓地所處地區(qū)地勢平坦，整個墓地分布均勻，并未形成依靠自然地形地貌劃分的區(qū)域，整個墓地的整體性較強(qiáng)，不存在疊壓打破關(guān)系。筆者將該墓地分為五期，其中銅器墓M269、M270為第一期;陶器墓分為四期，第一期對應(yīng)墓地總分期第二期。墓地總分期第一期為春秋晚期早段，第二期為春秋末期到戰(zhàn)國早期②，第三期為戰(zhàn)國中期，第四期為戰(zhàn)國晚期，第五期為戰(zhàn)國末期。

1 東周時期長治地區(qū)文獻(xiàn)記載

長治地區(qū)在春秋中期以前屬于赤狄控制。春秋早期赤狄逐漸強(qiáng)大，在宣公六年（前603）和宣公七年（前602）間，赤狄多次侵?jǐn)_晉國?！蹲髠鳌沸辏骸扒铮嗟伊P晉，圍懷及邢丘。晉侯欲伐之?！雹坌吣辏骸俺嗟仪謺x，取向陰之禾?！背嗟椅挥跁x國東側(cè)，經(jīng)常侵?jǐn)_晉國。

春秋中期之后，長治分水嶺地區(qū)屬晉國之地。晉國因未做好充分的軍事戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，一直采取隱忍和安撫的手段。晉國在攻打潞氏前，與其有和親關(guān)系，潞子?jì)雰旱姆蛉耸菚x景公的姐姐。晉有暫時安撫之意，待時機(jī)成熟后一鼓作氣滅亡潞氏?！洞呵铩沸迥辏ㄇ?94）：“六月癸卯，晉師滅赤狄潞氏，以潞子?jì)雰簹w?！睏畈ⅲ骸奥海瑖?，赤狄之別種，……其國當(dāng)在今山西潞城縣東北四十里。”④在宣公十五年之前，長治地區(qū)均為赤狄的勢力范圍。是年，晉國安撫西側(cè)的白狄，集中全力攻打赤狄潞氏，并俘虜赤狄潞子?jì)雰?，潞氏滅亡?！蹲髠鳌沸迥辏骸奥鹤計(jì)雰褐蛉?，晉景公之姊也。酆舒為政而殺之，又傷潞子之目?！鹿锩瑫x荀林父敗赤狄于曲梁，滅潞?！雹輻畈ⅲ骸扒河卸饲寒?dāng)在潞國附近。劉昭《后漢書郡國志》注引《上黨記》謂曲梁在潞城西十里。其地今名石梁，在潞城縣北四十里?！庇纱丝梢耘袛?，晉國當(dāng)時擊敗赤狄潞氏的地點(diǎn)在今天的長治地區(qū)。

《春秋》宣公十六年（前593）：“十有六年春王正月。晉人滅赤狄甲氏及留吁。”⑥楊伯峻注：“甲氏或在今屯留北百里內(nèi)外。留吁，晉滅之后，改名屯留，在今山西省屯留縣南十里?！雹摺蹲髠鳌沸辏骸笆甏?，晉士會率師滅赤狄甲氏及留吁鐸辰?！睏畈ⅲ骸拌I辰當(dāng)在今山西省潞城縣、屯留縣附近?！雹邥x國在滅亡赤狄潞氏的第二年相繼滅亡了赤狄的其他各部，赤狄從此在《春秋》和《左傳》中未再出現(xiàn)。

宣公十六年后，赤狄已滅，晉國需要分封一位貴族來確保對此地的實(shí)際占領(lǐng)，于是M269和M270對子墓的主人就受晉公之命來到此地，并從其他地區(qū)調(diào)入一些居民供其采邑。從墓葬年代推斷可知，這兩座墓葬應(yīng)該處于春秋晚期早段。從時間上推斷，這位貴族在春秋中期或較晚時候被分封在此地，在春秋晚期早段死去，死后埋葬于分水嶺墓地。

關(guān)于戰(zhàn)國時期分水嶺地區(qū)的行政歸屬問題涉及史料零散，可信度較高的史料主要以《古本竹書紀(jì)年》和《史記》為主。《古本竹書紀(jì)年》：“晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏?！雹贂x烈公元年為公元前415年。泫氏即今高平一部分，在分水嶺地區(qū)南部。公元前423年，趙國將都城由晉陽（今太原）遷至中牟（今鶴壁），公元前386年遷都邯鄲。分水嶺地區(qū)在泫氏和鶴壁一線以北，所以在公元前415年時分水嶺地區(qū)應(yīng)該為趙國控制。《古本竹書紀(jì)年》：“梁惠王九年，晉取泫氏（縣）?！卑福骸按藭x亦是指魏國?！雹谠诠?61年時，魏國的勢力范圍到達(dá)此地，不排除分水嶺地區(qū)在此時處于魏國的實(shí)際控制中。《古本竹書紀(jì)年》：“梁惠成王十二年，鄭取屯留、長子?！惫?58年，韓國開始實(shí)際控制長治地區(qū)?！妒酚洝ろn世家》：“桓惠王……十年，……我上黨郡守以上黨郡降趙。十四年，秦拔趙上黨?！惫?63年，分水嶺地區(qū)易手趙國;公元前259年，秦國占領(lǐng)。③

2 分水嶺墓葬特征分析研究

分水嶺墓地的墓葬分為四個等級。一是以七對對子墓為代表的卿大夫，其夫妻墓均為北向，以對子墓的形態(tài)出現(xiàn)，呈西南—東北向直線分布。墓葬面積大，深度超過一般墓葬，除M269和M270外均積石積炭，隨葬青銅容器，部分隨葬樂器、兵器及車馬器。二是以隨葬銅容器為代表的一般貴族，墓葬面積較大，深度較深，個別隨葬車馬器和兵器，沒有樂器。三是以隨葬兵器及帶鉤的陶器墓葬為代表的士，等級低于其他地區(qū)的士，沒有銅容器隨葬，墓葬規(guī)模較第二級小。四是以隨葬一般陶器的陶器墓葬為代表的庶人，只隨葬陶器，第四等級墓葬間的差別主要體現(xiàn)在隨葬陶器的多少，與貧富差距有關(guān)。

2.1 墓底面積分析

分水嶺墓地陶器墓墓底面積隨著時間的推移呈現(xiàn)出明顯的兩極分化（表1），最大值增加趨勢明顯，從第二期的7平方米級別增加到第三、第四期的14平方米。墓底面積最大值與最小值的倍數(shù)擴(kuò)大，由第二期的2倍增加到第三、第四期的4倍。第三、第四期的墓葬占到陶器墓葬總數(shù)的3/4以上，可見當(dāng)?shù)厝丝谟傻诙陂_始快速增加。反映在社會等級方面，社會的貧富差距或地位差別拉大，社會成員開始朝兩極分化，中間群體逐漸減少。分水嶺地區(qū)長期存在墓底面積為3平方米的陶器墓葬，一直從第二期延續(xù)到第四期，應(yīng)該是當(dāng)時社會等級較低的平民。分水嶺墓地銅器墓從第二期到第四期的戰(zhàn)國時代，墓底面積的最大值和最小值都向均值靠攏，最大值和最小值的差距由近7倍縮小至2倍多，差值縮小的趨勢較明顯。貴族墓葬規(guī)?；静蛔儯瑢φ詹糠质孔迥挂?guī)模擴(kuò)大，體現(xiàn)了貴族社會地位的衰落與士族社會地位的上升。

據(jù)筆者數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，分水嶺墓地銅器墓、陶器墓的深度有加深的趨勢，但深度與墓底面積無直接聯(lián)系。

2.2 隨葬兵器的分析

隨葬兵器以北向墓葬為主（表2），占陶器墓葬總數(shù)的87.5%，東向墓葬和南向墓葬分別只占陶器墓葬總數(shù)的8.3%和4.2%，西向墓葬沒有隨葬兵器的墓葬。從分期來看，北向墓中第四期墓葬隨葬兵器最多，占北向墓總數(shù)的57.1%，數(shù)量上占有絕對優(yōu)勢，其他各期較少。通過第四期陶器墓葬反映出戰(zhàn)國晚期分水嶺地區(qū)物質(zhì)水平達(dá)到春秋戰(zhàn)國以來的最高峰。在戰(zhàn)國中晚期，分水嶺地區(qū)及其周圍產(chǎn)生了頻繁的戰(zhàn)爭，兵器成為這一時期社會的必需品，并大量反映在墓葬的隨葬品中。

從墓向來看，北向墓葬還是該墓地的主流，隨葬兵器的墓葬絕大部分集中于北向墓葬。東向墓葬中，第二、第三期各有1座墓葬隨葬有兵器，說明東向墓的先民有部分是當(dāng)?shù)剀娛氯藛T，盡管級別并不高。南向墓葬情況可能與東向墓葬相似。

銅鏃、銅戈、銅劍是主要隨葬兵器。東向墓葬中只出土1把銅劍和1個銅鏃，南向墓葬中出土1把銅劍，其余兵器均為北向墓葬中出土?？梢姺炙畮X地區(qū)的軍事力量主要由北向墓葬的人群組成，尤其是到了第四期，這種情況越發(fā)明顯。大部分兵器隨葬在棺內(nèi)，分布在墓主人周圍。出土的24把銅劍和1把鐵劍都隨葬于棺內(nèi)，緊貼墓主左右手，可見分水嶺地區(qū)有“劍不離手”的葬俗。銅戈及銅戈一般置于棺外槨內(nèi)，銅矛多數(shù)置于棺外。

2.3 其他隨葬品分析

對子墓中有女性墓葬隨葬樂器，這在其他墓地不多見。平民墓葬中男女隨葬品差別不大，推測分水嶺地區(qū)在葬俗上男女差別較小。葬制和隨葬品僭越現(xiàn)象嚴(yán)重，對子墓積石積炭并隨葬樂器，符合戰(zhàn)國的時代特點(diǎn)。鼎、豆、壺等沒有嚴(yán)格的搭配模式，隨意性較強(qiáng)，隨葬器物主要由墓主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定。銅帶鉤在銅器墓中較常見，但在標(biāo)識陶器墓葬的貧富差距時較為有效。骨簪在第三、第四期女性墓葬中頗為流行。出土銅鏡的墓葬全部隨葬有大量的兵器，且墓葬規(guī)模也較大，應(yīng)該均為男性墓葬，說明分水嶺地區(qū)出土銅鏡的墓葬等級一般較高。

3 分水嶺地區(qū)人群來源研究

長治分水嶺東周墓地從春秋末年到戰(zhàn)國晚期，一直延續(xù)著晉人的文化面貌，期間沒有中斷，也未發(fā)生改變，說明該地區(qū)繼承了晉文化的傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)氐纳鐣彩且粋€連續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。

M269和M270兩座墓葬可能為晉國在消滅了赤狄之后，分封分水嶺地區(qū)的第一任統(tǒng)治貴族。分水嶺東周墓地埋葬有七對大型對子墓，這七對大型對子墓呈直線分布，從早到晚，由西南至東北依次排列。這七對大型對子墓就像一根時間軸貫穿于整個墓地，這根時間軸上的每一對墓葬都是按照世代傳承的關(guān)系排列，是一種地位世襲的表現(xiàn)。與此同時，晉國還為分水嶺地區(qū)遷入了一定數(shù)量的武裝人員及平民，達(dá)成對分水嶺地區(qū)的實(shí)際占領(lǐng)。他們的墓葬以家族為單位，圍繞著對子墓葬有規(guī)律地分布著。

在戰(zhàn)國早期，銅器墓葬逐漸減少，陶器墓葬逐漸增多。在墓地第三、第四期時陶器墓葬達(dá)到了鼎盛狀態(tài)，由此可以看出，分水嶺地區(qū)在戰(zhàn)國早中期逐漸進(jìn)入鼎盛狀態(tài)。戰(zhàn)國中期此地區(qū)在韓趙兩國之間反復(fù)爭奪，反映在墓葬上就是第四期開始出現(xiàn)大量兵器隨葬品，秦國勢力的快速擴(kuò)張，也導(dǎo)致了中原地區(qū)戰(zhàn)亂不斷，該地區(qū)也在一定程度上受到了這種緊張情緒的影響，但是秦國的戰(zhàn)火并未深入到分水嶺地區(qū)。到第五期時，已至戰(zhàn)國晚期，因?yàn)榍貒娜肭?，該區(qū)域自春秋末年以來的文化傳承戛然而止，所以第五期墓葬數(shù)量非常少。

分水嶺墓地所有銅器墓葬均為北向，主要集中在第二期，其他各期分布較少，說明第二期是分水嶺地區(qū)貴族勢力最強(qiáng)盛的時期，從第二期開始該區(qū)貴族勢力逐漸衰落。第二期處于戰(zhàn)國早期，葬俗在一定程度上還受到春秋文化的影響。到第四期，銅器墓葬的數(shù)量急劇下降，至第五期完全消失?？赡苁且?yàn)閼?zhàn)國晚期頻繁的戰(zhàn)爭，分水嶺地區(qū)的貴族受到了毀滅性的打擊。陶器墓葬從第二期開始出現(xiàn)，北向墓葬和東向墓葬平分秋色，占整個墓地陶器墓葬總數(shù)的16.7%。第三期北向墓葬數(shù)量激增，占當(dāng)期總數(shù)的76.7%，說明新遷入大量姬姓人群，并與當(dāng)?shù)厝巳嚎焖偃诤?。第三期東向墓葬較第二期沒有明顯增加，只占當(dāng)期總數(shù)的16.7%，南向墓葬只占當(dāng)期總數(shù)的6.7%。第四期北向墓葬比例繼續(xù)增加，占當(dāng)期的84.2%，東向墓葬數(shù)量進(jìn)一步減少，只占當(dāng)期的10%以上，南向和西向各有1座墓葬。分水嶺墓地的陶器墓葬從第二期開始，經(jīng)過第三期的發(fā)展數(shù)量逐漸增多，到第四期達(dá)到鼎盛狀態(tài)。其中北向墓葬呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢，東向墓葬數(shù)量基本穩(wěn)定。到第五期，分水嶺墓地戰(zhàn)國時期的墓葬基本絕跡，說明此地已經(jīng)沒有太多的人群活動。墓葬東向的人群數(shù)量一直較為穩(wěn)定，不確定是當(dāng)?shù)卦∶襁€是隨北向人群一起遷至分水嶺地區(qū)，但最終與北向墓葬人群融為一體，除頭向外與北向墓幾無差別。

長治分水嶺東周墓地的墓葬主體以北向墓葬為主（表3），東向墓葬數(shù)量較少，但在這個區(qū)域也占有一定的地位。在春秋晚期和整個戰(zhàn)國時代，以北向墓葬為代表的人群是分水嶺地區(qū)的主體人群，在人數(shù)上占有壓倒性的優(yōu)勢。東向墓葬雖然數(shù)量較北向墓葬少很多，但是東向墓葬均分布于Ⅲ區(qū)和Ⅳ區(qū)，這兩個區(qū)域是分水嶺東周墓地墓葬分布最為集中的區(qū)域。東向墓葬分布與北向墓葬分布呈融合的形態(tài)，但是東向墓葬在Ⅲ區(qū)又保持有“兩線式”分布，M143、M138、M60、M56四座墓葬由西向東呈一線分布，M185、M178、M115、M117、M123五座墓葬由東北至西南呈一線分布;Ⅳ區(qū)中的東向墓葬分布較為集中，基本分布在一個圓形區(qū)域內(nèi)，并與該區(qū)的北向墓葬交錯在一起。東向墓葬的人群與北向墓葬的人群在隨葬品上已經(jīng)沒有差別，說明兩者已經(jīng)得到了很好的融合，但是墓葬頭向這一最頑固的葬俗被保留了下來，并在墓葬排列方式上留下了一些較為明顯的痕跡，呈線式分布排列。

墓葬頭向是葬俗中最難以改變的部分之一，通過區(qū)分墓葬頭向可以判斷出不同頭向人群的來源。北向墓葬在分水嶺東周墓地占據(jù)著絕對的主流地位，應(yīng)該是姬姓族群，是當(dāng)年晉國建立時從外地遷入的。東向墓葬數(shù)量較北向墓葬少，東向墓葬的主人應(yīng)該屬于非姬姓的異性族群，很可能包括趙人。他們同屬于晉國人，但是在墓葬分布上稍有不同。Ⅲ區(qū)的東向墓葬呈兩直線分布，該區(qū)的墓葬等級普遍較高;Ⅳ區(qū)的東向墓葬則與北向墓葬交織在一起，可能與Ⅳ區(qū)墓葬等級普遍較低有關(guān)。2座南向墓葬均為屈肢葬，西向墓共4座，從墓葬數(shù)量上就可以看出，這部分人群在分水嶺地區(qū)非常少。筆者根據(jù)屈肢葬和西向墓推測，南向墓和西向墓的墓主人可能是秦人，他們來源于西面的秦國。

4 與長治周邊地區(qū)東周墓葬的比較研究

山西長治長子縣東周墓地①和山西長治潞河?xùn)|周墓葬②與長治分水嶺東周墓地時代、地域相近。根據(jù)長子?xùn)|周墓M7出土的3件銅鼎足變矮、腹變深的特征，推斷M7的年代應(yīng)為戰(zhàn)國早期，相當(dāng)于分水嶺東周墓銅器墓第二期。長子8座東周墓葬均為豎穴土坑墓，墓主人仰身直肢葬，東向墓葬等級高于北向墓葬，主要體現(xiàn)在墓底面積和墓深上。這與分水嶺墓地北向墓數(shù)量、級別占統(tǒng)治地位存在差別，說明主導(dǎo)分水嶺和長子的是兩個不同的族群，分水嶺地區(qū)是以北向墓為代表的周人或商人后裔的封地，長子地區(qū)很可能是晉國的土著唐人的封地。所以筆者推測，如果在長子地區(qū)新發(fā)現(xiàn)東周時期的墓葬，東向墓葬的等級應(yīng)高于同時期北向墓葬。

潞河?xùn)|周墓M7和M8兩座大墓均為北向墓葬。M8為女性墓葬，與M7相隔10米。M7無論是從隨葬品數(shù)量還是從墓葬等級規(guī)模上看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出M8。從M7出土的銅鼎、銅豆可以看出，隨葬銅器有非常明顯的春秋晚期至戰(zhàn)國早期的風(fēng)格，隨葬品蓋豆取代簋，銅匜出現(xiàn)了攻戰(zhàn)和宴飲場面的紋飾;M8隨葬的銅器均為素面，銅壺、銅鼎、銅盤、銅匜樣式具有較明顯的春秋晚期的風(fēng)格，年代應(yīng)該早于M7。筆者認(rèn)為這兩座墓葬應(yīng)該為對子墓。潞河的對子墓與分水嶺的對子墓差別較大，分水嶺的對子墓等級規(guī)模差別很小，隨葬品除兵器外趨于一致。但是潞河的對子墓規(guī)模和等級差別較大，M7一槨兩棺，M8一槨一棺，M7的墓底面積是M8的近3倍，M7積石積炭且隨葬有樂器，而M8均沒有。由此可見，東周時期分水嶺地區(qū)對女性墓葬較為重視，而潞河地區(qū)的女性社會地位較分水嶺地區(qū)有一定差距。

5 結(jié)語

長治分水嶺墓地是晉東南地區(qū)保存較為完整的大型墓群?？脊艑W(xué)上限為春秋晚期早段，下限為戰(zhàn)國末期。墓地分為五期：第一期為兩座銅器墓，第二期至第五期為陶器墓。分水嶺地區(qū)戰(zhàn)國時被趙、魏、韓三國輪流掌控，但該地區(qū)相對封閉，從喪葬習(xí)俗上看趙、魏、韓之間的爭奪并未對其造成太大的影響，生活在該地區(qū)的族群一直很穩(wěn)定，并且延續(xù)著晉文化傳統(tǒng)。墓地主體為北向姬姓墓葬，東向趙人族群數(shù)量較大，南向和西向墓葬為秦人。第四期兵器隨葬品大量出現(xiàn)，反映了該區(qū)受到了秦軍東進(jìn)的影響。與周邊東周墓葬對比，分水嶺地區(qū)女性墓葬隨葬品更豐富，反映女性社會地位較周邊地區(qū)高。