王文圣，黃偉軍，覃光華*，丁 晶

(1.四川大學(xué)水利水電學(xué)院，四川成都610065；2.成都大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院，四川成都610106)

洪水災(zāi)害對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生巨大影響，歷來(lái)受到高度關(guān)注。涉水工程因遭遇大洪水可能導(dǎo)致破壞，這就會(huì)致使工程面臨洪水風(fēng)險(xiǎn)。所謂洪水風(fēng)險(xiǎn)，就是工程遭受洪水損失、傷害或毀滅的可能性，這種不確定性包括發(fā)生與否的不確定、發(fā)生時(shí)間的不確定和導(dǎo)致結(jié)果的不確定[1-2]。洪水風(fēng)險(xiǎn)研究開(kāi)啟了從以往單純注重“防御洪水”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂樗L(fēng)險(xiǎn)管理”的步伐。洪水風(fēng)險(xiǎn)成為水文學(xué)研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，其基本原理、方法和技術(shù)途徑已被廣泛接受并形成了系統(tǒng)的知識(shí)體系和規(guī)范[2-7]。

洪水資料選樣、洪水頻率計(jì)算方法、防洪標(biāo)準(zhǔn)及洪水風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是密切聯(lián)系的，水文學(xué)者就它們的確切含義、基本理念及其區(qū)別開(kāi)展了大量的研究，取得相關(guān)的認(rèn)識(shí)和成果[8-14]。限于篇幅，這里不再對(duì)這些成果進(jìn)行回顧。目前這些成果已部分達(dá)成共識(shí)，但仍然存在著不明晰之處，相關(guān)的處理和運(yùn)用會(huì)導(dǎo)致不同的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果，涉水工程的洪水風(fēng)險(xiǎn)就截然不同，采取相應(yīng)措施避免破壞或損失的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)就有異。其中關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)年風(fēng)險(xiǎn)、次風(fēng)險(xiǎn)及分期風(fēng)險(xiǎn)的正確理解，它們?cè)谏嫠こ蹋ㄈ缢こ?、海綿城市、濕地、橋涵工程等）設(shè)計(jì)、施工和管理中廣泛運(yùn)用。為此，本文論述洪水風(fēng)險(xiǎn)的含義和理念，重點(diǎn)分析洪水風(fēng)險(xiǎn)的度量，探討年洪水風(fēng)險(xiǎn)度、次洪水風(fēng)險(xiǎn)度及分期洪水風(fēng)險(xiǎn)度的差異，為涉水度工程的防洪安全設(shè)計(jì)提供參考和依據(jù)。

1 洪水風(fēng)險(xiǎn)的含義和理念

1.1 洪水風(fēng)險(xiǎn)的含義

涉水工程并非一旦出現(xiàn)洪水x便隨之發(fā)生災(zāi)害，而是出現(xiàn)大于或等于某量級(jí)洪水x0時(shí)才會(huì)導(dǎo)致洪水風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，當(dāng)x≥x0時(shí)，洪水風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。x≥x0是一個(gè)事件，該事件出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)便隨之出現(xiàn)。因此，洪水風(fēng)險(xiǎn)有3個(gè)顯著特點(diǎn)：

1）它是一個(gè)不幸（不利或非期望）的事件。事件（x≥x0）發(fā)生就意味著風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，災(zāi)害就發(fā)生。人們期望該事件不發(fā)生，形象地稱為“非期望事件”。

2）它是一個(gè)不確定性事件。事件（x≥x0）是可能事件，“發(fā)生”的可能性大小不確定。追根溯源，事件（x≥x0）的不確定是由洪水x不確定性導(dǎo)致的。

3）它是一個(gè)面對(duì)將來(lái)的事件。作為風(fēng)險(xiǎn)的事件，必須是面臨的事件（將來(lái)的事件）。因此，就風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)而言，必然隱藏著預(yù)測(cè)的含義，一種概率意義下的定量預(yù)測(cè)。

綜上所述，洪水風(fēng)險(xiǎn)的含義乃是面臨可能的非期望事件。當(dāng)然上述的含義可以由洪水風(fēng)險(xiǎn)推廣到其他風(fēng)險(xiǎn)，如干旱風(fēng)險(xiǎn)、污染風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等。

1.2 洪水風(fēng)險(xiǎn)的理念

洪水風(fēng)險(xiǎn)含義為事件（x≥x0）發(fā)生，洪水風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。洪水在一年中發(fā)生多次，例如未來(lái)發(fā)生K次，其中，最大值記為x1，次大值記為x2，最小洪水記為xK。現(xiàn)在的問(wèn)題是如何計(jì)算洪水風(fēng)險(xiǎn)？

當(dāng)前有兩種理念：1）認(rèn)為凡是洪水x超過(guò)x0的，均記為風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)稱x0為閾值（設(shè)計(jì)值），這種獲取資料的方式稱為超定量取樣法。若xK≥x0，則該年發(fā)生K次洪災(zāi)，出現(xiàn)K次洪水風(fēng)險(xiǎn)；K=1時(shí)，出現(xiàn)了一次風(fēng)險(xiǎn)；K=2時(shí)，出現(xiàn)了兩次風(fēng)險(xiǎn)，依次類推。在這種理念下還有一種資料獲取方式，就是每年有K次洪水值被選中，稱為年多個(gè)樣法[12]，它是超定量取樣法的一種特殊情況。2）僅認(rèn)為最大洪水x1超過(guò)x0才記為風(fēng)險(xiǎn)，不再考慮xK≥x0（K≥2）事件的洪水風(fēng)險(xiǎn)，這是基于工程被最大洪水破壞后次大洪水并不形成破壞而考慮的；在這種理念下，每年僅選取年最大洪水進(jìn)行洪水風(fēng)險(xiǎn)分析，這種資料選樣方式稱為年最大值取樣法。

為了敘述之便，將兩種理念的前者稱之為次風(fēng)險(xiǎn)理念，以次為單位考慮洪水風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛?jì)及年內(nèi)最大和次大等洪水引起的風(fēng)險(xiǎn)；后者稱之為年風(fēng)險(xiǎn)理念，以年為單位考慮洪水風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橹挥?jì)年內(nèi)最大值洪水引起的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，次風(fēng)險(xiǎn)理念和年風(fēng)險(xiǎn)理念在形式上差異明顯，實(shí)質(zhì)上的區(qū)別也常常被忽略。這兩類風(fēng)險(xiǎn)對(duì)涉水工程的防洪安全設(shè)計(jì)至關(guān)重要。

2 洪水風(fēng)險(xiǎn)度量

對(duì)“存在洪水風(fēng)險(xiǎn)”的說(shuō)法并不滿足規(guī)范要求，而是需要關(guān)心洪水風(fēng)險(xiǎn)的大小，這就涉及洪水風(fēng)險(xiǎn)的度量問(wèn)題。洪水風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)特殊性事件。度量風(fēng)險(xiǎn)必然從度量事件著手，即通過(guò)事件度量清晰地表征風(fēng)險(xiǎn)度。顯然對(duì)可能事件度量最科學(xué)合理、實(shí)用的指標(biāo)為頻率（概率）。因此，洪水風(fēng)險(xiǎn)度便順理成章地采用頻率（概率）指標(biāo)。頻率大，事件出現(xiàn)的可能性大，洪水風(fēng)險(xiǎn)??；反之，亦然。

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)以頻率表征其大小時(shí)，則稱為風(fēng)險(xiǎn)度。本文嚴(yán)格區(qū)分二者，風(fēng)險(xiǎn)單指事件，而風(fēng)險(xiǎn)度單指事件發(fā)生的頻率。

次風(fēng)險(xiǎn)和年風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)度均以頻率表征，分別稱為次風(fēng)險(xiǎn)度和年風(fēng)險(xiǎn)度。對(duì)次風(fēng)險(xiǎn)度，以次頻率表示，記為Ps；對(duì)年風(fēng)險(xiǎn)度，以年頻率表示，記為Py。Ps和Py完全不同，存在本質(zhì)差異，前者以次計(jì)量，后者以年計(jì)量，兩者絕對(duì)不能混淆。

2.1 以年風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的防洪標(biāo)準(zhǔn)

涉水工程防洪安全設(shè)計(jì)的目的是為了保證在發(fā)生小于規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)度洪水前提下工程免遭洪水損害。在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)水平和財(cái)力下，只在極其特殊的異常工程設(shè)計(jì)時(shí)才絕對(duì)免遭洪水風(fēng)險(xiǎn)；絕大多數(shù)涉水工程設(shè)計(jì)時(shí)都容許存在一定的風(fēng)險(xiǎn)度，當(dāng)然這種容許風(fēng)險(xiǎn)度會(huì)隨社會(huì)的發(fā)展和財(cái)力不斷增加而不斷變化。在社會(huì)發(fā)展的某一階段，國(guó)家和有關(guān)行業(yè)在綜合分析基礎(chǔ)上針對(duì)不同對(duì)象制定出相應(yīng)容許洪水風(fēng)險(xiǎn)度，這就是通常所說(shuō)的“洪水設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”或“防洪標(biāo)準(zhǔn)”[5-6]。也就是說(shuō)，“容許洪水風(fēng)險(xiǎn)度”取決于“防洪標(biāo)準(zhǔn)”，防洪標(biāo)準(zhǔn)反映了防洪風(fēng)險(xiǎn)度。標(biāo)準(zhǔn)高，防洪風(fēng)險(xiǎn)度低；反之，亦然?，F(xiàn)行工程防洪標(biāo)準(zhǔn)以洪水重現(xiàn)期（Ny）或出現(xiàn)頻率（Py）表示，且重現(xiàn)期的時(shí)間單位以“年”計(jì)[5-6]。Py與Ny的關(guān)系如下：

式（1）表明，以年為單位的重現(xiàn)期Ny與對(duì)應(yīng)的年頻率Py互為倒數(shù)。Py就是年風(fēng)險(xiǎn)度?，F(xiàn)行防洪標(biāo)準(zhǔn)Py只計(jì)年內(nèi)最大洪水引起的風(fēng)險(xiǎn)，而不考慮次大洪水等導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。因此，估計(jì)Py必須以年最大洪水為依據(jù)。這也是《水利水電工程設(shè)計(jì)洪水計(jì)算規(guī)范》[7]明文規(guī)定頻率計(jì)算中的年洪峰流量和不同時(shí)段的洪量應(yīng)按年最大值法進(jìn)行選樣的根本原因。

2.2 以次風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的防洪標(biāo)準(zhǔn)

超定量取樣法獲得的樣本涉及次風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)的是次風(fēng)險(xiǎn)度Ps，但其防洪風(fēng)險(xiǎn)度仍以年為單位的重現(xiàn)期來(lái)表示。

1）以選樣個(gè)數(shù)直接轉(zhuǎn)換

超定量取樣法或年多個(gè)樣法獲取的樣本中一年里有多次洪水值被選中。以年多個(gè)樣法為例進(jìn)行分析，記年多個(gè)樣法下的重現(xiàn)期為Ns。設(shè)有n年實(shí)測(cè)資料，每年平均選k次大洪水，則洪水個(gè)數(shù)為：

式中，Ps為事件（X≥xm）的次頻率，R為平均多少次洪水中出現(xiàn)1次該事件（以次為單位）。如R=10表示平均發(fā)生10次洪水中出現(xiàn)1次事件（X>xm）。

以次計(jì)的重現(xiàn)期如何轉(zhuǎn)換到以年計(jì)的重現(xiàn)期，關(guān)鍵在于尋求計(jì)量單位次和年的定量關(guān)系。討論年多個(gè)樣法情況。將R除以k得：

這就是Ns和Nc的關(guān)系表達(dá)式。

由式（11）可得表1。表1清楚地顯示：在重現(xiàn)期5 a以下Ns和Nc存在較明顯的差異。在5 a以上差異較小。需要說(shuō)明，式（11）和文獻(xiàn)[12]的研究結(jié)果一樣，但本文的論述和推導(dǎo)卻與之有別。特別是Nc和Ny（見(jiàn)式（1））有本質(zhì)不同，而文獻(xiàn)[12]視為一樣。文獻(xiàn)[12,14]探討了不同選樣之間的頻率轉(zhuǎn)換方法，并對(duì)年多個(gè)樣法與年最大值法之間3種次頻率與年頻率之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系式進(jìn)行了分析。

表1 N c和N s的近似關(guān)系Tab.1 Approximation relation between N c and N s

總之，以次風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的防洪標(biāo)準(zhǔn)，需要由次風(fēng)險(xiǎn)度轉(zhuǎn)換而得Ns或Nc，最終仍然使用以年為單位的重現(xiàn)期度量（間接體現(xiàn)年風(fēng)險(xiǎn)度）。Nc（Ns）是以次風(fēng)險(xiǎn)形式重現(xiàn)，而Ny是以年風(fēng)險(xiǎn)形式重現(xiàn)；Nc（Ns）的數(shù)值較Ny小，即Nc

2.3 以分期洪水風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的防洪標(biāo)準(zhǔn)

不同季節(jié)的洪水特性差異顯著，因此稱為分期洪水，如次汛期洪水、主汛期洪水。顯然，各分期的洪水風(fēng)險(xiǎn)不一樣，分期洪水風(fēng)險(xiǎn)和年洪水風(fēng)險(xiǎn)亦有所不同[10]。當(dāng)水庫(kù)工程管運(yùn)時(shí)，既涉及分期風(fēng)險(xiǎn)，亦與年風(fēng)險(xiǎn)牽連。本節(jié)探討分期風(fēng)險(xiǎn)和年風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。為敘述方便，將洪水季節(jié)分為次汛期（A）和主汛期（B）。

現(xiàn)研究A和B期的洪水風(fēng)險(xiǎn)。A、B期的洪水閾值分別為x0A、x0B，以xA、xB分別表示A期和B期可能發(fā)生的洪水。事件（xA≥x0A）出現(xiàn)，A期發(fā)生的洪水風(fēng)險(xiǎn)度為PA；事件（xB≥x0B）出現(xiàn)，B期發(fā)生的洪水風(fēng)險(xiǎn)度為PB。A和B期洪水統(tǒng)計(jì)特性有差異，則PA≠PB；顯然PA=PB，則A和B期洪水特性無(wú)異，無(wú)需分期。中國(guó)的洪水計(jì)算規(guī)范[7]規(guī)定，分期洪水統(tǒng)計(jì)樣本應(yīng)分別由分期內(nèi)最大洪水組成，由樣本可推得A和B期的洪水頻率曲線，如圖1所示。

圖1 洪水頻率曲線示意圖Fig.1 Schematic diagram on theflood frequency curves

據(jù)設(shè)計(jì)值x0A和x0B在相應(yīng)頻率曲線上分別得到表征事件（xA≥x0A）的風(fēng)險(xiǎn)度PA和表征事件（xB≥x0B）的風(fēng)險(xiǎn)度PB，其中PA和PB均隸屬于次頻率，因?yàn)樗鼈兯碚鞯氖谴物L(fēng)險(xiǎn)度。究其根源，A和B期的最大值系列由兩部分組成，年最大值、次大值，即系列中一定含有次大值，從而導(dǎo)致次風(fēng)險(xiǎn)度。若分為3期，A、B和C期，則3個(gè)分期內(nèi)的最大值就可能包含各種次大值?？傊?，分期越多，包含的次大洪水就越多，考慮次大洪水就會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)度越大。

PA和PB表示次風(fēng)險(xiǎn)度，不符合年風(fēng)險(xiǎn)度的要求。為此，必須將次風(fēng)險(xiǎn)度換算成年風(fēng)險(xiǎn)度。考慮一般情況，A和B期洪水間存在統(tǒng)計(jì)相關(guān)關(guān)系（獨(dú)立為特殊情況）。

事件（xA≥x0A）和事件（xB≥x0B）間存在相依關(guān)系時(shí)，可考慮應(yīng)用Copula函數(shù)建立隨機(jī)變量xA和xB的聯(lián)合分布函數(shù)C(u,v)，從而推求出以年計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)度[15]：

式（12）或（13）顯示出Pc與PA、PB之間的定量關(guān)系。

多數(shù)情況下分期洪水是獨(dú)立的，即xA和xB相互獨(dú)立，重點(diǎn)分析式（13）中Pc同PA、PB的關(guān)系。一般，(PA+PB)在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于PAPB，式（13）可近似為：

式（14）表明各分期的風(fēng)險(xiǎn)度在數(shù)量上遠(yuǎn)小于年風(fēng)險(xiǎn)度。由次頻率變換得到的Pc是年風(fēng)險(xiǎn)度，而PA、PB為次風(fēng)險(xiǎn)度，二者有本質(zhì)差異。

當(dāng)前，普遍認(rèn)為只要A期的PA和B期的PB都達(dá)到防洪標(biāo)準(zhǔn)Pc，工程防洪就完全達(dá)標(biāo)了。這是一種誤解和假象。如果PA=PB=Pc，則式（13）或（14）右端之和遠(yuǎn)大于Pc，也就是說(shuō)，工程防洪未達(dá)標(biāo)。

在年和分期洪水風(fēng)險(xiǎn)分析中，一定先以年風(fēng)險(xiǎn)為準(zhǔn)，然后由式（13）或（14）來(lái)選擇PA和PB。對(duì)于一定的Pc，有多種PA、PB組合。原則上應(yīng)通過(guò)綜合分析選擇使工程效益達(dá)到最優(yōu)的一種組合。為了簡(jiǎn)化，可考慮PA=PB的特殊組合，由式（14）有：

通過(guò)式（15）得到的PA和PB作為A和B期次洪水風(fēng)險(xiǎn)度，以此獲得x0A和x0B（如圖2所示）。將x0A和x0B作為防洪計(jì)算依據(jù)，工程的年風(fēng)險(xiǎn)度為Pc，防洪達(dá)標(biāo)。

圖2 分期洪水頻率曲線示意圖Fig.2 Schematic diagram on the flood frequency curves in different seasons

總之，分期的次風(fēng)險(xiǎn)度PA或PB不應(yīng)被誤解為年風(fēng)險(xiǎn)而作為防洪標(biāo)準(zhǔn)。以PA和PB為基礎(chǔ)通過(guò)概率統(tǒng)計(jì)特性轉(zhuǎn)換得到的Pc，在形式上隸屬于年風(fēng)險(xiǎn)度[10,15]，但是Pc在實(shí)質(zhì)上與Py有所不同，后面將給予討論。

3 3 種洪水風(fēng)險(xiǎn)度的對(duì)比分析

由前面分析可知，以Ps、PA、PB等為次風(fēng)險(xiǎn)度，Pc為由次風(fēng)險(xiǎn)度轉(zhuǎn)換而得到的年風(fēng)險(xiǎn)度，Py為以實(shí)測(cè)年最大洪水為依據(jù)由頻率計(jì)算而得的年風(fēng)險(xiǎn)度。Py表示的年風(fēng)險(xiǎn)度是符合現(xiàn)行防洪標(biāo)準(zhǔn)要求的，因?yàn)镻y表征的風(fēng)險(xiǎn)度排除了一年中次大值等所引起的風(fēng)險(xiǎn)（這正是現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)所要求的）。

次風(fēng)險(xiǎn)度和年風(fēng)險(xiǎn)度有本質(zhì)區(qū)別，即Ps（PA、PB）和Pc、Py不一樣。從含義、推求時(shí)所依據(jù)的資料、推求方法、風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和是否滿足現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行對(duì)比分析，具體詳見(jiàn)表2。

表2 3種洪水風(fēng)險(xiǎn)度的比較Tab.2 Comparison of threeflood risk degree concepts

Pc來(lái)自式（7）和（12），表明Pc受次風(fēng)險(xiǎn)度影響。具體而言，式（7）的Pc受Ps的影響，式（12）的Pc受PA和PB共同影響。由于Ps、PA和PB分別受到一年中次大洪水等影響，Pc必然最終受到次大洪水等的影響。換言之，Pc所表征的年風(fēng)險(xiǎn)度不但包含年最大洪水導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，也在一定程度上包含次大洪水等引起的風(fēng)險(xiǎn)。以次風(fēng)險(xiǎn)度為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)換而得到的Pc總要烙上次風(fēng)險(xiǎn)度的痕跡，隱含有次風(fēng)險(xiǎn)度的“基因”。要滿足現(xiàn)行防洪標(biāo)準(zhǔn)，必須擺脫次風(fēng)險(xiǎn)度的影響，也就是說(shuō)只有排除次大洪水值等信息；否則，防洪達(dá)標(biāo)是不可能的?，F(xiàn)行防洪標(biāo)準(zhǔn)Py表征完全由年最大洪水導(dǎo)致的年風(fēng)險(xiǎn)。因此，Py不能和Pc混淆。由于Pc增加了次大值等導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，甚至大于Py。文獻(xiàn)[15]的計(jì)算實(shí)例顯示出這一特性。本文作者根據(jù)實(shí)際資料計(jì)算，其結(jié)果也驗(yàn)證了這一情況。

現(xiàn)行涉水工程的防洪標(biāo)準(zhǔn)為何要排除次大洪水等所引起的風(fēng)險(xiǎn)，下面通過(guò)一個(gè)事例進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。對(duì)一個(gè)涉水工程，若不幸在某年遭遇特大洪水破壞。在破壞的這一年，不可能立即將此工程修復(fù)，即不存在同一年中再次被破壞的可能。在工程設(shè)計(jì)時(shí)，只考慮在一年中可能發(fā)生的一次風(fēng)險(xiǎn)，這意味著只考慮由年最大洪水引起的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)需再考慮次大洪水引起的風(fēng)險(xiǎn)。

需要說(shuō)明的是，本文研究成果主要側(cè)重于洪水致災(zāi)因子的危險(xiǎn)度，沒(méi)有考慮成災(zāi)體的脆弱性及風(fēng)險(xiǎn)暴露。

4 結(jié) 語(yǔ)

洪水風(fēng)險(xiǎn)分析是一個(gè)非常重要的、極其復(fù)雜的課題，本文僅從風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)度、重現(xiàn)期的基本概念入手對(duì)其進(jìn)行了探討和分析，可以得出初步結(jié)論如下：

1）討論洪水風(fēng)險(xiǎn)的基本含義，即為面臨的可能非期望事件；給出了次風(fēng)險(xiǎn)和年風(fēng)險(xiǎn)理念，前者是計(jì)及年內(nèi)最大和次大洪水引起的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為年內(nèi)最大和次大洪水引起的風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)在設(shè)計(jì)中考慮；后者認(rèn)為只有年內(nèi)最大洪水引起的風(fēng)險(xiǎn)在設(shè)計(jì)中考慮。

2）將洪水風(fēng)險(xiǎn)的大小度量為風(fēng)險(xiǎn)度，以頻率表示。與次風(fēng)險(xiǎn)度對(duì)應(yīng)的稱作次頻率，與年風(fēng)險(xiǎn)度對(duì)應(yīng)的稱作年頻率。

3）以年最大洪水信息為基礎(chǔ)的年風(fēng)險(xiǎn)和以次大洪水信息為基礎(chǔ)獲得的年風(fēng)險(xiǎn)，二者在含義上有所不同。前者符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)要求，后者不完全符合要求。

4）基于次風(fēng)險(xiǎn)度間接推導(dǎo)出重現(xiàn)期Nc、Ns，與直接推求的Ny相比，它們?cè)跀?shù)量上有差異，本質(zhì)上也不同；一般情況下，Nc