陳秀武

[關(guān)鍵詞]日本;“國家安全保障戰(zhàn)略”;“自由開放的印太戰(zhàn)略”;東亞歷史海域

[中圖分類號] D313： 832 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-2007（2021）01-051-13

2020年2月14至16日，第56屆慕尼黑安全會議（“慕安會”）在德國如期舉行。會議的主題雖然是“西方的缺失”，但會上會下美日的涉華言論及舉措不同尋常，且耐人尋味。美國國務(wù)卿就臺灣、香港以及南海問題向中國發(fā)難。日本外相則對中國外長重提釣魚島與東海問題?；橥说娜彰纼蓢眠@個時機打著“安全牌”分別在東海與南海問題上做文章，雖以解決“安全困境”的形象現(xiàn)身，但實際卻成為重新制造“安全困境”的國家行為體。在進行“安全”部署上，日本于2013年出臺的《國家安全保障戰(zhàn)略》是國家外交的“指揮棒”，成為“防衛(wèi)大綱”及“北極政策”等文件制定的依據(jù)。近年來“自由開放的印太戰(zhàn)略（防衛(wèi)大綱中將其稱為“構(gòu)想”）”，就是海洋安全領(lǐng)域的外交實踐。

從水域范圍看，東亞歷史海域由傳統(tǒng)意義上的東北亞海域、東亞海域以及東南亞海域等分區(qū)海域構(gòu)成，具體包括邊緣海、島嶼、半島、陸地的沿海部分、海峽和海港等要素。從海域角度觀之，以“國家安全保障戰(zhàn)略”為總指針，日本首相官邸、外務(wù)省、防衛(wèi)省出臺的官方文件，已經(jīng)涉及了北起北冰洋、鄂霍次克海，中經(jīng)日本海、東海、南海，西南至印度洋及非洲東海岸的廣大水域。目前，學(xué)界對日本“自由開放的印太戰(zhàn)略”展開研究時，更多將目光聚焦東南亞海域和印度洋海域。對東亞歷史海域其他部分的關(guān)注不足，為進一步探究日本的“國家安全保障戰(zhàn)略”與“自由開放的印太戰(zhàn)略”留下了空間。

一、《國家安全保障戰(zhàn)略》是日本外交政策的“指針”

2013年12月17日由日本國家安全保障會議和內(nèi)閣會議制定并通過的《國家安全保障戰(zhàn)略》，為海洋、宇宙空間、通訊、政府開發(fā)援助以及能源等涉及國家安全領(lǐng)域的問題提供指導(dǎo)。2018年12月18日，同樣由日本國家安全保障會議和內(nèi)閣會議制定并通過的《平成31年度以后的防衛(wèi)計劃大綱》，重視《國家安全保障戰(zhàn)略》的指導(dǎo)作用，將“日美同盟”繼續(xù)視為國家保障的基礎(chǔ)，強調(diào)“進一步強化日本的控制力和應(yīng)對能力，根據(jù)自由開放的印度太平洋的構(gòu)想，推進戰(zhàn)略上的安全保障合作”。該防衛(wèi)計劃在言及國際安全環(huán)境時，強調(diào)中國的“國力伸張”打破了國際力量的平衡，并使其變得復(fù)雜化，并指出“中國因素”增強了原有國際秩序的“不確定性”?？梢姡毡镜姆佬l(wèi)大綱仍將中國放在了“非安全因素”的層面上進行考量。2020年2月15日，中日外長在以“西方缺失”為主題召開的慕尼黑安全會議期間進行會談時，日本外相茂木敏充重提“釣魚島周邊海域以及東?！钡群Ｑ蟀踩Ｕ项I(lǐng)域的課題，并“強烈要求”中國在“海洋安全”方面采取行動。無獨有偶，在慕尼黑安全會議期間，美國國務(wù)卿蓬佩奧以“冷戰(zhàn)零和思維和意識形態(tài)偏見”，在臺灣、涉港、南海等問題上無端指責中國。與之相反，中國外長王毅發(fā)表的“跨越東西差距，踐行多邊主義”的演說，給予以美國為首的西方狹隘勢力以有力的回擊。這是否意味著，東亞歷史海域?qū)⑹侨彰牢磥硪荒昊驇啄陜?nèi)實施“自由開放的印太戰(zhàn)略”插手中國事務(wù)的主要方向？這是否還意味著，“海洋安全保障”的措辭成為其施展戰(zhàn)略的主要手段？總之，自2013年起的7年，日本著重打出“安全牌”在國際間游走，給人以構(gòu)建“安全共同體”的主要承擔國的印象。

“安全共同體”作為建構(gòu)主義流派的發(fā)展物，既是西方國際關(guān)系理論的組成部分，也是以“歐盟”與“東盟”為代表的實體性客觀存在。當國際秩序體系發(fā)生變動時，因為涉及國家行為體的生存問題，所以傳統(tǒng)安全因素與非傳統(tǒng)安全因素就會成為國家行為體考量的核心。從亞洲地區(qū)的發(fā)展看，中國提倡的“一帶一路”“人類命運共同體～‘海洋命運共同體”是從善意出發(fā)，以構(gòu)建人類共享的公共產(chǎn)品“安全共同體”為終極目標。與之相反，日美印澳聯(lián)手打造的“印太戰(zhàn)略”則是西方國家冷戰(zhàn)思維延續(xù)的產(chǎn)物，以遏制圍堵為目的，追求所謂的國家安全。在這個意義上，如將“印太戰(zhàn)略”視為試圖將“印太”海域建成一個“安全共同體”的手段的話，其戰(zhàn)略實施過程中表現(xiàn)出的“狹隘性”，又成了阻礙其目標達成的實踐活動。

近年來，有關(guān)“印太戰(zhàn)略”的學(xué)術(shù)探討如火如荼，研究的視域也頗為寬泛。當“印度.太平洋”這一地理概念，被西方國家賦予戰(zhàn)略價值以后，以國家行為體出臺的政策為外在表現(xiàn)的國際公共產(chǎn)品紛紛登上歷史舞臺。雖然國家各異，政策亦有所不同，但作為戰(zhàn)略本身所呈現(xiàn)出的共性具有以下幾點：（1）小集團特性，即以日美為主體的西方國家拉幫結(jié)派的特性。（2）高唱“價值觀外交”，貌似以理念為國際劃派的標尺。（3）重視對邊緣海一港口一海峽一島嶼以及海域聯(lián)動的管控。（4）核心目的在于構(gòu)建日美等國主導(dǎo)的“新型的海洋國際秩序”。這些公共產(chǎn)品的終極目標是在國際利益劃分上搶占先機，為守護利益優(yōu)位而提倡“國際安全”。

為了落實“國家安全保障戰(zhàn)略”，安倍政府在東南亞、南亞及非洲地區(qū)進行基礎(chǔ)設(shè)施投資和軟環(huán)境建設(shè)投資，以經(jīng)濟利益驅(qū)動構(gòu)建弧帶狀“包圍圈”。日本希圖在這些地區(qū)獲取經(jīng)濟利益的同時，完成在國際上尋求盟友的目的。

二、“自由開放的印太戰(zhàn)略”是“國家安全保障戰(zhàn)略”的細化和延伸

盡管安倍政府沒有明確將“自由開放的印太戰(zhàn)略”定位為全面安全政策，但從其兜售的層層遞進的理念來看，最終目標直指安全問題。在這個意義上，“自由開放的印太戰(zhàn)略”成了“國家安全保障戰(zhàn)略”的細化和延伸。

2018年的《第三期海洋基本計劃》規(guī)定，日本政府將以“綜合海洋安全保障”為核心逐一落實《國家安全保障戰(zhàn)略》的安保措施，并與相關(guān)各國展開合作，推進“自由開放的印太戰(zhàn)略”。這樣，“自由開放的印太戰(zhàn)略”便成為實施《國家安全保障戰(zhàn)略>的細則。

從自然地理的角度來說，“印太”概念囊括了太平洋海域與印度洋海域的所有水域、島嶼、半島、海峽以及港口等，涉及的主要國家與地區(qū)有中國、俄羅斯遠東地區(qū)、加拿大太平洋沿岸，美國、日本、韓國、朝鮮、澳大利亞、新西蘭、東南亞國家、印度、孟加拉國、巴基斯坦以及非洲東部印度洋沿岸等，泛指美國謠海岸至印度洋的廣大水域。十余年前，美日澳印四國為主導(dǎo)兩大海域提出了“印太”概念?，F(xiàn)今，“印太”由起初的概念已經(jīng)演變?yōu)橄鄬Τ墒斓摹皯?zhàn)略”。而作為國家戰(zhàn)略，這個概念在國家行為體的相互關(guān)系中，以變量的形式不斷發(fā)生變化。同時，促使“印太戰(zhàn)略”不斷發(fā)生變化的緣由即國家關(guān)系考量，成為了新的學(xué)術(shù)關(guān)注點。尤其是，將日本提倡的“自由開放的印太戰(zhàn)略”與東亞歷史海域勾連起來加以考察，具有重要的現(xiàn)實意義。

連接印度洋與太平洋的政治主張，始于2007年安倍晉三在印度國會發(fā)表的《兩個海域交融》演說。安倍宣稱，構(gòu)建“基于法律的自由開放的海洋秩序”，將從太平洋進入印度洋到達中東及非洲的印度洋海域認定為“活力中樞”，強調(diào)“自由開放的印度洋”的重要性。2016年8月28日，安倍晉三在肯尼亞召開的第六屆“東京非洲國家發(fā)展會議”發(fā)表的《內(nèi)羅畢宣言》中，明確提出了“自由開放的印太戰(zhàn)略”。作為國家層面的外交舉措，“自由開放的印太戰(zhàn)略”在具體操作上具有以下值得關(guān)注之處。

（一）它是“俯瞰地球儀外交”的核心部分，是打著以國際協(xié)調(diào)主義為基礎(chǔ)，奉行“積極和平主義”的試驗田。在對其進行闡釋時，安倍政府將“自由開放的印太戰(zhàn)略”美化為“開拓日本新外交的地平線”。安倍還強調(diào)，為了管控國際社會的“安定與繁榮”，“兩個大陸”和“兩大海洋”是關(guān)鍵。其一，是成長顯著的“亞洲大陸”和極具潛力的“非洲大陸”;其二，是自由開放的“太平洋”和“印度洋”。在言及亞洲大陸之時，安倍政府將東南亞和南亞放在了首位，認為日本應(yīng)該在這一區(qū)域具有自信、責任以及領(lǐng)導(dǎo)自覺。實際上，安倍晉三是將岸信介時代在東南亞所推行的經(jīng)濟外交擴大化，并將其引到國際權(quán)衡的舞臺中來。

（二）為實現(xiàn)所謂的“自由開放的印太戰(zhàn)略”，安倍政府到處兜售“三根支柱”，④以構(gòu)筑日美印澳四邊關(guān)系。為了強化對“自由開放的印太”的主體性認知，在其作為戰(zhàn)略正式出臺的前后，日本首相安倍晉三與印度總理莫迪頻頻接觸，兜售其構(gòu)想。從日印兩國領(lǐng)導(dǎo)人構(gòu)建的“特殊全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（2014年）到發(fā)表“日印新時代”聯(lián)合聲明（2015年），從日印合作推行“亞非發(fā)展走廊計劃”（2016年）到將日本“印太戰(zhàn)略”與印度“東向政策”實行對接，在以兩國面臨“海洋安全”的核心利益驅(qū)動下，日本成功將印度拉入其構(gòu)想之中。在向美國兜售“自由開放的印太戰(zhàn)略”時，安倍晉三將應(yīng)對中國的“一帶一路”作為支點，以便吸引特朗普的注意。2017年11月6日，特朗普在消化理解了“印太”概念后，與安倍晉三達成了一致。并在2017年12月8日公布的《國家安全戰(zhàn)略》報告中強調(diào)，“中國挑戰(zhàn)美國的權(quán)利、影響和利益”，為此“我們將擴展與印度的防御和安全合作。美國將重新建立與菲律賓的聯(lián)盟關(guān)系，強化與新加坡、越南、印度尼西亞、馬來西亞，以及其他相關(guān)國家的伙伴關(guān)系，幫助他們成為美國的合作伙伴”。特朗普政權(quán)對“印太戰(zhàn)略”發(fā)生的興趣，實現(xiàn)了安倍晉三拉美入伙的心愿。在從日印、日美雙邊關(guān)系，到逐步推進日美澳、日美印三邊關(guān)系，最終達成日美印澳四邊關(guān)系，都有安倍晉三積極兜售“自由開放的印太戰(zhàn)略”的努力。即，安倍用所謂的“三根支柱”打動相關(guān)國家行為體，從而構(gòu)建包圍了中國的圈域。

（三）“自由開放的印太戰(zhàn)略”的指導(dǎo)思想，是長期以來安倍政府奉行的“價值觀”。該戰(zhàn)略所強調(diào)的“自由”與“開放”，是針對具有所謂相同“價值觀”的美國、澳大利亞、印度、加拿大、新西蘭等國而言的。這一戰(zhàn)略將中國、俄羅斯等大國排斥在外，將東南亞國家作為中間地帶予以拉攏，將印度與澳大利亞等國拉入日本的戰(zhàn)略軌道。作為“自由開放的印太戰(zhàn)略”的補充戰(zhàn)略，安倍政府曾經(jīng)構(gòu)想依托湄公河流域，以“共同促進建成一個以自由和價值觀為基礎(chǔ)的印度一太平洋秩序”。

（四）“自由開放的印太戰(zhàn)略”向“構(gòu)想”乃至“提案”的轉(zhuǎn)換。在2018年8月2日的東盟外長會議上，東盟國家提出“印太戰(zhàn)略”應(yīng)以“東盟中心地位”為基礎(chǔ)，強調(diào)“一帶一路”與“印太戰(zhàn)略”并非對立而是可以對接的主張。這直接促動了日本“自由開放的印太戰(zhàn)略”的暗轉(zhuǎn)與變化，從敵視中國向與中國展開競合的方向轉(zhuǎn)變。東南亞海域國家，則成為中日雙方“第三方合作市場”。從文件上看，《平成31年以后的防衛(wèi)計劃》中將其命名為“構(gòu)想”，2019年“東京非洲發(fā)展會議”出臺的《橫濱宣言》將其稱為“提案”。

三、“自由開放的印太戰(zhàn)略”在東亞歷史海域的動態(tài)發(fā)展

表面上“自由開放的印太戰(zhàn)略”主方向在太平洋的東南亞海域和印度洋海域的印度及非洲東部，但是，日本在實際操作上卻時刻沒有放松對東北亞海域和東亞海域的關(guān)注。安倍政府的外交政策及理念，已經(jīng)表明“自由開放的印太戰(zhàn)略”囊括了整個東亞歷史海域。近年來，隨著國際形勢的變遷和中國的和平崛起，以日本為首的西方國家打著“安全困境”的幌子，在東亞歷史海域不斷制造新的“安全困境”。以日美為首的西方國家受傳統(tǒng)冷戰(zhàn)思維和安全觀的影響，不愿意承認原有國際秩序受到的挑戰(zhàn)，而是刻意尋找對手，并企圖構(gòu)建“重組聯(lián)合的新秩序”。日本推進“自由開放的印太戰(zhàn)略”的實踐，客觀上再現(xiàn)了該戰(zhàn)略在東亞歷史海域的動態(tài)發(fā)展和組建新秩序的艱難性。

（一）“自由開放的印太戰(zhàn)略”在海域上的北向延伸

以《國家安全保障戰(zhàn)略》為基礎(chǔ)制定的“北極政策”，在與“自由開放的印太戰(zhàn)略”對接上，將北冰洋及北極航線納入其戰(zhàn)略實施范圍，進而直接將北冰洋連同鄂霍次克海包括在內(nèi)。日本曾預(yù)估，北極航線的開通及其資源開發(fā)可能會強化各國間的摩擦與增強軍事對抗的風險。因此，日本將其視為周邊“國際安全保障環(huán)境”變動的主要原因。

僅就對北冰洋以及北極航線的關(guān)注來說，日本綜合海洋政策本部在2015年曾經(jīng)出臺了《日本的北極政策》，這是為將北極納入日本外交政策提供“北極戰(zhàn)略框架”的指導(dǎo)性文件。而僅就海洋問題而言，日本內(nèi)閣府制定了三期《海洋基本計劃》（2008年、2013年和2018年）。從三個文件搜索“北極”概念的使用頻次來看，出現(xiàn)了從0次到18次再到58次的變化。從《第三期海洋基本計劃》的具體北極政策來看，作為近年來日本外交核心理念的“自由開放的印太戰(zhàn)略”發(fā)生了北向延伸的轉(zhuǎn)變，目的在于加大力度參與北極事務(wù)和分享北極航線的經(jīng)濟利益。

2012年底安倍晉三再度擔任首相后，將北極納入其全球外交戰(zhàn)略的一部分，從而將北極政策、北極戰(zhàn)略納入日本國家層面進行考慮。安倍政府通過積極介入北極事務(wù)、實施聯(lián)美構(gòu)建“對華包圍圈”的全球戰(zhàn)略，找到了與“自由開放的印太戰(zhàn)略”的對接點。此外，日本貪圖北極航線的經(jīng)濟利益，也是其加快制定北極政策的主要原因。即日本想要抓住“北冰洋通航的戰(zhàn)略機遇”，化解北冰洋環(huán)境的變化所帶來的生態(tài)環(huán)境的挑戰(zhàn)以及在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?qū)で髧H合作，以提高日本在北極事務(wù)中的影響力。

同期，日本為了抬高在北極問題上的國際地位，從國際安全角度將日美同盟實旋范圍擴展至北極。根據(jù)2015年日美兩國推出的《日美防衛(wèi)合作指針》，日本支持美國在北極的行動，以應(yīng)對北極海域包括日本周邊海域的安全問題。2015年10月在日本的北極擔當大使（2013年日本外務(wù)省新增的官職）白石和子赴美參加會議時，將“以行使集體自衛(wèi)權(quán)的名義配合美國在北極的軍事行動”列入日美合作重點。同年10月16日，由綜合海洋政策本部提出的《日本的北極政策》，明確了日本面臨的7大北極問題，諸如“地球環(huán)境問題、北極先住民、科學(xué)技術(shù)、法治與國際合作、北極航線、資源開發(fā)以及安全保障”等。其中，在談及“安全保障”問題時，指出“北極海域航線的開通、資源開發(fā)等不斷擴大，可能會成為國家間新一輪摩擦的原因。有效控制這一海域因各國強化軍事存在感可能出現(xiàn)的緊張和對立，十分重要。與此同時，這種動向不限于北極，還可能引發(fā)我國周邊國際安全保障環(huán)境的變動，對此應(yīng)給予充分關(guān)注，并推進與北極圈國家的合作”。這個文件與2008年3月的《第一期海洋基本計劃》、2013年的《第二期海洋基本計劃>，形成了“日本多層級的綜合性參與戰(zhàn)略”，將國家安全保障納入“日本海洋法律體系”。

以上述文件為基礎(chǔ)，2018年的《第三期海洋基本計劃>則明確提出推進北極政策的方針，以海洋立法的形式將“自由開放的印太戰(zhàn)略”北向擴大至北太平洋海域。尤其是，該計劃將內(nèi)閣府、總務(wù)省、文部科學(xué)省、農(nóng)林水產(chǎn)省、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、國土交通省以及環(huán)境省都動員起來，主張“繼續(xù)推進自然科學(xué)領(lǐng)域和人文社會科學(xué)領(lǐng)域合作的國際共同研究。使我國的北極研究更加活躍，并制定我國的北極政策”。根據(jù)《第三期海洋基本計劃》，安倍政府強調(diào)，日本在亞洲地域是最為靠近北極的國家，應(yīng)該充分享受北極航線以及資源開發(fā)所帶來的經(jīng)濟商業(yè)機會。作為實踐活動，日本民間企業(yè)積極參與俄羅斯亞馬爾液化天然氣項目。日本政府聲稱，要利用“北極航線”的環(huán)境對海洋航運企業(yè)進行整備。

（二）強調(diào)東北亞海域和東亞海域的“挑戰(zhàn)因素”

北冰洋海域的經(jīng)濟利益價值和戰(zhàn)略價值的凸顯，給北極國家和近北極國家?guī)砹藱C遇和挑戰(zhàn)。作為近北極國家和地區(qū)的中國、日本和韓國，在積極參與北極事務(wù)的實踐中，自然地發(fā)揮了將東北亞海域和北冰洋海域勾連起來的作用。從傳統(tǒng)海域的劃分來看，俄羅斯的遠東地區(qū)、朝鮮半島、中國東北部以及日本列島等都處于東北亞海域的范圍內(nèi)。這一海域，在構(gòu)建海上命運共同體上，曾擁有無可替代的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)和歷史基礎(chǔ)。作為毗鄰海域的南向延伸，北冰洋海域自然同東北亞海域以及包括黃海、東海和南海北部的東亞海域連接起來。

雖然日本“自由開放的印太戰(zhàn)略”表面上與中韓俄并無瓜葛，但我們應(yīng)提防的是，日本擅用的聲東擊西策略。以聚焦東南亞、印度及非洲，來牽制東北亞海域和東亞海域，這導(dǎo)致日本將東北亞海域和東亞海域視為其推行“自由開放的印太戰(zhàn)略”的挑戰(zhàn)因素。

隨著近十年來國際格局的變遷，奧巴馬政府曾經(jīng)構(gòu)想在東亞地區(qū)構(gòu)建“永久性的安全體制”以控制中國和日本，繼任的特朗普政權(quán)一改“亞洲再平衡戰(zhàn)略”，而是聯(lián)手日本及海域內(nèi)相關(guān)國家推行“印太戰(zhàn)略”，公開將中國與俄羅斯視為對手，“重啟零和博弈的冷戰(zhàn)思維”。在同盟內(nèi)部，特朗普政權(quán)試圖以“新美國主義”倡導(dǎo)“美國優(yōu)先”理念，強調(diào)美國的盟友及盟國要對“美國盡‘義務(wù)’，比如，分攤美國己承擔數(shù)十年的防衛(wèi)經(jīng)費等，之后才能獲得美國提供的安全保障”。美國對外戰(zhàn)略的變化，不僅帶來了世界秩序的不穩(wěn)定性，還不時地使其盟友陷入進退維谷的境地。這將意味著，雖然“自由開放的印太戰(zhàn)略”是呼喚新同盟國家關(guān)系的平臺與助推器，但它本身沒能帶來海域內(nèi)的安全穩(wěn)定，反而使國家行為體陷入了新一輪的“安全困境”。

1.困境的表現(xiàn)之一是東北亞海域的日俄領(lǐng)土爭端

日俄之間圍繞“北方四島”的領(lǐng)土爭端已長達半個世紀以上。在日俄首腦會談的基礎(chǔ)上，雖然2013年兩國開啟了外長防長“2+2”會談的定期會晤磋商機制，但是在實質(zhì)性問題上都沒有取得進展。2019年5月30日，日俄外長防長（日本外相河野太郎和防衛(wèi)相巖屋毅;俄國外長拉夫羅夫和國防部長紹伊）第四次“2+2”會談在東京召開，在分歧問題上充斥了火藥味，日俄雙方試圖以法律來闡釋彼此的立場。針對俄羅斯在北方四島的軍事部署活動，日本河野外相和巖屋毅防衛(wèi)相強調(diào)“關(guān)于俄羅斯在北方領(lǐng)土進行以導(dǎo)彈訓(xùn)練和配備戰(zhàn)斗機為首的軍備強化，從我國的法律立場實難接受”，并向俄羅斯提出要求“希望俄羅斯方面冷靜應(yīng)對”。與之相對，俄羅斯方面則再次針對包括“防空巡洋艦和驅(qū)逐艦在內(nèi)的日本導(dǎo)彈防衛(wèi)系統(tǒng)表明了擔憂立場”，而日本辯稱不會對俄羅斯構(gòu)成威脅。

這次會談的亮點之一，是日方明確提出希望與俄羅斯在“自由開放的印太構(gòu)想”上展開對話。對于這一系列的問題，在隨后的記者招待會上，俄羅斯外長拉夫羅夫一一做出回應(yīng)。他認為俄軍在南千島群島的活動“是在俄羅斯領(lǐng)土上基于國際法的行為”;并批判日美的“自由開放的印太構(gòu)想”“是在創(chuàng)設(shè)封閉性的同盟”。

近年來在漁業(yè)問題上，日俄兩國摩擦不斷。2019年12月17日日本5艘漁船被俄羅斯扣留后，日本新任外相茂木敏充于2019年12月19日訪問俄羅斯并與俄外長拉夫羅夫舉行了會談，雙方不僅就“簽訂和平條約”問題交換了意見，還圍繞“旅游”“垃圾處理”以及“漁業(yè)”在內(nèi)的“北方四島的共同經(jīng)濟活動”展開了磋商。然而具有諷刺意味的是，一個月后的2020年1月15日，再次發(fā)生了同類事件。這些事件的發(fā)生已表明日本“印太戰(zhàn)略”在東北亞海域的困境。

2.困境的表現(xiàn)之二是在東亞海域與中韓之間的領(lǐng)土紛爭懸而難決，因而表現(xiàn)出戰(zhàn)術(shù)上重視海上合作和經(jīng)貿(mào)合作的特點

在東亞海域，中日韓三方在戰(zhàn)略上重視地緣政治及國家安全，而戰(zhàn)術(shù)上重視雙邊經(jīng)濟貿(mào)易合作與發(fā)展，并收到了以經(jīng)濟合作帶動有效克制政治軍事沖動的實效。這是近兩年來東亞海域主要大國關(guān)系表現(xiàn)出來的特點。日本與中國的島爭與海域爭端由來己久，與韓國的獨島（日本稱“竹島”）之爭短期內(nèi)也難以解決。盡管如此，如果通過雙方的努力將爭執(zhí)擱置起來，的確是通往東亞和平穩(wěn)定的正途。以2018年5月李克強總理出訪日本和同年10月安倍晉三訪問中國為契機，中日關(guān)系回溫并逐漸“重回正常軌道”。中日關(guān)系從“競爭”走向“協(xié)調(diào)”。2019年6月27日G20大阪峰會期間，習(xí)近平在會見安倍晉三時強調(diào)了“雙方要始終恪守中日四個政治文件確立的各項原則，踐行中日‘互為合作伙伴、互不構(gòu)成威脅’的政治共識，增進互信，推動中日關(guān)系始終沿著和平、友好、合作的正確軌道持續(xù)向前發(fā)展。……要通過對話協(xié)商建設(shè)性管控矛盾分歧，加強外交和安全領(lǐng)域?qū)υ?，?gòu)建建設(shè)性雙邊安全關(guān)系，共同維護東海和平穩(wěn)定”。進而雙方達成了“十點共識”。2019年12月23日安倍晉三來華訪問，并與習(xí)近平會談重新確認“十點共識”，將以“實際內(nèi)涵”支撐“戰(zhàn)略定位”的務(wù)實發(fā)展向前推進了一步。

2019年7月，各國結(jié)束大阪峰會后不久，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省突然宣布“加強3種半導(dǎo)體核心原料對韓國的出口管制”，使得日韓關(guān)系一度惡化。2019年12月24日在成都召開的中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人會議，李克強提出了為東亞乃至世界的繁榮發(fā)展貢獻力量的四點共識，“共同維護地區(qū)和平穩(wěn)定;共同踐行新的安全理念（堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀）;共同堅持開放包容;共同引領(lǐng)區(qū)域合作”等。會議發(fā)表了《中日韓合作未來十年展望》，通過了“中日韓+X”早期收獲項目清單等成果文件。中日韓領(lǐng)導(dǎo)人的高級別頻繁互動，“為東亞地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮釋放出積極信號”，并緩和了日韓的緊張關(guān)系。

東亞海域內(nèi)國家行為體的互動，不僅說明日本“印太戰(zhàn)略”所受到的挑戰(zhàn)與面臨的困境，也側(cè)面說明了日本“印太戰(zhàn)略”的原初構(gòu)想（以遏制與封堵中國為目的）在東亞海域的失敗。

在海域的治理問題上，進入2018年中日兩國完成了態(tài)度轉(zhuǎn)換，具體以中日兩國海上合作的方式體現(xiàn)。在使東海成為“和平、合作、友好之海”的共識下，日本完成了“印太戰(zhàn)略”原本對中國進行圍堵遏制向與中國展開合作的轉(zhuǎn)換。作為成果，2018年4月在仙臺舉行的第九輪中日海洋事務(wù)高級別磋商會議上，就建立“?？章?lián)絡(luò)機制”達成了共識，并在2018年6月得以開啟。中國海警局與日本海上保安廳就海上執(zhí)法合作，完成了新時代有意義的軍事互動。2018年10月26日，中日雙方簽訂的《中華人民共和國政府和日本國政府海上搜尋救助合作協(xié)定》（SAR條約），標志著中日雙方就海上合作形成了海洋公共產(chǎn)品。這可以認為是中日兩國在東亞歷史海域的分區(qū)海域東海上向“海洋命運共同體”邁進的關(guān)鍵一步。

上述海域的相關(guān)合作，客觀上對海域的危機進行了有效管控，對“自由開放的印太戰(zhàn)略”形成了有效對沖，迫使雙方在分區(qū)海域上的戰(zhàn)略發(fā)生了變化。但是，雙方都回避了至關(guān)重要的海上通道的問題和東海資源的開發(fā)問題等。換言之，在這些領(lǐng)域中，仍然存在著安全隱患，國家行為體之間仍處于安全困境之中。尤其應(yīng)該注意的是，安倍政府外交的“兩面性”特點，即“兩頭下注、雙向博弈，以期同時獲利”的實用主義的戰(zhàn)略。

因北方四島問題的掣肘、獨島問題上的爭端以及去年小規(guī)模的日韓“貿(mào)易戰(zhàn)”、日本與中國在釣魚島、東海油氣田等懸而未決問題的存在，都決定了日本推行“自由開放的印太戰(zhàn)略”的艱難性。另外，中國推行的“一帶一路”及其不斷擴大的影響，提倡構(gòu)建的“人類命運共同體”和“海洋命運共同體”，都對安倍政府的“自由開放的印太戰(zhàn)略”形成了對沖，出現(xiàn)了原本以遏制封堵中國的“一帶一路”為目的的戰(zhàn)略，卻被“一帶一路”反向制衡的尷尬局面。

（三）強調(diào)東南亞海域的“中樞”地位，向印度洋擴展勢力

與東北亞海域和東亞海域的情況相反，在東南亞海域，岸信介時代就曾以“經(jīng)濟外交”的形式加大對東南亞國家的滲透。安倍政府在繼承岸信介的外交政策基礎(chǔ)上，將日本外交的重點放在東南亞海域。尤其在國際秩序出現(xiàn)變局之際，東南亞海域成了日本緩解與其他海域國家關(guān)系緊張的一把“利劍”。例如，在以往中日海域紛爭上，日本就曾以南海問題牽制東海問題，或使二者發(fā)揮了優(yōu)勢互補的作用。

2016年明確提出“自由開放的印太戰(zhàn)略”以來，日本在拉攏東南亞海域和印度洋海域相關(guān)國家的過程中，呈現(xiàn)出以經(jīng)濟上的投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施為主，以幫助域內(nèi)國家構(gòu)建法律制度為輔，從而強化域內(nèi)的海上安全保障、反海盜合作等。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，又體現(xiàn)出以陸海聯(lián)動，以跨國鐵路構(gòu)建“經(jīng)濟回廊”的特點，這使內(nèi)陸城市與海港城市的通行時間大大縮短，使內(nèi)陸與海港連接更加緊密。

1.開發(fā)連接太平洋和印度洋的橋梁——湄公河地域

2002年，為了跟進中國步伐進一步嵌入東南亞，小泉純一郎曾推進“日本.東盟全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系”，并簽訂了與東盟國家的雙邊“經(jīng)濟伙伴協(xié)議”，其目的在于遏制中國的崛起。近年來，隨著中國“一帶一路”倡議的持續(xù)推進，及中國與東盟國家加深經(jīng)濟、安全合作，安倍政府扛起封堵及遏制中國的大旗，不斷跟進中國步伐在中國的“帶路”沿線開展多邊經(jīng)濟合作。2016年，日本提出“自由開放的印太戰(zhàn)略”后，為了將東南亞海域囊括進來，加大了對湄公河區(qū)域的開發(fā)力度。

（1）建構(gòu)起“南部經(jīng)濟走廊”和“東西經(jīng)濟走廊”，以道路、橋梁及港灣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來帶動域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展。

2022年大湄公次區(qū)域經(jīng)濟合作機制將迎來成立30周年。30年來，這一區(qū)域經(jīng)濟帶的發(fā)展，是在“三縱兩橫”經(jīng)濟走廊的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。2002年11月，該合作機制確立了“五大目標”和“11組旗艦項目”。其中，“南北經(jīng)濟走廊”“東西經(jīng)濟走廊”和“南部經(jīng)濟走廊”是11個項目組的前三項。作為域外國家，日本介入東南亞海域國家的經(jīng)濟建設(shè)，主要著眼于“南部經(jīng)濟走廊”和“東西經(jīng)濟走廊”。日本以直屬外務(wù)省的“日本國際合作機構(gòu)（JICA，2003年成立）”為ODA援助的執(zhí)行機構(gòu)，將以“中央亞走廊”為中心的南部經(jīng)濟走廊和向北延伸的東西經(jīng)濟走廊納入日本投資的主要區(qū)域。

從如今取得的成就看，將“南部經(jīng)濟走廊”（被稱作“湄公河大動脈”）東起越南胡志明市，經(jīng)柬埔寨金邊、泰國曼谷延伸至緬甸的土瓦，這樣就從陸上完成了安達曼海與中國南海的聯(lián)通。2015年4月6日，日本援助建設(shè)的總長度2200米的柬埔寨大型斜拉橋河良大橋（又名翼橋）正式開通。2008年開工至2013年已經(jīng)開發(fā)建成越南南部的蓋梅一市威國際集裝箱碼頭，長600米，可停泊13萬噸級船舶，年吞吐量在70萬標箱。截至目前，日本援建的柬埔寨國道1號線已經(jīng)整修完畢，國道5號線的援建工程正在進行中，一旦完成，通行量將為原來的2～3倍。在港灣的建設(shè)上，柬埔寨西哈努克港口的整備，港口的貨物吞吐量倍增。在針對“東西經(jīng)濟走廊”（被稱為“湄公河內(nèi)陸增長走廊”，自東向西聯(lián)通越南峴港、老撾沙灣拿吉和緬甸毛淡棉）的援建工程中，在越南已完成了號稱東南亞最長的“海云嶺公路隧道”，通行時間減半;完成了對峴港的改良擴建;在老撾完成了“第二湄公河國際橋梁建設(shè)”和國道9號線的改造;而緬甸境內(nèi)的仰光一內(nèi)比都·曼德勒的鐵路整備工程以及迪洛瓦經(jīng)濟區(qū)的開發(fā)建設(shè)還在進行中。

（2）日本在插手湄公河流域陸地走廊經(jīng)濟建設(shè)以弱化中國企業(yè)影響的同時，還重視開發(fā)“東盟海洋經(jīng)濟走廊”，構(gòu)建起包括馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、文萊和菲律賓的港灣在內(nèi)的“海上走廊”，積極參與印度尼西亞的離島開發(fā)和巨港建設(shè)，從而形成了“陸海聯(lián)動機制”。

（3）在對東南亞國家進行的軟件系統(tǒng)援建上，日本幫助越南引進電子通關(guān)系統(tǒng)，在處理時間上由原來的15分鐘縮短為1-3秒。2015年以來，日本的人才開發(fā)中心累計培訓(xùn)了17150人。在爭取湄公河流域五國民心上大下功夫。

2.以印度洋海域的南亞國家和東部非洲國家為主，開展基礎(chǔ)設(shè)施援建工程，港口開發(fā)工程

（1）日印政治關(guān)系的發(fā)展，為經(jīng)貿(mào)關(guān)系奠定了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

21世紀以來，印度綜合國力的提升逐漸引起了日本的關(guān)注。拉攏印度以對抗中國似乎已成為日印關(guān)系的終極目標之一。日印兩國從“21世紀日印全球伙伴關(guān)系”（2000年）、“日印戰(zhàn)略性全球伙伴關(guān)系”（2006年）到“日印特別戰(zhàn)略性全球伙伴關(guān)系”（2014年）的變化，反映了21世紀初至2014年的日印逐漸升級的雙邊國家關(guān)系。隨著“印太”概念的出現(xiàn)且不斷被賦予國際政治內(nèi)涵，日印關(guān)系在“自由開放的印太戰(zhàn)略”下，發(fā)生了由原來的雙邊關(guān)系向多邊關(guān)系的轉(zhuǎn)變。亦即美日印澳“四國安全對話”（QUAD）的實現(xiàn)（從2017年11月至2018年11月，四國司局級官員、軍事人員先后進行了三次對話），試圖構(gòu)建以“印太”為主的亞洲地緣新秩序。

（2）日本是“印度經(jīng)濟和技術(shù)現(xiàn)代化進程中最值得信任的伙伴”。

印度為利用美日等國力量平衡中國在印度洋的勢力，對安倍晉三的“印太戰(zhàn)略”表現(xiàn)得十分積極，日本則不斷在經(jīng)濟與海上安全等方面向印度滲透。雙方以頻繁的高層政治互訪為前提，以經(jīng)濟合作為保障，以海上安全合作為實踐，為圍堵與遏制中國的“一帶一路”設(shè)置又一道屏障。自從2004年印度成為日本官方開發(fā)援助（ODA）最大受益國后，2007年日本承諾提供300億美元援建印度工業(yè)走廊，即“地域走廊開發(fā)項目”，包括目前正在實施的“德里至孟買的產(chǎn)業(yè)大動脈構(gòu)想（DMIC）”和“金奈至班加羅爾的產(chǎn)業(yè)走廊計劃（CBIC）”。日本外務(wù)省的文獻資料顯示，這兩個項目預(yù)計完成時間為2022年。為此，日本還援建正在建設(shè)中的“貨運專用鐵路（DFC）計劃”以及“孟買-艾哈邁達巴德之間的高鐵建設(shè)項目”。僅僅這一條長達505公里的高鐵項目，印度就拿到了日本121億美元的超低息貸款（年利率低至0.1%，還款期限長達50年）。正因為日本在印度現(xiàn)代化道路上不僅提供了資金援助，還提供了技術(shù)支持等，因此得到了印度總理莫迪的高度贊賞。

（3）日印聯(lián)手打造“亞非增長走廊（AAGC）”以圍堵中國。

“亞非經(jīng)濟走廊”計劃是印度莫迪政府的“東向行動政策”與安倍政府的“印太戰(zhàn)略”中“擴大高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”的結(jié)合產(chǎn)物，2017年5月23日由莫迪在非洲發(fā)展銀行會議上正式提出。其愿景文件《亞非增長走廊：致力于可持續(xù)與創(chuàng)新發(fā)展的伙伴關(guān)系》是由此前印度、東盟和日本的三家智庫聯(lián)手制定的。“亞非經(jīng)濟走廊”的出臺是印度拒絕參加中國的“一帶一路”峰會之后的事，因此一開始便帶有擔憂中國“帶路”影響力增強而對其形成對沖的戰(zhàn)略目的。該計劃的四大支柱是“能力與技術(shù)提升、高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施與制度互聯(lián)互通、發(fā)展與合作項目、民間交往伙伴關(guān)系”等。從地理范圍看，“亞非增長走廊”計劃“主要是促進東南亞、南亞與非洲大陸的互聯(lián)互通，著重建設(shè)連接亞非大陸的海上通道”。

可見，2017年提出的“亞非增長走廊”是使“自由開放的印太戰(zhàn)略”得以深化與具體化的重要舉措，重點突出“海上亞洲”和非洲，涉及的海域范圍包括北起東北亞海域、中經(jīng)東亞，南至東南亞，西至南亞以及西亞的廣闊海域，并將東部非洲的沿海國家囊括了進來，已突破了特朗普強調(diào)的“美國西海岸至印度西海岸”的“印太”范疇。其中，以東盟為主體的東南亞海域是中樞，具體指向印度洋海域。海域內(nèi)由島嶼、港口所形成的“港口鏈和珍珠島鏈”與“一帶一路”的重合之處甚多，成為與中國進行海域博弈的重點實施區(qū)域。

在實踐層面，日印兩國曾聯(lián)手在“斯里蘭卡亭可馬里、伊朗恰赫巴哈爾港、緬甸土瓦港等項目以及印度安達曼·尼科巴群島和拉克沙群島的開發(fā)進行合作”。在海上通道建設(shè)方面，日印在“連接古吉拉特邦的賈姆訥格爾（位于印度西部卡奇灣）與亞丁灣的吉布提，連接肯尼亞的蒙巴薩島、坦桑尼亞的桑給巴爾島與印度南部的馬杜賴，連接加爾各答與緬甸西部港口城市實兌”等方面開展“互聯(lián)互通”的合作。2016年至2018年，日本官民企業(yè)投入300億美元，在非洲的“東非北部走廊開發(fā)”和“納卡拉走廊開發(fā)”援建高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和保健系統(tǒng)以及打造和平穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。目前還在進行的項目有開發(fā)中的肯尼亞蒙巴薩港和莫桑比克納卡拉港，已經(jīng)完成的項目有坦桑尼亞首都達累斯薩拉姆的市內(nèi)立交橋的改進項目。

上述北向延伸至北冰洋以獲取經(jīng)濟利益，將東北亞海域和東亞海域視為“隱憂”，重視東南亞的中樞地位，以及向印度洋擴展并將東非納入整體外交計劃的構(gòu)想與實踐活動，真實地展現(xiàn)了安倍政府的“自由開放的印太戰(zhàn)略”在東亞歷史海域的實施狀況。2018年的《第三期海洋基本計劃》規(guī)定，不僅支援海上交通線沿岸國家（東南亞國家）提升海洋安保能力（強化沿岸國家的海上執(zhí)法能力，確保海上交通安全等），還要積極參與亞丁灣和索馬里地區(qū)的反海盜行動，推進日本與海上通道沿線國家的“信賴關(guān)系與合作關(guān)系”，為尋求海上自衛(wèi)隊的艦艇停泊和派遣巡視船等尋找合作的可能。日本以“自由開放的印太戰(zhàn)略”為牽引，將北冰洋海域、北太平洋海域、東北亞海域（鄂霍次克海海域、日本海海域）、傳統(tǒng)的東亞海域（東海、黃海）與印度洋海域等勾連起來，希望形成對中國的弧形包圍圈。但是，隨著國際形勢的變化，中國外交實力的增長以及“一帶一路”在國際社會引起的重視，日本被動地將原有的“戰(zhàn)略”調(diào)整回“構(gòu)想”。

四、“安全共同體”視角下的“自由開放的印太戰(zhàn)略”

前文已經(jīng)提及，日本“自由開放的印太戰(zhàn)略”有“三根支柱”：（1）在法治下，追求海洋航行自由以及普及自由貿(mào)易;（2）追求經(jīng)濟繁榮，以自由貿(mào)易協(xié)定和投資協(xié)定強化國際經(jīng)濟合作和地域經(jīng)濟聯(lián)通;（3）確保和平與穩(wěn)定，以構(gòu)建海上執(zhí)法能力進行人道支援和災(zāi)難救援。從“三根支柱”的邏輯關(guān)系看，只要有了在“法治”名義下自由開放的“海上通道”，才會有不同海域世界的相通與連接，才能夠推進經(jīng)濟利益上的互通互聯(lián)，進而才能得到所需要的安全與穩(wěn)定。從“21世紀是海洋的世紀”的寓意看，人類對海洋的駕馭能力已經(jīng)使得“海上安全”成為國家行為體的安全所在。

從國家關(guān)系的角度看，“自由開放的印太戰(zhàn)略”產(chǎn)生的客觀條件之一是國際秩序的變動。這種變動使得國家行為體面臨所謂的“安全困境”。每當國際格局發(fā)生變動之際，國際關(guān)系理論都會圍繞安全問題得到發(fā)展。誕生于冷戰(zhàn)期間的“安全共同體”——歐盟、東盟，對原有的國際關(guān)系理論產(chǎn)生了強烈的沖擊，代之而起的，是由卡爾·多伊奇在1957年提出的“安全共同體理論”。該理論強調(diào)，“安全共同體作為一組一體化的人，他們真的確信共同體成員之間不會訴諸戰(zhàn)爭，而是會通過其他方式來解決他們之間的爭端?！倍嘁疗鎸踩餐w分為“合并型共同體（美國）”和“多元型共同體（歐盟）”。在對多伊奇的理論進行揚棄的過程中，阿德勒和巴涅特則將安全共同體定義為“一個由主權(quán)國家組成的跨國區(qū)域，這些主權(quán)國家的人民對和平變革有著可靠的預(yù)期……多元安全共同體可以被分為兩個理想的種類，即松散耦合的多元安全共同體和緊密耦合的多元安全共同體”。正因為安全共同體是由主權(quán)國家組成的，所以發(fā)展后的新理論具有否定多伊奇將美國單獨視為安全共同體典型代表的可能。

阿德勒和巴涅特在論述推動安全共同體形成的遞進式結(jié)構(gòu)時，提出了三個層級的構(gòu)想。第一層級關(guān)注的是安全共同體產(chǎn)生的條件，亦即國際環(huán)境的變化及應(yīng)對外來威脅的需要。第二層級特指“權(quán)力的和知識的‘結(jié)構(gòu)性’范疇以及交往、國際組織、制度和社會學(xué)的‘進程性’范疇”。這一層級涉及的是構(gòu)成安全共同體的“主梁”形成的問題，是關(guān)乎共有意義和共有理解，進而以自由主義和民主作為“主梁”形成的指導(dǎo)思想。其中，國際組織和國際制度對安全共同體的形成起到了間接的促進作用。第三層級直接指向安全共同體形成的外在表現(xiàn)—“互信”與“集體身份”的達成。這是“近似于形成對和平變革的可靠預(yù)期之必要條件”。

對于反復(fù)高唱“安全”的國家而言，總有其所認定的“非安全因素”的存在，并認定這些因素對其構(gòu)成威脅。近年來隨著中國綜合實力的增強，中國推行的“一帶一路”倡議以及積極推進構(gòu)建“人類命運共同體”，被認定為新時代“不安因素”。這些因素引發(fā)了美日等國的過分疑慮，從而制定了新一輪的封堵戰(zhàn)略，亦即“自由開放的印太戰(zhàn)略”。但是，這是否意味著，“自由開放的印太戰(zhàn)略”就是實現(xiàn)緊密耦合的多元安全共同體的路徑，或者它本身就是安全共同體呢？假設(shè)將該戰(zhàn)略視為國際變動所帶來的國際秩序重新調(diào)整的“安全共同體”的話，那么它的出現(xiàn)似乎遵循了安全共同體形成的三個層級，但又與其有所不同。

首先，安全共同體本身是社會建構(gòu)的，是對建構(gòu)主義理論的發(fā)展。建構(gòu)主義認為，“國際結(jié)構(gòu)不僅影響國家的行為，而且影響到國家的身份和利益?！薄白杂砷_放的印太戰(zhàn)略”是針對國際結(jié)構(gòu)變化的一種“應(yīng)激”反應(yīng)。它針對的是中國的和平崛起、“一帶一路”和“人類命運共同體”，它將中國策略與構(gòu)想想象為“非安全因素”，因而賦予“印太戰(zhàn)略”以弧形帶狀的外延。然而，以善意和從人類本質(zhì)出發(fā)追求國際合作為特色的“一帶一路”和“人類命運共同體”，被國際社會接納的事實，是對被視為“不安因素”的有力回擊。此外，作為“人類命運共同體”的分支，2019年4月23日中國提出的構(gòu)建“海洋命運共同體”在海域安全上同樣對“自由開放的印太戰(zhàn)略”形成了對沖?？傊?，雖然有了“安全共同體”成立的第一層級條件，但是“自由開放的印太戰(zhàn)略”充其量不過是傳統(tǒng)安全視角下的狹隘的利益共同體，是冷戰(zhàn)思維延續(xù)的產(chǎn)物。

其次，根據(jù)第二個層級的安全共同體的構(gòu)成，“自由開放的印太戰(zhàn)略”的結(jié)構(gòu)性“主梁”是日本、美國、印度及澳大利亞等聯(lián)手所形成的“新霸權(quán)”和日本多年來主張的“菱形民主同盟”。然而，支撐“自由開放的印太戰(zhàn)略”并間接促進安全共同體形成的國際組織和國際制度尚未建立起來。例如，四國一致將東南亞海域視為“中樞”，可是東南亞海域國家所擁有的“東盟共同體”（2015年12月成立），不甘心成為“自由開放的印太戰(zhàn)略”聯(lián)絡(luò)中樞，而想借機突出“東盟共同體”的中心地位，以主導(dǎo)自己的共同體。因此，“東盟共同體”對“自由開放的印太戰(zhàn)略”也形成了對沖。近年來，針對“印太戰(zhàn)略”，東南亞國家在中美關(guān)系上奉行的是“大國平衡戰(zhàn)略”以確保“東盟中心”地位，而對于日、印、澳等國奉行的是“雙重平衡戰(zhàn)略”。2019年5月15日，新加坡外長維文在美國智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）”于華盛頓舉行的活動上強調(diào)，“美國將中國視為‘必須遏制的對手’是行不通的，超級大國之間應(yīng)存在‘建設(shè)性競爭（constructive competition）’”，并呼吁：“對我們這些站在中間的國家，特別是小國來說，我們不希望被迫做出令人反感的選擇。”新加坡總理李顯龍認為：“對于非大國而言，冷戰(zhàn)后戰(zhàn)略的實質(zhì)是接受模糊性。被迫做出選擇就是失敗?！?/p>

“印太戰(zhàn)略”為了吸引東盟加入，美國曾出臺投資1000萬美元的“美國—東盟聯(lián)通行動計劃”（US-ASEAN Connect）和《湄公河下游行動計劃》等地區(qū)機制資助計劃。日本、印度和澳大利亞則紛紛在2018年的“香會”（亞洲安全峰會）上，發(fā)表了尊重東盟中心地位的言論，以謀求東盟加入“美日印澳四邊安全對話機制”。對此，東南亞國家中的積極推手印度尼西亞，在2018年提出“印太愿景”草案并積極向東盟其他成員國推介。2019年6月23日，在曼谷舉行的第34屆“東盟峰會”上通過了《東盟印度洋-太平洋展望>，措辭由原來的“愿景”變?yōu)榱恕罢雇?。該“展望”的突出特點是“東盟中心主義”和“開放包容性”，主張在“海事合作、連通性和可持續(xù)發(fā)展”等方面，加快構(gòu)建“地區(qū)經(jīng)濟秩序”。可見，“東盟共同體”所秉持的“東盟中心主義”，短期內(nèi)不會成為西方陣營中與中國對抗的工具。由“東盟共同體”國家在《展望》中提出的“海事合作”主張，更有利于“東盟海洋命運共同體”的形成。

再次，在第三層級上，“互信”與“集體身份”是“安全共同體”形成的外在標志。日本在推進“自由開放的印太戰(zhàn)略”上，將其范圍擴展至東部非洲，并在外交舉措上動作頻繁。前文已述，在肯尼亞的內(nèi)羅畢召開的第6屆東非洲發(fā)展會議上，安倍晉三在演說中強調(diào)，“越過亞洲海域和印度洋來到內(nèi)羅畢，我清楚地知道連接亞洲和非洲的是海上通道。給予世界穩(wěn)定與繁榮的，無非是連接自由開放的兩大洋和兩個大陸而產(chǎn)生的偉大的躍動。在沒有武力和威壓下，將太平洋和印度洋、亞洲和非洲打造成自由、法治、重視市場經(jīng)濟的場域上，日本肩負重要的責任。為了將連接兩大陸地的海洋建設(shè)成為和平、原則支配的海洋，與非洲一起行動，這是日本的愿望。”日本媒體的宣傳卻道出安倍的真實構(gòu)想，即拉攏非洲國家支持日本進入聯(lián)合國安理會成為常任理事國，延續(xù)2007年提出的“自由繁榮之弧”的構(gòu)想，拉攏非洲圍堵中國。然而，安倍政府試圖將亞洲政治問題帶入非洲但遭到拒絕的事實，說明日本與非洲各國在國際問題上的“互信”并沒有建立起來，更難說“集體身份”的形成了。根據(jù)2019年在橫濱舉行的第7屆“東京非洲開發(fā)國際會議”上出臺的《橫濱宣言》：“我們（與會國家）在海洋安全保障領(lǐng)域，對安倍晉三發(fā)表的自由開放的印度太平洋提案抱以好感?！绷硗?，該宣言暗指，中國過度貸款導(dǎo)致非洲部分國家陷入債務(wù)過重，非洲各國已對中國抱有“警惕并加以牽制”的態(tài)度。不管這些措辭是否屬實，都應(yīng)該引起中國的重視。

綜上所述，“自由開放的印太戰(zhàn)略”還不具備“安全共同體”的構(gòu)成要素。日本如要使其變成安全共同體，不僅要讓其他國家看到其真正的善意，而且也應(yīng)該拿出有效的國際應(yīng)對機制。

五、結(jié)論

如果將2013年出臺的《國家安全保障戰(zhàn)略》視為日本“安保戰(zhàn)略”的起點，那么此后的“俯瞰地球儀外交”以及“自由開放的印太戰(zhàn)略”等，都是以“安保戰(zhàn)略”為指針的延伸，其渲染的焦點在于國家安全和國際安全。日本政府在各海域推行該戰(zhàn)略的實際情況，反映了該戰(zhàn)略的動態(tài)變化。不僅如此，2018年和2019年的《外交藍皮書》第一章后面附帶的“特集”，題目分別是“自由開放的印太戰(zhàn)略”和“為實現(xiàn)‘自由開放的印度太平洋’”。這種變化，與有關(guān)“自由開放的印太戰(zhàn)略”的措辭的細微變化是相呼應(yīng)的，即官方將其由“戰(zhàn)略”改稱為“構(gòu)想”，進而2019年非洲發(fā)展會議的《橫濱宣言>將其稱為“提案”。

當反思“自由開放的印太戰(zhàn)略”由“戰(zhàn)略”向“構(gòu)想”回歸的誘因時，中國因素、盟友態(tài)度以及原有小集團利益等都成為了考慮的對象。

第一，一個不可忽視因素仍在中國。為了圍堵與遏制中國而提出的“自由開放的印太戰(zhàn)略”，由于中國的“一帶一路”“人類命運共同體”等理念在國際社會認可度的提升，而被動做出了調(diào)整。日本甚至嘗試著接近中國的“一帶一路”，并表達出一定的參與意識。

第二，盟友的態(tài)度變化。該戰(zhàn)略的調(diào)整與變化還取決于同盟內(nèi)部領(lǐng)袖國家對盟友的態(tài)度。前文已經(jīng)指出，美國奉行的“新美國主義與美國優(yōu)先”的政策，不僅是對全球國際秩序的傷害，還是對盟友即盟國的一種傷害。從安全共同體理論角度分析，盟國本身的利益受到傷害時，形成中的“安全共同體”就從內(nèi)部被打開了一個缺口。而為了平息被盟友傷害的不安，原本對盟友帶有依附色彩的國家就會被迫向盟友以外的國家行為體釋放“善意”符號和傳遞友好信息。

第三，各分區(qū)海域原有的小團體利益受到威脅時，會對該戰(zhàn)略形成對沖。這樣會使得原有的戰(zhàn)略做出調(diào)整，否則就會空洞化。從建構(gòu)主義“身份認同”的形成看，相互信賴是基礎(chǔ)條件。而共同體所要求的不僅要具有文化互動和經(jīng)貿(mào)互動，作為必要條件，更重要的是要具有在相互信賴基礎(chǔ)上的政治和軍事互動。從“印太戰(zhàn)略”在東北亞海域和東亞海域推進的艱難程度來看，不僅日俄之間的互動難有成效，中日韓在海域范圍內(nèi)的“身份認同”更難形成。即便在東南亞海域，“印太戰(zhàn)略”與東盟共同體之間的磨合也尚需時日。

針對不斷變化的“自由開放的印太戰(zhàn)略”，中國的應(yīng)對策略應(yīng)有以下幾點：

（1）以“海上命運共同體”對沖“自由開放的印太戰(zhàn)略”，將“誠親惠容”的理念貫徹到海上活動中。

（2）在分區(qū)海域，積極參與北極理事會、東盟峰會以及中非合作論壇，繼續(xù)傳遞中國的“善意”。

（3）在海洋安全領(lǐng)域，要加大對“安全共同體”的理論研究。

（4）在全球的兩大國際安全會議上加大力度宣傳中國的主張，積極回應(yīng)與反擊西方勢力對中國的黑化與挑釁。

2020年2月14至16日在德國慕尼黑召開的第56屆國際安全會議期間，日本外相向中國提出釣魚島及東海問題與美國國務(wù)卿提出南海問題，留給我們的思考是，互為盟國的美日兩國，借此時機重提老問題，是否預(yù)示著未來的幾年時間內(nèi)，中國的東海與南海仍是國際關(guān)系的兩大引爆點。美日兩國在會上會下的配合，是否是在圍繞“東?！迸c“南?！敝\劃新一輪牽制與遏制圍堵中國的戰(zhàn)略。這樣的用心與目的，應(yīng)該說暴露了美日聯(lián)手打造的“印太戰(zhàn)略”的真正野心。

從建構(gòu)主義國際關(guān)系理論出發(fā)，有效地將“自由開放的印太戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)化為國際公共產(chǎn)品，是國家行為體肩負的重任。然而，具有小集團性的“自由開放的印太戰(zhàn)略”在建構(gòu)主義否定純粹物質(zhì)主義而重視觀念的作用——即重視國際體系文化對國家作用的前提下，其攻擊性不斷受到指責和管控。從安全共同體理論的角度觀之，能夠繼承建構(gòu)主義并成為國際關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)性存在、為新時代提供新國際關(guān)系理論的是“人類命運共同體”。而在東亞歷史海域，“海洋命運共同體”可以成為國際關(guān)系的新基點。

[責任編輯 張克軍]