浙江省中醫(yī)院下沙院區(qū) 浙江 杭州 310018

本院使用中西醫(yī)結(jié)合治療急性化膿性中耳炎，臨床療效較佳?，F(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

選取2015年1月至2020年1月在我院耳鼻喉科就診的急性化膿性中耳炎患者74例，隨機分為對照組與觀察組各37例。對照組男26例，女11例；平均年齡40.85±3.32歲；平均病程8.29±2.01天。觀察組男28例，女9例；平均年齡41.02±3.58歲；平均病程8.54±2.26天。兩組一般資料均衡（P＞0.05）。

2 治療方法

對照組用雙氧水稀釋外耳道膿液，將膿液用吸引器吸干后再以氧氟沙星滴耳液（上海信誼藥廠有限公司，批號：國藥準(zhǔn)字H20067440）10滴滴入患耳，耳浴10min，每日2次；頭孢克洛膠囊（蘇州西克羅制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10983030）口服，0.25g/次，每日3次。觀察組在對照組基礎(chǔ)上予龍膽瀉肝湯加減內(nèi)服治療，方劑組成：龍膽草、當(dāng)歸、蒲公英、車前子（包）各15g，梔子、黃芩、赤芍、蘆根、皂角刺、澤瀉各10g，生地12g，石菖蒲、柴胡、甘草各6克。每日1劑，水煎分服。連續(xù)治療7天。

3 治療結(jié)果

3.1 療效標(biāo)準(zhǔn)：顯效：耳痛、流膿、發(fā)熱及鼓膜充血等癥狀消失，聽力恢復(fù)至正常；有效：耳痛、流膿、發(fā)熱及鼓膜充血等癥狀明顯好轉(zhuǎn)，聽力基本恢復(fù)；無效：臨床癥狀基本無改善，甚至病情加重。

3.2 兩組臨床療效比較：見表1。

表1 兩組療效比較

3.3 兩組耳鳴致殘量表(THI)評分與中醫(yī)證候積分比較：見表2。

3.4 兩組臨床癥狀改善時間比較：見表3。

3.5 兩組炎癥指標(biāo)白細(xì)胞計數(shù)（WBC），紅細(xì)胞沉降率（ESR），超敏C反應(yīng)蛋白(CRP)比較：見表4。

表2 兩組治療前后THI評分與中醫(yī)證候積分比較（±s，分)

表2 兩組治療前后THI評分與中醫(yī)證候積分比較（±s，分)

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，?P＜0.05。

組別對照組（37例）觀察組（37例）時間治療前治療后治療前治療后THI評分45.88±6.12 27.87±6.41*46.05±6.32 16.33±6.39*?中醫(yī)證候積分20.96±2.43 14.37±1.51*21.07±2.54 9.43±1.25*?

表3 兩組臨床癥狀改善時間比較（±s，d)

表3 兩組臨床癥狀改善時間比較（±s，d)

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別對照組觀察組例數(shù)37 37耳痛緩解4.21±0.76 3.05±0.81*體溫正常3.32±0.58 2.06±0.64*聽力恢復(fù)7.16±0.72 5.69±0.76*鼓膜充血消退6.27±0.53 5.58±0.61*

表4 兩組治療前后炎癥指標(biāo)比較（±s)

表4 兩組治療前后炎癥指標(biāo)比較（±s)

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，?P＜0.05。

組別對照組（37例）觀察組（37例）時間治療前治療后治療前治療后WBC（×109/L）14.82±2.18 8.38±2.27*15.18±2.31 6.43±2.91*?ESR(mm/h)98.36±15.42 55.31±13.32*99.07±15.67 31.47±11.26*?CRP（mg/L）39.46±4.57 13.59±3.18*38.67±4.39 8.38±3.22*?

4 體會

肝膽濕熱型急性化膿性中耳炎多由風(fēng)、熱、濕三邪侵襲人體，引動肝膽之火，上擾清竅，濕熱邪氣聚于耳竅，久之化腐成膿，從而發(fā)病。治療以排膿清熱、解毒除濕為主，本觀察采用龍膽瀉肝湯加減治療，方中龍膽草除下焦之濕熱、瀉肝膽之實火；柴胡提升陽氣，泄熱疏肝；黃芩、山梔子主苦寒瀉火，與龍膽草合用，以清肝膽之濕熱；澤瀉、蘆根、車前子主清利濕熱，將體內(nèi)之火從小便引出；當(dāng)歸、生地主益陰養(yǎng)血；赤芍清熱涼血；蒲公英清熱解毒；石菖蒲開竅祛濕；皂角刺透膿解毒；甘草調(diào)和諸藥。全方清熱解毒，排膿除濕。結(jié)果顯示，中西醫(yī)結(jié)合治療肝膽濕熱型急性化膿性中耳炎的臨床療效顯著，能有效改善患者的中醫(yī)證候及耳鳴癥狀，緩解臨床癥狀，降低炎癥指標(biāo)。