范茂魁 陳 松

(應(yīng)急管理部消防救援局昆明訓練總隊，云南 昆明650208)

0 引言

消防支隊位于國家綜合性消防救援隊伍組織結(jié)構(gòu)的中間位置，既要參與事故的應(yīng)急救援，又要承擔城市消防隊站的管理和建設(shè)，發(fā)揮著承上啟下的重要作用。因此，科學評價消防支隊的綜合應(yīng)急救援能力，找出存在的問題，對提升其綜合應(yīng)急救援能力具有重要意義。

在綜合應(yīng)急救援能力評價指標研究方面，李澤峰等[1]采用文獻研究、專家咨詢法和層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)構(gòu)建航空醫(yī)療應(yīng)急救援能力評價指標體系；王薇等[2]采用AHP對應(yīng)急志愿服務(wù)能力綜合評價指標進行分析；郭其云等[3]從機構(gòu)、制度和實戰(zhàn)3個方面，采取條塊結(jié)合的方法，多角度、多層次地考量社會單位應(yīng)急救援隊伍綜合應(yīng)急救援能力?？梢?，AHP是研究應(yīng)急救援能力評價的常用方法，它是一種定性和定量相結(jié)合系統(tǒng)化、層次化的分析方法，是分析多目標、多因素、多準則復雜大系統(tǒng)的重要工具，但是AHP很少應(yīng)用于消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價中。因此，本文應(yīng)用AHP對消防支隊的綜合應(yīng)急救援能力進行科學評價，找出存在的問題，以期有針對性地提升其綜合應(yīng)急救援能力。

1 消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價指標體系構(gòu)建

1.1 一級指標構(gòu)建

消防支隊綜合應(yīng)急救援能力影響因素有消防隊站布局、消防指戰(zhàn)員數(shù)量和素質(zhì)、消防技術(shù)裝備、消防訓練水平等[4-5]。通過實地調(diào)研和指戰(zhàn)員反饋情況，構(gòu)建消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價一級指標10個。邀請30名專家對上述所構(gòu)建的10個一級指標進行投票的統(tǒng)計結(jié)果，見表1。

表1 一級指標投票統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 The vote statics of first level index

選取得票率高于50%的“隊站建設(shè)”“訓練水平”“組織指揮”“戰(zhàn)勤保障”“社會聯(lián)動”作為消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價指標的一級指標。

1.2 二級指標構(gòu)建

根據(jù)消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價指標體系中的一級指標構(gòu)建對應(yīng)的二級指標。

1.2.1 “隊站建設(shè)”下屬二級指標

確定“隊站建設(shè)”下屬的二級指標10個：隊站類型、隊站數(shù)量、隊站間距、隊站布局、特勤隊站數(shù)量、二級消防隊站數(shù)量、一級消防隊站數(shù)量、隊站綜合應(yīng)急救援整體能力、隊站指戰(zhàn)員總數(shù)、隊站裝備總數(shù)。邀請30名專家對上述10個二級指標進行投票的統(tǒng)計結(jié)果，見表2。

選取得票率均高于50%的“隊站數(shù)量”“隊站布局”“隊站綜合應(yīng)急救援整體能力”為“隊站建設(shè)”下屬的二級指標。

1.2.2 “訓練水平”下屬二級指標

確定“訓練水平”下屬的二級指標10個：跨區(qū)域預(yù)案制作水平、跨區(qū)域演練頻次、跨區(qū)域調(diào)度能力、通信保障能力、跨區(qū)域演練次數(shù)、專業(yè)培訓開展頻次、戰(zhàn)例評析頻次、跨區(qū)域演練距離、戰(zhàn)例評析次數(shù)、跨區(qū)域演練科目設(shè)置。邀請30名專家對上述10個指標進行投票的統(tǒng)計結(jié)果，見表3。

選取得票率高于50%的“跨區(qū)域預(yù)案制作水平”“跨區(qū)域演練頻次”“戰(zhàn)例評析頻次”“專業(yè)培訓開展頻次”為“訓練水平”下屬的二級指標。

1.2.3 “組織指揮”下屬二級指標

確定“組織指揮”下屬的二級指標10個：全勤指揮機構(gòu)建設(shè)水平、裝備攜行能力、跨區(qū)域調(diào)度能力、組織指揮人員專業(yè)背景、全勤指揮機構(gòu)實戰(zhàn)經(jīng)歷、通信設(shè)備先進程度、全勤指揮機構(gòu)人數(shù)、通信保障能力、一次性可調(diào)集增援力量、全勤指揮部到場時間。邀請30名專家對上述10個二級指標進行投票的統(tǒng)計結(jié)果，見表4。

選取得票率高于50%的“全勤指揮機構(gòu)建設(shè)水平”“全勤指揮機構(gòu)實戰(zhàn)經(jīng)歷”“跨區(qū)域調(diào)度能力”“通信保障能力”為“組織指揮”下屬的二級指標。

1.2.4 “戰(zhàn)勤保障”下屬二級指標

確定“戰(zhàn)勤保障”下屬二級指標10個：戰(zhàn)勤保障隊伍建設(shè)水平、醫(yī)療保障情況、滅火救援物資保障情況、戰(zhàn)勤保障人員數(shù)量、戰(zhàn)勤保障隊伍的實戰(zhàn)經(jīng)歷、干粉滅火劑儲備數(shù)量、生活物資保障情況、聯(lián)勤保障機制建設(shè)情況、泡沫滅火劑儲備數(shù)量、醫(yī)療藥品儲備數(shù)量。邀請30名專家對上述10個二級指標進行投票的統(tǒng)計結(jié)果，見表5。

選取得票率高于50%的“戰(zhàn)勤保障隊伍建設(shè)水平”“滅火救援物資保障情況”“生活物資保障情況”“醫(yī)療保障情況”“戰(zhàn)勤保障隊伍的實戰(zhàn)經(jīng)歷”為“戰(zhàn)勤保障”下屬的二級指標。

1.2.5 “社會聯(lián)動”下屬二級指標

確定“社會聯(lián)動”下屬的二級指標10個：政府聯(lián)動單位數(shù)量、企業(yè)聯(lián)動單位數(shù)量、聯(lián)動信息資料庫建設(shè)、三臺合一聯(lián)動情況、聯(lián)動機制建設(shè)水平、聯(lián)動單位聯(lián)系方式和方法、聯(lián)動單位距離、社會聯(lián)動實戰(zhàn)經(jīng)歷、聯(lián)動單位救援能力、聯(lián)動方式和手段[6]。邀請30名專家對上述10個二級指標進行投票的統(tǒng)計結(jié)果，見表6。

表6 “社會聯(lián)動”下屬二級指標投票統(tǒng)計結(jié)果Tab.6 The vote statics of second level indexesof "department cooperation" index

選取得票率高于50%的“聯(lián)動機制建設(shè)水平”“聯(lián)動信息資料庫建設(shè)”“社會聯(lián)動實戰(zhàn)經(jīng)歷”為“社會聯(lián)動”下屬的二級指標。

2 消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價指標體系評價模型

從指標選取結(jié)果看，專家選取評價指標主要基于以下考慮：一是隊站是消防支隊應(yīng)急救援能力的基礎(chǔ)，要單獨承擔80%以上的滅火救援行動；二是消防支隊參與的滅火救援行動通常有2個以上的隊站，組織指揮、協(xié)同作戰(zhàn)比較重要，因此指戰(zhàn)員能力素質(zhì)是消防支隊應(yīng)急救援能力的根本；三是建立評價指標體系的目的是找出消防支隊當前綜合應(yīng)急救援能力建設(shè)中存在的現(xiàn)實問題。根據(jù)選取結(jié)果，另請30名專家利用9分度法對評價指標重要性進行排序，利用AHP計算指標權(quán)重，消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價指標排序情況，見表7。

表7 消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價指標排序情況Tab.7 The index ranking of compressive rescue capabilityevaluation of fire and rescue detachment

從表8可以看出，影響消防支隊綜合應(yīng)急救援能力建設(shè)的一級指標權(quán)重值大小順利為：隊站建設(shè)(0.333 3)、組織指揮(0.266 7)、訓練水平(0.200 0)、戰(zhàn)勤保障(0.133 3)、社會聯(lián)動(0.066 7)，相對總目標權(quán)重值大小順序為：隊站數(shù)量(0.185 2)、通信保障能力(0.116 7)、隊站布局(0.111 1)、跨區(qū)域調(diào)度能力(0.088 3)、專業(yè)培訓開展頻次(0.080 0)等。

3 實例應(yīng)用

為檢驗消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價模型的可操作性與理論價值，首先構(gòu)建其綜合應(yīng)急救援能力評價標準，并邀請5名與評價對象無利益關(guān)聯(lián)的專家按照構(gòu)建的評價標準(見表9)對3個消防支隊的綜合應(yīng)急救援能力進行評價，3個消防支隊的平均得分為91.82、92.56、94.91分，評價結(jié)果為“優(yōu)秀”。在3個消防支隊所在總隊進行年度測評時，3個消防支隊滅火救援作戰(zhàn)訓練工作考評結(jié)果均為“優(yōu)秀”，與評價結(jié)果一致。

表8 相對總目標排序Tab.8 The ranking of relative total target

最后，在3個消防支隊中分別選取10名專業(yè)人員(共30人)對評價結(jié)果滿意度進行測評。其中27人認可此評價模型，認為評價結(jié)果基本能反映消防支隊綜合應(yīng)急救援能力真實水平，對影響消防支隊綜合應(yīng)急救援能力建設(shè)存在的突出問題，如隊站數(shù)量不夠、隊站協(xié)同作戰(zhàn)能力不強、大型災(zāi)害事故現(xiàn)場通信不暢、指戰(zhàn)員專業(yè)培訓頻次不足、實戰(zhàn)經(jīng)歷缺乏等，在評價指標體系中都有體現(xiàn)，并且權(quán)重值較高。通過評價，能較為準確地診斷出存在的問題，有利于消防支隊采取有針對性的措施進行改進，以提高綜合應(yīng)急救援能力。這說明該評價模型具有較好的可操作性與理論價值，對消防支隊提高綜合應(yīng)急救援能力建設(shè)具有積極借鑒作用。

4 結(jié)論

(1)本文構(gòu)建了基于AHP的消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價模型，并在3個消防支隊中得到應(yīng)用，模型評價結(jié)果與評價結(jié)果滿意度測評結(jié)果一致，說明該評價模型具有較好的可操作性與理論價值。

表9 消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價標準Tab.9 Evaluation standard of compressive rescue capability evaluation of fire and rescue detachment

(2)從評價結(jié)果可知，要提高消防支隊綜合應(yīng)急救援能力，首先要加強隊站建設(shè)、組織指揮、訓練水平、戰(zhàn)勤保障等能力的提升，要加強基本滅火救援作戰(zhàn)單元隊站建設(shè)并優(yōu)化布局；然后，要注重提升通信能力，提前做好應(yīng)急預(yù)案、加強演練，提高跨區(qū)域調(diào)度能力，從而提升多個隊站協(xié)同作戰(zhàn)能力；最后，要經(jīng)常開展滅火救援專業(yè)培訓，提高指戰(zhàn)員滅火救援專業(yè)能力。

(3)消防支隊綜合應(yīng)急救援能力評價指標的選取、重要性排序等與所邀請專家的經(jīng)驗、認知等密切相關(guān)，反映的是專家對特定時期、特定范圍內(nèi)消防支隊綜合應(yīng)急救援能力建設(shè)影響因素的主觀判斷，具有動態(tài)性和地域性，實際應(yīng)用中要結(jié)合實際，適時更新指標及權(quán)重。