謝顯平，王韜，石厚銀，江鋒，羅旭超

（四川省瀘州市西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院骨傷科，四川 瀘州）

0 引言

股骨粗隆間骨折為臨床常見的髖部骨折類型，以老年患者為主要人群，其發(fā)生因素與老年患者骨質(zhì)疏松具有一定關(guān)聯(lián)性，因其生理性骨強(qiáng)度降低，為骨折高風(fēng)險(xiǎn)因素[1]；因老年患者機(jī)體特殊性，骨密度及骨強(qiáng)度改變決定其骨愈合難度較大，骨折端固定難度較大，極易導(dǎo)致錯(cuò)位、松動(dòng)情況，探究適配的內(nèi)固定方式尤為重要[2]。PFNA（股骨近端防旋髓內(nèi)釘）內(nèi)固定法為臨床骨損新型固定技術(shù)[3]，現(xiàn)本研究筆者就PFNA內(nèi)固定法臨床應(yīng)用有效性進(jìn)行探究，開展如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究納入本院骨科接收的股骨粗隆間骨折老年患者為分析對(duì)象，共計(jì)78例，病例納入時(shí)間為2018年5月至2020年3月，依據(jù)奇偶數(shù)抓鬮方式均分病例，39例奇數(shù)設(shè)為研究A組，39例偶數(shù)設(shè)為研究B組；統(tǒng)計(jì)校驗(yàn)2組股骨粗隆間骨折老年患者的性別、年齡、骨折分型等基線資料（P＞0.05），滿足后文平行比對(duì)需求。

1.2 方法

2組患者均由相同手術(shù)小組完成；研究A組患者予以DHA（動(dòng)力髖螺釘）固定法：予以患者全身麻醉，待麻醉起效后，將患肢置于手術(shù)牽引架上，借助床旁透視儀器對(duì)骨折情況進(jìn)行探查，于透視引導(dǎo)下進(jìn)行復(fù)位，于患者股骨大粗隆至股骨段自截長(zhǎng)約10cm骨，充分暴露骨折端，于大粗隆下方20mm處，采用前傾角度（35°）置入導(dǎo)針，觀察骨損情況，選取適宜的DHS主釘進(jìn)行固定，再借助皮質(zhì)骨螺釘進(jìn)行固定；研究B組患者予以PFNA固定法，待麻醉成功后，指導(dǎo)患者呈仰臥位，將患肢放置于牽引架上，指導(dǎo)患側(cè)肢體呈屈膝屈髖位，釋放外展后進(jìn)行固定；將患者患肢伸直后內(nèi)收固定；術(shù)前借助床旁透視儀器明確骨折端情況，做長(zhǎng)約5cm切口，呈縱向，選定大粗隆定點(diǎn)為手術(shù)入口，經(jīng)擴(kuò)髓后置入PFNA主釘，借助瞄準(zhǔn)架使用螺旋刀進(jìn)行固定；2組患者術(shù)后均予以相同術(shù)后康復(fù)護(hù)理及抗生素治療。

1.3 觀察指標(biāo)

比對(duì)2組不同固定方式術(shù)后完成指標(biāo)；采用臨床通用版日常生活功能量化表（ADL）、生存質(zhì)量評(píng)估量表（SF-36）對(duì)患者術(shù)后生活功能及生活質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS24.0進(jìn)行假設(shè)校驗(yàn)，P＜0.05設(shè)為統(tǒng)計(jì)學(xué)差異基礎(chǔ)表達(dá)。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)后完成參數(shù)分析

研究B組患者切口長(zhǎng)度、手術(shù)耗時(shí)、出血總量、引流總量等指標(biāo)顯著低于研究A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者術(shù)后完成參數(shù)分析[±s/]

2.2 2組患者術(shù)前、術(shù)后ADL及SF-36評(píng)分比對(duì)

術(shù)前2組患者ADL及SF-36評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后，2組患者ADL及SF-36評(píng)分均升高，研究B組患者ADL及SF-36評(píng)分高于研究A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 2組患者術(shù)前、術(shù)后ADL及SF-36評(píng)分比對(duì)[±s/分，n=39]

3 討論

老年股骨粗隆間骨折端生理結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，繼發(fā)骨折后伴有明顯的位移情況，為避免保守治療畸形愈合，需對(duì)骨折端進(jìn)行有效的固定，加速骨愈合[4，5]；但是于臨床治療中發(fā)現(xiàn)，因老年患者均伴有不同程度骨質(zhì)疏松情況，骨質(zhì)薄脆，決定骨折端固定難度，于臨床中常見再骨折、骨釘脫落等不良事件，探究適配的治療方案尤為重要[6]。

臨床針對(duì)股骨粗隆間骨折固定主要分為髓外固定及髓內(nèi)固定兩種，DHC為臨床常見的髓外固定方式，手術(shù)切口較大，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)性高，術(shù)后繼發(fā)畸形愈合、髖內(nèi)翻概率較高，臨床應(yīng)用價(jià)值受限[7]。髓內(nèi)固定法具有力臂短、承重均勻、中心型固定等生物力學(xué)穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)，利于術(shù)后開展早期康復(fù)，為老年骨折患者首選固定手段；PFNA內(nèi)固定法為臨床新型的固定手段，在縮小切口的同時(shí)，借助螺旋刀置入，降低對(duì)周圍骨質(zhì)的額損傷，針對(duì)骨質(zhì)疏松患者較為適用，通過(guò)導(dǎo)絲的輔助，簡(jiǎn)化臨床操作，手術(shù)簡(jiǎn)單，其固定更加集中，規(guī)避髓內(nèi)翻情況發(fā)生，于生物力學(xué)方面穩(wěn)定性更佳，顯著提高固定效果，為術(shù)后功能康復(fù)提供基礎(chǔ)[8]。本研究表明，研究B組患者切口長(zhǎng)度、手術(shù)耗時(shí)、出血總量、引流總量等指標(biāo)顯著低于研究A組，PFNA內(nèi)固定法手術(shù)完成指標(biāo)更佳；術(shù)前2組患者ADL及SF-36評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后，2組患者ADL及SF-36評(píng)分均升高，研究B組患者ADL及SF-36評(píng)分高于研究A組，PFNA內(nèi)固定法于術(shù)后轉(zhuǎn)歸有顯著提升價(jià)值。

綜上，于老年股骨粗隆間骨折治療中使用PFNA內(nèi)固定法，可顯著改善手術(shù)指標(biāo)，于患者術(shù)后日常生活能力及生活質(zhì)量提升有顯著增益。