張靖華 Zhang Jinghua

巢湖，地處江淮之間。其北部岸線彎曲形如半島，面積約150 km2。半島中部為郯廬地震帶形成的山嶺，從北向南斜向縱貫整個半島。山嶺兩側被湖水包圍，明清兩代為廬州府合肥、巢縣二縣，今為合肥市肥東縣和巢湖市分治。位于肥東縣南部的半島區(qū)域呈倒三角形，明清時分布著兩個重要市鎮(zhèn)，一為長寧鎮(zhèn)，一為長樂集（圖1）。長寧鎮(zhèn)，今為長臨河鎮(zhèn)政府所在地，距巢湖僅200 m 左右；長樂集在長寧鎮(zhèn)北，距長寧鎮(zhèn)直線距離約6.5 km，今為撮鎮(zhèn)長樂社區(qū)駐地。明清以來，這兩個市鎮(zhèn)均有較大規(guī)模的人口集聚，商業(yè)活動較為繁盛。從空間關系上看，它們都處于店埠鎮(zhèn)（今肥東縣縣城所在地）向南進入巢湖北岸半島南端的道路沿線，同時又分別為長寧河和沙河（又稱長樂河）流經區(qū)域。西側瀕臨南淝河和店埠河，是廬州南部重要的水陸交通節(jié)點。其命名顯然是基于當時的歷史文化環(huán)境，由于江淮之間較多戰(zhàn)亂，“長樂”和“長寧”帶有強烈的祈福意義①另外一種說法認為，長寧鎮(zhèn)的得名與它瀕臨的長寧河有關。。今兩鎮(zhèn)之東有長樂寺和長寧寺兩座古剎，據嘉慶《合肥縣志》記載分別為唐代和元代建造，但在當地人的傳說中，長樂和長寧二寺都與吳魏戰(zhàn)爭時孫權來此祈福的故事有關。

今所見長樂和長寧古鎮(zhèn)，應該主要形成于元明交替階段的戰(zhàn)亂之后。長樂鎮(zhèn)流傳著“先有古寺，后有長樂集”的說法，同時還流傳著一個“三姓建鎮(zhèn)”的傳說。傳說明永樂九年（1411），河南祥符人王谷興攜三子南下到此，為躲避兵役，將三子改為張、王、李三姓，開始世代建祠祭祀②2005 年重修《谷興公宗譜》卷一《三姓同宗原序》。。這一時期，也是整個巢湖流域移民集中遷移，并從單一家庭逐步形成村落的歷史階段[1]。據《中國移民史》的研究，洪武三年（1370）開始，明政府向鳳陽等地遷入了大量人口。與此同時，巢湖流域也遷入了來自江西、徽州等地的移民約25.6 萬人[2]。這一規(guī)模龐大的人群散落在遭到戰(zhàn)爭破壞的土地之上，留下了強烈的時代烙印，最為明顯的印記就是長樂、長寧二鎮(zhèn)的許多原始移民村落仍保留著以祖先姓名作為村名的傳統(tǒng)，如胡道二村③據1938 年編修的長臨河鎮(zhèn)胡道二村《胡氏宗譜》卷一《淝東胡氏合修宗譜序》記載：“胡氏之遠祖，道二、回二、允二三公，由江西瓦礫壩來肥，愛青陽山南麓山水靈秀，遂卜宅于此而居焉?！薄⑿烊f二村④據1799 年編修的長臨河徐萬二村《徐氏宗譜》卷一《徐氏重修宗譜序》記載：“明太祖中原定鼎，萬、關二公避難圖存，由婺源遷淝，卜吉于朝霞之東，聚族而居?！?。這一風俗與洪武初期實行以戶貼制度的特殊歷史密切相關。

由于本地區(qū)聚落的產生具有明顯的開發(fā)性背景，因此建筑空間往往具有強烈的規(guī)劃特點。從空間形態(tài)上看，無論是長寧鎮(zhèn)還是長樂集，其空間結構都十分規(guī)整，具有明顯的營寨特點。長寧鎮(zhèn)的平面為圓形，中部兩條道路十字交叉（圖2），周圍有壕溝環(huán)繞；長樂集的街區(qū)呈矩形分布，形態(tài)規(guī)則（圖3），歷史上也有壕溝。兩鎮(zhèn)的形態(tài)均與明代北方官式城堡十分相似，而和巢湖流域其他市鎮(zhèn)的自然形態(tài)大相徑庭。雖然不排除它們有更久遠的創(chuàng)建時間，但目前的建筑空間制式與風格都暗示它們更有可能是元明之際建造發(fā)展的結果。在其周圍分布的移民村落，原始的空間形態(tài)也同樣具有這一時代鮮明的特色。

1 明初移民村落的分布特點

長樂、長寧地區(qū)的明初期移民村落，主要分布在以下三個區(qū)域：

第一區(qū)域是河口和圩田，其中的移民村落有劉壽大、章宗三、賀鐵關、牛關堡、王福一、張隆一、李六、范四六、王會堡等。這些村落多數由明初的皖南移民所建，如張隆一村①據2004 年編修的長臨河張隆一村《張氏宗譜》卷一《張氏族譜序》：“元至正間，中原鼎沸，我始祖隆一公以避亂故，道經合肥之巢湖，愛北涯水繞山環(huán)，遂定宅焉?！?、牛關堡（原名牛關保）村②據1904 年編修的長臨河牛官堡村《牛氏宗譜》卷一《五修宗譜序》：“我始祖官保公與關保、召保，奉母戈氏孺人，避亂于合邑之東鄉(xiāng)?！?，它們多數分布在古巢湖北岸的圩田東側，呈圓弧型分布，村落間距比較均衡，歷史上保持著密切的經營合作（圖4）。

第二區(qū)域位于長寧鎮(zhèn)與長樂集之間，包括今長臨河鎮(zhèn)境內的柳家崗（原名柳仲二）、丁家橋、丁陳二（原名丁成二）、丁成三、張保二、羅勝四、萬受益、倪伏三、張勝五、許家榨（原名許貴二）和長樂集附近的部分村落。這些村落，一部分相對密集地集中在長寧鎮(zhèn)周邊并呈環(huán)狀包圍態(tài)勢，另一些則在長寧鎮(zhèn)北部與長樂集之間呈網狀分布態(tài)勢。如劉伏二、馬正二、張勝吾、倪伏三與長樂集地區(qū)的賀勝堡、莢堡、長樂集古鎮(zhèn)連成一條東偏南約60°的聚落分布線，這條分布線大約長5 km 左右，兩端分別穿過長寧寺和長樂寺。兩寺之間是一條古道，與該聚落線大致重合，當地人稱“十里長亭”?！笆镩L亭”上，有幾條移民聚落形成的分布線與之明顯垂直：一條是南部的LN1，由王端二、王赤堡、吳赤堡、倪伏三、奚家崗（原名不詳）、柳仲二等村組成；一條是北部的LN2，由李貴二、王宗二、賀勝堡、牛關堡、賀鐵關組成。這兩條線上的聚落，彼此間距十分均衡（圖5）。

圖1 長樂集和長臨河鎮(zhèn)的位置（圖片來源：張靖華據國民政府參謀本部陸地測繪總局編、中華民國十八年五月印制的《烔煬河》歷史地圖改繪）

圖2 長臨河鎮(zhèn)空間形態(tài)（圖片來源：Google Earth 遙感照片）

圖3 長樂集空間形態(tài)（圖片來源：同圖2 ）

第三區(qū)域位于今長寧鎮(zhèn)的東南部，巢湖北岸半島內部，是移民村落集中分布的區(qū)域。山地與丘陵縱橫，中部保留有大片耕地。相對平原地區(qū)而言，這一區(qū)域雖然地形崎嶇，但原始移民聚落數量不僅并未減少，且十分集中。經調查，其中元末明初的移民村落有：孔永五、山毛、張德山、張永久、盛宗三、羅榮八、吳興益（原名吳興一）、胡道二、凌福寺、大宣（原名宣道七）、黎興三、楊元三、朱龍七、大徐村（原名徐太六）、王信一、王道三、劉壽三、徐萬二、大蔡村、靠山楊、山口凌等，從北向南大致來源如下：

山毛村，始祖徐盛公，江西人。

大宣村，始祖為宣道七，推測為皖南人。

孔永五村，始祖孔永五，字敬夫，句容人。

張永久村，始祖張永久，推測為江西人。

楊元三村，始祖楊元三，推測為江西人。

盛宗三村，始祖盛宗三，族譜記載來源地為“徽州瓦洗壩”。

黎興三村，始祖黎興三，江西人。

吳興益村，始祖吳興一，宣城人。

羅榮八村，始祖羅榮八，村民口傳為江西人。

朱龍七村，始祖朱龍七，推測為皖南人。

胡道二村，始祖胡道二，江西人。

山口凌村，始祖凌載一，歙縣人。

凌福寺村，始祖為凌載一之子凌福士，歙縣人。

大徐村，始祖徐太六，皖南人。

劉壽三村，始祖劉壽三，江西梓溪人。

徐萬二村，始祖徐萬二，徽州婺源人。

大蔡村，始祖寬公，寧國人。

王信一村，始祖王信一，疑為江西人。

王道三村，始祖王道三，疑為江西人。

靠山楊村，始祖誠公，宣城人。

沙二崗村，始祖吳興五，宣城人。

除此之外還有一些村落，如記載于六家畈《吳氏宗譜》的吳潑養(yǎng)村，今雖不存，但也可以推測其始祖為明初移民。

這些移民村落和第二區(qū)域一樣呈明顯的網狀分布。從長寧鎮(zhèn)向東偏南30°劃一直線會發(fā)現，它們十分均衡地分布在這條直線以及它的幾條平行線上，從北向南依次為：

LS1：張永久→盛宗三→羅榮八→吳興益→胡道二→凌福寺

LS2：宣道七→黎興三→楊元三→朱龍七

LS3：徐太六→吳潑養(yǎng)→梅壽二→劉壽三→徐萬二

LS4：王信一→王道三→吳興五

這四條線間距離相對均等，皆為0.5 km左右。其中LS1 和LS2 更近一些，聚落線保存的樣本也較多。LS3 和LS4 上的聚落存在后期移動現象，如原在茶壺山下的吳氏，后北遷至玉帶河口；王道三與王信一兩村，黎興三和楊元三二村，都存在彼此靠近后連片發(fā)展的態(tài)勢（圖6）。

2 插草為標——村落空間體系分析

這種非常明顯地按照一定幾何圖示進行空間分布的村落群體，無論在巢湖當地還是中國其他地區(qū)都不太常見。雖然在許多平原地區(qū)，受經濟和交通環(huán)境影響，村莊的數量和間距會伴隨人類的活動，自然形成一定的規(guī)律，但在不受人為干預的情況下，像第三區(qū)域那樣崎嶇不平的山區(qū)，仍出現方格網狀分布的村落群，就基本可以排除自然發(fā)展的可能。與長寧鎮(zhèn)和長樂集傳統(tǒng)建筑空間嚴整性特征形成的原因一樣，這兩個古鎮(zhèn)域內的村落，在600 年以前也一定經歷了一個同樣十分宏大的統(tǒng)一規(guī)劃與建設階段，才能形成這樣的空間形態(tài)。對于這段歷史，長臨河當地的老人一般以“插草為標”來形容。“插草為標”是一句常見的民間俗語，在很多地方都能聽到，一般都和元明時期的移民墾殖聯系在一起。插和標，是樹立“標識”，這一行為在湖南等地同一時期的族譜里也有記錄①湖南衡陽《厚雅田王氏譜》卷一稱：“至者，各插標以記，謂之安插戶?！鞭D引自楊總錚著《湖南客家》，廣西師范大學出版社2007 年版第22 頁。湖南《云陽涂氏族譜》卷十《家傳》亦記有“占墾者，則各就所欲地結其草為標，廣袤一周為此疆彼界之劃”。，隱含著對土地進行規(guī)模測量和確定邊界的行為。在長樂、長寧地區(qū)，恐怕實際還會包含更多復雜的系統(tǒng)工作。這些工作雖然缺乏文獻記錄，但能根據蛛絲馬跡進行推測和復原。

首先，通過對上述三個區(qū)域移民點及其水系道路進行分析后我們發(fā)現，移民村落的空間規(guī)劃方式與水系、道路有著十分密切的關系。無論是第二區(qū)域還是第三區(qū)域，方格網的中心地帶基本都有河流穿過。如第二區(qū)域，南部線路LN1 與長寧河流域基本重合，而其與“十里長亭”之間的交匯點——倪伏三村附近恰有一座古老的水庫，通過在長寧河上筑壩形成，當地稱之為烏金陂。當地從烏金陂中導出的河水，灌溉下游農田。關于烏金陂，當地人傳說是一位叫“王老先生”的人從京城歸來，在此扔下了一條金鎖鏈，后人在集體尋找的過程中不斷挖掘而成；另外一個說法是稱烏金陂里隱藏著神秘的力量，人們輕易不敢靠近。第三區(qū)域的中心地帶是整個區(qū)域最重要的水系——玉帶河主要流經地區(qū)。玉帶河從白馬山向西南而下，之后折向西流入巢湖，其轉折點所在的笏山臧村一帶，幾乎就是該區(qū)域的幾何中心點。這兩大區(qū)域中心和水系之間的巧妙關系，以及當地的神秘傳說，賦予了這兩個空間中心點某種歷史性和文化性的象征意義。

水系之外，道路系統(tǒng)對空間格局形成的影響也很大。第二區(qū)域“十里長亭”兩端的寺廟，無論從文獻記載，還是從兩座寺廟及周邊的相關遺跡來看，都可以確認它們建造的年代在明代以前。那么這條更為古老的“十里長亭”是否也是移民村落建設時依據的一條歷史空間軸線，移民村落以此軸線為中心向周圍拓展，形成了與之垂直的幾條分布路線？除此之外，在第三區(qū)域也能發(fā)現一些歷史上存在的平行道路，呈東偏北60°分布，彼此距離均等，與LS1 等村落分布線的走向垂直（R1 -R4，見圖7）。

由此可見，道路和水系顯然與聚落分布線的形成有著十分切的疊合聯系。這些村落形成之初，極有可能確實存在一個依據水系先確定區(qū)域性的作業(yè)中心，再依據傳統(tǒng)道路或地形條件劃分地塊，之后按照一定的距離樹立標桿，逐個確定居民點位置的“插草為標”的歷史過程。

其二，對所在區(qū)域和長樂、長寧二鎮(zhèn)的空間關系進行分析可以發(fā)現，這兩個市鎮(zhèn)恰好分別處于其所在區(qū)域網絡的正方形頂點之上。如果前文對兩個村落分布區(qū)域判斷是正確的話，那么長樂、長寧二鎮(zhèn)和周邊移民村落似乎還存在著一種特別的依存關系。或者說，600 多年前，長樂、長寧地區(qū)的市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村有可能存在過一個更為系統(tǒng)性的形成過程。之所以這樣判斷，是因為明初移民所到達的江淮地區(qū)人煙稀少，個體移民者缺乏獨立生存的能力，客觀上需要有統(tǒng)一的集聚地來完成開發(fā)的準備，如果在一個待開發(fā)區(qū)域沒有可供使用的聚落空間，那么就需要由政府進行建設，之后再對人口進行統(tǒng)一的管理和調度。路偉東在對清代敦煌移民和農坊制度的研究中，發(fā)現了流行于當地的“中心集散地與鄉(xiāng)村群落”的建設模式：雍正年間敦煌農坊“2 405 戶移民分別來自50 多個不同州、縣、衛(wèi)、所，每地移民人數多不過六七十戶，少者僅三四十戶，不足一?；蛞焕铩?。它們一開始采取的是群居在小城之中、生產時向周邊散處的方式：“移民初至，全部聚居城關，五方雜處，稽查匪易，而所種田地又散處四鄉(xiāng)，每年春耕伊始，挈眷赴田，夏耘秋收，婦子散處原野，結茅而居，待至澆畢冬水，又搬回城內居住。”[3]但這種候鳥式的居住和勞作模式顯然對管理者和勞動者來說，都很不方便，因此后期這些小城中的居民開始慢慢遷移到被指定的勞動地點，建立起獨立的村落。從某種程度上說，長樂、長寧地區(qū)的情況和敦煌應該是類似的：移民開發(fā)的集散需要決定臨近城鎮(zhèn)必然成為原始的聚居地，伴隨著生產的推進，后期又慢慢引發(fā)人口向指定耕作地點擴散開去，并形成固定的聚落。從“方格網”上很多村莊的始祖墓建在村邊，如徐萬二村（圖8）、劉壽三村、黎興三村，可以推測，在洪武年間，這個擴散和固定化的過程已經接近完成。在人口從聚集到擴散的過程中，作為聚居地的小城，如果它們確實是為了移民集散和管理而新建的，就難免伴隨著“逆城鎮(zhèn)化”的過程而出現明顯的空間衰退。比如長寧鎮(zhèn)，雖經600多年的發(fā)展，其護城河內的面積至今仍有將近一半左右為農田，而其十字交叉型的街道，經歷了數百年的商業(yè)發(fā)展，也僅南北方向有店面開設，東西方向街道有一半早已衰退為鎮(zhèn)中小路?？梢悦黠@地看出這個小鎮(zhèn)擁有過一批曾經居住但現在無法統(tǒng)計的城鎮(zhèn)人口。清代以來的小鎮(zhèn)聚居人群與其說是明代以來逐步發(fā)展的結果，還不如說是明初短暫集散和繁華之后，人口大規(guī)模遷出之后的遺留。這種人口流動造成的“空鎮(zhèn)”現象，在長樂集也有蛛絲馬跡可循?，F有的三條南北向街道，中部商業(yè)街形制規(guī)整，缺乏一般商業(yè)市鎮(zhèn)所有的自然形態(tài)，兩側街道與之平行，其肌理具有形成于同一時期的明顯特征。其居住者基本為王谷興的后代，但王谷興家族在明初只有五口人，早期的長樂集似乎有著更為豐富的居住者。聯系到這一區(qū)域的整體情況，這些問題就不難解釋?；蛟S，正與敦煌地區(qū)的小城和村落關系類似，長寧鎮(zhèn)和長樂集，無論明代以前是否存在，在明初的短暫時間內它們都曾作為移民者短暫聚居的場所，而這一場所由于在大致相同的時間內建造或命名，留下了共同的空間特點，及名稱上的呼應關系①與此類似，巢湖北岸半島的東部，和長樂、長寧二鎮(zhèn)對應的位置還有烔煬鎮(zhèn)、桐蔭鎮(zhèn)（今黃麓鎮(zhèn)），二鎮(zhèn)的名稱疑似從“同陽”“同陰”改來，反映出一種近似的年代烙印和管理痕跡。。

圖4 圩田地區(qū)移民村落分布情況（圖片來源：張靖華根據Google Earth 遙感照片改繪）

圖5 第二區(qū)域移民聚落空間分布分析圖（圖片來源：同圖4 ）

圖6 第三區(qū)域移民聚落空間分布分析圖（圖片來源：同圖4 ）

圖7 第三區(qū)域的平行道路（圖片來源：同圖4 ）

3 規(guī)劃動因與社會控制

這樣一種包含了對城鎮(zhèn)、村落的綜合考量，又融合了水利工程建設和道路系統(tǒng)的鄉(xiāng)村空間格局，無疑是中國古代國家主導下的鄉(xiāng)村規(guī)劃的珍貴樣本。這一建筑遺產，除了和今天較為類似的資源性的建設動機之外，元末明初的社會環(huán)境才是這一規(guī)劃實施的主要動因。嚴格來說，作為一種社會資源控制手法，古代社會的鄉(xiāng)村規(guī)劃行為不可避免地和政府對農業(yè)社會的管理行為直接掛鉤，并與政府對社會資源的調度能力密切相關。這一調度能力所轉化成的空間建造思想——從春秋戰(zhàn)國時期就慢慢開始強化的城鄉(xiāng)規(guī)劃的意識與實踐，在城市建設領域從漢代至唐代走向頂峰，在唐宋之際趨向于衰退。最終伴隨里坊制的崩潰，城市街巷空間也相應地走向自由形態(tài)。這一從控制走向非控制的發(fā)展過程在鄉(xiāng)村聚落群體之中，應該是大體同樣存在的。只是到了元明鼎革時期，無論是城市空間還是建筑空間，其控制性色彩似乎都出現了明顯的加強。梁思成注意到了這一時期的大木建筑風格從宋元以來的靈活優(yōu)雅過渡到僵化呆板的現象，雖然未解釋其成因，但形容“這種轉變來的很突然，仿佛某種不可抗拒的力量突然改變了匠師們的頭腦”[4]。近年來，歷史學界也開始注意到這種“不可抗拒的力量”的真實存在，意識到傳統(tǒng)的歷史敘事之外，明政府的本質，是朱元璋在吸收元代興亡經驗基礎上，對強大的社會控制與資源管理體系的再建構。就這一點而言，明初的大移民本身也很能說明問題。在蘇中和蘇北地區(qū)流行將“移民”稱為“洪武趕散”，透露出大移民是通過“趕”的行為將原有社會組織強制“散開”的真實意圖。在長樂、長寧地區(qū)，更多的社會記憶透露出遷移過程中，原有社會組織被刻意分隔、打散的歷史事實。典型的例子如長寧鎮(zhèn)丁家橋村，祖先名丁華六，原有兄弟五人，居住在無為之開城橋，因不愿被分離，折梅祈禱，得名五果?。骸耙蚴钢就?，恐其弗信，乃折梅五枝，插地以誓曰：一有異心，梅必枯死。已而五枝皆生，且成實焉。兄弟感泣②長臨河鎮(zhèn)丁家橋村《丁氏宗譜》卷一《五果丁氏傳》，1920 年編修。。”長寧鎮(zhèn)山口凌村，始祖名凌載一，來自皖南。據說原有兄弟三人，遷移中被強制拆離。三人臨行前將一塊刻有鰲魚的木板一劈為三，各持一塊，以為日后相認憑證。長寧鎮(zhèn)的劉氏家族，始祖遷出時有兄弟三人，名劉壽一、劉壽二、劉壽三，現村址雖然都在巢湖北岸，卻分處黃麓、長臨河兩鎮(zhèn)，三村呈三角形分布。這種刻意拆散親族，使個體移民被“原子化”，從而使其被完全控制的社會控制行為，作為長樂、長寧地區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)劃的前置條件，構成了本地區(qū)移民村落分布中十分有趣的“監(jiān)控”與“穿插”現象：在對LS1和LS2 上的聚落進行文獻調查之后我們發(fā)現，區(qū)域三聚落線上的移民村落，其始祖的起源和相鄰兩個村落存在相區(qū)別的現象，即如果一個村落的始祖來自江西，那么它相鄰的兩個村落始祖就來自皖南；如果始祖來自皖南，那么其相鄰村落就來自江西。換言之，區(qū)域三的移民村落，是按照“皖南-江西-皖南-江西”的模式彼此穿插分布的（表1，表2）。

圖8 徐萬二村外始祖墓（圖片來源：張靖華攝影）

表1 LS1 線明代移民聚居點序列分析

表2 LS3 線明代移民聚居點序列分析

這樣一種特殊的村落分布方式，帶有明顯的監(jiān)控意圖，印證了雍正在《大義覺迷錄》中對歷史的評價。他從一個封建帝王的角度，認為明初的最高統(tǒng)治者實際一直存在著對社會的防備意識：“朕讀洪武寶訓，見明太祖時時以防民防邊為念。蓋明太祖本以元末奸民起事，恐人襲其故智，故汲汲以防民奸；其威德不足以撫有蒙古之眾，故兢兢以防邊患[5]?！薄按┎濉笔址ǖ拇嬖冢环矫嬗辛Φ刈C明了長樂、長寧地區(qū)移民村落的空間體系確實是人為規(guī)劃設計而成，另一方面也更證明了鄉(xiāng)村“規(guī)劃”作為社會管控與空間建設手段，在我國確實有著更為久遠的發(fā)展歷史。無論如何，國家意志控制下的規(guī)劃是一把雙刃劍，在缺乏現代意義的權力與智力博弈的情況下，歷史上大規(guī)模的鄉(xiāng)村規(guī)劃建設基本是統(tǒng)治階級意志的反映。某種程度上說，“規(guī)劃”既創(chuàng)造了宏大的建筑遺產，又限定了社會的自由發(fā)展。

在長寧鎮(zhèn)南部，很多村莊或因深受這種“鄉(xiāng)村規(guī)劃”影響，留下了一些有趣的傳說。比如現龍陳村，村民傳說歷史上地下曾經有一條龍，這條龍原本富于活力，但心存妒忌的皇帝故意用兩個釘子——實際是村莊臨近的兩個丁姓村落，一南一北將龍釘住，使龍最終喪失了活力；分布在LS3 上的梅壽二村，前后土地狹窄，發(fā)展空間局促，當地人傳說是地下有個螺螄精，慢慢吸干了村莊的力量。這種“釘死”和“吸干”的傳說暗示，本區(qū)域的移民村落在建立過程中，人與土地的關系存在著強烈的不自由狀態(tài)。而有些村莊位置較好，則發(fā)展快速。乾隆年間，對比相鄰的吳興五村，梅壽二村的后代梅昆曾困惑地疑問：“迄今五百余年，予族寥寥，而吳姓繁衍不啻數十倍，何盛衰若此？”①詳見2011 年編修的長臨河鎮(zhèn)沙二崗村《吳氏宗譜》卷一《吳氏續(xù)修宗譜序》。這些傳說或疑問，暗示了這一規(guī)劃體系本身在推進鄉(xiāng)村發(fā)展的同時，或也存在因其帶有強制性的安置布局和監(jiān)控意圖，影響到了部分村莊的正常發(fā)展，同時也加深了資源分配的不均。近年來的調查發(fā)現，一些先天條件不足的鄉(xiāng)村發(fā)展滯后、空心化現象更為嚴重，地處崗地的羅榮八、朱龍七等村，地下水質還出現明顯的鹽鹵化問題。

4 村落體系的衰退和保護策略

以上分析可見，長樂、長寧地區(qū)的明初移民村落及其空間規(guī)劃，是一個創(chuàng)建于元明之交的特定年代，帶有強烈控制性目的，且發(fā)揮作用比較復雜的系統(tǒng)。它在推進區(qū)域整體性開發(fā)的同時，伴隨時間的推移，也不可避免地對村莊空間的正常發(fā)展產生影響，或者刺激了人口的外遷，或者引發(fā)聚落位置與空間的變動。實際上，可能是為了擺脫某種發(fā)展桎梏，從移民的第三代起，即有村莊開始遷出不適合耕作的原位置，前往更適合發(fā)展的區(qū)域；或者從較為孤立的移民點向另外一個移民點靠攏，從而形成生活和生產上的聯合體。前一種情況較典型的如六家畈村，該村原居茶壺山下，其位置正在LS3 線上，至第三代時吳氏六子均向舊村以北的玉帶河流域遷徙，并逐漸繁衍成為當地巨族；后一種情況，如連片發(fā)展的王信一和王道三、楊元三和黎興三村，以及由三姓聯合形成的劉、羅、蔡村，都形成了連片的、融合式的發(fā)展。

在空間發(fā)生移動的同時，社會觀念也在發(fā)生悄然的變遷。這種變遷在祖先起源的問題上表現最為明顯。相比其他移民區(qū)域，長寧鎮(zhèn)南部的移民家族對于自身的身份認同顯得十分復雜。六家畈村的吳氏在族譜中一直稱始祖是來自宋末的皖南移民，但同時又在對第一世祖的介紹中提到“戶名吳潑養(yǎng)”，讓人十分疑惑②長臨河鎮(zhèn)六家畈《吳氏宗譜》中的《東鄉(xiāng)吳氏宗譜世系圖》提到其一世祖吳七三公：“公妣俱葬四頂山東北譚樹棵，戶名吳潑養(yǎng)?！睆拈L臨河地區(qū)族譜的一般記錄習慣來看，如果祖陵更為靠近其他村莊，這些異姓村落一般記作“某宅”，除非吳氏定居之處即名吳潑養(yǎng)，否則一般不會刻意強調明初的戶名，故懷疑吳潑養(yǎng)極有可能是六家畈最初的名稱。加之以宗譜記載來看，六家畈吳氏迄今僅傳20 余代，其一世祖不可能上溯至宋代，而吳潑養(yǎng)既為戶名，其人又不見于族譜，恐是后世修撰族譜時被替換為家族對其的日常稱謂。。無獨有偶，還有很多明顯的明初移民村莊，如吳興五、梅壽二、劉壽三等，或者形成了祖先為宋代而非明代移民的歷史講述③如吳興五村（今沙二崗）于乾隆二十五年編修的宗譜稱“我始祖興五公于宋寶慶間由宣城渡江，卜居于二大沙崗”，又說“其時南北分爭，江淮之間無寧歲。元末天下兵端又多起，兩淮遺民僅有存者”。梅壽二村族譜稱：“第一世始祖壽二公于宋末自宛陵遷肥下，居茶壺山下?！?，或者出現了反復多次將祖先來源從江西移民改為皖南移民、又從皖南移民改回江西移民的現象④1921 年編修的劉壽三村《劉氏族譜》卷一，對于祖先世系存在“壽三公由梓溪渡江而北”“壽三公由寧國渡江而北”“世居宛陵，自壽三公渡江而北”“始祖壽三公，其先宛陵人，于宋恭帝時渡江而北”等幾種說法。。這些復雜的歷史觀念及其背后的邏輯，很多并未取得社會的認同，相反在它著于文字的上百年時間里，時常遭受著同時期遷來的移民家族的異議，如長臨河北部羅勝四村在族譜中，刻意地強調六家畈之始祖是其祖先羅勝四的老表，同從江西而來，并記錄了遷移的時序、更換土地等一些細節(jié)信息⑤“同里吳氏始祖為（勝四公）中表之戚，公來較早，先卜宅于六家畈……吳來略遲，屢次乞讓……此數百年來兩姓子孫遞述之詞，證之今日，尤為可信?！痹斠?948 年編修的長臨河鎮(zhèn)羅勝四村《東鄉(xiāng)羅氏宗譜》卷一《世系》。。還有一些移民家族對歷史的記述引發(fā)了公開的討論。吳興五村的吳靜江等人，曾以編戶名稱和世系特點為依據，認為文獻中祖先遷自宋代的歷史絕不可靠⑥吳靜江認為，從世系特征來看，本村完全不具備宋代村落的特征：“先生謂自宋寶慶迄國朝嘉慶間，應不止一十六世?！眳庆o江的朋友也贊成這一觀點，且敏銳地發(fā)現了村莊的原名“吳興五”和明代戶名的關系：“興五為編里戶名”。詳見2011 年編修的長臨河鎮(zhèn)沙二崗村《吳氏宗譜》卷一《吳氏續(xù)修宗譜序》。，并因此與家族中另一些人進行了激烈的爭論。這些關于歷史的爭議和事實上存在的更為頻繁的遷移行為，似乎暗示著長寧鎮(zhèn)南部山區(qū)的移民村落群相對北部平原地區(qū)，可能存在著對原有規(guī)劃控制系統(tǒng)更為靈活的態(tài)度和更為隱秘的處置。而這種或明顯或隱蔽的對“規(guī)劃”的反饋，一定程度上又成為地域社會形成中的某些動力，進而雕塑著整個區(qū)域的社會文化。明清之際，伴隨明王朝的衰亡，明初形成的鄉(xiāng)村規(guī)劃空間也逐步經歷著瓦解的過程。此后，伴隨太平天國的戰(zhàn)火燃及江淮，早已人滿為患的長樂、長寧地區(qū)子弟，在同鄉(xiāng)李鴻章的號召下，大量參加淮軍，使得村莊的歷史逐步融入近代化的洪流。建國以后，長樂和長寧地區(qū)成為名人輩出的“僑鄉(xiāng)”，明初移民的歷史被新的榮光所取代，逐步退出人們的記憶。

今天長寧和長樂地區(qū)的傳統(tǒng)村落，因為環(huán)巢湖大道的興建，面臨著發(fā)展的巨大機遇，也承受著風貌衰退的重重壓力。這種壓力體現在許多方面，多年來人口外遷導致的村莊普遍的空心化，新的發(fā)展機遇引發(fā)的村民拆毀傳統(tǒng)民居、新建住房的熱潮，以及新的城鄉(xiāng)道路和產業(yè)系統(tǒng)對舊的空間體系的侵蝕，都嚴重地影響著這一區(qū)域傳統(tǒng)村落建筑遺產的保護。如何協(xié)調產業(yè)與發(fā)展、現代與歷史的關系，在經濟狀況并不發(fā)達的長樂、長寧地區(qū)，尚有很多問題亟待解決。其中一個關鍵的問題是：作為體系性的移民村落群，是否存在整體性保護的可能？對于這一問題的回答幾乎是尷尬的，因為這一區(qū)域本身為環(huán)巢湖大道所經之處，就在政策研究部門制定相關保護規(guī)劃之時，一些省級道路的規(guī)劃路線已經穿越移民村落分布的區(qū)域，導致部分村莊被拆毀。移民村落體系完整性的受損，使整體的遺產保護在很大程度上似乎只能停留于紙面的設想。而從另一個方面來說，即便沒有上述的破壞，這片一直處于無法避免的衰退中的、體現勞動人民偉大智慧，然而更多是體現歷史長河復雜面孔的建筑遺產，是否仍有足夠的吸引力去勉強今人克制發(fā)展的意愿，將其作為一個龐大笨拙的歷史文物來加以存留和展示，仍然是一個問題。對這一系列問題的處理，很大程度上拷問著我們對于文化遺產終極價值的理解，也考驗著今人處理現實與歷史沖突的智慧和技巧。2015 年，筆者曾借鑒浙江寧海體育健身步道的做法，對重點的南部第三區(qū)域進行了空間梳理。通過對傳統(tǒng)交通道路的適當改造，引入市民休閑運動，將區(qū)域內傳統(tǒng)村落和其他自然人文資源進行連接，促進村莊的改造和活化（圖9），目前已取得一定的成效。自步道體系建立以來，沿線靠山楊、吳大海、大蔡等村陸續(xù)被市民“發(fā)現”。但與此同時，部分生態(tài)敏感區(qū)域以及值得保護的古建筑，也被積極參與鄉(xiāng)村建設的市民或村民自行改造，風貌遭到破壞。

5 小結

綜上所述，作為形成于特殊歷史社會環(huán)境下的文化遺產，巢湖北岸肥東南部的移民村落群體系宏大，數量眾多，不僅具有建筑學領域的研究價值，更是特殊歷史時期規(guī)劃與社會發(fā)展關系的生動樣本。這些分布于龐大而精巧的方格網上的移民村落群，可能是中國現存最早也最龐大的鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設的真實遺存，反映著元明鼎革時期，強大國家力量對社會個體的支配與控制，啟示著我們進一步認識傳統(tǒng)規(guī)劃在權力與社會之間的定位。

圖9 長臨河南部地區(qū)步道空間體系示意圖（圖片來源：張靖華根據Google Earth 遙感照片改繪）