莫琳瑛

焦慮癥是當(dāng)下臨床多發(fā)性精神類病癥，其是指人體長時間處于緊張、懼怕及焦慮等狀態(tài)下，同時伴運(yùn)動性不安等特征的一種焦慮效應(yīng)。一般常見于防御力呈逐漸退化趨勢且并發(fā)一系列基礎(chǔ)慢性病的老年人群，伴隨國內(nèi)老齡化人口比例加重，該病患病人數(shù)愈加增多，對患者身心、健康均有不良影響[1]。目前臨床對此病常采取藥物治療，目的在于減輕焦慮程度，提升預(yù)后。既往常用藥物有苯二氮藥及三環(huán)類藥物，但大量實(shí)踐表明，給藥后雖能有一定療效，同時也使患者產(chǎn)生耐藥性，且伴顯著心血管不良反應(yīng)，推廣受阻。因此，找尋更具安全性、高效性的藥物診治方案至關(guān)重要[2]。筆者所在醫(yī)院對2018年5月-2020年1月接診的老年焦慮癥患者（78例）開展研究，以文拉法辛、文拉法辛+艾司西酞普蘭分組，現(xiàn)作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2018年5月-2020年1月筆者所在醫(yī)院接治的78例老年焦慮癥患者為探究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合文獻(xiàn)[3]第3版《精神障礙類分類標(biāo)準(zhǔn)》中對老年焦慮癥的判別標(biāo)準(zhǔn)；年齡≥60歲且漢密頓焦慮量表（HAMA）評分＞14分[4]；無重大器質(zhì)性病變。排除標(biāo)準(zhǔn)：并發(fā)肝腎功能障礙；藥物使用禁忌證；腦部器質(zhì)性病變；非自愿參與研究；并發(fā)其他精神類病變。按隨機(jī)數(shù)字法分為常規(guī)組（n=39）和綜合組（n=39），常規(guī)組男23例，女16例；年齡63～82歲，平均（72.36±3.47）歲；病程3～10個月，平均（6.54±2.11）個月。綜合組男25例，女14例；年齡62～83歲，平均（71.76±4.47）歲；病程3～10個月，平均（6.54±2.11）個月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性?；颊呒凹覍倬鶎ρ芯恐?，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)執(zhí)行。

1.2 方法

常規(guī)組于研究中采取單一用藥模式，予患者口服文拉法辛（海南皇隆制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字為H20065994）75 mg/次，早餐后用藥，1次/d，連續(xù)給藥3 d，隨后結(jié)合患者癥狀表現(xiàn)進(jìn)行用藥劑量的科學(xué)調(diào)整，調(diào)整范圍維持150～200 mg/d。

綜合組施以雙向用藥模式，即文拉法辛+艾司西酞普蘭，其中文拉法辛給藥頻率、時間及劑量均以常規(guī)組為參考，另給予患者艾司西酞普蘭（浙江金華康恩貝生物制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20130105）5 mg/次，口服用藥，1次/d，后期結(jié)合癥狀表現(xiàn)改變劑量至10～20 mg/d，均于早餐后服藥，針對伴睡眠障礙者可適當(dāng)服用艾司唑侖等鎮(zhèn)靜類藥物，對伴高血壓表現(xiàn)者輔以降壓藥。兩組持續(xù)治療1個月。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）臨床診治效果。連續(xù)用藥1個月，參照HAMA評分進(jìn)行臨床療效的測評，焦慮減分率降低85%以上為顯效；焦慮減分率降低60%～85%為有效；焦慮減分率降低＜60%為無效[5]?？傆行?顯效率+有效率。焦慮減分率=（治療前總分-治療總分）/治療前總分×100%。（2）治療后焦慮評分。采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）對兩組治療后焦慮程度進(jìn)行對比，分值越低越好?？偡帧?9分：肯定有嚴(yán)重焦慮；總分≥21分：肯定有明顯焦慮；總分≥14分：肯定存在焦慮表現(xiàn)；總分≥7分：可能有焦慮；總分＜7分：無焦慮表現(xiàn)[6]。（3）不良反應(yīng)。差異性診治后對兩組惡心、心悸、便秘等不良反應(yīng)實(shí)施觀察，并將數(shù)據(jù)仔細(xì)記錄[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)資料均采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件展開處理分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較

綜合組治療總有效率高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組臨床治療效果比較 例（%）

2.2 兩組治療后焦慮評分比較

綜合組治療1、2、4周后HAMA評分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療后焦慮評分比較 [分，（±s）]

表2 兩組治療后焦慮評分比較 [分，（±s）]

組別 第1周 第2周 第4周綜合組（n=39） 16.25±3.22 13.12±1.25 7.51±1.57常規(guī)組（n=39） 19.04±1.31 16.56±2.26 13.26±1.71 t值 5.012 8.318 15.468 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

綜合組不良反應(yīng)發(fā)生率（5.13%）低于常規(guī)組（23.08%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 例（%）

3 討論

隨著國內(nèi)老齡化人口比例逐漸加重，老年焦慮癥患病人數(shù)逐漸增加，因患者年齡偏大，身體各機(jī)能均處于退化趨勢，基礎(chǔ)性慢性病較多，易萌生諸多緊張、抑郁等不良情緒，隨癥狀不斷加劇，最終誘發(fā)老年焦慮癥[8]。另外，老年焦慮癥屬現(xiàn)階段診治難度較低的精神心理類疾病，然而因其辨識度不高，使得患者常常有輕生、自殘等現(xiàn)象，是導(dǎo)致老年患者死亡的“罪魁禍?zhǔn)住盵9]。若未采取有效、及時的對癥、對因治療，除影響日常生活外，亦能對身心健康產(chǎn)生不良影響。

藥物療法是臨床當(dāng)下診治老年焦慮癥的關(guān)鍵性措施，既往常運(yùn)用苯二氮藥及三環(huán)類藥物，如阿普唑侖及地西泮等，但用藥后患者易發(fā)生嗜睡、軀體依賴及反跳等不良癥狀，使患者依從性降低，臨床不予推廣[10]。本研究結(jié)果顯示，綜合組治療總有效率高于常規(guī)組，綜合組治療后1、2、4周HAMA評分均低于常規(guī)組，綜合組不良反應(yīng)發(fā)生率（5.13%）低于常規(guī)組（23.08%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示文拉法辛協(xié)同艾司西酞普蘭診治效果可觀。文拉法辛屬去甲腎上腺素及5-羥色胺的再攝取阻滯劑，具一定的抗焦慮功效，然而藥物選擇性較差，長期用藥亦加劇不良反應(yīng)[11]。艾司西酞普蘭是近年來臨床藥物學(xué)發(fā)展進(jìn)步的直接體現(xiàn)，其具高效選擇性，可進(jìn)行5-HT轉(zhuǎn)運(yùn)體的顯著抑制，從而弱化中樞神經(jīng)系統(tǒng)興奮性，抑制突觸前膜5-HT再攝取進(jìn)程，以提升突觸間隙處5-HT濃度。同時此藥物使用后可于基本點(diǎn)位有機(jī)結(jié)合，同步與次級點(diǎn)位完美結(jié)合，強(qiáng)化藥物活性，更是提高5-HT再攝取抑制作用，起到抗焦慮效果。另外，艾司西酞普蘭使用劑量相比于其他藥物劑量顯著減少，起效迅速，對鈣離子通道、鉀離子及鈉離子等均無影響，故在用藥后不良反應(yīng)較少[12]。采取文拉法辛配合艾司西酞普蘭診治時，可從兩種角度發(fā)揮效果，起到雙向診治作用，因此綜合組臨床療效更佳、不良反應(yīng)更少，癥狀改善幅度更大。

綜上所述，老年焦慮癥以文拉法辛配合艾司西酞普蘭實(shí)施診治效果令人滿意，可大幅度改善患者焦慮癥狀，亦能弱化用藥后機(jī)體應(yīng)激效應(yīng)，減輕不適，應(yīng)用可行性強(qiáng)，值得臨床深入推廣。