陳燕豪 梁春妍 林國慶 岑卓英 譚志漢 武云龍
重型顱腦損傷(sTBI)是臨床中常見的一種危急重癥,具有較高的致殘致死率。臨床中常采用改良大骨瓣減壓術(shù)常規(guī)減壓治療,但術(shù)后患者容易出現(xiàn)一系列并發(fā)癥,影響了患者預(yù)后[1]。因此需要采用有效的措施降低并發(fā)癥發(fā)生率,改善預(yù)后。改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓治療方案可緩慢釋放血性腦脊液及血液,有效避免患者從高到低急劇變化[2]。本研究中旨在探討改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓治療sTBI的價值,結(jié)果如下。
選取2018年1月-2019年10月90例本院收治的sTBI患者。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合文獻(xiàn)[3]相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)經(jīng)頭顱影像學(xué)檢查顱內(nèi)伴有不同程度顱高壓;(3)符合接受減壓手術(shù)治療的適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)嚴(yán)重肝、腎、心等臟器功能障礙或生命體征不穩(wěn)定不能承受手術(shù);(2)合并血液系統(tǒng)、凝血功能障礙;(3)手術(shù)前期已接受常規(guī)加壓治療。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和研究組,各45例。對照組男25例,女20例;年齡23~72歲,平均(46.48±4.79)歲;受傷原因:撞擊傷18例,墜落傷20例,打擊傷7例。研究組男22例,女23例;年齡21~74歲,平均(48.61±5.35)歲;受傷原因:撞擊傷17例,墜落傷21例,打擊傷7例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性?;颊呋蚣覍俸炇鹬橥鈺狙芯拷?jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。
對照組予以改良大骨瓣減壓術(shù)常規(guī)減壓治療,將骨瓣去除后,使用咬骨鉗咬除蝶骨嵴,再放射狀或“T”形將硬腦膜一次性剪開,徹底清除挫傷腦組織和顱內(nèi)血腫,在充分止血后,用人工硬腦膜進(jìn)行硬腦膜減張縫合。
研究組予以改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓治療,將骨瓣常規(guī)去除后,使用咬骨鉗咬除蝶骨嵴并行幾個2 cm小切口于硬腦膜上,以逐步釋放硬膜下血腫和/或血性腦脊液,使用生理鹽水進(jìn)行沖洗,再逐步切開硬腦膜,徹底清除壞死腦組織和顱內(nèi)血腫,絲線懸吊硬腦膜,如果顱內(nèi)壓控制不理想,則進(jìn)一步將額葉非功能區(qū)或顳葉的腦組織切除,待顱內(nèi)壓控制滿意后縫合。
比較兩組神經(jīng)功能、顱內(nèi)壓水平、術(shù)后并發(fā)癥情況及術(shù)后6個月預(yù)后情況。
采用格拉斯哥昏迷量表(GCS)評定兩組術(shù)前,術(shù)后1、7 d,術(shù)后1個月時神經(jīng)功能,滿分15分,分值越高神經(jīng)功能恢復(fù)效果越好[4]。
采用顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測兩組術(shù)前、術(shù)后1、3、5 d顱內(nèi)壓水平[5]。
采用格拉斯哥預(yù)后量表(GOS)評分評定兩組術(shù)后6個月時預(yù)后情況,分為死亡(1分)、植物生存(2分)、重度殘疾(3分)、中度殘疾(4分)、恢復(fù)良好(5分)[6]。
本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理,計(jì)量資料以(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),等級資料采用秩和檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
術(shù)后1、7 d及術(shù)后1個月,研究組GCS評分均高于對照組(P<0.05),見表 1。
術(shù)后 1、3、5 d,研究組顱內(nèi)壓均低于對照組(P<0.05),見表2。
表1 兩組手術(shù)前后GCS評分比較 [分,(±s)]
表1 兩組手術(shù)前后GCS評分比較 [分,(±s)]
組別 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后7 d 術(shù)后1個月研究組(n=45) 4.26±0.21 5.84±0.21 7.78±0.55 12.31±2.87對照組(n=45) 4.25±0.56 4.49±0.13 5.81±0.36 9.13±1.74 t值 0.112 36.667 20.104 6.356 P值 0.455 0.000 0.000 0.000
表2 兩組手術(shù)前后顱內(nèi)壓比較 [mm Hg,(±s)]
表2 兩組手術(shù)前后顱內(nèi)壓比較 [mm Hg,(±s)]
組別 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后3 d 術(shù)后5 d研究組(n=4 5) 2 7.3 1±2.6 1 2 2.1 3±2.6 9 1 7.5 1±1.5 9 1 4.3 1±1.5 9對照組(n=4 5) 2 7.1 6±2.8 7 2 6.2 1±3.2 6 2 4.1 3±2.5 1 2 1.4 6±2.8 7 t值 0.2 5 9 6.4 7 6 1 4.9 4 6 1 4.6 1 9 P值 0.3 9 8 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0
研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率(15.56%)低于對照組(35.56%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
術(shù)后6個月,研究組預(yù)后情況優(yōu)于對照組(P<0.05),見表4。
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例(%)
表4 兩組預(yù)后情況比較 例(%)
sTBI患者顱內(nèi)壓升高,導(dǎo)致出現(xiàn)缺氧缺血情況,隨著時間的增加,腦水腫程度日趨嚴(yán)重,病情急劇惡化。因此臨床中需給予患者有效的措施降低顱內(nèi)壓,改善預(yù)后。
改良大骨瓣減壓術(shù)常規(guī)減壓方式能快速清除血腫及挫傷腦組織,降低顱內(nèi)壓。但此方式會使顱內(nèi)壓急劇變化,從而引起腦組織缺血再灌注,可能誘發(fā)一系列并發(fā)癥,容易引發(fā)患者死亡。而改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓方式通過階梯式減壓方式,逐步降低顱內(nèi)壓,改善預(yù)后。本研究中,將改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓方式用于sTBI患者中以探尋其臨床應(yīng)用效果。
GCS評分是臨床常用評價神經(jīng)功能的指標(biāo),其分值與神經(jīng)功能呈正比[7]。本研究中研究組術(shù)后顱內(nèi)壓、GCS評分均高于對照組(P<0.05)。結(jié)果提示,改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓治療可有效降低顱內(nèi)壓,改善神經(jīng)功能。分析原因是:(1)通過在硬腦膜上行多處切口來釋放血腫和血性腦脊液,從而遂步降低顱內(nèi)壓,且開始時間要早于常規(guī)減壓;(2)再通過逐漸切開硬腦膜,從而有利于實(shí)現(xiàn)緩慢釋放顱內(nèi)壓力;(3)通過逐步減壓可有效避免顱內(nèi)壓急劇變化,從而令自身血管調(diào)節(jié)功能可慢慢適應(yīng)血管外壓力的變化,逐步恢復(fù)自身調(diào)節(jié)功能,減少了因受壓、牽拉、痙攣等造成的血管損傷;(4)在顱內(nèi)壓下降后清除較大的壞死組織血腫,可有效避免出現(xiàn)難以控制的腦腫脹,有利于術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)[8]。
研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率(15.56%)低于對照組(35.56%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果可見,改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓治療可降低并發(fā)癥發(fā)生率。分析原因是通過多處行切口的方式逐漸釋放血腫和血性液,加上顱內(nèi)壓檢測儀檢測顱內(nèi)壓情況,可令患者顱內(nèi)壓呈現(xiàn)可視化的效果,具有可控性和快速減壓的優(yōu)勢[9]。從而有效避免血管調(diào)節(jié)功能發(fā)生異常,減少血管運(yùn)動中樞受損,更好的保護(hù)腦組織血管[10],有效降低手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。
GOS評分是臨床中常見的評價sTBI預(yù)后的指標(biāo),GOS評分越高表明患者預(yù)后越好[11]。本研究中研究組術(shù)后6個月預(yù)后情況優(yōu)于對照組(P<0.05)。結(jié)果表明,改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓治療更有利于預(yù)后改善。分析原因可能是與漸進(jìn)減壓治療可更好的降低顱內(nèi)壓及并發(fā)癥有密切關(guān)系,這些為患者預(yù)后改善奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[12]。
綜上所述,改良大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)減壓治療sTBI可顯著改善患者神經(jīng)功能,降低顱內(nèi)壓,且并發(fā)癥發(fā)生率低,患者具有良好的預(yù)后。