孫博文

一、問(wèn)題的提出

在國(guó)際自由貿(mào)易中，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國(guó)家具有較為寬松的環(huán)境政策，導(dǎo)致污染密集型產(chǎn)品具有一定的比較優(yōu)勢(shì)，高污染產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家集中生產(chǎn)，形成了“污染避難所效應(yīng)”（Walter 和Ugelow，1979；Copeland 和Taylor，2004）。在中國(guó)典型的政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)的央地治理結(jié)構(gòu)特征下，地方政府面臨稅收競(jìng)爭(zhēng)、保障就業(yè)以及政治晉升等多重激勵(lì)。為盡可能吸引外商投資、技術(shù)、人才以及企業(yè)等流動(dòng)性要素，地方政府出臺(tái)了一系列具有針對(duì)性的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免、信貸優(yōu)惠等政策措施，甚至不惜付出環(huán)境污染的代價(jià)，通過(guò)放松相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)吸引污染企業(yè)落戶，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造本地就業(yè)和稅收的目的，現(xiàn)實(shí)中則表現(xiàn)為大規(guī)模的污染密集型企業(yè)從沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)，使得企業(yè)呈現(xiàn)出典型的“污染避難所效應(yīng)”，這一效應(yīng)的發(fā)揮成為環(huán)境規(guī)制下的污染企業(yè)跨區(qū)域流動(dòng)的典型規(guī)律。2020年4月，中央出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》明確指出，深化要素市場(chǎng)化配置改革，促進(jìn)要素自主有序流動(dòng)，有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。在此背景下，通過(guò)科學(xué)制定環(huán)境規(guī)制政策，將有助于引導(dǎo)企業(yè)的區(qū)域與行業(yè)選擇，促進(jìn)勞動(dòng)力、資本與技術(shù)等生產(chǎn)要素在不同地區(qū)、不同行業(yè)進(jìn)行資源配置，成為提高資源配置效率和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要方式。

探討環(huán)境規(guī)制下行業(yè)內(nèi)企業(yè)的動(dòng)態(tài)變化對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的意義重大。但大多數(shù)研究都重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)空間選址的影響，鮮有學(xué)者關(guān)注其對(duì)行業(yè)選擇的影響，亦即缺少行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的研究證據(jù)。比如，大多數(shù)研究證實(shí)了嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)的遷入不利，企業(yè)傾向于在環(huán)境規(guī)制比較寬松的地方安家落戶，表現(xiàn)出典型的“污染避難所效應(yīng)”（Becker 和Henderson，2000；List 和Mchone，2003；周浩和鄭越，2015）。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，新建企業(yè)傾向于布局在環(huán)境規(guī)制水平較低的行政邊界地區(qū)，從“邊界效應(yīng)”的角度揭示了“污染避難所效應(yīng)”的存在（楊昕等，2014）。究其原因，一方面，在新古典技術(shù)不變的靜態(tài)視角下，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)引入污染治理設(shè)備、污染技術(shù)研發(fā)同與之配套的勞動(dòng)力人員聘用成本，也提高了相關(guān)的財(cái)務(wù)費(fèi)用和管理費(fèi)用，這間接提高了企業(yè)的選址成本。在實(shí)現(xiàn)企業(yè)污染外部性內(nèi)部化的同時(shí)，也顯著降低了企業(yè)的期望利潤(rùn)（Feiock 和Rowland，1990；Gary，1987）。另一方面，從技術(shù)變化的動(dòng)態(tài)視角來(lái)看，環(huán)境規(guī)制還可能會(huì)激勵(lì)企業(yè)提高創(chuàng)新水平應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制壓力，具有促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的波特效應(yīng)（創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)）（Lanoie et al.，2008；Porter，1991；Porter和Vandelinde，1995）。在波特效應(yīng)的影響下，很多地區(qū)即便提高環(huán)境規(guī)制水平，企業(yè)依然傾向于選擇落戶，“污染避難所效應(yīng)”失靈。比如，吳磊等（2010）構(gòu)建了一個(gè)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)進(jìn)入壁壘的理論模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制有利于吸引企業(yè)選址。張彩云等（2018）發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)，環(huán)境規(guī)制不利于新建企業(yè)選址落地，對(duì)新建企業(yè)選址存在非線性的影響關(guān)系。與之不同的是，吳磊等（2010）構(gòu)建了一個(gè)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)進(jìn)入壁壘的理論模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制有利于吸引企業(yè)選址，周長(zhǎng)富等（2016）發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)新建企業(yè)選址有區(qū)域異質(zhì)性，促進(jìn)了東部地區(qū)FDI 的流入，但卻抑制了中西部地區(qū)FDI的流入。

分權(quán)體制下，環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的發(fā)揮可能依賴于中央與地方政府、地方政府之間的策略互動(dòng)。一方面是中央與地方政府的策略互動(dòng)，環(huán)境政策可能會(huì)成為中央和地方政府博弈的重要工具。其中，財(cái)政分權(quán)體現(xiàn)了中央與地方政府之間的策略互動(dòng)行為，分權(quán)水平較高可能有助于提高環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度，加大環(huán)境公共產(chǎn)品保障供給。另一方面是地方政府之間環(huán)境規(guī)制“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，地方政府擁有執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的自由裁量權(quán)，為了吸引流動(dòng)性資源可以降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，其他地區(qū)會(huì)模仿鄰近地區(qū)的環(huán)境政策，從而陷入“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的惡性循環(huán)（Otates和Schwab，1988）。

基于以上分析可知，本研究關(guān)注的問(wèn)題是：環(huán)境規(guī)制是否影響企業(yè)的行業(yè)選擇“污染避難所效應(yīng)”？中央與地方政府策略互動(dòng)對(duì)“污染避難所效應(yīng)”的發(fā)揮存在何種影響？環(huán)境規(guī)制對(duì)不同污染密集程度、生產(chǎn)率以及所有制企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”是否存在差異？本文的研究貢獻(xiàn)在于：一方面，在理論上基于演化博弈的視角探討環(huán)境規(guī)制“執(zhí)行”與企業(yè)“新建”決策的博弈關(guān)系，探討新建企業(yè)“污染避難所效應(yīng)”存在的理論機(jī)制以及中央與地方政府策略互動(dòng)對(duì)這一效應(yīng)發(fā)揮的影響。另一方面，實(shí)證上有別于區(qū)域研究視角，基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)（Quasi-experiment）的方法，探討中國(guó)歷年清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策對(duì)行業(yè)新建企業(yè)選址的影響。有助于克服污染治理投資、政府環(huán)保支出、排污費(fèi)、環(huán)保稅、污染物排放處置率和達(dá)標(biāo)率環(huán)境規(guī)制指標(biāo)（Mani 和Wheeler，1997）的內(nèi)生問(wèn)題和企業(yè)自選擇效應(yīng)（Mani 和Wheeler，1997；Eskeland 和Harrison，2003）。考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性以及可得性，本文基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)2000—2013 數(shù)據(jù)庫(kù)微觀數(shù)據(jù)①，采用多期DID方法對(duì)行業(yè)層面“污染避難所效應(yīng)”的存在性、異質(zhì)性以及影響機(jī)制等進(jìn)行檢驗(yàn)。問(wèn)題的解決對(duì)于引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制政策從末端治理向過(guò)程管理轉(zhuǎn)變，提高環(huán)境規(guī)制行業(yè)針對(duì)性，提高行業(yè)資源配置效率以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)有重要意義。

二、理論機(jī)制及命題假說(shuō)

引入了中央、地方政府與企業(yè)演化博弈的視角，在一個(gè)多主體博弈的分析框架內(nèi)，深入剖析環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行對(duì)于企業(yè)新建決策的影響機(jī)制，討論中央與地方策略互動(dòng)行為在其中起到的作用，并針對(duì)演化博弈分析提出相應(yīng)的命題假設(shè)。

1.模型假設(shè)

基于不完全理性假設(shè)，構(gòu)建一個(gè)包含地方政府、中央政府、企業(yè)3 個(gè)博弈主體的演化博弈模型，探討不同博弈主體之間的互動(dòng)博弈關(guān)系，除探討地方政府執(zhí)行中央環(huán)境規(guī)制政策對(duì)新建企業(yè)選址的影響，并借以驗(yàn)證“污染避難所效應(yīng)”外，更側(cè)重于觀察中央與地方政府策略互動(dòng)對(duì)“污染避難所效應(yīng)”發(fā)揮的影響。

第一，博弈主體及博弈策略。設(shè)定演化博弈主體={1，2，3}={地方政府、新建企業(yè)、中央政府}，而且不同的主體都是有限理性決策者，中央政府可視為地方政府的上一級(jí)行政單位，每一次博弈從3 個(gè)決策群體中抽取某一個(gè)體進(jìn)行重復(fù)博弈。地方政府策略集界定為S1={執(zhí)行，不執(zhí)行}，“執(zhí)行”是指地方政府嚴(yán)格貫徹中央環(huán)境規(guī)制政策，出臺(tái)一系列針對(duì)企業(yè)的污染治理政策，“不執(zhí)行”是指地方政府不重視環(huán)保督察，對(duì)污染治理采取聽(tīng)之任之的態(tài)度；企業(yè)面臨的策略集是S2={新建，不建}，“新建”意味著企業(yè)有利可圖并在當(dāng)?shù)亟◤S，一般而言，在污染避難所假說(shuō)作用下，寬松的環(huán)境規(guī)制政策降低了企業(yè)預(yù)期環(huán)境成本，有助于提高企業(yè)的期望利潤(rùn)和選擇新建的概率，反之則反是；對(duì)中央政府而言，中央政府對(duì)地方政府的環(huán)境治理具有監(jiān)督的責(zé)任，其策略集S3={監(jiān)督，不監(jiān)督}，“監(jiān)督”是指對(duì)地方政府補(bǔ)貼或者處罰，“不監(jiān)督”則意味著不監(jiān)管。

第二，博弈主體策略選擇概率。地方政府選擇環(huán)境規(guī)制“執(zhí)行”策略的概率是x，選擇“不執(zhí)行”策略的概率是1-x；企業(yè)選擇新建策略的概率是y，選擇不建的概率是1-y；中央政府選擇監(jiān)督的策略是z，選擇不監(jiān)督的策略是1-z；而且x∈（0，1），y∈（0，1）以及z∈（0，1）。

2.參數(shù)設(shè)定與收益支付矩陣

基于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)選址的相關(guān)理論，對(duì)地方政府、新建企業(yè)與中央政府等不同博弈主體的成本與收益參數(shù)進(jìn)行假定。對(duì)地方政府而言：地方政府的固有收益是V，執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的收益是h，執(zhí)行成本是C1，執(zhí)行環(huán)境規(guī)制帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失是G，不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的損失是P。對(duì)新建企業(yè)而言：企業(yè)新建利潤(rùn)為L(zhǎng)1，進(jìn)入成本為C，當(dāng)L1＞C企業(yè)才會(huì)選擇進(jìn)入，企業(yè)不建于此而維持在其他地區(qū)生產(chǎn)的收益L2。中央政府的初始收益為Z，監(jiān)督的成本為C2，不監(jiān)督的監(jiān)督成本是0。

除以上個(gè)體的獨(dú)立行為外，還有必要進(jìn)一步假定博弈主體之間的策略互動(dòng)結(jié)果：（1）政府執(zhí)行給新建企業(yè)的遵從成本C3，也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定的波特效應(yīng)B；新建企業(yè)給地方政府帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)收益為M；政府執(zhí)行會(huì)給新建企業(yè)一定的環(huán)境補(bǔ)貼S。（2）中央政府與地方政府的策略互動(dòng)是影響地方政府環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行的重要制度因素（潘峰等，2015），取決于中央對(duì)地方的監(jiān)督成本、中央環(huán)境支出以及地方環(huán)境收益及對(duì)中央的收益貢獻(xiàn)等，因此有地方政府執(zhí)行為中央貢獻(xiàn)的收益是βh，其中β反映了地方政府對(duì)中央政府環(huán)境規(guī)制收益支付系數(shù)，α反映環(huán)境規(guī)制政策造成的經(jīng)濟(jì)損失系數(shù)，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失αG；中央監(jiān)督成本J以及中央環(huán)境支出E，給地方政府環(huán)境治理的專項(xiàng)補(bǔ)貼Q；地方政府不執(zhí)行給中央帶來(lái)的環(huán)境損失是βP；中央監(jiān)督對(duì)地方政府罰款是F。（3）企業(yè)與中央互動(dòng)：企業(yè)新建為中央創(chuàng)造的收益為βM。表1反映了地方環(huán)境規(guī)制執(zhí)行、企業(yè)新建以及中央監(jiān)督等動(dòng)態(tài)演化博弈下的收益支付矩陣。

表1 博弈主體策略組合及收益支付矩陣

3.博弈主體的期望收益

在不同的博弈策略選擇下，對(duì)企業(yè)、地方政府和中央政府等博弈主體的合作和非合作策略的期望收益進(jìn)行計(jì)算（計(jì)算過(guò)程略），可知企業(yè)選擇“新建”與“不建”策略期望收益分別是U21與U22：

地方政府選擇“執(zhí)行”與“不執(zhí)行”的期望收益分別是U11與U12：

中央政府選擇“監(jiān)督”與“不監(jiān)督”的期望收益分別是U31與U32：

4.演化穩(wěn)定策略與命題假設(shè)

企業(yè)新建選址決策不僅與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有關(guān)，還取決于中央政府對(duì)地方政府環(huán)境規(guī)制政策的監(jiān)督力度。在地方政府、企業(yè)、中央政府三者之間的8種博弈策略組合中，假定地方政府規(guī)制政策以及中央監(jiān)督?jīng)Q策對(duì)于新建企業(yè)而言是外生的，重點(diǎn)探討地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行影響新建企業(yè)選址的演化穩(wěn)定策略，中央與地方政府之間的策略互動(dòng)行為。

第一，地方政府“執(zhí)行”與企業(yè)“新建”機(jī)制?；趶?fù)制動(dòng)態(tài)機(jī)制原理，企業(yè)群體“新建”復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

基于F（y）=0 可求出復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的三個(gè)演化均衡點(diǎn)分別是：

那么對(duì)y求解一階導(dǎo)數(shù)可知：

因此有：

其中，B 為環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)，C3 為遵從成本效應(yīng)，S 則為企業(yè)污染治理補(bǔ)貼收入，則B+S-C3表示環(huán)境規(guī)制執(zhí)行給企業(yè)新建帶來(lái)的期望收益：一方面，如果這一數(shù)值大于0或者（B+S-C3）＞0，則當(dāng)x＞x*時(shí)，F(xiàn)'（0）＞0，F(xiàn)'（1）＜0，因此y=1 是演化穩(wěn)定策略，當(dāng)?shù)胤江h(huán)境規(guī)制給企業(yè)新建帶來(lái)的預(yù)期收益大于0，地方環(huán)境規(guī)制執(zhí)行概率越高，則企業(yè)新建的概率也就越大，原因在于波特效應(yīng)以及地方補(bǔ)貼效應(yīng)對(duì)企業(yè)具有主導(dǎo)影響；當(dāng)xx*時(shí)，F(xiàn)'（0）＜0，F(xiàn)'（1）＞0，可知y=0 是演化穩(wěn)定策略，說(shuō)明地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的概率超過(guò)某一程度之時(shí)，企業(yè)傾向于“不建”；同理，當(dāng)x

第二，中央與地方策略互動(dòng)演化博弈機(jī)制。遵循復(fù)制動(dòng)態(tài)方程建立、求解復(fù)制動(dòng)態(tài)方程演化均衡解和演化穩(wěn)定策略討論的步驟，一方面對(duì)中央政府“監(jiān)督”與地方政府“執(zhí)行”策略的演化博弈關(guān)系進(jìn)行了分析，另一方面討論了地方政府“執(zhí)行”影響中央政府“監(jiān)督”的演化穩(wěn)定策略，揭示了中央與地方政府之間的策略互動(dòng)行為，限于篇幅未呈現(xiàn)演化相位圖及計(jì)算過(guò)程。

圖1 地方政府影響企業(yè)決策的演化相位圖

總結(jié)可知，中央與地方政府策略互動(dòng)對(duì)環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)存在一定的影響，將會(huì)影響環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的發(fā)揮。中央與地方政府之間、地方政府之間在環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行上都存在一定的策略行為，對(duì)環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行產(chǎn)生影響，而不同主體之間博弈策略行為的機(jī)制根源都來(lái)自中央與地方政府的財(cái)權(quán)事權(quán)分配關(guān)系。1980 年的“分灶吃飯”和1989年的“財(cái)政包干”制度將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公共領(lǐng)域，1994年推行的以財(cái)政收入集權(quán)為特征的分稅制改革，顯著增加了地方政府的實(shí)際支出責(zé)任，加劇了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)、政治晉升以及就業(yè)保障的壓力，構(gòu)成了地方政府競(jìng)爭(zhēng)制度根源（傅勇和張晏，2007；賈俊雪等，2011），在此背景下，環(huán)境政策成了地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)以及中央與地方博弈的重要工具，一方面，嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在一定程度上造成經(jīng)濟(jì)損失、污染密集產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)，并引發(fā)失業(yè)問(wèn)題，地方政府傾向于采取“競(jìng)爭(zhēng)到底”的方式降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，吸引污染密集型企業(yè)的流入，而財(cái)政分權(quán)則進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行問(wèn)題，削弱了環(huán)境規(guī)制的政策效果。另一方面，財(cái)政分權(quán)體現(xiàn)了中央與地方政府之間的策略互動(dòng)行為，財(cái)權(quán)上收將會(huì)進(jìn)一步加大地方政府競(jìng)爭(zhēng)的壓力，而財(cái)權(quán)下放則有助于緩解地方政府的壓力，財(cái)政分權(quán)則有助于提高環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度，導(dǎo)致?lián)碛休^高財(cái)政自主權(quán)的地區(qū)傾向于提供更多的公共產(chǎn)品支出（包括環(huán)境公共產(chǎn)品支出），而以上兩種力量都可能會(huì)弱化環(huán)境規(guī)制的“污染避難所效應(yīng)”。可得命題2：多主體博弈下，中央與地方政府的策略互動(dòng)會(huì)抑制環(huán)境規(guī)制的“污染避難所效應(yīng)”，這一效應(yīng)的發(fā)揮取決于“競(jìng)爭(zhēng)到底”機(jī)制下環(huán)境規(guī)制的不完全執(zhí)行和地方公共產(chǎn)品支出水平。

三、政策背景與實(shí)證設(shè)計(jì)

為進(jìn)一步克服環(huán)境規(guī)制政策的內(nèi)生問(wèn)題，估計(jì)環(huán)境規(guī)制政策的凈效應(yīng)。選擇以環(huán)境保護(hù)部（原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局）歷年針對(duì)制造業(yè)行業(yè)出臺(tái)及實(shí)施的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考慮到清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策的多時(shí)點(diǎn)沖擊屬性，將在基于傾向得分匹配法篩選樣本的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步基于多期DID模型開(kāi)展相關(guān)命題的檢驗(yàn)。

1.清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策

長(zhǎng)期以來(lái)，環(huán)境規(guī)制多采用末端治理模式，容易產(chǎn)生運(yùn)行成本高、污染轉(zhuǎn)移等問(wèn)題。自2003年以來(lái)，針對(duì)具體行業(yè)的環(huán)境規(guī)制，中國(guó)環(huán)境保護(hù)部（原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局）公布和實(shí)施了56項(xiàng)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，包括2003 年的3 項(xiàng)，2006—2007 年集中實(shí)施的22項(xiàng)以及2008—2010年出臺(tái)的31項(xiàng)修正標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)分布集中在鋼鐵、造紙、化工、金屬冶煉等高污染行業(yè)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)工藝與裝備、廢物回收利用、資源能源利用、污染物產(chǎn)生、產(chǎn)品和環(huán)境管理等全過(guò)程管理提出了要求。清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)為清潔生產(chǎn)環(huán)境評(píng)價(jià)和審核提供了技術(shù)支持，是中國(guó)清潔生產(chǎn)的環(huán)境評(píng)價(jià)和審核的重要依據(jù)，公布了清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)比其他行業(yè)面臨著更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制。2016年國(guó)家發(fā)布的《關(guān)于規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)加強(qiáng)空間管制、總量管控和環(huán)境準(zhǔn)入的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，明確規(guī)定，通過(guò)列表的方式，提出規(guī)劃范圍內(nèi)禁止準(zhǔn)入及限制準(zhǔn)入的行業(yè)清單、工藝清單、產(chǎn)品清單等環(huán)境負(fù)面清單，并說(shuō)明清單制定的主要依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和參考指標(biāo)。清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的實(shí)施將末端控制轉(zhuǎn)為過(guò)程控制，是環(huán)境規(guī)制策略的重大轉(zhuǎn)變（韓超和胡浩然，2015）。

基于《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754—2011）的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整以及4 位數(shù)行業(yè)代碼可識(shí)別的原則，選擇其中的28 項(xiàng)制造業(yè)行業(yè)的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)作為外生政策沖擊（見(jiàn)表2），探討其對(duì)新建企業(yè)選址的“污染避難所效應(yīng)”的影響。

表2 環(huán)保部清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)

2.計(jì)量模型與變量說(shuō)明

第一，多期DID模型。由于清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策在多個(gè)年份實(shí)施，基于Beck et al.（2010）的多期DID模型設(shè)定，以清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策實(shí)施為外生政策沖擊事件，以檢驗(yàn)行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的存在性，基礎(chǔ)模型如下：

其中，被解釋變量Y代表新建企業(yè)變量，包括行業(yè)新建企業(yè)虛擬變量（N）或新建企業(yè)數(shù)量（CN），t代表年份，j 代表行業(yè)。企業(yè)區(qū)位選擇取決于期望利潤(rùn)，參考list和Mchone（2000）的研究，在企業(yè)備選空間數(shù)量較多、備選空間較小的條件下，將企業(yè)的區(qū)位（行業(yè)）選擇問(wèn)題轉(zhuǎn)換為新建企業(yè)選址（行業(yè)）問(wèn)題。

被解釋變量為新建企業(yè)虛擬變量N 和行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量CN。在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，若數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)開(kāi)工時(shí)間與樣本觀察時(shí)間一致，則被識(shí)別為新建企業(yè)（周浩和陳益，2013）。行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量則來(lái)自于行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量的加總。

核心解釋變量為清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策沖擊變量Treat。不同于僅有一年政策沖擊的DID研究，多期DID方法則將不同政策實(shí)施年份對(duì)應(yīng)的行業(yè)均識(shí)別為政策沖擊行業(yè)，回歸模型中僅包含政策沖擊時(shí)間與政策沖擊行業(yè)兩類信息的政策虛擬變量Treat（Gentzkow，2006）。考慮到環(huán)境規(guī)制政策效果的滯后效應(yīng)，將政策沖擊一期（及之后年份）的行業(yè)設(shè)定為Treat=1，其他未受到政策沖擊的行業(yè)設(shè)定為Treat=0②。

控制變量Ζjt包括：（1）行業(yè)集聚指數(shù)（CICA），基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中每個(gè)企業(yè)的行政區(qū)劃編碼和街道、地址信息與百度API數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了編碼匹配，識(shí)別出了283 萬(wàn)家企業(yè)的經(jīng)緯度地理信息數(shù)據(jù)，進(jìn)一步計(jì)算了城市維度的企業(yè)經(jīng)度變異系數(shù)（CVLO）和維度變異系數(shù)（CVLA），因此可計(jì)算行業(yè)集聚CICA=-ln（CVLO×CVLA）；（2）行業(yè)平均工資（CICW），反映行業(yè)的平均用工成本；（3）行業(yè)平均中間投入品（CIC），反映了行業(yè)間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)水平；（4）δt為時(shí)間固定效應(yīng)，fj為行業(yè)固定效應(yīng)，εit為殘差擾動(dòng)項(xiàng)。

第二，數(shù)據(jù)來(lái)源與描述統(tǒng)計(jì)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2003—2013 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500 萬(wàn)元及以上，2011 年提高到2000萬(wàn)元）的非國(guó)有工業(yè)企業(yè)根據(jù)實(shí)際需要對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了如下處理。首先，匹配合并。參考Brandt et al.（2012）的研究，以“法人代碼”“企業(yè)名稱”“地區(qū)（市、縣）”“電話號(hào)碼”“行業(yè)代碼（三位數(shù)、四位數(shù)）”“主要產(chǎn)品”“開(kāi)工年份”“郵政編碼”“登記注冊(cè)類型”“國(guó)有控股情況”等10 個(gè)基準(zhǔn)變量，逐步分鄰近兩年、鄰近三年、最后統(tǒng)一匹配到全體年份的非平衡面板數(shù)據(jù)集。其次，剔除異常值。刪除核心指標(biāo)缺失或?yàn)樨?fù)的樣本，包括企業(yè)總資產(chǎn)、工業(yè)總產(chǎn)值、實(shí)收資本以及固定資產(chǎn)凈值年平均余額等指標(biāo)；刪除與一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不符合的樣本，如總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)以及利潤(rùn)率大于1；刪除就業(yè)人數(shù)小于8人的企業(yè)。最后，價(jià)格平減。為消除通脹膨脹的價(jià)格影響，以樣本初始年份1998 年為基期，利用工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)、工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)買價(jià)格指數(shù)以及固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)分別對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值、中間投入、本年折舊、固定資產(chǎn)合計(jì)及固定資產(chǎn)凈值年平均余額進(jìn)行價(jià)格平減。表3呈現(xiàn)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果討論

對(duì)環(huán)境規(guī)制影響行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析財(cái)政分權(quán)的調(diào)節(jié)機(jī)制，以及研究結(jié)論在污染密集度、企業(yè)生產(chǎn)率以及企業(yè)所有制等不同維度的異質(zhì)性，最后對(duì)行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”的微觀機(jī)制進(jìn)行討論，具有較高的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價(jià)值。

1.基于PSM-DID方法的回歸結(jié)果分析

為盡力確保政策沖擊前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的樣本一致性特征，借鑒Bludell et al.（2000）和Heyman et al.（2007）的相關(guān)研究，基于傾向得分匹配法（PSM）對(duì)政策沖擊年份的樣本進(jìn)行逐年匹配，以剔除兩組得分差異較大的樣本③。表4 呈現(xiàn)了PSM-DID方法下的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果。

第一，環(huán)境規(guī)制的行業(yè)層面“污染避難所效應(yīng)”顯著存在。列1與列2中環(huán)境規(guī)制政策Treat系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策的實(shí)施顯著降低了行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量以及抑制了企業(yè)新建概率，從行業(yè)層面證實(shí)了“污染避難所效應(yīng)”的存在性。這意味著，作為典型的源頭控制、過(guò)程管理型環(huán)境規(guī)制政策，中國(guó)歷年實(shí)施的清潔生產(chǎn)政策顯著提高了污染密集型行業(yè)的污染治理成本，有助于通過(guò)推動(dòng)企業(yè)動(dòng)態(tài)化進(jìn)入與退出市場(chǎng)，促進(jìn)資源優(yōu)化配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。這一結(jié)論是對(duì)既有研究中區(qū)域維度“污染避難所效應(yīng)”的重要補(bǔ)充，為環(huán)境規(guī)制促進(jìn)行業(yè)企業(yè)動(dòng)態(tài)化行為以及優(yōu)化行業(yè)資源配置提供了證據(jù)。此外，研究結(jié)論還證實(shí)了清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)這一嚴(yán)格的命令—控制型環(huán)境規(guī)制政策的有效性，其能夠在一定程度上克服環(huán)境污染治理的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，是對(duì)當(dāng)前中國(guó)實(shí)施市場(chǎng)導(dǎo)向型環(huán)境規(guī)制政策的有益補(bǔ)充。

第二，中央與地方策略互動(dòng)行為弱化了環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”。以財(cái)政分權(quán)作為中央與地方策略互動(dòng)代理變量，研究發(fā)現(xiàn)，表4 列3 和列4 中環(huán)境規(guī)制與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)Treat×CFD系數(shù)均顯著為正，表明中央與地方在環(huán)境規(guī)制政策的策略互動(dòng)行為在一定程度上抑制了“污染避難所效應(yīng)”的發(fā)揮，財(cái)政分權(quán)水平越高，環(huán)境規(guī)制則更有利于新建企業(yè)數(shù)量的增加，亦即，地方財(cái)政分權(quán)水平的提高有利于提高對(duì)企業(yè)選址落戶的吸引力?？赡苁且?yàn)椋环矫?，地方?cái)政分權(quán)水平越高，則可能會(huì)面臨更加嚴(yán)重的環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行問(wèn)題，弱化了環(huán)境規(guī)制的合規(guī)成本效應(yīng)。在寬松的環(huán)境政策下，企業(yè)所承受的環(huán)境成本也就更低，有助于吸引一些污染密集性行業(yè)流入。除了對(duì)中央環(huán)境規(guī)制政策的不嚴(yán)格執(zhí)行，在當(dāng)前的績(jī)效考核下，由于嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在一定程度上造成經(jīng)濟(jì)損失、污染密集產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)，并引發(fā)失業(yè)問(wèn)題，因此地方政府還傾向于采取“競(jìng)爭(zhēng)到底”的策略，通過(guò)降低本地環(huán)境規(guī)制水平吸引污染密集型企業(yè)流入。另一方面，財(cái)政分權(quán)可能強(qiáng)化了環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)。財(cái)政分權(quán)水平越高則對(duì)應(yīng)著更高的地方公共產(chǎn)品支出，包括環(huán)境公共產(chǎn)品的保障供給，有助于促進(jìn)綠色技術(shù)研發(fā)投入以及引進(jìn)污染處理設(shè)備，強(qiáng)化了環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制的提高反而會(huì)提高企業(yè)的遷入吸引力。

表4 基準(zhǔn)模型：PSM-DID估計(jì)

2.新建企業(yè)“污染避難所效應(yīng)”的樣本異質(zhì)性特征

環(huán)境規(guī)制對(duì)新建企業(yè)的影響存在污染密集度、企業(yè)生產(chǎn)率以及企業(yè)所有制方面的異質(zhì)性特征。鑒于此，對(duì)高污染行業(yè)HP與低污染行業(yè)LP、高生產(chǎn)率HTFP與低生產(chǎn)率LTFP、國(guó)有企業(yè)STATE以及非國(guó)有企業(yè)NSTATE 樣本進(jìn)行了區(qū)分和設(shè)定④。由于關(guān)注的重點(diǎn)是環(huán)境規(guī)制對(duì)行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量的影響，因此在樣本劃定之后，對(duì)行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量進(jìn)行了重新計(jì)算。表5呈現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制對(duì)行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量的影響異質(zhì)性。

第一，環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”具有污染密集度異質(zhì)性，對(duì)低污染企業(yè)的影響效應(yīng)更突出。表5 中的列1 和列2 檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制政策效果的行業(yè)異質(zhì)性，環(huán)境規(guī)制對(duì)高污染行業(yè)和低污染行業(yè)的影響系數(shù)分別為-13.24和-37.98，且均通過(guò)1%的顯著水平檢驗(yàn)，行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”顯著，但環(huán)境規(guī)制對(duì)低污染企業(yè)的抑制作用更強(qiáng)。這一結(jié)論與張彩云（2018）研究結(jié)論類似，說(shuō)明不能對(duì)所有行業(yè)實(shí)施“一刀切”的環(huán)境規(guī)制水平，對(duì)不同污染程度行業(yè)制定不同的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。原因在于，環(huán)境規(guī)制的最優(yōu)結(jié)果是吸引低污染、高效率企業(yè)進(jìn)入行業(yè)，抑制高污染、低效率企業(yè)進(jìn)入，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化行業(yè)內(nèi)資源配置效率的目的。

第二，環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”具有企業(yè)效率異質(zhì)性，對(duì)低效率企業(yè)的影響效應(yīng)更突出。列3與列4 顯示，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同效率的新建企業(yè)都有一定的抑制作用，“污染避難所效應(yīng)”顯著，但環(huán)境規(guī)制對(duì)低效率企業(yè)新建的抑制作用更明顯，與高效率企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制對(duì)低效率企業(yè)合規(guī)成本效應(yīng)更顯著，為了規(guī)避環(huán)境規(guī)制成本，低效率企業(yè)更傾向于進(jìn)入環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)較為寬松的行業(yè)。

第三，環(huán)境規(guī)制具有企業(yè)所有制異質(zhì)性，對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響效應(yīng)更突出。表5列5和列6顯示，環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)及非國(guó)有企業(yè)都有顯著抑制作用，行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”顯著，但對(duì)非國(guó)有新建企業(yè)的數(shù)量抑制作用更強(qiáng)，可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束特征在一定程度上緩解了環(huán)境規(guī)制所帶來(lái)的合規(guī)成本壓力。另外，國(guó)有企業(yè)資金實(shí)力雄厚，有較強(qiáng)的人才引進(jìn)和綠色技術(shù)研發(fā)激勵(lì)，波特效應(yīng)更顯著。相比而言，非國(guó)有企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制成本更加敏感，缺乏綠色技術(shù)研發(fā)投資激勵(lì)。

表5 環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”異質(zhì)性檢驗(yàn)

3.環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的微觀機(jī)制檢驗(yàn)

環(huán)境規(guī)制顯著降低了政策沖擊行業(yè)的新建企業(yè)數(shù)量，行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”顯著。表6 試圖揭示其內(nèi)在微觀機(jī)制，列1 至列4 分別以新建企業(yè)虛擬變量N、企業(yè)利潤(rùn)率PRATE、企業(yè)管理費(fèi)MFEE以及企業(yè)全要素生產(chǎn)率lnTFP_OP 為被解釋變量，并將企業(yè)管理費(fèi)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為環(huán)境規(guī)制“合規(guī)成本效應(yīng)”與“波特效應(yīng)”的代理變量。結(jié)果顯示，列1 中環(huán)境規(guī)制顯著抑制了企業(yè)新建的概率，從微觀層面證實(shí)了“污染避難所效應(yīng)”的存在。列2 中環(huán)境規(guī)制顯著降低了企業(yè)的利潤(rùn)率水平，這一結(jié)果成為企業(yè)流向高環(huán)境規(guī)制行業(yè)的負(fù)向激勵(lì)。列3 和列4 分別從合規(guī)成本效應(yīng)（或遵從成本效應(yīng)）與波特效應(yīng)的視角，檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)利潤(rùn)水平的內(nèi)在機(jī)制，結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制顯著提高了企業(yè)的管理費(fèi)用，與企業(yè)環(huán)境治理費(fèi)用支出密切相關(guān)，但波特效應(yīng)不顯著。這一結(jié)論符合理論機(jī)制中演化穩(wěn)定策略的演變，環(huán)境規(guī)制激勵(lì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了從{執(zhí)行，新建}到{執(zhí)行，不建}的演化穩(wěn)定策略的轉(zhuǎn)變。

表6 環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的機(jī)制檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與啟示

本文的創(chuàng)新之處在于，首次基于演化博弈的視角探討行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”的存在機(jī)制。進(jìn)一步，為緩解環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生問(wèn)題以及評(píng)估政策“凈效應(yīng)”，以歷年環(huán)保部出臺(tái)的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，并基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)微觀數(shù)據(jù)和多期DID模型，對(duì)相關(guān)命題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策的實(shí)施顯著降低了行業(yè)內(nèi)企業(yè)新建概率和新建企業(yè)數(shù)量，證實(shí)了行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的存在性；中央與地方策略互動(dòng)行為在一定程度上抑制了這一效應(yīng)的發(fā)揮；新建企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”具有顯著的污染密集型、企業(yè)效率以及所有制異質(zhì)性特征，環(huán)境規(guī)制對(duì)低污染企業(yè)、低效率企業(yè)以及非國(guó)有企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”更顯著。進(jìn)一步，根據(jù)相關(guān)結(jié)論得到了以下政策啟示。

1.加快推進(jìn)工業(yè)環(huán)境治理從末端治理向過(guò)程管理轉(zhuǎn)型，促進(jìn)污染行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)

研究從行業(yè)層面證實(shí)了行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的存在以及中國(guó)清潔生產(chǎn)政策的有效性。結(jié)果證實(shí)，嚴(yán)苛行業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策顯著增加企業(yè)污染治理支出壓力，倒逼行業(yè)內(nèi)部企業(yè)進(jìn)入與退出的動(dòng)態(tài)化，政策起到了立竿見(jiàn)影的效果。而且研究結(jié)論還表明，嚴(yán)格的命令—控制型環(huán)境規(guī)制政策在一定程度上能夠克服環(huán)境污染治理的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，是多元環(huán)境規(guī)制政策工具的不可或缺。但在當(dāng)前中國(guó)工業(yè)企業(yè)污染防治中，依然存在著重末端治理、輕污染預(yù)防與過(guò)程管理的問(wèn)題，清潔生產(chǎn)理念不僅未能在企業(yè)環(huán)境管理中得到廣泛重視，在制度建設(shè)以及工作任務(wù)推進(jìn)方面也未被列為生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的重點(diǎn)。這就要求，強(qiáng)化落實(shí)當(dāng)前出臺(tái)的一系列清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策，加快推進(jìn)工業(yè)環(huán)境治理從末端治理向污染預(yù)防與過(guò)程管理轉(zhuǎn)型，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)工藝與裝備、廢物回收利用、資源能源利用、污染物產(chǎn)生、產(chǎn)品和環(huán)境管理等全生命周期過(guò)程進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管；進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳與執(zhí)法力度，引導(dǎo)企業(yè)樹(shù)立“綠色青山就是金山銀商”以及“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”的觀念，提高企業(yè)污染預(yù)防與過(guò)程管理意識(shí)。

2.強(qiáng)化環(huán)境治理垂直監(jiān)管，弱化地方政府環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行激勵(lì)，保障地方環(huán)境公共產(chǎn)品有效供給

研究結(jié)論證實(shí)，分權(quán)體制下地方政府存在的環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行行為可能會(huì)導(dǎo)致“污染避難所效應(yīng)”不顯著，使得清潔生產(chǎn)政策的有效性大打折扣。這就要求，一方面，持續(xù)深化環(huán)境監(jiān)管制度改革，推動(dòng)環(huán)境監(jiān)管從傳統(tǒng)的“督企”到新時(shí)代“督政”的垂直監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變，將環(huán)境治理效果的檢查對(duì)象由企業(yè)轉(zhuǎn)向地方政府，實(shí)現(xiàn)中央環(huán)保督察的法治化、常態(tài)化、制度化，有效約束與減少地方環(huán)境治理不作為行為，弱化地方政府環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行激勵(lì)。同時(shí)，為進(jìn)一步提高環(huán)境垂直監(jiān)管效果，可考慮將中央環(huán)保督察結(jié)果作為地方官員晉升與績(jī)效考核的重要指標(biāo)，提高環(huán)境績(jī)效考核權(quán)重，破解中央與地方目標(biāo)激勵(lì)不相容難題。另一方面，中國(guó)環(huán)境治理具有典型的屬地管理責(zé)任特征，導(dǎo)致分權(quán)體制下地方政府的環(huán)境治理壓力日益增加，需要不斷完善中央與地方治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新相應(yīng)的制度安排，提高環(huán)境治理效率。未來(lái)，要持續(xù)深化財(cái)稅體制改革，提高中央在地方環(huán)境治理中的責(zé)任，加大對(duì)地方環(huán)境治理的政策支持力度，減少地方環(huán)境治理財(cái)政支出壓力，實(shí)現(xiàn)地方財(cái)權(quán)事權(quán)相匹配，通過(guò)賦予地方政府更多財(cái)權(quán)以及減少環(huán)境治理事項(xiàng)支出責(zé)任的“雙管齊下”方式，保障地方環(huán)境公共產(chǎn)品有效供給。

3.提高環(huán)境規(guī)制政策的行業(yè)和區(qū)域針對(duì)性，優(yōu)化行業(yè)與區(qū)域資源配置效率

研究證實(shí)，新建企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”具有顯著的污染密集型、企業(yè)效率以及所有制異質(zhì)性特征，環(huán)境規(guī)制對(duì)低污染企業(yè)、低效率企業(yè)以及非國(guó)有企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”更顯著，而且還表現(xiàn)出以財(cái)政分權(quán)水平為代表的空間分異特征。這就要求，對(duì)高污染、低效率的行業(yè)企業(yè)出臺(tái)更為嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)企業(yè)加大污染治理投入，引進(jìn)治污處理設(shè)備，提高企業(yè)環(huán)境治理能力。此外，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，利用市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)企業(yè)進(jìn)入和退出的動(dòng)態(tài)化，提高行業(yè)資源配置效率。加大對(duì)高效率、低污染企業(yè)的研發(fā)支持力度，給予其一定的污染治理設(shè)備引入補(bǔ)貼支持，實(shí)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境污染外部性內(nèi)部化。提高市場(chǎng)化水平高、環(huán)境治理激勵(lì)強(qiáng)的東部發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，針對(duì)規(guī)模較大、技術(shù)水平高、污染治理任務(wù)重的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，出臺(tái)更精準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制政策，充分發(fā)揮企業(yè)的規(guī)模、資金、人才、研發(fā)優(yōu)勢(shì)，激發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的波特效應(yīng)，以環(huán)境規(guī)制政策倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級(jí)。

4.加快編制清潔生產(chǎn)規(guī)劃，不斷建立健全清潔生產(chǎn)工作機(jī)制

隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn)以及“兩山論”的日益深入人心，污染防治理念將實(shí)現(xiàn)從末端治理向預(yù)防為主、過(guò)程管理的思維方向轉(zhuǎn)型，“十四五”時(shí)期工業(yè)領(lǐng)域污染預(yù)防與治理將成為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的主線任務(wù)，迫切要求出臺(tái)針對(duì)性的清潔生產(chǎn)規(guī)劃以及不斷創(chuàng)新工作機(jī)制，以保障清潔生產(chǎn)工作的順利推進(jìn)。具體而言，首先，要進(jìn)一步強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，在“十四五”時(shí)期加快出臺(tái)國(guó)家層面的清潔生產(chǎn)規(guī)劃，由地方出臺(tái)配套規(guī)劃以及行動(dòng)計(jì)劃；其次，成立由國(guó)務(wù)院牽頭的清潔生產(chǎn)推進(jìn)工作小組，解決清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與政策碎片化問(wèn)題。中國(guó)清潔生產(chǎn)政策出自多個(gè)部委，除了由生態(tài)環(huán)境部主導(dǎo)出臺(tái)的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)外，還包括由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與生態(tài)環(huán)境部、工業(yè)和信息化部等部委聯(lián)合發(fā)布的清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以及國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)單獨(dú)發(fā)布的清潔生產(chǎn)政策等，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與政策碎片化問(wèn)題突出。因此，有必要成立中央層面的清潔生產(chǎn)專門工作小組，完善多部門協(xié)調(diào)機(jī)制，解決多部門博弈、信息不對(duì)稱以及政策碎片化等問(wèn)題。最后，實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)工作機(jī)制與環(huán)境管理制度的高效銜接。在中央環(huán)保督察、排污權(quán)許可證、企業(yè)清潔生產(chǎn)審核等環(huán)境管理制度建設(shè)領(lǐng)域，通過(guò)不斷完善清潔生產(chǎn)工作機(jī)制，以及做實(shí)、做細(xì)清潔生產(chǎn)推進(jìn)工作，尋求兩者的有效結(jié)合點(diǎn)，不斷創(chuàng)新清潔生產(chǎn)促進(jìn)工業(yè)污染防治、產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排與升級(jí)改造的新模式。

注釋

①本文選擇國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2000—2013 年的企業(yè)數(shù)據(jù)樣本，主要是基于以下兩個(gè)原因：第一，與生態(tài)環(huán)境部清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策出臺(tái)時(shí)間區(qū)間（2003—2010 年）相匹配，以更好地利用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)思維探討這一環(huán)境規(guī)制政策對(duì)微觀企業(yè)的影響。2003—2010年，針對(duì)具體行業(yè)的環(huán)境規(guī)制，中國(guó)環(huán)境保護(hù)部（原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局）公布和實(shí)施了56項(xiàng)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，包括2003 年的3 項(xiàng)，2006 至2007 年集中實(shí)施的22 項(xiàng)以及2008—2010出臺(tái)的31項(xiàng)修正標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，為了估計(jì)出政策的“凈效應(yīng)”，準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)思維下的DID方法也要求，對(duì)政策效應(yīng)的討論也盡量限定在政策沖擊后的較短時(shí)間內(nèi)（通常是1—3 年）。第二，選擇這一區(qū)間是為了保證數(shù)據(jù)在時(shí)間與地區(qū)連續(xù)性。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)研究中心的數(shù)據(jù)資源，最新規(guī)上企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)公開(kāi)至2016年，但僅有北京、上海以及浙江3個(gè)省區(qū)的年度數(shù)據(jù)，且僅按10%的比例隨機(jī)抽取。這一數(shù)據(jù)既無(wú)法滿足本研究的地區(qū)全面性要求，也不符合準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)方法的要求。綜上，本研究選擇中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)2000—2013年數(shù)據(jù)庫(kù)微觀數(shù)據(jù)展開(kāi)相關(guān)分析。②這一設(shè)定有助于緩解企業(yè)新建時(shí)間為政策沖擊之前所帶來(lái)的效果高估問(wèn)題，比如，環(huán)保部針對(duì)原油加工及石油制品制造行業(yè)（2511）的政策實(shí)施日期是2003年6月1日，那么很有可能相關(guān)行業(yè)企業(yè)的新建時(shí)間發(fā)生在2003年1月1日至2003年6月1日之前，與政策沖擊無(wú)關(guān)，因?yàn)榄h(huán)保部公布的清潔生產(chǎn)目錄中，僅能識(shí)別政策沖擊時(shí)間，無(wú)法獲得更多企業(yè)新建的時(shí)間信息，若在2004 年設(shè)定time=1，至少保證從2003 年6 月1 日開(kāi)始實(shí)施的環(huán)境規(guī)制政策有了半年的執(zhí)行效果。③具體思路是：以政策沖擊Treat為被解釋變量，以企業(yè)工業(yè)增加值、企業(yè)就業(yè)人數(shù)、企業(yè)年齡以及企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)等變量為解釋變量，基于Probit模型計(jì)算企業(yè)的傾向得分值，進(jìn)一步，采取半徑匹配法（Radius Matching Method）在政策沖擊行業(yè)內(nèi)尋求未受到政策沖擊行業(yè)的匹配樣本，結(jié)果得到一組新的企業(yè)Ap={T，Cp}，其中T表示受到環(huán)境規(guī)制政策沖擊的行業(yè)，Cp表示匹配后未受到環(huán)境規(guī)制政策沖擊的企業(yè)。以2006年為例，基于傾向得分匹配法剔除了680 家企業(yè)，通過(guò)對(duì)傾向得分匹配平衡性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，變量匹配后標(biāo)準(zhǔn)偏差均大幅度降低，匹配之后的t 值都從顯著變得不顯著，表明實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組特征不存在顯著差異，在此基礎(chǔ)上的PSM-DID 估計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制對(duì)新建企業(yè)選址影響的“凈效應(yīng)”。④具體而言，對(duì)高污染與低污染行業(yè)。本文基于相關(guān)研究對(duì)染密集型行業(yè)進(jìn)行界定（李蕾蕾和盛丹，2018），將兩位數(shù)制造業(yè)行業(yè)樣本中的制造業(yè)中農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，橡膠制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)設(shè)定為高污染行業(yè)HP，其他制造業(yè)行業(yè)設(shè)定為低污染行業(yè)LP。對(duì)于高效率與低效率行業(yè)?；贠P 法計(jì)算了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，若企業(yè)全要素生產(chǎn)率大于中位數(shù)則定義為高效率企業(yè)，行業(yè)高效率企業(yè)樣本為HTFP；反之則定義為低效率企業(yè)，行業(yè)低效率企業(yè)樣本為L(zhǎng)TFP。對(duì)于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)。將注冊(cè)為國(guó)有企業(yè)或國(guó)有股權(quán)占比大于50%的企業(yè)定義為國(guó)有企業(yè)，其他則為非國(guó)有企業(yè)。因此，行業(yè)國(guó)有企業(yè)樣本定義為STATE，行業(yè)非國(guó)有企業(yè)樣本定義為NSTATE。