胡偉堅，陳培源

大數(shù)據(jù)時代高校心理健康教育創(chuàng)新研究＊

胡偉堅1，陳培源2

（1.廣東金融學(xué)院，廣東 廣州 510521；2.華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631）

通過對某高校近十年大學(xué)生人格問卷（UPI）的數(shù)據(jù)分析近十年高校大學(xué)生的心理健康狀況，并對UPI重新劃分中國本土的因子結(jié)構(gòu)及實證效度分析。使用大數(shù)據(jù)分析近十年大學(xué)生的心理狀況，使用Mplus7.0與Amos17.0軟件對UPI進行本土因子結(jié)構(gòu)劃分與驗證，由6名心理咨詢師對UPI篩查出來的被試進行心理訪談，從而分析UPI的實證效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)分析中UPI的一、三類學(xué)生所占百分比有逐年增高趨勢。采用Mplus7.0探索性因子劃分UPI新三因子結(jié)構(gòu)，經(jīng)過Amos17.0驗證分析χ2值=26 982.323，df=1 319.000，GFI=0.956，IFI=0.907，TLI=0.900，CFI=0.907，RMR=0.004，RESEA=0.028。UPI實證效度，真陽性率為58.41%，假陽性率為41.59%，真陰性率為95.10%，假陰性率為4.90%。最后得出，近十年大學(xué)生的心理狀健康況緩慢下降，新劃分的UPI因子結(jié)構(gòu)效度良好，實證效度分析中UPI篩查出來的問題學(xué)生容易誤含健康學(xué)生。

大數(shù)據(jù)；心理狀況；UPI；因子結(jié)構(gòu)

近年來大學(xué)生心理健康狀況有逐步下降的趨勢，大學(xué)生心理問題已經(jīng)成為社會上突出的問題[1]，心理教師與大學(xué)生的師生比不足1∶4 000[2]。因此在大數(shù)據(jù)時代，良好信效度的心理測試能幫助高校心理老師篩查出問題學(xué)生，從而精準(zhǔn)及時地給予關(guān)注。大學(xué)生人格問卷（University Personality Inventory，UPI）就是其中之一。UPI的主要功能是在大學(xué)新生入學(xué)期間，為了早期發(fā)現(xiàn)、早期治療有心理問題的學(xué)生而編制的，問卷原版由日本筑波大學(xué)心理學(xué)系松原達哉教授等日本大學(xué)生心理咨詢專家編制[3-4]。在1992年由清華大學(xué)樊富珉翻譯引入，制定出中國版本[5]。

目前，國內(nèi)很多高校都普遍使用UPI作為主要的新生心理普查的主要測量工具[6-7]。UPI題量少、鑒別范圍廣，而且有專門測量輕生傾向的條目，這些都便于高校心理教師篩查出真陽性人群，精準(zhǔn)地展開跟蹤與及時進行干預(yù)。但是當(dāng)年樊富珉引進UPI的時候沒有公布出信效度，而國內(nèi)對UPI的研究大多是描述性的研究與信度研究，僅有少數(shù)學(xué)者做了效度的深入研究，有學(xué)者認(rèn)為UPI是單因子，有學(xué)者認(rèn)為是12因子，沒有一個統(tǒng)一的意見。這是由于UPI是兩點類型量表，不能用傳統(tǒng)SPSS軟件進行統(tǒng)計分析[8]。另外，中國至今還引用日本上智大學(xué)的三因子結(jié)構(gòu)[9]，所以需要用本土的數(shù)據(jù)對UPI的因子結(jié)構(gòu)進行重新劃分。

1 方法

1.1 被試

以廣東某綜合性本科高校2008—2017年大學(xué)生為研究對象，每年人數(shù)5 000余人，十年收集到有效樣本共50 845人，涵蓋經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)、理學(xué)6個學(xué)科的學(xué)生。

1.2 研究工具

大學(xué)生人格問卷（University Personality Inventory，UPI），包括三個部分：第一部分是學(xué)生的個人基本信息；第二部分是UPI問卷本身的60道題目，其中4個題目是測偽題，分別是5、20、35、50，其余56個是反映學(xué)生的苦惱、焦慮、矛盾等癥狀的題目，而第25題詢問學(xué)生是否“想輕生”是最關(guān)鍵的題目；第三部分是附加題，有4道題目，由于第4題是開放式，所以本研究只統(tǒng)計前3道附加題，因此本研究一共有63道題目。UPI測量結(jié)果會根據(jù)把被試分為三類，分別是一類學(xué)生（有較明顯心理問題的）、二類學(xué)生（應(yīng)適當(dāng)給予關(guān)注的亞健康人群）、三類學(xué)生（健康的人群）[5]。

1.3 研究方法

使用UPI大數(shù)據(jù)分析近十年大學(xué)生的心理狀況，對十年UPI數(shù)據(jù)按照學(xué)號奇偶分半，奇數(shù)的使用Mplus7.0軟件做探索性因子分析，偶數(shù)的使用Amos17.0軟件對新劃分的因子結(jié)構(gòu)進行驗證，由6名心理咨詢師對UPI篩查出來的被試進行心理訪談，從而分析UPI的實證效度。

2 結(jié)果

2.1 十年UPI數(shù)據(jù)結(jié)果

十年來UPI一類、二類、三類人數(shù)百分比的比較（= 508 45）如圖1所示。UPI近十年一類學(xué)生總體百分比為11.80%，二類學(xué)生總體百分比為25.70%，三類學(xué)生總體百分比為62.50%。如圖1所示，縱觀近十年UPI一類、二類、三類人數(shù)百分比的變化趨勢，一類人數(shù)比例緩慢上升，二類人數(shù)比例緩慢下降，三類人數(shù)比例上升明顯。

圖1 十年來UPI一類、二類、三類人數(shù)百分比的比較（n=50 845）

2.2 UPI的本土化的因子結(jié)構(gòu)劃分

2.2.1 探索性因子分析

UPI探索性因子分析模型擬合指數(shù)如表1所示。根據(jù)UPI之前的三因子結(jié)構(gòu)，本研對UPI做三因子與四因子的探索性因子分析進行比較，采用適合兩點類型變量的WLSMV參數(shù)估計方法分析。

結(jié)果如表1所示，各模型都達到了擬合的要求（TLI> 0.90，CFI>0.90，SRMR<0.05，RMSEA<0.05）[10]。由于探索性因子負(fù)荷矩陣中，三因子模型的因子結(jié)構(gòu)比較清晰，所以保留三因子模型，并把獨立出來的題目33與42刪除，保留54道題目。根據(jù)題目的意義，參考UPI之前的三因子結(jié)構(gòu)以及心理咨詢師鑒別心理問題的標(biāo)準(zhǔn)[11]，把這三個因子分別命名為抑郁因子、神經(jīng)質(zhì)因子、焦慮因子。

表1 UPI探索性因子分析模型擬合指數(shù)（=25 429）

Modelχ2值dfTLICFISRMRRESEA（90% CI） 三因子546364.84913750.9530.9580.0440.026（0.025，0.026） 四因子18255.98113220.9640.9690.0370.022（0.022，0.023）

2.2.2 驗證性因子分析

根據(jù)探索性因子分析的結(jié)果，使用偶數(shù)學(xué)號的學(xué)生數(shù)據(jù)運用Amos17.0軟件作驗證性因子分析。由于樣本量（= 25 429）較大，所以主要從GFI、IFI、TLI、CFI、RMR、RESEA六個擬合指數(shù)進行分析，結(jié)果如表2所示，模型都達到了擬合的要求（GFI>0.90，IFI>0.90，TLI>0.90，CFI>0.90，RMR<0.05，RMSEA<0.05），說明UPI新劃分的三因子結(jié)構(gòu)擬合指數(shù)較好。

表2 UPI驗證性因子分析模型擬合指數(shù)

Modelc2dfGFIIFITLICFIRMRRESEA 三因子26 982.3231 319.0000.9560.9070.9000.9070.0040.028

2.3 UPI的實證效度分析

根據(jù)UPI篩查結(jié)果，隨機抽查一類學(xué)生150人，非一類（二類、三類）學(xué)生150人，由有職業(yè)資格的咨詢師對他們進行心理咨詢評估。最終一類學(xué)生實到113人，非一類學(xué)生實到143人，總計256人。以心理咨詢評估結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，考察UPI篩查問題學(xué)生的準(zhǔn)確率，結(jié)果如表3所示，以UPI第一類篩選標(biāo)準(zhǔn)分為分界點，真陽性率為58.41%，假陽性率為41.59%，真陰性率為95.10%，假陰性率為4.90%；χ2值為88.671（<0.001，雙側(cè)檢驗），差異有顯著性意義。

表3 UPI篩查結(jié)果與心理咨詢診斷結(jié)果的比較

UPI篩查結(jié)果心理咨詢診斷結(jié)果總計卡方檢驗 陽性陰性 一類66（58.41%）47（41.59%）11388.671（p<0.001） 非一類7（4.90%）136（95.10%）143 總計73183256

3 討論分析

通過UPI近十年的數(shù)據(jù)顯示，一、三類學(xué)生比例有逐年增高的趨勢，而二類學(xué)生比例逐年降低，提示大學(xué)生心理健康水平有緩慢下降的趨勢，而且呈現(xiàn)“兩頭升、中間降”的兩極化趨勢。本研究運用本土十年UPI大數(shù)據(jù)，采用適合兩點類型變量的Mplus7.0進行探索性因子分析，劃分了中國本土UPI因子結(jié)構(gòu)，經(jīng)過Amos17.0驗證性因子分析各指標(biāo)都符合要求，所以本研究對UPI的因子劃分更具有科學(xué)性，適合運用在中國大學(xué)生。新的UPI三因子結(jié)構(gòu)為抑郁因子、神經(jīng)質(zhì)因子、焦慮因子。

UPI實證效度一般，對篩查問題學(xué)生的準(zhǔn)確率不高，主要是由于篩查出來的問題學(xué)生容易誤含健康學(xué)生，但是UPI篩查出去的健康學(xué)生準(zhǔn)確率很高。所以UPI相當(dāng)于是一張“粗網(wǎng)”，適合短時間內(nèi)大面積地過濾“粗砂”，過濾出去的健康學(xué)生都是安全的學(xué)生。但是要提高UPI的真陽性率，必須搭配其他的量表使用，或者篩查后進行面談，才能更精準(zhǔn)地鑒別出問題學(xué)生。

［1］傅小蘭，張侃.心理健康藍皮書：中國國民心理健康發(fā)展報告［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019.

［2］國家衛(wèi)生計生委等22部門，國衛(wèi)疾控發(fā)〔2016〕77號.關(guān)于加強心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見［S］.2016-12-30.

［3］NAKAI D，CHINO R.UPI's investigationa bout the mental health［J］.Bulletin of tsukuba gakuin university，2007（2）：153-179.

［4］TANAKA K.A research on the health behavior and mental health of junior college students:result of university personality inventory（UPI）［J］. Bulletin of kokugakuin junior college，2014（31）：101-118.

［5］樊富珉.大學(xué)生心理咨詢案例集［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1994：348-349.

［6］姜伏蓮.地方高校新生UPI調(diào)查結(jié)果的比較與分析［J］.心理科學(xué)，2004，27（2）：483-486.

［7］蘇亞玲，謝晉曉.大學(xué)新生的大學(xué)生人格問卷（UPI）心理健康調(diào)查研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2008（10）：1133-1135.

［8］余莉.大學(xué)生人格問卷（UPI）修訂版的信效度研究［D］.武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2008.

［9］劉佰橋.癥狀自評量表（SCL-90）與大學(xué)生人格問卷（UPI）檢測大學(xué)生心理健康狀況的比較［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（8）：976-978.

［10］王孟成.潛變量建模與Mplus建模［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2014.

［11］郭念鋒.心理咨詢師［M］.北京：民族出版社，2005.

G441

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2021.01.008

2095－6835（2021）01－0024－02

廣東省教育廳高校思想政治課題項目（編號：2019GXSZ041）

胡偉堅（1987—），男，廣東廣州人，博士，助理研究員，研究方向為心理咨詢、心理測評。

〔編輯：王霞〕