胡偉堅(jiān),陳培源
大數(shù)據(jù)時(shí)代高校心理健康教育創(chuàng)新研究*
胡偉堅(jiān)1,陳培源2
(1.廣東金融學(xué)院,廣東 廣州 510521;2.華南師范大學(xué),廣東 廣州 510631)
通過對(duì)某高校近十年大學(xué)生人格問卷(UPI)的數(shù)據(jù)分析近十年高校大學(xué)生的心理健康狀況,并對(duì)UPI重新劃分中國(guó)本土的因子結(jié)構(gòu)及實(shí)證效度分析。使用大數(shù)據(jù)分析近十年大學(xué)生的心理狀況,使用Mplus7.0與Amos17.0軟件對(duì)UPI進(jìn)行本土因子結(jié)構(gòu)劃分與驗(yàn)證,由6名心理咨詢師對(duì)UPI篩查出來的被試進(jìn)行心理訪談,從而分析UPI的實(shí)證效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn),大數(shù)據(jù)分析中UPI的一、三類學(xué)生所占百分比有逐年增高趨勢(shì)。采用Mplus7.0探索性因子劃分UPI新三因子結(jié)構(gòu),經(jīng)過Amos17.0驗(yàn)證分析χ2值=26 982.323,df=1 319.000,GFI=0.956,IFI=0.907,TLI=0.900,CFI=0.907,RMR=0.004,RESEA=0.028。UPI實(shí)證效度,真陽(yáng)性率為58.41%,假陽(yáng)性率為41.59%,真陰性率為95.10%,假陰性率為4.90%。最后得出,近十年大學(xué)生的心理狀健康況緩慢下降,新劃分的UPI因子結(jié)構(gòu)效度良好,實(shí)證效度分析中UPI篩查出來的問題學(xué)生容易誤含健康學(xué)生。
大數(shù)據(jù);心理狀況;UPI;因子結(jié)構(gòu)
近年來大學(xué)生心理健康狀況有逐步下降的趨勢(shì),大學(xué)生心理問題已經(jīng)成為社會(huì)上突出的問題[1],心理教師與大學(xué)生的師生比不足1∶4 000[2]。因此在大數(shù)據(jù)時(shí)代,良好信效度的心理測(cè)試能幫助高校心理老師篩查出問題學(xué)生,從而精準(zhǔn)及時(shí)地給予關(guān)注。大學(xué)生人格問卷(University Personality Inventory,UPI)就是其中之一。UPI的主要功能是在大學(xué)新生入學(xué)期間,為了早期發(fā)現(xiàn)、早期治療有心理問題的學(xué)生而編制的,問卷原版由日本筑波大學(xué)心理學(xué)系松原達(dá)哉教授等日本大學(xué)生心理咨詢專家編制[3-4]。在1992年由清華大學(xué)樊富珉翻譯引入,制定出中國(guó)版本[5]。
目前,國(guó)內(nèi)很多高校都普遍使用UPI作為主要的新生心理普查的主要測(cè)量工具[6-7]。UPI題量少、鑒別范圍廣,而且有專門測(cè)量輕生傾向的條目,這些都便于高校心理教師篩查出真陽(yáng)性人群,精準(zhǔn)地展開跟蹤與及時(shí)進(jìn)行干預(yù)。但是當(dāng)年樊富珉引進(jìn)UPI的時(shí)候沒有公布出信效度,而國(guó)內(nèi)對(duì)UPI的研究大多是描述性的研究與信度研究,僅有少數(shù)學(xué)者做了效度的深入研究,有學(xué)者認(rèn)為UPI是單因子,有學(xué)者認(rèn)為是12因子,沒有一個(gè)統(tǒng)一的意見。這是由于UPI是兩點(diǎn)類型量表,不能用傳統(tǒng)SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析[8]。另外,中國(guó)至今還引用日本上智大學(xué)的三因子結(jié)構(gòu)[9],所以需要用本土的數(shù)據(jù)對(duì)UPI的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新劃分。
以廣東某綜合性本科高校2008—2017年大學(xué)生為研究對(duì)象,每年人數(shù)5 000余人,十年收集到有效樣本共50 845人,涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)、理學(xué)6個(gè)學(xué)科的學(xué)生。
大學(xué)生人格問卷(University Personality Inventory,UPI),包括三個(gè)部分:第一部分是學(xué)生的個(gè)人基本信息;第二部分是UPI問卷本身的60道題目,其中4個(gè)題目是測(cè)偽題,分別是5、20、35、50,其余56個(gè)是反映學(xué)生的苦惱、焦慮、矛盾等癥狀的題目,而第25題詢問學(xué)生是否“想輕生”是最關(guān)鍵的題目;第三部分是附加題,有4道題目,由于第4題是開放式,所以本研究只統(tǒng)計(jì)前3道附加題,因此本研究一共有63道題目。UPI測(cè)量結(jié)果會(huì)根據(jù)把被試分為三類,分別是一類學(xué)生(有較明顯心理問題的)、二類學(xué)生(應(yīng)適當(dāng)給予關(guān)注的亞健康人群)、三類學(xué)生(健康的人群)[5]。
使用UPI大數(shù)據(jù)分析近十年大學(xué)生的心理狀況,對(duì)十年UPI數(shù)據(jù)按照學(xué)號(hào)奇偶分半,奇數(shù)的使用Mplus7.0軟件做探索性因子分析,偶數(shù)的使用Amos17.0軟件對(duì)新劃分的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證,由6名心理咨詢師對(duì)UPI篩查出來的被試進(jìn)行心理訪談,從而分析UPI的實(shí)證效度。
十年來UPI一類、二類、三類人數(shù)百分比的比較(= 508 45)如圖1所示。UPI近十年一類學(xué)生總體百分比為11.80%,二類學(xué)生總體百分比為25.70%,三類學(xué)生總體百分比為62.50%。如圖1所示,縱觀近十年UPI一類、二類、三類人數(shù)百分比的變化趨勢(shì),一類人數(shù)比例緩慢上升,二類人數(shù)比例緩慢下降,三類人數(shù)比例上升明顯。
圖1 十年來UPI一類、二類、三類人數(shù)百分比的比較(n=50 845)
2.2.1 探索性因子分析
UPI探索性因子分析模型擬合指數(shù)如表1所示。根據(jù)UPI之前的三因子結(jié)構(gòu),本研對(duì)UPI做三因子與四因子的探索性因子分析進(jìn)行比較,采用適合兩點(diǎn)類型變量的WLSMV參數(shù)估計(jì)方法分析。
結(jié)果如表1所示,各模型都達(dá)到了擬合的要求(TLI> 0.90,CFI>0.90,SRMR<0.05,RMSEA<0.05)[10]。由于探索性因子負(fù)荷矩陣中,三因子模型的因子結(jié)構(gòu)比較清晰,所以保留三因子模型,并把獨(dú)立出來的題目33與42刪除,保留54道題目。根據(jù)題目的意義,參考UPI之前的三因子結(jié)構(gòu)以及心理咨詢師鑒別心理問題的標(biāo)準(zhǔn)[11],把這三個(gè)因子分別命名為抑郁因子、神經(jīng)質(zhì)因子、焦慮因子。
表1 UPI探索性因子分析模型擬合指數(shù)(=25 429)
Modelχ2值dfTLICFISRMRRESEA(90% CI) 三因子546364.84913750.9530.9580.0440.026(0.025,0.026) 四因子18255.98113220.9640.9690.0370.022(0.022,0.023)
2.2.2 驗(yàn)證性因子分析
根據(jù)探索性因子分析的結(jié)果,使用偶數(shù)學(xué)號(hào)的學(xué)生數(shù)據(jù)運(yùn)用Amos17.0軟件作驗(yàn)證性因子分析。由于樣本量(= 25 429)較大,所以主要從GFI、IFI、TLI、CFI、RMR、RESEA六個(gè)擬合指數(shù)進(jìn)行分析,結(jié)果如表2所示,模型都達(dá)到了擬合的要求(GFI>0.90,IFI>0.90,TLI>0.90,CFI>0.90,RMR<0.05,RMSEA<0.05),說明UPI新劃分的三因子結(jié)構(gòu)擬合指數(shù)較好。
表2 UPI驗(yàn)證性因子分析模型擬合指數(shù)
Modelc2dfGFIIFITLICFIRMRRESEA 三因子26 982.3231 319.0000.9560.9070.9000.9070.0040.028
根據(jù)UPI篩查結(jié)果,隨機(jī)抽查一類學(xué)生150人,非一類(二類、三類)學(xué)生150人,由有職業(yè)資格的咨詢師對(duì)他們進(jìn)行心理咨詢?cè)u(píng)估。最終一類學(xué)生實(shí)到113人,非一類學(xué)生實(shí)到143人,總計(jì)256人。以心理咨詢?cè)u(píng)估結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn),考察UPI篩查問題學(xué)生的準(zhǔn)確率,結(jié)果如表3所示,以UPI第一類篩選標(biāo)準(zhǔn)分為分界點(diǎn),真陽(yáng)性率為58.41%,假陽(yáng)性率為41.59%,真陰性率為95.10%,假陰性率為4.90%;χ2值為88.671(<0.001,雙側(cè)檢驗(yàn)),差異有顯著性意義。
表3 UPI篩查結(jié)果與心理咨詢?cè)\斷結(jié)果的比較
UPI篩查結(jié)果心理咨詢?cè)\斷結(jié)果總計(jì)卡方檢驗(yàn) 陽(yáng)性陰性 一類66(58.41%)47(41.59%)11388.671(p<0.001) 非一類7(4.90%)136(95.10%)143 總計(jì)73183256
通過UPI近十年的數(shù)據(jù)顯示,一、三類學(xué)生比例有逐年增高的趨勢(shì),而二類學(xué)生比例逐年降低,提示大學(xué)生心理健康水平有緩慢下降的趨勢(shì),而且呈現(xiàn)“兩頭升、中間降”的兩極化趨勢(shì)。本研究運(yùn)用本土十年UPI大數(shù)據(jù),采用適合兩點(diǎn)類型變量的Mplus7.0進(jìn)行探索性因子分析,劃分了中國(guó)本土UPI因子結(jié)構(gòu),經(jīng)過Amos17.0驗(yàn)證性因子分析各指標(biāo)都符合要求,所以本研究對(duì)UPI的因子劃分更具有科學(xué)性,適合運(yùn)用在中國(guó)大學(xué)生。新的UPI三因子結(jié)構(gòu)為抑郁因子、神經(jīng)質(zhì)因子、焦慮因子。
UPI實(shí)證效度一般,對(duì)篩查問題學(xué)生的準(zhǔn)確率不高,主要是由于篩查出來的問題學(xué)生容易誤含健康學(xué)生,但是UPI篩查出去的健康學(xué)生準(zhǔn)確率很高。所以UPI相當(dāng)于是一張“粗網(wǎng)”,適合短時(shí)間內(nèi)大面積地過濾“粗砂”,過濾出去的健康學(xué)生都是安全的學(xué)生。但是要提高UPI的真陽(yáng)性率,必須搭配其他的量表使用,或者篩查后進(jìn)行面談,才能更精準(zhǔn)地鑒別出問題學(xué)生。
[1]傅小蘭,張侃.心理健康藍(lán)皮書:中國(guó)國(guó)民心理健康發(fā)展報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2019.
[2]國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等22部門,國(guó)衛(wèi)疾控發(fā)〔2016〕77號(hào).關(guān)于加強(qiáng)心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見[S].2016-12-30.
[3]NAKAI D,CHINO R.UPI's investigationa bout the mental health[J].Bulletin of tsukuba gakuin university,2007(2):153-179.
[4]TANAKA K.A research on the health behavior and mental health of junior college students:result of university personality inventory(UPI)[J]. Bulletin of kokugakuin junior college,2014(31):101-118.
[5]樊富珉.大學(xué)生心理咨詢案例集[M].北京:清華大學(xué)出版社,1994:348-349.
[6]姜伏蓮.地方高校新生UPI調(diào)查結(jié)果的比較與分析[J].心理科學(xué),2004,27(2):483-486.
[7]蘇亞玲,謝晉曉.大學(xué)新生的大學(xué)生人格問卷(UPI)心理健康調(diào)查研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008(10):1133-1135.
[8]余莉.大學(xué)生人格問卷(UPI)修訂版的信效度研究[D].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué),2008.
[9]劉佰橋.癥狀自評(píng)量表(SCL-90)與大學(xué)生人格問卷(UPI)檢測(cè)大學(xué)生心理健康狀況的比較[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(8):976-978.
[10]王孟成.潛變量建模與Mplus建模[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2014.
[11]郭念鋒.心理咨詢師[M].北京:民族出版社,2005.
G441
A
10.15913/j.cnki.kjycx.2021.01.008
2095-6835(2021)01-0024-02
廣東省教育廳高校思想政治課題項(xiàng)目(編號(hào):2019GXSZ041)
胡偉堅(jiān)(1987—),男,廣東廣州人,博士,助理研究員,研究方向?yàn)樾睦碜稍?、心理測(cè)評(píng)。
〔編輯:王霞〕