一 引 言

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力。在中國經(jīng)濟進入換擋降速的關鍵時點，單純依靠要素投入的粗放型模式盡管帶來了短期經(jīng)濟高速增長，但也導致諸如資源浪費、環(huán)境污染等多種問題，具有典型的“不可持續(xù)的增長”特征(Krugman，1994)[1]。有鑒于此，通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟長期發(fā)展成為重要共識(Romer，1989[2]；Chen，2003)[3]。自十九大以來，“創(chuàng)新”已成為政學業(yè)三界頻繁提及的核心詞匯，習近平總書記也多次強調(diào)，要“提高關鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力，為我國發(fā)展提供有力科技保障”。其中，企業(yè)作為經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)型中的核心單位和微觀基礎，如何通過強化其技術(shù)創(chuàng)新能力以驅(qū)動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成為各界熱切關注的重要議題。

如何有效提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)出？鑒于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動具有高風險、長周期和正外部性特征，僅依靠市場力量可能難以實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略目標，往往需要政府力量的支持。因此大量文獻集中探討了政府有形之手對微觀主體技術(shù)創(chuàng)新行為的影響，如通過財政科技支出(馬海濤等，2019)[4]、稅收減免(劉詩源等，2020)[5]、財政補貼(顏曉暢和黃桂田，2020)[6]等影響企業(yè)創(chuàng)新。這為實務部門、理論研究者識別和評價推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策工具提供了豐富的經(jīng)驗證據(jù)。在其中，地方產(chǎn)業(yè)政策作為中國(地方)政府影響微觀市場主體的重要手段，其創(chuàng)新驅(qū)動效果受到了學術(shù)界的關注。某種意義上，政府各類具體的激勵手段都是為特定產(chǎn)業(yè)政策所服務的。具體來看，產(chǎn)業(yè)政策能夠通過干預資源配置，鼓勵、指引企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策和投融資偏好，因而對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動有著十分重要的影響(晏艷陽和王娟，2018)[7]。但在影響方向上，部分研究認為產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新有著明顯的激勵作用，其通過激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，促使受支持產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專利產(chǎn)出增加(馮飛鵬，2018)[8]；但同時也有研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會促使企業(yè)進行“策略性創(chuàng)新”，對于“實質(zhì)性創(chuàng)新”則驅(qū)動乏力(黎文婧和鄭曼妮，2016)[9]，部分重點產(chǎn)業(yè)政策甚至可能抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率，不利于企業(yè)長遠發(fā)展(邢會等，2019[10]；張莉等，2019[11])。

由此可見，前期關于產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關系的研究仍未達成一致意見，亟需進一步探討影響這一驅(qū)動機制有效性的制度環(huán)境和企業(yè)特征，尤其是將與企業(yè)創(chuàng)新動能密切相關的生命周期階段特征因素納入研究范式，才能準確剖析地方產(chǎn)業(yè)政策作用于技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性差異特征。一般而言，企業(yè)基于自身的周期特征，其技術(shù)創(chuàng)新能動性具有較大差異，因而對地方產(chǎn)業(yè)政策可能會具有不同的反饋及彈性，由此影響了地方產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效力。具體來看，企業(yè)從成長期到衰退期，一方面其研發(fā)意愿明顯衰減，R&D投入呈現(xiàn)依次遞減趨勢(梁萊歆等，2010)[12]；另一方面其經(jīng)營動機也存在較大差異，技術(shù)創(chuàng)新作為更高層次的需求，并非在所有周期階段中都能成為企業(yè)目標函數(shù)的首要權(quán)重參數(shù)。因此企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿和動機的階段性差異，可能是影響地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動作用，甚至引起政策效力鈍化的重要因素?；诖?，在原有范式中引入企業(yè)生命周期特征，構(gòu)建全新的產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新的分析框架，具有較高的理論應用和政策實踐價值。進一步地，地方政府作為產(chǎn)業(yè)政策的制定者和實施者，其受到的政治激勵和行為邏輯對產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動有效性的影響更應重點考慮。原因在于產(chǎn)業(yè)政策從制定伊始就內(nèi)含政府意志，地方政府對產(chǎn)業(yè)政策的認同程度及其施政能力的差異也會體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策的實施過程中(陳永清等，2016)[13]。譬如，以“為增長而競爭”為發(fā)展導向的地方政府更關注那些能夠帶來短期經(jīng)濟效益的舉措，而對那些在短期內(nèi)難以立竿見影實現(xiàn)經(jīng)濟增長的創(chuàng)新活動采取了“理性”忽略態(tài)度。與之不同，具有“為創(chuàng)新而競爭”偏好的地方政府，則更加重視轄域內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，相關產(chǎn)業(yè)政策可能更加關注企業(yè)創(chuàng)新動能的形成。綜合上述討論，在“產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”的范式中考量政府激勵結(jié)構(gòu)差異，是剖析產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動效應乃至打開機制“黑箱”的關鍵。

考慮到上述因素，本文力圖在如下方面有所貢獻：第一，在“地方產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”研究框架中，引入企業(yè)生命周期特征差異，從而更好地識別出產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新效應的結(jié)構(gòu)特征；第二，借助中介效應模型，在生命周期視角下進一步分析產(chǎn)業(yè)政策影響技術(shù)創(chuàng)新的機制路徑；第三，在已有范式中嵌入地方政府行為的影響，從政府制度層面出發(fā)，考察“為增長而競爭”和“為創(chuàng)新而競爭”這兩種不同的政治激勵如何影響“地方產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”的關系，從而為理解地方產(chǎn)業(yè)政策作用的發(fā)揮提供具有中國特色實踐的經(jīng)驗證據(jù)和理論解釋。

二 理論文獻梳理與述評

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的長期性、外部性和風險性，在自由競爭市場下，私人企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新的投入通常低于社會最佳水平(Arrow，1962)[14]。這種創(chuàng)新活動具有準公共品特質(zhì)的同時還面臨著市場失靈的困擾。基于此，部分前期研究認為地方產(chǎn)業(yè)政策能夠通過政府干預有效提升市場中企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的均衡水平，釋緩“市場失靈”。具體而言，地方產(chǎn)業(yè)政策主要通過“松釋融資約束”和“提升創(chuàng)新效率”兩類渠道驅(qū)動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。一方面，地方產(chǎn)業(yè)政策通過財政補貼以及信貸等手段彌補企業(yè)創(chuàng)新資金缺口，降低融資約束，改善創(chuàng)新企業(yè)的“風險—收益”約束邊界，降低創(chuàng)新的機會成本，分散創(chuàng)新的外部性風險進而提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿和動能(Boeing，2016)[15]；另一方面，通過政策引導及扶持，提升相關企業(yè)創(chuàng)新效率，最終促進創(chuàng)新產(chǎn)出的增加(王桂軍，2019)[16]。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)我國地方產(chǎn)業(yè)政策更多地是引發(fā)企業(yè)“策略性”創(chuàng)新的增加，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高并無裨益(侯婧等，2019)[17]。某種意義上，產(chǎn)業(yè)政策中補貼、優(yōu)惠等手段主要通過“資源效應”來驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新，而對“競爭效應”反而產(chǎn)生了抑制作用(孟慶璽等，2016)[18]，其弊端在于以政府意志代替市場選擇，對于創(chuàng)新領域中的信息不對稱并無減緩，反而容易扭曲資源配置，難以提高創(chuàng)新要素分布與企業(yè)創(chuàng)新效率的匹配度，最終導致企業(yè)創(chuàng)新效率受損(張莉等，2019)[19]。

綜上可得，前期研究中產(chǎn)業(yè)政策是否有益于企業(yè)創(chuàng)新仍未得到一致結(jié)論。其因在于在中國“轉(zhuǎn)型+新興”的制度背景下，僅從“市場失靈”而得出的政策有效論抑或是“政府失靈”得出的政策無效論都存在片面之處，無助于對政府部門經(jīng)濟治理工具效用的理解。尤其是當前大多研究過度關注產(chǎn)業(yè)政策本身的效力差異，卻往往忽略企業(yè)本身特征不同，這可能會造成重要信息的遺漏偏誤。事實上，企業(yè)作為地方產(chǎn)業(yè)政策的施政對象，其在不同生命周期階段中的技術(shù)創(chuàng)新意愿和動能差異將直接影響政策驅(qū)動創(chuàng)新效果。參照企業(yè)生命周期理論的劃分，企業(yè)具有如生命體一般從出生到死亡的完整周期(Adizes，1988[20]；Wissen，2002[21])，處在不同生命周期階段的企業(yè)的資源稟賦和發(fā)展目標往往具有異質(zhì)性，因而影響其技術(shù)創(chuàng)新動能以及對產(chǎn)業(yè)政策的反饋。有鑒于此，本文將企業(yè)所處發(fā)展階段劃分為創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期以及衰退期(李業(yè)，2000[22]；王鳳榮和高飛，2012[23])，特別地，由于本文數(shù)據(jù)主要來源于上市企業(yè)，因而分析也主要針對后三個階段企業(yè)的政策驅(qū)動效應。

首先，對于成長期企業(yè)而言，擴張需求和創(chuàng)新意愿都更為強烈(李程驊和胡亞萍，2008)[24]，但盈利模式尚未成熟，現(xiàn)金流并不穩(wěn)定，內(nèi)源性融資規(guī)模不足；特別是缺乏優(yōu)質(zhì)的有形資產(chǎn)抵押物使其面臨更為嚴重的外部融資約束。創(chuàng)新意愿與融資約束的錯配導致成長期企業(yè)的經(jīng)營策略更偏重于擴張規(guī)模和占領市場，而非集中力量投入到高風險的創(chuàng)新研發(fā)進程中。加之其管理模式不成熟，技術(shù)水平大多與行業(yè)前沿面存在一定差距(陳紅等，2019)[25]，自主技術(shù)創(chuàng)新效率不高，更傾向于“跟隨和模仿”的創(chuàng)新策略。因此，地方產(chǎn)業(yè)政策若僅進行資源要素的扶持，而缺乏使用途徑的監(jiān)管，可能難以保證成長期企業(yè)能夠規(guī)范使用相關資源推動技術(shù)創(chuàng)新。其次，對于成熟期企業(yè)而言，財務指標穩(wěn)定、經(jīng)營風險較小，市場份額擴張已基本達到均衡(黃宏斌等，2016)[26]，因而能為技術(shù)創(chuàng)新提供良好的流動性和管理模式支撐。盡管該時期的企業(yè)創(chuàng)新意愿相對回落(吳先明等，2017)[27]，但其研發(fā)經(jīng)驗充足、市場調(diào)研充分，能夠有效降低創(chuàng)新風險。因此，地方政府通過產(chǎn)業(yè)政策對其加以引導和扶持，能夠激勵企業(yè)提升創(chuàng)新意愿，充分利用成長期企業(yè)創(chuàng)新效率提高政策驅(qū)動效力。最后，對于衰退期企業(yè)而言，經(jīng)營問題頻發(fā)(崔也光和唐瑋，2015)[28]，“風險最小化”成為其首要經(jīng)營目標，對于技術(shù)創(chuàng)新往往“心有余而力不足”，可能難以對產(chǎn)業(yè)政策的支持產(chǎn)生足夠的反饋，從而鈍化了政策效力。由此觀之，不同生命周期的企業(yè)，其自身特點以及面臨的經(jīng)營問題都存在較大差異。因此地方產(chǎn)業(yè)政策對不同生命周期企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新很可能有不同的政策效力，本文將在實證部分予以確證和分析。

必須指出，本文所剖析的地方產(chǎn)業(yè)政策，更加關注中國特色的經(jīng)濟實踐與政府行為，強調(diào)地方產(chǎn)業(yè)政策是在濃厚的(地方)政府意志下發(fā)揮作用的，其能否驅(qū)動區(qū)域內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動，除了受到企業(yè)特征影響外，也同時受到地方政府在產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行過程中的政治經(jīng)濟激勵的影響：地方政府的行為動機和執(zhí)行方式往往決定了產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新驅(qū)動效果，其面臨著經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定、長期發(fā)展和短期增長的多重平衡取舍(陳其林，1999)[29]。具體而言，當?shù)胤秸凇癎DP錦標賽”下的晉升激勵，追求任期內(nèi)立竿見影的GDP增長，而忽視長期經(jīng)濟發(fā)展(周黎安，2007[30]；邵慰，2014[31])，其施政決策更偏好于激勵和促進轄區(qū)內(nèi)企業(yè)進行規(guī)模擴張而非技術(shù)創(chuàng)新；而隨著我國經(jīng)濟步入新時代，地方政府的競爭格局發(fā)生顯著變化，部分地方政府官員在逐步淡化唯“GDP”論的縱向治理環(huán)境中，發(fā)展導向逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀閯?chuàng)新而競爭”(何艷玲和李妮，2017)[32]，其可能在地方產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施中更加偏好于支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平?；诖?，本文擬在考慮企業(yè)生命周期階段特征的產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新效應研究框架中，進一步將政府行為差異因素納入其中，以期能得到更為準確的結(jié)論。

三 研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選取的研究樣本為2007-2017年我國A股上市公司，而后對數(shù)據(jù)進行如下篩選：第一，剔除金融行業(yè)企業(yè)；第二，剔除ST和期間退市類企業(yè)；第三，剔除IPO效應；第四，剔除核心變量缺失的樣本。在此基礎上，本文保留至少連續(xù)五年不存在數(shù)據(jù)缺失的樣本以提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。此外，微觀層面連續(xù)變量均經(jīng)過1%和99%的雙側(cè)縮尾處理。企業(yè)的財務數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)據(jù)則來自于國泰安數(shù)據(jù)庫；各省(直轄市、自治區(qū))的宏觀數(shù)據(jù)源于歷年各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。

(二)變量設定

1.被解釋變量

創(chuàng)新變量組(PAT)?？陀^來看，研究開發(fā)投入(R&D)僅能表征企業(yè)的創(chuàng)新投入，難以直觀刻畫企業(yè)真實創(chuàng)新產(chǎn)出，而企業(yè)專利活動則較好地解決這一盲區(qū)。對此，本文借鑒唐松等(2020)[33]的研究，采用企業(yè)的專利總數(shù)(patent)作為總體技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。進一步地，本文將創(chuàng)新產(chǎn)出解構(gòu)為實質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(pati，發(fā)明專利總數(shù))和低端技術(shù)創(chuàng)新活動(patud，實用新型專利數(shù)與外觀設計專利數(shù)之和)，從而區(qū)分出專利創(chuàng)新活動的層次結(jié)構(gòu)差異，上述處理可以為考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的異質(zhì)性提供豐富的信息含量。

2.核心解釋變量

產(chǎn)業(yè)政策強度(Policy)。政府產(chǎn)業(yè)政策的導向和意志多可從政府的政策法規(guī)文件中尋到線索(韓永輝等，2017[34]；向海凌等，2020[35])。借鑒上述文獻的研究思路，本文以地方政府政策文件數(shù)量來度量產(chǎn)業(yè)政策，并依照如下思路進行處理：第一，本研究落腳在“地方性”的產(chǎn)業(yè)政策上，即關注的是地方政府為推動地方經(jīng)濟(技術(shù)創(chuàng)新)發(fā)展所做出的決心和努力，因此，后文并沒有把全國性產(chǎn)業(yè)政策文件(例如國家“五年規(guī)劃”文件)納入到指標體系中，而將研究注意力集中在省級層面的產(chǎn)業(yè)政策上；第二，行業(yè)規(guī)定、團體條例乃至市級的地方性規(guī)章和法規(guī)效力較低、影響較小同時地域局限顯著，本文也不予以考慮；第三，鑒于產(chǎn)業(yè)政策文件存續(xù)問題，本文篩選出那些“現(xiàn)行有效”“已被修訂”“已被修正”“部分失效”的政策作為有效文件，而剔除掉那些處于“已失效”狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)政策文件。按照上述思路，利用Python爬蟲工具，基于“產(chǎn)業(yè)”“行業(yè)”“工業(yè)” “制造業(yè)”“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”“高科技產(chǎn)業(yè)”“融資”“金融”“專利”“研發(fā)”“技術(shù)創(chuàng)新”的語句庫，在中國法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫中歸集并篩選出歷年各地區(qū)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關的政策文件，進而加總文件數(shù)量得到歷年各地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策，將其對數(shù)化處理后最終得到本文產(chǎn)業(yè)政策強度指標數(shù)據(jù)。

3.生命周期分組

生命周期(Cycle)。運用現(xiàn)金流量模式法來測度企業(yè)生命周期(表1)。用經(jīng)營、投資、籌資這幾類現(xiàn)金流凈額來反映企業(yè)不同階段的增長速度、盈利能力等諸多信息，具有實操性更強、客觀性較高的優(yōu)點。本文將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期三大階段。

表1 企業(yè)在不同生命周期階段的現(xiàn)金流特征組合

4.中介變量

財政補貼(Sub)，以企業(yè)在年度內(nèi)獲得財政補貼與主營業(yè)務收入的比值進行衡量(孔東民等，2017)[36]；風險穩(wěn)定(LnZ)，借鑒Altman(1968)[37]的經(jīng)典風險Z值并經(jīng)過對數(shù)化進行代理，該指標為反向指標，即Z值越大，企業(yè)陷入財務困境的概率越低；研究開發(fā)投入(R&D)，在創(chuàng)新研發(fā)投入指標的選取上，本文依據(jù)國際上較為通行的處理手法，采用R&D投入/企業(yè)營業(yè)收入來測度企業(yè)的R&D投入強度。

5.控制變量

根據(jù)既有文獻的研究，本文加入了一系列影響企業(yè)創(chuàng)新活動的控制變量：(1)微觀層面的數(shù)據(jù)，包括了企業(yè)年齡(Age)及其平方項(Age2)、企業(yè)資產(chǎn)負債率(Lev，負債總額/資產(chǎn)總額)、企業(yè)總資產(chǎn)(Asset)、股權(quán)集中度(Equity，第一大股東集中度)、資本密集度(Capital，總資產(chǎn)與主營業(yè)務之比)、企業(yè)總收入(Income，主營業(yè)務與其他業(yè)務收入之和)、凈利潤增長率(NPG)、兩職合一(Mega，董事長與總經(jīng)理兼任時取1，否則為0)與審計意見(Opin，審計單位出具標準無保留意見取0，否則為1)；(2)宏觀層面的數(shù)據(jù)，包括對數(shù)形式的區(qū)域GDP總量(lnGDP)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Struc32，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值)、財政科技投入強度(TFI，地方財政科技投入總額與當?shù)谿DP的比值)等。

(三)模型設定與實證策略

為驗證產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文設定了如下回歸方程加以驗證：

PATit=α+β1Policyit-1+CVsit+εit

(1)

式(1)中，企業(yè)被解釋變量為專利創(chuàng)新產(chǎn)出PAT，包括了前述三種專利創(chuàng)新產(chǎn)出，產(chǎn)業(yè)政策Policy為核心解釋變量，CVs為控制變量。在進行回歸檢驗前，本文還進行了如下處理：第一，為了減輕反向因果的干擾，本文對產(chǎn)業(yè)政策變量進行了滯后1期處理(這在一定程度上也考慮到了變量之間效應傳遞的時滯)；第二，為盡可能消除異方差的影響，本文對所有連續(xù)性非比值變量都進行了對數(shù)化處理，并采用穩(wěn)健標準誤(Cluster至企業(yè)層面)進行調(diào)整；第三，控制回歸中的時間和行業(yè)固定效應，以盡可能降低內(nèi)生性問題的干擾。

四 實證結(jié)果及理論解釋

(一)基準回歸

本文采用遞進式方法進行回歸，結(jié)果見表2(1)囿于篇幅，在后文實證檢驗中，本文略去了相關控制變量的回歸結(jié)果。存留備索。。其中模型M(1)-M(3)僅包含核心解釋變量，而M(4)-M(6)則加入了控制變量，所有模型均控制了“時間-行業(yè)”固定效應。由表中回歸系數(shù)的方向和顯著性可得，無論是否加入控制變量，產(chǎn)業(yè)政策確實對企業(yè)各種類型的創(chuàng)新產(chǎn)出都有所裨益，這也驗證了在研究期間內(nèi)地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動的有效性。其可能的原因在于，一是地方產(chǎn)業(yè)政策往往包含了多種財政和金融工具組合，能在整體上改善企業(yè)的投融資等外部環(huán)境(何凌云等，2016)[38]，通過“資源效應”分擔企業(yè)財務風險，強化其研發(fā)投入意愿(譚勁松等，2017)[39]，從而促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提升；二是地方政府通過產(chǎn)業(yè)政策的制定向市場傳達積極信號，引導和扶持企業(yè)關注技術(shù)創(chuàng)新；三是地方政府可借助產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施，在行政審批、政務服務等方面降低創(chuàng)新型企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，這種定向性政策鼓勵行為，也對企業(yè)家和投資者的創(chuàng)新偏好產(chǎn)生正向影響，并向市場傳遞了積極信號，引導投資者更加關注企業(yè)核心競爭力，促進了企業(yè)創(chuàng)新水平提升。

表2 地方產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的影響：基準回歸

(續(xù)上表)

如前所述，處于不同生命周期階段的企業(yè)，面對相同的產(chǎn)業(yè)政策刺激時表現(xiàn)可能存在較大差異。為了準確刻畫這種影響，本文在基準模型的基礎上，引入企業(yè)生命周期階段變量，以探討不同階段特征的企業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動效應的異質(zhì)性?；貧w結(jié)果詳見表3。

表3 產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新

綜合來看，回歸結(jié)果驗證了地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動效應在企業(yè)不同生命周期階段中存在異質(zhì)性特征。對于成長期和衰退期企業(yè)，盡管各模型回歸系數(shù)都為正，但無一通過慣常的顯著性水平檢驗。對于成熟期企業(yè)，地方產(chǎn)業(yè)政策對三種層次技術(shù)創(chuàng)新活動的驅(qū)動作用都有明顯的功效(回歸系數(shù)均為正值且至少通過了5%的顯著性檢驗)。產(chǎn)業(yè)政策對成長期企業(yè)失效，可能在于產(chǎn)業(yè)政策具有典型的“后向型”特征，會用企業(yè)生產(chǎn)、盈利能力等作為政策扶持的重要標尺，而企業(yè)這個階段的經(jīng)濟實力和利潤水平恰恰是不足的，由此產(chǎn)業(yè)政策對這類企業(yè)的支持力度相對較弱，難以支撐創(chuàng)新產(chǎn)出。依循上述邏輯，成長期企業(yè)的內(nèi)在經(jīng)濟基礎較為薄弱，僅依靠外部產(chǎn)業(yè)政策可能難以達到合意效果。成熟期企業(yè)無論財務指標還是公司治理均處于較高水平，同時在技術(shù)創(chuàng)新方面具備更豐富的研發(fā)決策經(jīng)驗和核心技術(shù)積累；加之地方政府可通過其在股票市場中的優(yōu)良表現(xiàn)，降低政策實施中的信息不對稱和搜尋成本。因此，產(chǎn)業(yè)政策對成熟期企業(yè)進行精準的補貼和扶持，能緩解企業(yè)融資約束，放大其創(chuàng)新效率上的優(yōu)勢，呈現(xiàn)出更積極的政策反饋效果。而地方產(chǎn)業(yè)政策對于衰退期企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動“無效”的主要原因則在于，此類企業(yè)成長空間急劇縮小，生產(chǎn)運營往往存在諸多問題，因而企業(yè)的目標和重心在于維持生存，內(nèi)外條件及財務狀況已無力支撐其進一步的研發(fā)創(chuàng)新活動，無論地方產(chǎn)業(yè)政策的幫扶是否到位，高風險性的技術(shù)創(chuàng)新活動都不會在企業(yè)管理層的關注范圍內(nèi)，因此產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新激勵也會隨之弱化。

(二)異質(zhì)性檢驗

考慮企業(yè)生命周期特征對探討“產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”范式具有重要的實踐意義。但在中國“新興+轉(zhuǎn)型”體制特征背景下，僅考慮企業(yè)的單一特征異質(zhì)性極有可能導致結(jié)論存在“屬性遺漏”偏誤。因為不同屬性企業(yè)的目標函數(shù)并不一致，在面對同等條件的產(chǎn)業(yè)政策影響時，其行為偏好和創(chuàng)新產(chǎn)出績效可能迥異。因此本部分擬拓展研究對象外延，通過劃分樣本組別探討在不同生命周期階段中，企業(yè)的所有制特征、高技術(shù)特征是否會導致產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動效應產(chǎn)生更為顯著的異質(zhì)性。

首先，本文將研究視角集中在所有制特征的異質(zhì)性分析上(結(jié)果見表4)。研究表明，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，其成長期以及衰退期的回歸系數(shù)基本無一通過慣常的顯著性水平檢驗(僅非國有企業(yè)組別M(2)在10%的邊緣水平上統(tǒng)計顯著)；這也進一步證實了基準回歸結(jié)論并不因樣本分組而產(chǎn)生變動。不同之處在于，不同所有制的成熟期企業(yè)中，地方產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效應有顯著區(qū)別。在國有企業(yè)樣本組中，成熟期企業(yè)仍無法通過顯著性檢驗，這說明即便存在地方產(chǎn)業(yè)政策支持，國有企業(yè)的創(chuàng)新乏力現(xiàn)象也無法得到有效改觀；而地方產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)組別的創(chuàng)新驅(qū)動則十分突出，特別是對成熟期企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動起到了全面的驅(qū)動作用(L.Policy回歸系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性檢驗)。國有企業(yè)多數(shù)位于產(chǎn)業(yè)鏈上游，具有較強的市場壟斷地位，其競爭意識和所面臨的外部壓力較弱，對于地方產(chǎn)業(yè)政策自然容易產(chǎn)生創(chuàng)新惰性。加之國有企業(yè)廣泛存在的政治關聯(lián)，使其本身已獲得足夠充裕的政府資源傾斜，地方產(chǎn)業(yè)政策的支持反而會擴大資源冗余問題，抬升代理成本(楊洋等，2015)[40]，使政策效力落入效用邊際遞減的區(qū)間。而成熟期的非國有企業(yè)則恰恰相反，一方面，盡管其較之國有企業(yè)面臨更為緊迫的融資約束(Wei et al.，2017)[41]，但地方產(chǎn)業(yè)政策能夠通過補貼、優(yōu)惠甚至信貸調(diào)控等手段松釋融資約束，從而針對性地解決其技術(shù)創(chuàng)新的資源約束問題。另一方面，地方產(chǎn)業(yè)政策也通過改善營商環(huán)境、優(yōu)化行政服務等方式降低非國有企業(yè)創(chuàng)新的機會成本，強化其在市場環(huán)境中借助技術(shù)創(chuàng)新獲取市場份額的主觀意愿，進一步釋放創(chuàng)新動能。因此，地方產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動非國有企業(yè)在成熟期的創(chuàng)新活動十分強烈，其政策效應甚至能部分溢出至成長期的非國有企業(yè)，從而在更長的生命周期上促進企業(yè)塑成核心競爭力，提升其實質(zhì)性創(chuàng)新水平(系數(shù)通過10%的顯著性檢驗)。

表4 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：國有企業(yè)—非國有企業(yè)

其次，本文借鑒彭紅星和毛新述(2017)[42]的研究，對樣本進行了“高技術(shù)—非高技術(shù)”的分組檢驗，回歸結(jié)果見表5。比較而言，兩組樣本的確呈現(xiàn)出差異化的政策效力結(jié)構(gòu)：高技術(shù)企業(yè)的系數(shù)具有與基準回歸一致的結(jié)構(gòu)，即地方產(chǎn)業(yè)政策能夠全面有效驅(qū)動成熟期高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)出(三類創(chuàng)新產(chǎn)出的系數(shù)都至少通過5%的顯著性檢驗)，卻難以推動成長期和衰退期高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動。這一結(jié)果正是產(chǎn)業(yè)政策“后向型”機制特征(王玉春，2000)[43]的重要表現(xiàn)，同時也表明成熟期高技術(shù)企業(yè)為保持市場領先地位具有更強的創(chuàng)新意愿和資金需求，因而其創(chuàng)新活動對地方產(chǎn)業(yè)政策扶持的反應更為敏感。此外，非高技術(shù)企業(yè)的回歸結(jié)果出現(xiàn)了有別于基準回歸的周期結(jié)構(gòu)特征。從表5 Panel B可以發(fā)現(xiàn)，成長期和成熟期非高技術(shù)企業(yè)的各類創(chuàng)新產(chǎn)出回歸系數(shù)皆不顯著，反而對衰退期非高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新總產(chǎn)出以及低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出有著顯著的推動作用。這一結(jié)果看似與現(xiàn)有文獻中高技術(shù)企業(yè)能更高效地利用政府支持的結(jié)論(白俊紅，2011)[44]有一定分歧。但具體分析可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對于總創(chuàng)新產(chǎn)出的提升是以低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新來實現(xiàn)的?，F(xiàn)實中，衰退期非高技術(shù)企業(yè)為了更好地應對企業(yè)危機，更傾向于搭高科技企業(yè)的創(chuàng)新“便車”，采用策略性創(chuàng)新來迎合產(chǎn)業(yè)政策，以獲得更多的補貼優(yōu)惠，但這一策略無疑會進一步鈍化地方產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效力，無益于實質(zhì)性創(chuàng)新。

表5 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：高技術(shù)—非高技術(shù)

(三)產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機制識別

本文通過構(gòu)建納入生命周期階段特征的模型，實證分析地方產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。但僅僅止步于此，仍無法破解產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新影響機制的“黑箱”。下面引入中介變量對此進行探究，具體從財政補貼、風險穩(wěn)定以及研發(fā)投入三類政策傳導路徑入手，分析產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機制。

表6 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：財政補貼機制檢驗

(續(xù)上表)

首先對財政補貼這一傳導路徑進行機制檢驗，具體結(jié)果如表6(2)考慮到衰退期企業(yè)并非技術(shù)創(chuàng)新活動的主力，其在提振企業(yè)核心創(chuàng)新動能上存在顯著不足。非高技術(shù)企業(yè)甚至還可能迎合政府偏好來獲得更多的支持。且值得注意的是，對于大部分不同屬性特征的企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)政策對于衰退期企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并不存在有效的驅(qū)動作用，在本文的樣本中該時期的企業(yè)數(shù)量也較少(本文樣本企業(yè)為上市企業(yè))。因此，本文略去了對衰退期企業(yè)的研究，將實證分析聚焦于企業(yè)的成長期和成熟期。所示。實證結(jié)果表明，無論是在企業(yè)成長期抑或是成熟期中，財政補貼(Sub)都對技術(shù)創(chuàng)新活動形成了顯著的正向驅(qū)動(回歸系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性檢驗)。但值得注意的是，地方產(chǎn)業(yè)政策對財政補貼的促進作用僅在成熟期企業(yè)中成立，對于成長期企業(yè)而言并沒有展現(xiàn)出具有統(tǒng)計顯著性差異的效果，這也使得“地方產(chǎn)業(yè)政策→(促進)財政補貼→(促進)技術(shù)創(chuàng)新”的機制路徑在成熟期成立而在成長期出現(xiàn)中斷。原因可能在于，成熟期企業(yè)自身技術(shù)水平以及對市場方向的把控都較為成熟，因而能更為高效地運用財政補貼緩解創(chuàng)新融資約束，產(chǎn)業(yè)政策體系下的財政補貼對這類企業(yè)有著更高的關注度；而成長期企業(yè)技術(shù)積累較為薄弱，財政補貼帶來的創(chuàng)新資源邊際寬松并無法解決其創(chuàng)新效率問題，注入大量的財政資源很可能無法帶來有效的創(chuàng)新產(chǎn)出增益，由此地方產(chǎn)業(yè)政策對這類企業(yè)的補貼力度相對不明顯。

表7 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：風險穩(wěn)定機制檢驗

(續(xù)上表)

其次，檢驗風險穩(wěn)定這一傳導機制，結(jié)果見表7。回歸結(jié)果表明，風險穩(wěn)定(LnZ)對成長期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出難以產(chǎn)生有效的推動作用，而對于成熟期企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動則產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的影響(僅F.Lnpati系數(shù)為正且通過1%的顯著性檢驗)。此外，地方產(chǎn)業(yè)政策對風險穩(wěn)定的促進作用，也僅在成熟期企業(yè)成立。這一多重分化的回歸結(jié)果使得“地方產(chǎn)業(yè)政策→(促進)風險穩(wěn)定→(促進)技術(shù)創(chuàng)新”的機制路徑僅在成熟期企業(yè)樣本中，對實質(zhì)性創(chuàng)新成立而對其余類別的創(chuàng)新影響不顯著。造成這一結(jié)果可能的原因是，成熟期企業(yè)相對成長期企業(yè)有著較為完善的公司治理制度以及風險控制機制，能有效縮短創(chuàng)新活動的周期和降低不確定性，因此地方政府往往對該類企業(yè)更為青睞，對其大力幫扶以期提高創(chuàng)新政策的效率。相對地，成長期企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展面臨著更高的不確定性，而無法僅通過獲得產(chǎn)業(yè)政策的關注和幫扶產(chǎn)生相同的平抑風險效果，降低了地方產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效應。因此地方政府出于工具理性的考量，也難以對這類企業(yè)進行持續(xù)性的投入。

最后，本文分析“地方產(chǎn)業(yè)政策→研發(fā)投入→技術(shù)創(chuàng)新”這一傳導鏈條，具體結(jié)果見表8。觀察結(jié)果可得，研發(fā)投入的增加對成長期和成熟期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出都具有很強的正向驅(qū)動效應(回歸系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性檢驗)；區(qū)別之處在于，地方產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)研發(fā)投入的促進作用僅在成熟期企業(yè)成立，而無法顯著提升成長期企業(yè)的研發(fā)投入水平，使得“地方產(chǎn)業(yè)政策→增加研發(fā)投入→促進企業(yè)創(chuàng)新”的機制路徑僅在成熟期企業(yè)成立。這一結(jié)果說明，由于成熟期企業(yè)具有更為豐富的融資渠道和穩(wěn)定的市場份額，產(chǎn)業(yè)政策更容易關注乃至支持這類企業(yè)，從而進一步向企業(yè)注入資源，撬動其研發(fā)投入擴張，從而高效地促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。反觀成長期企業(yè)，囿于內(nèi)外融資渠道的匱乏，僅以地方產(chǎn)業(yè)政策的幫扶難以從根本上解決其創(chuàng)新融資約束問題，因此造成政策效力的鈍化，最終，地方政府降低對成長期企業(yè)的扶持力度也就順理成章了。

表8 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：研發(fā)投入機制檢驗

五 為增長還是為創(chuàng)新而競爭：政府激勵結(jié)構(gòu)視角下的中國經(jīng)驗

上述對于政策傳導渠道的分析打開了地方產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新的理論機制黑箱。然而，在中國當前“政治集權(quán)+財政分權(quán)”的“財政聯(lián)邦主義”治理框架下，對不同區(qū)域中地方產(chǎn)業(yè)政策在制定、實施和效力上的差異仍缺乏解釋力。原因在于，上述分析中恰恰忽略了地方政府在不同的政治激勵結(jié)構(gòu)下，發(fā)展導向與行為動機對于地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動效力的差異性影響。為理順產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮創(chuàng)新效應的完整邏輯鏈條，本文借鑒周黎安(2004)[45]的“競爭錦標賽”機制，將政府行為邏輯納入分析框架，從刻畫地方政府激勵結(jié)構(gòu)的政治因素和政府運作效率因素出發(fā)，對其進行深入地探討。首先，本文從地方的一般性GDP競爭和技術(shù)創(chuàng)新競爭角度來考察地方政府的政治激勵：某省所處地區(qū)板塊的GDP(總專利申請數(shù))增長率均值減去該省GDP(總專利申請數(shù))增長率所得的差額。如若該差額大于0，則意味著該省的相對經(jīng)濟(技術(shù)創(chuàng)新)績效較差，官員面臨的政治晉升風險就越大，必然會驅(qū)動官員為特定指標考核進行競爭，反之則反是(喬志程等，2018)[46]。由此，本文將地方政府激勵結(jié)構(gòu)劃分為兩個層次：一是為“增長而競爭(GDP-Press)”，二是為“創(chuàng)新而競爭(Innov-Press)”。其次，針對企業(yè)生命周期階段下的差異，檢驗地方政府激勵結(jié)構(gòu)在“地方產(chǎn)業(yè)政策—技術(shù)創(chuàng)新”中所扮演的角色。

表9 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：政府激勵結(jié)構(gòu)差異下的創(chuàng)新績效

首先，觀察表9中Panel A部分，交叉項(L.Policy×L.GDP-Press)的系數(shù)基本不顯著，意味著為增長而競爭帶來的GDP競爭壓力并不能發(fā)揮地方產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動作用。這主要是由于GDP競爭壓力下，地方政府間的晉升競爭主要體現(xiàn)在經(jīng)濟總量的短期擴張(賈俊雪和應世為，2016)[47]，而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作為一項長期而高風險的經(jīng)營活動，當然難以獲得地方政府的關注和政策傾斜。因此盡管部分成熟期企業(yè)具有強烈的創(chuàng)新需求和動能，但政府激勵不相容帶來的產(chǎn)業(yè)政策導向偏差，使其很難有效推動技術(shù)創(chuàng)新。其次，由Panel B部分的回歸結(jié)果可知，創(chuàng)新增長壓力與產(chǎn)業(yè)政策的交互項在企業(yè)成長期和成熟期均顯著為正。這說明無論對哪個階段的企業(yè)，來自創(chuàng)新的競爭壓力均有效地促進了地方產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動效應。背后折射出各地方政府在落實經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略中，以創(chuàng)新為新的競爭標尺這一特征事實，即地方政府的政治激勵結(jié)構(gòu)正在發(fā)生根本性地改變，其目標函數(shù)中提升轄區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出日益占據(jù)較大權(quán)重(卞元超和白俊紅，2017)[48]。因此“為創(chuàng)新而競爭”正日益代替“為增長而競爭”，地方政府在創(chuàng)新壓力的驅(qū)動下，增加了對創(chuàng)新的偏好，能夠較好地匹配企業(yè)創(chuàng)新活動，通過產(chǎn)業(yè)政策對擁有較高創(chuàng)新績效的成熟期企業(yè)給予更多的關注和扶持。需要特別指出的是，在政府創(chuàng)新激勵的影響下，產(chǎn)業(yè)政策在成長期企業(yè)中也展現(xiàn)出了高度顯著的創(chuàng)新產(chǎn)出效應(系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性檢驗)，這說明，在“為創(chuàng)新而競爭”的導向下，地方產(chǎn)業(yè)政策進一步克服了自身的“后向型”特征，對成長期企業(yè)展現(xiàn)出了良好的創(chuàng)新驅(qū)動效應。

六 研究結(jié)論及政策建議

本文從企業(yè)生命周期理論出發(fā)，在分析產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響和異質(zhì)性的基礎上，識別其政策傳導效應，并將政府激勵結(jié)構(gòu)嵌入“地方產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”研究框架。使用2007-2017年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，嘗試提供符合邏輯和中國現(xiàn)實的實證分析及理論解釋。

主要結(jié)論如下：一是地方產(chǎn)業(yè)政策對提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出至關重要。地方產(chǎn)業(yè)政策力度越大，越有益于提升創(chuàng)新產(chǎn)出。二是地方產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動確實受到了企業(yè)生命周期階段特征的影響，呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性。而對于所有制和技術(shù)差異特征也同樣具有“結(jié)構(gòu)化”的結(jié)論。三是從政策效力傳導渠道來看，本文所關注的財政補貼、風險穩(wěn)定以及研發(fā)投入三類渠道均存在與基準回歸一致的結(jié)構(gòu)性特征，即對成熟期企業(yè)有效而對成長期企業(yè)無效。四是政府激勵機制的變遷是影響地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動效力的關鍵性因素之一。其中增長壓力可能扭曲政策的創(chuàng)新驅(qū)動效力，而只有在創(chuàng)新壓力下，地方政府方能通過產(chǎn)業(yè)政策有效促進創(chuàng)新產(chǎn)出。

本文政策啟示如下：第一，進一步提高地方產(chǎn)業(yè)政策制定和實施的精準化，實行差別化政策管理，盡可能提高政策措施與企業(yè)生命周期階段要素分配的契合度。具體而言，對于成長期企業(yè)，要供給具有前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策，強化產(chǎn)業(yè)政策的支持和引導作用，為成長期企業(yè)創(chuàng)新提供較好的基礎條件，減弱產(chǎn)業(yè)政策的“后向型”特征偏好；對成熟期企業(yè)則應投入更多要素資源，實現(xiàn)政策效力遞增的同時也可提振成熟期企業(yè)的創(chuàng)新意愿。當然，精準化與差別化也應貫徹于各產(chǎn)權(quán)屬性和高技術(shù)特征企業(yè)中，以提高創(chuàng)新政策效率；對于衰退期企業(yè)，應適當降低政策干預力度，讓市場機制充分發(fā)揮功效，實現(xiàn)企業(yè)主體的競爭成長和優(yōu)勝劣汰，避免因產(chǎn)業(yè)政策過多干預而為企業(yè)的“迎合動機”帶來便利。第二，應當遵循差異化的產(chǎn)業(yè)政策供給模式，針對企業(yè)屬性特征差異，制定出具有精準導向的產(chǎn)業(yè)政策，避免“大一統(tǒng)”式的產(chǎn)業(yè)政策管理體制，有效跟蹤評估產(chǎn)業(yè)政策的績效，對于那些不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新的低質(zhì)量政策，應及時清理。特別是針對國有企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，是當前產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行質(zhì)量提升的重點。第三，打通產(chǎn)業(yè)政策同具體政策手段的配套渠道，只有全面的渠道優(yōu)化，才能為企業(yè)創(chuàng)新提供有效助力。應建立起對企業(yè)創(chuàng)新活動有效的財政補貼機制、風險穩(wěn)定機制和研發(fā)引導機制，探索產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮效力的多元化渠道。第四，進一步貫徹和落實地方政府激勵機制的根本性轉(zhuǎn)變。一方面應把握當前增長驅(qū)動轉(zhuǎn)換中所蘊含的改革需求，全面淡化“唯GDP”目標的考核機制，另一方面則應積極探索多元化的政治激勵機制，尤其是提高創(chuàng)新產(chǎn)出在考核體系中的權(quán)重，以適應新時代下地方產(chǎn)業(yè)政策功能的轉(zhuǎn)變，并從國家制度層面對此予以認定。從而降低產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)部及與其余政策的沖突和損耗，提升政策效率，全面激發(fā)微觀市場主體創(chuàng)新活力。