金詩堯 蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

一、引言

城市“人口吸引力”主要是指促使人們從一個(gè)城市流向另一個(gè)城市工作和生活的客觀性指標(biāo)，其具有多方面、多領(lǐng)域和多層次等特點(diǎn)，可以從側(cè)面體現(xiàn)出一個(gè)城市的綜合實(shí)力和人口吸引力。定性比較分析方法能夠?qū)⒚總€(gè)探索因素看成組合路徑中的一個(gè)條件，為每個(gè)條件與其他條件的組合提供觀測場，觀察不同組合產(chǎn)生的不同效果，繼而進(jìn)行整體性研究并形成結(jié)論[1]。本研究使用定性比較分析方法（QCA），以2017-2018 年江蘇省13 個(gè)地級市的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將經(jīng)濟(jì)水平因素和制度設(shè)計(jì)因素作為影響因素的組合條件進(jìn)行城市人口吸引力影響因素路徑探索，總結(jié)歸納出強(qiáng)城市人口吸引力的不同影響因素組合路徑，基于經(jīng)濟(jì)性因素和制度性因素這兩個(gè)維度，提出提升城市人口吸引力、增強(qiáng)城市人才向心力的要素組合策略。

二、文獻(xiàn)回顧

基于人才流動(dòng)理論可知城市對人口的吸引力受諸多因素的影響，其學(xué)科分布領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，對于城市人口吸引力的多個(gè)影響因素這個(gè)議題，各領(lǐng)域的不同學(xué)者都從自身學(xué)科特點(diǎn)、學(xué)術(shù)視角出發(fā)進(jìn)行了探究。

基于經(jīng)濟(jì)水平和就業(yè)機(jī)會，F(xiàn)arrel 指出在中國的一線城市存在一定的“中心流”作用，使得海內(nèi)外人才涌入[2]。國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)的研究，如王寧[3]憑借地方的經(jīng)濟(jì)分層，分析經(jīng)濟(jì)因素影響人口流動(dòng)進(jìn)而改變城市人口吸引力的內(nèi)部邏輯。魏浩等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，與中國類似的發(fā)展中國家的城市人口吸引力主要因素在于經(jīng)濟(jì)，更高的收入是吸引人口流入的關(guān)鍵[4]。曾錫環(huán)等通過組合路徑研究發(fā)現(xiàn)城市人口吸引力由多種路徑組合而成，但其中經(jīng)濟(jì)因素占重要位置[5]。

制度性因素是本文探究城市人口吸引力的另一個(gè)維度。國內(nèi)學(xué)者較為關(guān)注戶籍制度和居住證制度對城市人口吸引力的影響，按照我國目前所施行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)戶籍制度管理模式，城鄉(xiāng)之間、市域之間的流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)鼐用裣啾?，無法同等享有在醫(yī)療、教育、就業(yè)等方面的社會福利待遇[6]。關(guān)于戶籍制度的研究和討論，目前學(xué)界并未達(dá)成共識，爭議主要集中在戶籍制度對于城市人口的正向吸引力和反向吸引力方面。有學(xué)者認(rèn)為戶籍制度改革促進(jìn)了區(qū)域間的人口流動(dòng)，其對城市人口吸引有著正向促進(jìn)作用，如伍薆霖等[7]基于2014-2016 年面板數(shù)據(jù)對戶籍制度改革與農(nóng)村人口流動(dòng)的關(guān)心進(jìn)行探討，得出戶籍制度改革與農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市意愿具有顯著關(guān)系。也有學(xué)者對我國戶籍制度改革持保留意見，比如在流動(dòng)人口歧視問題上，陳寧等通過非線性Logit 回歸模型分析流動(dòng)人口就業(yè)情況，發(fā)現(xiàn)在戶籍制度的約束下，“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)人口更易受到戶籍歧視[8]。在政策相關(guān)配套措施方面，蘇紅鍵認(rèn)為在中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)過程中，只有戶籍制度改革是無法實(shí)現(xiàn)城市人口吸引力的提升，必須要有相應(yīng)配套措施的跟進(jìn)，包含農(nóng)村土地制度以及城市住房保障制度協(xié)同推進(jìn)，才能真正提高城市人口吸引力[9]。也有學(xué)者從根本上否認(rèn)了戶籍制度與城市人口吸引力之間的關(guān)系，孫文凱等的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)人口向城市流入的動(dòng)因是基于對經(jīng)濟(jì)收入提高的愿望，戶籍制度的變動(dòng)并不會引發(fā)他們向大城市流動(dòng)的意愿變動(dòng)，基于實(shí)證結(jié)果可以得出戶籍制度改革與城市人口吸引力之間沒有直接關(guān)聯(lián)[10]。

以上國內(nèi)外的研究對我國城市人口吸引力的影響因素都做了較為全面、有效和詳盡的解釋，但其研究方法有一定局限。因此，本文認(rèn)為多種要素共同作用的組合路徑能夠影響城市人口吸引力。為使產(chǎn)生的結(jié)果更接近真實(shí)情況，本研究從改變研究方法開始，采用定性比較分析研究江蘇省13 個(gè)地級市城市人口吸引力的影響要素研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文采用定性比較分析（QCA）方法，通過布爾代數(shù)運(yùn)算，尋求多個(gè)自變量與因變量之間的復(fù)雜因果關(guān)系。QCA 具有為相對復(fù)雜的非對稱性關(guān)系探究提供觀測場。由于高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一定會呈現(xiàn)強(qiáng)城市人口吸引力，也有可能存在一個(gè)城市展現(xiàn)弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平但出現(xiàn)強(qiáng)城市人口吸引力的結(jié)果。QCA 能夠?yàn)樽宰兞恐g的相互關(guān)系探討提供支撐方法。本文樣本為江蘇省內(nèi)13 個(gè)地級市，QCA 分析方法的結(jié)果穩(wěn)健性只與樣本代表性相關(guān)而與數(shù)量無關(guān)。

（二）樣本選擇

本研究以江蘇省13 個(gè)地級市作為研究樣本，選擇理由如下：

1.江蘇省內(nèi)13 個(gè)地級市人口流動(dòng)較為活躍。江蘇省是中國人口大省，人口流入現(xiàn)象比較突出。根據(jù)《2019 年江蘇統(tǒng)計(jì)概要》數(shù)據(jù)顯示，2018 年江蘇常住人口相較于2017 年增長了21.4 萬人，而隨之而來的卻是出生率的降低，2018 年人口自然增長的數(shù)量相較于2017 年減少了3.07 萬人。

2.江蘇省GDP 全國排名較高，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平良好，但省內(nèi)13 個(gè)地級市人口吸引力出現(xiàn)了較大的強(qiáng)弱差異。從城市歷史角度來看，江蘇省內(nèi)13 個(gè)地級市具有相似的文化歷史背景，但通過常住人口的數(shù)據(jù)變化發(fā)現(xiàn)，13 個(gè)地級市人口吸引力強(qiáng)與弱的數(shù)據(jù)差異巨大。其中，2018 年南京市的常住人口增量為10.12 萬人，而鹽城市和泰州市常住人口則出現(xiàn)了負(fù)增長。因此，面對具有顯著條件差異的樣本，本文采用 QCA 方法，其適用于江蘇省13 個(gè)地級市人口吸引力影響因素分析。

（三）變量選擇

1.結(jié)果變量

在我國，常住人口的增量部分是總流入人口數(shù)，因而本文采用各地級市常住人口增量部分來反映一個(gè)城市的人口吸引力（Population Attraction 簡稱PA）強(qiáng)弱。2018年江蘇省13 個(gè)地級市的人口吸引力情況，可以運(yùn)用13 個(gè)級市常住人口相較于2017 年的數(shù)據(jù)增加情況來反映。

長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)在不斷轉(zhuǎn)型升級、城市之間對于人才的搶奪大戰(zhàn)頻繁上演。同時(shí)，長三角一體化城市群之間存在明顯的區(qū)域劃分，不同區(qū)域的人才資源存在巨大差異。城市人口吸引力在一定程度上能夠影響長三角地區(qū)的競爭能力和創(chuàng)新能力，為其他城市群建設(shè)提供參考和借鑒價(jià)值。

2.解釋變量

本研究所選擇的兩個(gè)因素維度是經(jīng)濟(jì)性因素和制度性因素，四個(gè)解釋變量。經(jīng)濟(jì)維度包含了城市國內(nèi)生產(chǎn)總值與平均房價(jià)兩個(gè)變量，制度維度包含長江三角洲一體化城市群與戶籍制度改革政策兩個(gè)變量。

（1）經(jīng)濟(jì)維度

本研究將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市平均房價(jià)水平作為經(jīng)濟(jì)維度的兩個(gè)關(guān)鍵要素。

第一，以國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，簡稱 GDP）數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要衡量指標(biāo)。第二，以平均房價(jià)（Average House Price，簡稱 AHP）數(shù)據(jù)作為江蘇省13 個(gè)地級市的平均房價(jià)水平的主要衡量指標(biāo)量。

（2）制度維度

本項(xiàng)研究就將城市人口吸引力制度維度的影響因素框定為兩個(gè)關(guān)鍵要素：長江三角洲城市群和戶籍制度改革，這兩個(gè)制度因素不是數(shù)值變量，但它的呈現(xiàn)是制度的差異狀態(tài)。

（四）布爾最小化

江蘇省13 個(gè)地級市城市吸引力影響因素的結(jié)果變量與解釋變量賦值完成之后，采用Tosmana 軟件對二分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行布爾運(yùn)算，最后得出以下的布爾組態(tài)真值表。

首先，借助Tosmana 軟件最小化[1]組態(tài)，得到如下最小化公式：

GDP{1}*AHP{0}*RDUA{1}*HRSR{0}+G DP{1}*AHP{1}*RDUA{0}*HRSR{0}+GDP{0}*AHP{0}*RDUA{1}*HRSR{1}

即由高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP），高房價(jià)（AHP），長江三角洲城市群（RDUA），未開放落戶制度（HRSR）同時(shí)出現(xiàn)（此時(shí)為南京，蘇州，無錫，常州），或者高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，低房價(jià)，非長江三角洲城市群，未開放落戶制度同時(shí)出現(xiàn)（此時(shí)為徐州），或者低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，高房價(jià)，長江三角洲城市群，開放落戶制度同時(shí)出現(xiàn)（此時(shí)為揚(yáng)州），這些城市容易顯示出強(qiáng)人口吸引力。

其次，借助Tosmana 軟件最小化[0]組態(tài)，得到如下最小化公式：

GDP{0}*AHP{1}*HRSR{1}+GDP{1}*AHP{0}*RDUA{1}*HRSR{1}

即低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，低房價(jià)，開放落戶制度同時(shí)出現(xiàn)（此時(shí)為宿遷，淮安，連云港，鎮(zhèn)江，泰州，鹽城），或者是高經(jīng)濟(jì)水平，高房價(jià)，長江三角洲城市群，全面開放落戶制度（此時(shí)為南通），這些城市容易顯示出弱吸引力。

四、結(jié)果與討論

本研究主要探討強(qiáng)城市人口吸引力如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、平均房價(jià)、長江三角洲城市群和戶籍制度改革這四個(gè)要素組合中表現(xiàn)。因此，本部分主要對強(qiáng)城市人口吸引力展開討論，分析城市強(qiáng)吸引力的三種組合。

第一，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型路徑。GDP*AHP*～RDUA*～HRSR 一個(gè)維度的兩個(gè)變量可以使城市具備強(qiáng)吸引力，符合該路徑的城市為徐州。該組態(tài)表明，通過經(jīng)濟(jì)維度的兩個(gè)變量的高度適用性，即高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，低房價(jià)的組合模式，該城市流動(dòng)人口對于生活消費(fèi)的訴求呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用的特征，此時(shí)人們對于制度性政策不再敏感，而是對物質(zhì)條件和消費(fèi)成本持積極態(tài)度?？梢钥闯?，高房價(jià)對城市人口流動(dòng)具有顯著推力作用，驅(qū)動(dòng)流動(dòng)人口向較低房價(jià)地區(qū)涌入，但與此同時(shí)中、低房價(jià)水平的城市在利用房價(jià)要素提高人口吸引力時(shí)，其使用類似于經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型路徑的方式，需重點(diǎn)關(guān)注城市基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)[11]，縮小區(qū)域間城市水平差距，更有效地留住流動(dòng)人口，實(shí)現(xiàn)有效融合機(jī)制，發(fā)揮其在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。

第二，資源協(xié)調(diào)型路徑。GDP*～AHP*RDUA*～HRSR 兩個(gè)維度中的兩個(gè)變量可以使城市具備強(qiáng)人口吸引力，符合該路徑的是傳統(tǒng)意義上的蘇南地區(qū)——南京、蘇州、無錫、常州。該組態(tài)中，房價(jià)因素對城市人口流動(dòng)作用機(jī)理不一，當(dāng)一個(gè)城市處于高房價(jià)水平，與此同時(shí)具備了高經(jīng)濟(jì)發(fā)展和一定的制度政策支持的條件，結(jié)果也會大有不同。比如這四座城市都被納入長江三角洲城市群，具有很大的發(fā)展?jié)摿蜋C(jī)會選擇，同時(shí)政府通過各類人才支持計(jì)劃和人才公寓等政策試圖緩解由于高房價(jià)所帶來的城市人口擠出效應(yīng)。因此，高房價(jià)水平的城市通過資源協(xié)調(diào)型路徑能夠有效改善其高房價(jià)所帶來的消極影響，城市流動(dòng)人口反而會因制度政策福利所釋放的正向反饋，更傾向于選擇當(dāng)前優(yōu)越的生活質(zhì)量和潛在的發(fā)展機(jī)遇，忽略或是降低對消費(fèi)成本的顧慮。

第三，制度扶持型路徑?！獹DP*～AHP*RDUA*HRSR 兩個(gè)維度中的兩個(gè)變量可以使城市具備強(qiáng)人口吸引力，符合該路徑的是揚(yáng)州。該組態(tài)表明，低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高房價(jià)的城市并不一定導(dǎo)致弱城市人口吸引力，反而由于制度的扶持展現(xiàn)出了強(qiáng)人口吸引力的特點(diǎn)。在長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的背景下，以及江蘇省原有土地和勞動(dòng)力優(yōu)勢弱化的情況下[12]，政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略對區(qū)域的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和作用機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和帶動(dòng)作用[13]，揚(yáng)州市作為長江三角洲城市群并且全面開放戶籍制度，一系列制度的扶持使得人口吸引力不斷加深。人們在堅(jiān)定的制度保障中，可以選擇性忽視當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況和消費(fèi)成本的問題，體現(xiàn)了保守型的強(qiáng)人口吸引力特征。