楊丹霞

《石渠寶笈》以及《秘殿珠林》，是清代乾隆、嘉慶兩朝編纂的宮廷收藏的大型著錄文獻(xiàn)，書(shū)中涉及的文物主要為自晉、六朝、隋唐直至清朝當(dāng)代的歷代書(shū)法、繪畫(huà)、碑帖、版本、緙絲等，其中《秘殿珠林》所收錄的專為各類宗教題材的文物。兩書(shū)各有初編、續(xù)編和三編，成書(shū)年代除了《秘殿珠林》初編成于乾隆九年，《石渠寶笈》初編成于乾隆十年之外，兩書(shū)的續(xù)、三編分別成書(shū)于乾隆五十八年和嘉慶二十一年。兩書(shū)總數(shù)為二百五十五冊(cè)，所收書(shū)畫(huà)家（合作作品不計(jì)）名頭共863人，其中《石渠寶笈》收錄作品計(jì)7757件，卷帙浩繁，謂為壯觀。

《石渠寶笈》中的法書(shū)名畫(huà)，主要來(lái)源于清代開(kāi)國(guó)以來(lái)到乾嘉時(shí)期歷朝皇帝的搜集、臣工仕子的捐獻(xiàn)。它是根據(jù)作品的等級(jí)，按照作品在宮中貯藏的地點(diǎn)為次序以“千字文”編號(hào)來(lái)編纂的。書(shū)中詳細(xì)記載了作品的名稱、質(zhì)地、尺寸、款識(shí)、前代鑒藏印記、題跋以及清內(nèi)府印記、乾隆皇帝過(guò)目的題跋文字。

《石渠寶笈》所著錄的書(shū)畫(huà)并非都是真跡，更非都是精品，這是現(xiàn)今大陸文物鑒定界的共識(shí)，尤其是國(guó)家文物局所組建的書(shū)畫(huà)專家鑒定組自八十年代初開(kāi)始的巡回鑒定以來(lái)，各省、市博物館、文物店的收藏都經(jīng)過(guò)了詳盡、權(quán)威的鑒定和篩選，不僅從中發(fā)現(xiàn)了許多以往不為人知的佳作，同時(shí)，更起到去偽存真的功效。在大量被否定的古代書(shū)畫(huà)中，經(jīng)《石渠寶笈》著錄過(guò)的作品為數(shù)不少。以故宮為例，在書(shū)法、繪畫(huà)庫(kù)房中被歷次專家審查后降級(jí)為參考資料又曾經(jīng)《石渠寶笈》著錄的僅僅繪畫(huà)一項(xiàng)就有如唐·李思訓(xùn)《采蓮圖》、元·錢選《洪崖移居圖》、明·陳淳《寫(xiě)生花鳥(niǎo)圖》、清·王翬《仿云林荊溪清遠(yuǎn)圖》等自唐至清歷代畫(huà)作不下200多件，其中既有明末“蘇州片”，也有清代作偽的古代“巨跡”或當(dāng)時(shí)“四王”的“名筆”。更有少數(shù)人品差勁的文臣如高士奇，故意把自己收藏中的精品留在家中另立秘冊(cè)，而將偽劣、價(jià)廉之品進(jìn)呈給皇帝。雖然他還曾因此受到言官的彈劾，但其中還是有許多也入了《石渠寶笈》著錄。所以說(shuō)，乾隆、嘉慶兩朝的內(nèi)廷鑒定水平是相當(dāng)有限的，不僅如此，文臣的鑒定還時(shí)時(shí)受到皇帝個(gè)人鑒定水平、審美喜惡的制約。如被明代鄒之麟譽(yù)為“右軍之蘭亭，神而圣也”的元·黃公望《富春山居圖》卷（真跡現(xiàn)分藏臺(tái)灣故宮、浙江省博物館），傳世的明清兩代名家模本多達(dá)十余本，乾隆就曾先是將模本當(dāng)作了真跡，反復(fù)題詠，并編入《石渠寶笈·初編》，后來(lái)真跡出現(xiàn)了，皇帝老兒的尊嚴(yán)既不允許他當(dāng)眾承認(rèn)自己“沒(méi)眼”，又不能眼睜睜讓好東西跑掉，只好命臣工們一題再題，后來(lái)，此卷亦被編入《石渠寶笈·三編》。又如，乾隆喜愛(ài)蘇州的名園“獅子林”，他一生中六次南巡，五次都必到此園，并先后四次親筆摹仿元代倪瓚《獅子林圖》畫(huà)意作圖，題詠多達(dá)九疊韻，百余首。實(shí)際上，這件在乾隆二次南巡前就已入《石渠寶笈》的手卷，是清初王翬的手筆，并非元人畫(huà)。類似的《石渠寶笈》著錄作品散藏于國(guó)內(nèi)外的各大博物館及私人手中，如元人偽李公麟《臨韓幹獅子驄圖》在遼寧博物館、明人偽蘇軾《御書(shū)頌》在北京圖書(shū)館、南宋人畫(huà)后加燕文貴款《秋山蕭寺圖》在紐約大都會(huì)博物館等等?？梢?jiàn)“《石渠寶笈》著錄”并不能為書(shū)畫(huà)的真假、優(yōu)劣作十分的保證的。如果不去對(duì)一位書(shū)畫(huà)家的創(chuàng)作規(guī)律做深入、精細(xì)的研究，不客觀地看待《石渠寶笈》作為清代宮廷對(duì)古代藝術(shù)的一種總結(jié)記錄所存在的片面性，那么，對(duì)于一件作品的總體把握就會(huì)有偏差，甚至以假當(dāng)真，以次為精。

除了唐宋元明的古代名跡，如何看待現(xiàn)今人們較為熱衷的《石渠寶笈》所著錄的清代宮廷繪畫(huà)，似乎也是不容忽視的問(wèn)題。首先，雖然這些作品也是古代優(yōu)秀傳統(tǒng)的組成部分，它或以翔實(shí)細(xì)膩的筆觸和視角記錄了史實(shí)，或以絢爛逼真的花鳥(niǎo)，講求謹(jǐn)嚴(yán)法度的山水等體裁裝點(diǎn)了宮苑和帝后生活，但從整體地位看，它只是以文人畫(huà)為主流的中國(guó)繪畫(huà)史上的一個(gè)小小分支，從宮廷繪畫(huà)的數(shù)量上講，也是滄海粟，對(duì)于任何一位畫(huà)家一生的創(chuàng)作來(lái)講，更是只鱗片甲。許多著名的宮廷畫(huà)家的精品并沒(méi)有進(jìn)入《石渠寶笈》，主要是因?yàn)榛实鄄⒉皇中蕾p;有的因?yàn)槭浅叻薮蟮馁N落，包括不少繪有乾隆及其他皇帝形象的，如郎世寧的不少各種背景的《弘歷行樂(lè)圖》始終就被貼在避暑山莊或圓明園的某堵墻上，后來(lái)才被揭下裝裱成軸。它們的未入《石渠寶笈》，并不是題材和水平的問(wèn)題。還有的是原來(lái)被皇帝相中的作品，而且水平確實(shí)好的畫(huà)作，都已經(jīng)鈐蓋了“乾隆御覽之寶”“石渠寶笈”等印的，不知出于什么原因沒(méi)能最終入編《石渠寶笈》，甚至一些作品畫(huà)心上的“乾隆御覽之寶”印章又被用小刀摳去，只留下一個(gè)淡紅的印痕，如故宮藏李世倬《木蘭秋景圖》冊(cè)，此冊(cè)以淡墨輕色，描繪皇帝出塞狩獵的場(chǎng)景，關(guān)山綿亙，駿馬疾馳，幕帷聳立，野炊裊裊。畫(huà)中以一個(gè)隨駕文人的視角，既真實(shí)又寫(xiě)意地再現(xiàn)了帝王的巡游生活，是難得的山水、人物畫(huà)佳作，但最終也并未入《石渠寶笈》。李世倬創(chuàng)作了大量的繪畫(huà)，其中很多是以描寫(xiě)帝王出巡、游獵場(chǎng)景的作品，是一個(gè)多產(chǎn)又多才的文臣，《石渠寶笈》僅收錄了他的12幅作品，與存世的許多作品相比，這些并不全是他最精的，也并不能代表李氏藝術(shù)的全貌。由此可見(jiàn)單單以一個(gè)書(shū)畫(huà)家的作品是否被《石渠寶笈》著錄過(guò)來(lái)判別它的優(yōu)劣是很幼稚的，會(huì)使人與許多優(yōu)秀的作品失之交臂。

另外，在《石渠寶笈》中，康、雍、乾三朝皇帝的書(shū)畫(huà)著錄的數(shù)量也多達(dá)千件。這些特殊作者的特殊作品，從它們所包含的人文內(nèi)涵、創(chuàng)作數(shù)量以及藝術(shù)水準(zhǔn)都是最為精良的，單單看它們的裝潢形式和材質(zhì)，都是極盡瑰麗奢華，在藝術(shù)性與工藝性的完美結(jié)合方面也是任何朝代無(wú)法比擬的。但是，由于皇帝書(shū)畫(huà)絕大多數(shù)都保留在北京故宮，外間流傳極少，即使偶爾出現(xiàn)兩、三件，并不一定都是經(jīng)《石渠寶笈》著錄過(guò)的，藏家對(duì)于作品的熱情明顯的不如有《石渠寶笈》著錄的高。實(shí)際上，對(duì)于帝王書(shū)畫(huà)，只要是其親筆，是否經(jīng)《石渠寶笈》著錄并不是首要的因素?；实蹠?shū)畫(huà)的鑒藏尤其講究是否為皇帝的親筆，是因?yàn)榛实蹠?shū)畫(huà)存在普遍的代筆現(xiàn)象，因此，不能以文人畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量作品優(yōu)劣，往往那些寫(xiě)、畫(huà)得極不在行的才是真跡。假如是詞臣們?nèi)缍钸_(dá)代筆畫(huà)山水，金廷標(biāo)代筆畫(huà)人物衣紋等，即使是這樣的作品入了《石渠寶笈》，也只能算是為皇帝“圣學(xué)”之“淵博卓絕”“神動(dòng)天隨”的把戲增加了些許虛假的光環(huán)而已，這類作品的價(jià)值并非在于“御筆"，而更多的是在宮廷畫(huà)院的研究上的資料價(jià)值。它們被無(wú)知者或“有心者”逐步炒高的價(jià)格，今后會(huì)隨著藏家對(duì)于中國(guó)古代書(shū)畫(huà)全面、深入的學(xué)習(xí)而顯現(xiàn)出其本來(lái)面目。

如何判斷一件作品是否真的經(jīng)過(guò)《石渠寶笈》著錄，也是應(yīng)引起收藏愛(ài)好者的足夠重視，它大致包含四個(gè)層面：

一、并不是有“石渠寶笈”印或乾隆五璽、七璽的就都是《石渠寶笈》著錄過(guò)的。

按一般規(guī)律講，《石渠寶笈初編》著錄的書(shū)畫(huà)應(yīng)鈐“乾隆御覽之寶”“石渠寶笈”和殿座章，如果是被鑒定為“上等”的，則加鈐“乾隆鑒賞”“三希堂精鑒璽”和“宜子孫”印?！妒汅胖鼐帯分浀膽?yīng)鈐除以上諸印外，有“石渠重編”和“石渠定鑒”，后經(jīng)嘉慶庋藏的會(huì)有“嘉慶御覽”等璽;乾隆帝死后，這些作品又加蓋了“太上皇帝”“古稀天子之寶”和“八徵耄念之寶”朱方大印。《石渠寶笈三編》的則加鈐“嘉慶御覽之寶”“寶笈三編”印。

常會(huì)看到市場(chǎng)上一些作品尤其是清代宮廷繪畫(huà)，幅面上有許多內(nèi)府印記，但是都缺少殿座章，而《石渠寶笈》著錄作為內(nèi)府書(shū)畫(huà)總帳，是按書(shū)畫(huà)所存放的地點(diǎn)登記的，如齋宮、靜寄山莊、御書(shū)房、乾清宮、學(xué)詩(shī)堂等等。這種編寫(xiě)體例，是早在乾隆八年編纂《秘殿珠林初編》之前就由乾隆帝親自指定的，諭旨日：內(nèi)府所藏書(shū)畫(huà)“何者貯乾清官，何者貯萬(wàn)壽殿、大高殿等處，分別部居，無(wú)相奪倫，俾后人披籍而知其所在?！倍?，以后的《秘殿珠林》和《石渠寶笈》各編也都依此體例，并無(wú)更易。如果畫(huà)幅上沒(méi)有標(biāo)示這些官殿的殿座章，也就意味著此物從未經(jīng)《石渠寶笈》著錄，否則，皇帝要看時(shí)到那里找去？所以，判斷是否確經(jīng)《石渠寶笈》著錄，殿座章是不可或缺的。

有關(guān)殿座章也有例外的現(xiàn)象，如前些日拍賣的乾隆帝書(shū)《塔山西面記卷》由于此卷與另外四卷作為一套東西即“清高宗書(shū)白塔山記五卷”著錄于《石渠寶笈重編·永安寺》，或許殿座章鈐在某一卷上，所以，此幅上就沒(méi)有“永安寺”的殿座。當(dāng)然，類似的情況十分罕見(jiàn)。因此，在沒(méi)有確鑿材料證明的情況下，臆斷缺少殿座章的作品就是失群之物，那是不負(fù)責(zé)任的。

二、清內(nèi)府鑒藏印的鈐蓋有嚴(yán)格的格式

內(nèi)府印章的鈐蓋不是隨意性的，它們的位置在大多數(shù)情況下是固定的。比如掛軸，“乾隆御覽之寶”橢圓印或“太上皇帝”一類的大印一般在畫(huà)幅正上方或稍偏，“乾隆鑒賞”圓印在左上角，“三希堂精鑒璽”和“宜子孫”是一對(duì)，在畫(huà)幅的左中側(cè)或右中側(cè)，“石渠寶笈”長(zhǎng)印和殿座章也是在畫(huà)幅的某一側(cè)。如果畫(huà)面上部較窄或有畫(huà)意，正中位置的印章倒是有往上移，成為上隔水與畫(huà)心的騎縫印的，但除了《寶笈三編》著錄之物偶爾見(jiàn)到此類情況外，其他均未見(jiàn)到掛軸上兩側(cè)印章騎縫鈐蓋的，即使畫(huà)幅兩側(cè)都有畫(huà)意，也會(huì)直接蓋在畫(huà)幅上邊。

在手卷或冊(cè)頁(yè)中，“太上皇帝”“避暑山莊”一類的大印都是蓋在引首和后隔水或前后附頁(yè)上，“乾隆御覽之寶”橢圓印及殿座蓋在畫(huà)心上，有時(shí)“乾隆御覽之寶”橢圓印會(huì)在冊(cè)頁(yè)上當(dāng)作騎縫印用。另外，帶乾隆御題的手卷還會(huì)有他的閑章作騎縫印，花樣紛繁，令人目不暇接。

三、目前有專門偽造清內(nèi)府印章和帝后書(shū)畫(huà)的現(xiàn)象

偽造清宮廷繪畫(huà)及內(nèi)府鑒藏印自清末民初就已有之，即俗稱“后門倒”。因其手法低劣，較易識(shí)別。近年來(lái)，由于收藏清代宮廷畫(huà)及帝后書(shū)畫(huà)的升溫，一些人開(kāi)始利用高科技手段制造內(nèi)府印，以假充真。

由于當(dāng)今出版昌盛，照相制版技術(shù)日益精準(zhǔn)，加之電腦、精雕等儀器運(yùn)用，已令某些對(duì)這一類作品不太熟習(xí)的藏家大呼上當(dāng)。另外，這些人也在市場(chǎng)上收羅老“套子”，即古舊的裝裱材料和舊紙絹，將原有的畫(huà)心撤去，換上新做的董邦達(dá)的山水、鄒一桂的花卉或乾隆、慈禧的書(shū)法等等，將“石渠寶笈所藏”或“大雅齋”等印章蓋在上面，再找某些并非是專門研究清代宮廷和帝后書(shū)畫(huà)的名家題跋數(shù)語(yǔ)以為保駕護(hù)航之大旗，此類贗品往往價(jià)格不菲，且最近一兩年來(lái)大有泛濫之勢(shì)。對(duì)于這種老瓶裝新酒的把戲，只要掌握了《石渠寶笈》著錄的原則，并多加留意宮廷和帝后書(shū)畫(huà)的紙絹明顯的時(shí)代特點(diǎn)，多去觀摩專題畫(huà)展，還是較易辨別出來(lái)的。因此，在當(dāng)今日益活躍的鑒賞和收藏活動(dòng)中，如何能在準(zhǔn)確地認(rèn)知書(shū)畫(huà)鑒定之精髓的基礎(chǔ)上，把握新的作偽動(dòng)態(tài)和手法，也是避免失誤的必修課程之一。

四、《石渠寶笈》著錄的書(shū)畫(huà)都有清內(nèi)府標(biāo)準(zhǔn)的裝裱

清內(nèi)府尤其是乾隆時(shí)期，宮廷庋藏的畫(huà)院作品、帝王書(shū)畫(huà)以及內(nèi)府收藏的前代書(shū)畫(huà)，都按皇帝的親筆指示，有極為標(biāo)準(zhǔn)的裝裱要求和形式：

掛軸多根據(jù)畫(huà)的內(nèi)容和色調(diào)選用淺米色或淡青色花綾作裱邊，花紋有折枝花、云鶴、團(tuán)龍等，多作二色式。包首用絹，簽用仿古紙如金粟山藏經(jīng)紙、側(cè)理紙等，軸頭有玉、象牙或紫檀等硬木。外有織錦面、單色綢里畫(huà)套，套簽為白綾墨筆書(shū)作品名稱。

手卷亦以綾為裱，畫(huà)心上下為窄細(xì)的綾或紙撞邊，壓摩光滑平整。引首用內(nèi)務(wù)府定造宮廷用紙，有藏經(jīng)紙、手工描金花箋或云龍箋、手工墨筆描卷草紋或龍珠箋等，常有乾隆御筆題字，墨色濃亮。包首花樣百出，用各種折枝花錦、織金錦及緙絲，其中以緙絲為包首的手卷，其圖名都是用藏藍(lán)色絲線以緙絲手法織出，精美絕倫。卷用藍(lán)色海水云龍紋綢袱，內(nèi)襯白綢里，上正中用墨線界出方框，框內(nèi)墨筆書(shū)作者、圖名。一些手卷另配有木匣，材質(zhì)有紫擅、楠木、雕漆、金漆嵌螺鈿等。

冊(cè)頁(yè)多用淡米色綾邊，前后附頁(yè)有各種仿古紙、撒金箋、色箋，夾板有紫檀、紅木、松木包各色錦，還有少量的銅胎漆布面夾板等。

就作品的完整性而言，原裝原裱是十分關(guān)鍵的因素，尤其是在價(jià)格方面。因此，如果一件書(shū)畫(huà)確經(jīng)《石渠寶笈》著錄但失去了原裝裱，拋開(kāi)價(jià)格因素不講對(duì)于清宮廷繪畫(huà)或帝后書(shū)畫(huà)來(lái)說(shuō)，藏界對(duì)于《石渠寶笈》著錄的熱衷，在很大程度上反映出大陸收藏界在某種層面上的初級(jí)特征。除了少部分先富起來(lái)的人對(duì)帝王收藏過(guò)的文物有一種別樣的偏好心理之外，恐怕更多的還有對(duì)近幾年書(shū)畫(huà)作偽日益猖獗的憂懼心理有直接的關(guān)系，畢竟，保真是一切收藏的先決和基礎(chǔ)。雖然國(guó)家文物局出版的《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》也經(jīng)常被當(dāng)作現(xiàn)代最富權(quán)威的著錄書(shū)列于拍品說(shuō)明中，但是，它的文字說(shuō)明十分簡(jiǎn)略，選圖多數(shù)是黑白版，加之由于各種客觀原因，它在一些作品的真?zhèn)位驎r(shí)代早晚等方面仍舊存在較大的可探討空間。這種不確定性雖說(shuō)是少數(shù)，但其負(fù)面影響還是不可低估的。而《石渠寶笈》可以說(shuō)是目前可以倚賴的，也是最詳細(xì)的對(duì)古代書(shū)畫(huà)的大匯總和大鑒定，又沾了皇家富貴氣息，藏家趨之若鶩也就不足為怪了。直到八十年代初時(shí)，港臺(tái)藏家也曾因?yàn)楸Ｕ娴纫蛩孛つ孔放鹾兔孕拧妒汅拧分浿?，但隨著他們對(duì)書(shū)畫(huà)研習(xí)的深入和藏品的豐富，大部分已在九十年代中以后從這個(gè)階段走了出來(lái)，以至于現(xiàn)在大陸市場(chǎng)上許多此類作品是從海外回流之物，而大陸部分藏家亦難免重走彎路。

上述情形也反映出當(dāng)今收藏界與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非比尋常的聯(lián)系。令人深思的是，作為起著藝術(shù)品中介作用利投資導(dǎo)向責(zé)任的各類文物商店和拍賣公司，如何能從這種單純迎合目前市場(chǎng)需求的誤區(qū)中走出來(lái)，為收藏家提供更專業(yè)、更具前瞻性的服務(wù)、引導(dǎo)，從而帶動(dòng)和培養(yǎng)出更理性、更富研究精神的鑒藏家隊(duì)伍，似乎應(yīng)成為中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)人士納入日程的課題。另外，這種令人并不十分滿意的現(xiàn)狀，也從一個(gè)側(cè)面映襯出當(dāng)下專業(yè)的文物鑒定工作在為大眾收藏服務(wù)方面的欠缺。事實(shí)上，往往是已經(jīng)入市有日的藏家，時(shí)?？嘤趩?wèn)詢無(wú)門而使一些所謂的“行家”有了混飯的機(jī)會(huì)，處于一種盲人瞎馬的狀態(tài)。更有少數(shù)業(yè)內(nèi)人士因?yàn)槔婊蛉饲榈睦T令自己的鑒定水準(zhǔn)與道德水準(zhǔn)同等下調(diào)，不僅擾亂了市場(chǎng)，為正常的鑒定、收藏加大了困難，也使其他專業(yè)人員無(wú)辜蒙羞。另外，也有個(gè)別與文物或藝術(shù)品咨詢、服務(wù)行業(yè)沾邊帶故的所謂“業(yè)內(nèi)人士”，常常站在并非十分公允、客觀的立場(chǎng)上，發(fā)表了許多不負(fù)責(zé)任的市場(chǎng)“分析”，有的甚至冒充行家，或以某拍賣公司的代言人自居，大有“老王賣瓜”之嫌，一味夸示，強(qiáng)聒不舍，或又搖身成為鑒定專才，自作解人，漫罵與己意不和者;漫罵“不識(shí)貨”的收藏者，雖為跳梁，但亦時(shí)常攪起一片污濁。所以，與其在一旁呼吁建立規(guī)范的市場(chǎng)或抱怨收藏家的不成熟，不如各界都能夠“從我做起”，潔身自愛(ài)。畢竟，民間的文物收藏是國(guó)家文物事業(yè)的社會(huì)基礎(chǔ)，所以，它的持續(xù)、健康發(fā)展也就不僅僅是市場(chǎng)的責(zé)任。