劉朔 李哲

山長(zhǎng)水遠(yuǎn)懷大千，水清木華載人間。2021 年4 月，值清華大學(xué)建校110 周年之際，“水木湛清華：中國(guó)繪畫(huà)中的自然”校慶大展在清華大學(xué)藝術(shù)博物館拉開(kāi)帷幕。10 年前，苗日新教授曾在百年校慶前夕撰畢其大著《熙春園·清華園考—清華園三百年記憶》，其中對(duì)于陳夢(mèng)雷所編纂《古今圖書(shū)集成》的地點(diǎn)和歷程進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)考證，由此可證得熙春園便是此書(shū)誕生之地，進(jìn)一步證明了“集成館”曾“設(shè)立于熙春園西部（今近春園·荒島）”，亦從細(xì)枝末節(jié)破解了清華園的身世之謎。此著作之部分焚余書(shū)亦同嘉慶“水木湛清華”璽印一并陳列于本次大展的入口處作為題首。魏晉謝混《游西池》詩(shī)云：“景昃鳴禽集，水木湛清華。”現(xiàn)清華園工字廳匾額“水木清華”便出典于此。

師法自然，應(yīng)物自然，感象自然，吐心自然，意趣得于天地則可探深遠(yuǎn)之境，氣韻天成始終是藝術(shù)創(chuàng)作亙久不變的追求。袁宏道云：“趣，得之自然者深?！鼻傲碛袣W陽(yáng)修之“君子之欲著于不朽者，有諸其內(nèi)而見(jiàn)于外者，必得于自然”，此皆強(qiáng)調(diào)了自然與藝術(shù)創(chuàng)作之羈絆。本展覽之七方展陳單元“澄懷觀道”“心師造化”“林泉高致”“閑情偶寄”“托物寄興”“唱和有應(yīng)”，以及“與古為徒”涵蓋繪畫(huà)作品89 件，加之上文提及展覽題首處所呈璽印及焚余書(shū)，共91 件展品，其中大多數(shù)為清華大學(xué)藝術(shù)博物館及首都博物館藏品，少數(shù)作品來(lái)自私人藏家。其作者囊括“唐宋八大家”之蘇軾、“元四家”之倪瓚，“吳門(mén)四家”之沈周、仇英、文征明，“松江派”泰斗董其昌，“波臣派”之謝彬，“清初四僧”之朱耷、石濤，“清初四王”之王原祁、“蘇松派”先鋒之宋旭、趙左，“滬上三雄”之任熊，“海派四杰”之任伯年、虛谷、吳昌碩，“揚(yáng)州畫(huà)派”之華嵒、鄭燮、李芳膺等人，可謂翰墨丹青，名家薈萃。筆者將在充分考量繪作之關(guān)照意向及應(yīng)物心聲的基礎(chǔ)之上進(jìn)行探論，力求凸顯這些傳世繪作的文化積淀與精神底蘊(yùn)：澄心神，師自然，悟林泉，詠篤志，觀自在，汲古髓，映萬(wàn)象，以呈揭中國(guó)古代繪畫(huà)的自然之趣與得道之境。

一、澄懷臥游萬(wàn)象澄

“澄懷”之說(shuō)源于晉、南朝宋之際畫(huà)家宗炳，其有言：“圣者含道暎（映）物，賢者澄懷味象?！币庵感貞烟撿o之心方可體道，并可通達(dá)自在心游之境地。可見(jiàn)若欲澄懷，便應(yīng)滌除俗世塵念，擯棄淺薄功利的審美態(tài)度，應(yīng)極力體察自然意象，感知物態(tài)內(nèi)在。這樣的美學(xué)觀點(diǎn)有脈可循，老子的“滌除玄鑒”便強(qiáng)調(diào)排除一切功利意欲，從而得以滌塵除垢，凈化心神，虛靜深照，洞察萬(wàn)千，而后荀子所主張“虛一而靜”亦受之影響。此外，被譽(yù)為“初唐四大家”之一的書(shū)法家虞世南亦有言“澄心運(yùn)思”，主張書(shū)法創(chuàng)作應(yīng)保持心神虛靜，以心悟道。

山水本身的特征之一便是“質(zhì)有而趣靈”，即自然屬性決定了其不可小覷的精神感召力，而“圣人以神法道”“山水以形媚道”，山水以其實(shí)體形態(tài)盡善盡美地詮釋“道”，然“澄懷”則為悟道之前提?！俺螒延^道”單元囊括了李公麟（傳）《蘭亭修禊圖》、蘇軾（傳）《偃松圖》、倪瓚《霜林湍石》、陳洪綬《松蔭論道》、謝彬《群仙圖》、禹之鼎《竹溪讀易圖》以及同屬“明四家”的沈周《桐蔭濯足圖》與仇英《松蔭琴阮圖》等佳作。

山自青綠，水自?xún)翕?心自寬安，人自適意。“修禊”與“濯足”皆為君子高士除塵離垢之習(xí)，“修禊”為古俗，“濯足”為閑情，水流在身而滌澄在心。首都博物館藏《桐蔭濯足圖》（圖1）突出呈現(xiàn)了沈周代表性的青綠山水畫(huà)風(fēng)，陡峰直聳杳渺云端，青綠覆以溪畔巖巒。畫(huà)面上下一體，層峰遠(yuǎn)隱，青石碧林，澈水淺溪，裸足虛襟……畫(huà)作左上角題字末句一語(yǔ)道破此畫(huà)魂神：“人生在適意，此外非所求。”沈周生性孤高，閑適淡然，終生不仕，尋求祛垢以身，澄潔于心。“振衣千仞岡，濯足萬(wàn)里流”，既切中此畫(huà)之景，亦暗合沈周人生之境。

物我兩忘，順時(shí)自然;體道悟道，覽知萬(wàn)象。仇英《松蔭琴阮圖》中景雅士臥石對(duì)坐，琴阮合奏;《竹溪讀易圖》畫(huà)面清逸，如籠薄煙，修竹寥寥，案幾落畔，坐臥觀易，人景皆寂;陳洪綬《松蔭論道》巨松迫人，芃芃然遮掩半面，遠(yuǎn)景山水低調(diào)溫潤(rùn)，藏于枝隙。侍者神態(tài)蠢萌，憨態(tài)可掬，齊齊望向石幾之上倒騎驢張果老，蒼郁延遠(yuǎn)的自然景致為求道論道建構(gòu)出無(wú)限精神空間;謝彬《群仙圖》巒石斜行，樹(shù)根穩(wěn)扎于澗畔，松枝自左側(cè)繞行，恰似生于畫(huà)面之外，而自上端復(fù)歸，體現(xiàn)出自然物理庇護(hù)與仙人精神庇護(hù)之身神持衡。

此外，《樓閣高逸圖》《青綠山水》《樓閣仙人圖》三者雖題材相近，但其自然景觀與建筑閣宇之關(guān)系頗值玩味?！稑情w高逸圖》凸顯建筑，雜樹(shù)綴織，山形遙映，畫(huà)面齊整穩(wěn)健，山水藏于字里行間與目能所及之隱隱現(xiàn)現(xiàn);陳卓的《青綠山水》則為建筑與山水遠(yuǎn)近各分半壁，山石居近前下手為強(qiáng)，圍裹樓閣瓊殿于疊巒之懷，閣頂瓦楞點(diǎn)以青綠，靜謐盎然;而蔣錦之《樓閣仙人圖》則已盡露山水意態(tài)，樓閣山房與自然共生共處，相互成全，文火淺絳，蘊(yùn)蓄清雅。

傳蘇軾所作《偃松圖》以及倪瓚《霜林湍石》則為此間奇譎之作，兩者畫(huà)面皆未曾得人出鏡而氣節(jié)滿(mǎn)溢，未需論道讀易而盡現(xiàn)空靈，可謂“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”。初次面世的《偃松圖》（圖2）卷軸長(zhǎng)7 米，本次展出卷幅約2 米，畫(huà)心長(zhǎng)90 厘米，其上附題款“眉山蘇軾”及鈐印“趙郡蘇氏”，另得“墨林秘玩”“平生真賞”“項(xiàng)氏子京”等近40 種鑒藏印，以及“乾隆御覽之寶”“石渠寶笈”“宜子孫”等清宮鑒藏印十余方。雖東坡繪作撲朔迷離，此作源屬飽捱爭(zhēng)議，但圍繞《偃松圖》引發(fā)的關(guān)于宋代文人畫(huà)藝術(shù)意象與審美轉(zhuǎn)向的研究，則頗具學(xué)術(shù)意義?！顿人蓤D》運(yùn)墨枯潤(rùn)，凝成既定，巨松臥息，樣態(tài)屈抑，拙勁老活，流露出無(wú)處藏匿的政治隱情。清朝書(shū)畫(huà)鑒賞家曾評(píng)《偃松圖》以“怪怪奇奇”訴“胸中磊落不平之氣”。于蘇軾而言，枯木、疏竹、偃松、怪石等意象皆富寂淡之美，合其氣骨，迎其脾性，與“托物寄興”單元板橋之“竹石”、晴江之“墨梅”、華嵒之“幽禽”聲相呼應(yīng)。東坡之“澄懷”以其《送參寥師》詩(shī)句“空故納萬(wàn)境”一語(yǔ)道破，他認(rèn)為“主體心境的‘空’與‘靜’是詩(shī)歌達(dá)到神妙的前提條件”，并主張審美愉悅的獲得，要采取“可以寓意于物，而不可留意于物”的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“道可致而不可求”，“其‘道’之含義，側(cè)重于藝術(shù)創(chuàng)作的內(nèi)部規(guī)律性”。后鄭板橋“胸中之竹”與蘇東坡“成竹于胸”則生異曲同工之妙，皆推崇審美觀照的通透性與藝術(shù)創(chuàng)作的心理積淀。

笪重光言“空本難圖，實(shí)景清而空景現(xiàn)”，倪瓚畫(huà)作便切中此語(yǔ)。倪瓚生于富豪人家，性情柔和寡淡，溫迂怪譎，從而得一綽稱(chēng)“倪迂”，可謂澄心之門(mén)徒，逸氣之主戶(hù)。其畫(huà)風(fēng)空闊高寂，簡(jiǎn)逸貴無(wú)，擅作淺水疏林，通抵幽遙之境，被譽(yù)為“逸品”的標(biāo)準(zhǔn)參照。本次展出倪瓚所作《霜林湍石》（圖3）經(jīng)營(yíng)有序而恰似無(wú)意，畫(huà)面空闊而內(nèi)涵滿(mǎn)盈。其間湍溪山石動(dòng)靜合宜，細(xì)樹(shù)五支寫(xiě)盡蕭森林木，簡(jiǎn)約清奇，有無(wú)相生，可謂“無(wú)畫(huà)之處皆成妙境”。倪瓚認(rèn)為“畫(huà)中山水是畫(huà)家超越人世擾攘的心境之體現(xiàn)，是心中所現(xiàn)的一種幻境”，而這幻境“恰好又是生命的解脫”。鄭板橋?qū)ζ溆葹橘p贊，早年“愧他筆墨太輕柔”，老去“只向精神淡處求”。由此，其繪作得以陰陽(yáng)合德、崇空貴無(wú)，將淡寂閑散的生活追求及物事態(tài)度融于陰陽(yáng)衡抗、虛實(shí)相生的天地觀之中。

二、心師造化林泉心

師古人與古為徒，師造化以鑒妙境，而無(wú)林泉之心則難鑒妙境。姚最在《續(xù)畫(huà)品錄》中寫(xiě)道：“心師造化，非復(fù)景行所能希涉”，主張“立萬(wàn)象于胸懷”，以自然為師，胸懷萬(wàn)千山水，追求藝術(shù)創(chuàng)作的極致。《歷代名畫(huà)記》中亦記載了唐代張璪的美學(xué)觀點(diǎn)“外師造化，中得心源”，即悉心體察外界景象并領(lǐng)悟于心，有感而作，正如《書(shū)斷》所云“善學(xué)者乃學(xué)之于造化，異類(lèi)而求之，故不取乎原本，而各逞其自然。”

郭熙亦言：“看山水亦有體：以林泉之心臨之，則價(jià)高?！薄傲秩摹敝杆囆g(shù)家或觀者懷揣凈澈明澄之心進(jìn)行創(chuàng)作和觀賞活動(dòng)，即強(qiáng)調(diào)山水畫(huà)家應(yīng)以虛靜之心審視關(guān)照，從而具備承載萬(wàn)物的審美心胸?！傲秩尽睘樯剿?huà)創(chuàng)作的動(dòng)念，“林泉之心”具有體察山河妙境的審美眼光和澄明心境，藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)“胸中寬快，意思悅適”，從而得以 “應(yīng)會(huì)感神，神超理得”。

映入眼簾的山川景致與內(nèi)心體察到的幽玄氣象皆可惠澤精神，而唯有超然物外才能從根本上認(rèn)知自然流轉(zhuǎn)及天地運(yùn)行之規(guī)律，才能真正體察山水幽巖之絕美。

眼映山川，不拘泥于眼觀;心師造化，得山水之機(jī)趣，正所謂“肇自然之性，成造化之工”，亦如王微“以一管之筆，擬太虛之體”。天地之間，風(fēng)景無(wú)邊，目光所及之余，繪想象之山水?！靶膸熢旎迸c“林泉高致”單元展出諸多山水杰作，如八大山人《松崗?fù)ぷ訄D》、文征明《江南春色圖》、文嘉《山水圖》、王原祁《乾坤大關(guān)》、羅牧《山居圖》、文伯仁《湘潭云暮圖》、張彥《水榭清話(huà)》、袁江《秋山圖》以及袁耀《秋山行旅》等。

文征明繪作“既無(wú)劍拔生硬之匠氣，亦無(wú)隨意輕巧之草氣”。其《江南春色圖》（圖4）畫(huà)面細(xì)膩工整，雅致清奇，又并非刻意極精細(xì)之能事。自題“綠水泛青萍”“隨波空自營(yíng)”，敘景之余，聊表己境。文征明之子文嘉畫(huà)風(fēng)纖巧清麗，字如其畫(huà)，畫(huà)如其人，近畔孤者垂釣，看似并未“每恨得魚(yú)遲”，所求意境恐便是“山水中間且一絲”，意欲不繁，伴水余生;張彥《水榭清話(huà)》遠(yuǎn)巒恰若頂發(fā)中分，山樹(shù)筆挺直立，溪亭開(kāi)敞恰若露處山澗之懷，目不必盡觀景而目之所及盡為景。

八大山人“在靜默中涵泳浸漬”，創(chuàng)造出“萬(wàn)物自生聽(tīng)，太空恒寂寥”的藝術(shù)宇宙。其《松崗?fù)ぷ訄D》（ 圖5） 筆觸雄渾， 雜而不紊， 淡墨皴擦與濃墨暈浸并用，松枝疏朗凝練，清逸桀驁。仰觀巒顛欲傾，山石橫斜，掃墨成松，孤亭掩藏，恰若其人生陷于滄浪，初心置于蒼莽。其松“勢(shì)高而險(xiǎn)，屈節(jié)以恭……如何得生，勢(shì)近云峰……奇枝倒掛，徘徊變通”。八大山人追崇禪境，筆下景致看似略帶殘寂，實(shí)則切其心神，可謂恣意與細(xì)膩并濟(jì)，放曠與高孤齊力，憤慨與控抑搭戲。

三、神閑氣定物詠志

鄭板橋在《滿(mǎn)庭芳·贈(zèng)郭方儀》中所描繪的生活圖景提及“腌菹”“煮豆”“圍棋一局”，更有那千古名句“烹茶掃雪，一碗讀書(shū)燈”。乍看之下，可謂“儒家風(fēng)味孤清”，實(shí)則近乎于《太平清話(huà)》中陳繼儒所列述之諸般閑情，譬如“試茶”“嘗酒”“對(duì)畫(huà)”“臨帖”等，皆為“一人獨(dú)享之樂(lè)”。展陳繪作中不乏“閑情偶記”，如“桐蔭濯足”“竹溪讀易”“松風(fēng)鼓琴”“蘆中泊舟”“羲之觀鵝”等，皆乃君子孤高心閑之消遣，超然逐藝之情趣。

而“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然”，藝術(shù)創(chuàng)作以自然為師并寄情自然萬(wàn)象，吐露真情篤志。展陳單元“閑情偶寄”與“托物寄興”囊括諸多名家名作：龔賢《蘆中泊舟圖》、費(fèi)丹旭《月下吹簫圖》、方士庶《醉后山水》、華嵒《幽禽圖》、鄭燮《竹石圖》、李芳膺《墨梅》、任伯年《孔雀芭蕉》以及吳昌碩《梅花鐵骨》等。方士庶《醉后山水》可謂身影醉而景不紊，杯酒自醉心神，片景撩撥人間;龔賢《蘆中泊舟圖》則自生清雅，閑適寂淡，其特殊之處在于由其繪作可以窺得西洋繪畫(huà)構(gòu)圖形式和筆墨技法，但其藝術(shù)意境完全透露著中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的神韻。

君子高士皆好詠物言志，“托物寄興”可表志趣之別，揚(yáng)州畫(huà)派與海派畫(huà)家等人皆對(duì)此尤為推崇。譬如鄭燮《竹石圖》、李方膺《墨梅》、華嵒《幽禽圖》、任伯年《孔雀芭蕉》、虛谷《松鼠圖》以及吳昌碩之《梅花鐵骨》皆行此道?！吨袷瘓D》（圖6）傾石斜竹，舒朗勁俏，錯(cuò)綜遠(yuǎn)近，濃淡相宜，借竹石以詠君子孤高堅(jiān)忍之氣。鄭板橋以書(shū)入畫(huà)，自創(chuàng)篆隸行楷糅合的“六分半書(shū)”。其畫(huà)面筆簡(jiǎn)意繁，亂中有序，不泥古法，不執(zhí)己見(jiàn)。“眼中之竹”這一自然意象觸發(fā)了畫(huà)家的創(chuàng)作意欲，發(fā)酵變幻為受其心神認(rèn)可的審美意象“胸中之竹”，最終創(chuàng)作出今日我們所可觀瞻的藝術(shù)形象“手中之竹”。

華嵒是繼惲壽平之后又一花鳥(niǎo)畫(huà)大家，他筆下的霜風(fēng)鳴禽、凍云寒禽、秋樹(shù)竹禽、寂枝幽禽皆靈動(dòng)若思，仿通人性。彼有“刷羽申寒條，薄閑憩幽唱”，此有“幽禽媚修羽，悅客絕俗神”。《幽禽圖》（圖7）枝隱若輕，幽心入微，上呼下應(yīng)，頂枝鳴禽俯身，下合仰首對(duì)鳴，旁干卷傾，幼禽盤(pán)枝。其設(shè)色和諧，筆觸工致，風(fēng)格秀逸，清麗妍潤(rùn)。華嵒好友徐逢吉稱(chēng)其“文質(zhì)相兼而又能超出畦畛之外”。此外，華嵒筆下亦多有青溪垂釣，離垢巖耕，追尋“筆尖刷卻世間塵，能使江山面目新”，可謂澄心清神、托物寄興之表率。

本展囊括了“海上四杰”中虛谷、任伯年、吳昌碩三位之繪作，虛谷《松鼠圖》、任伯年《孔雀芭蕉》以及吳昌碩《梅花鐵骨》。其中《孔雀芭蕉》與《梅花鐵骨》惺惺相惜，恰若兩位畫(huà)家之邂逅。吳昌碩《十二友詩(shī)·任伯年頤》詩(shī)贊任伯年：“山陰行者真古狂，下筆力重金鼎扛?！比尾陰熑A嵒之運(yùn)筆，舍華嵒之空靈，校八大之縱逸，舍八大之曠放。“奇花初胎，晴雪滿(mǎn)汀”一聯(lián)語(yǔ)出司空?qǐng)D《詩(shī)品》之“精神”“清奇”二品，正是任伯年藝術(shù)精髓之所在。《孔雀芭蕉》（圖8）畫(huà)風(fēng)高妙遒勁，力透紙背，筆下芭蕉枝柄堅(jiān)壯，脈葉縱天，孔雀頷首申羽掩映其間，連工帶寫(xiě)，動(dòng)勢(shì)兼?zhèn)洌鷻C(jī)撲面。

“揚(yáng)州八怪”之李方膺筆下梅枝清瘦硬朗，自帶脾性，朵梅零星，氣場(chǎng)全開(kāi)?！赌贰罚▓D9）自題中那句“一瓣花須賞一杯”便是其生活寫(xiě)照，賞花呷酒，氛圍孤清，自言閑情之托，逸志之表。鈐印“畫(huà)醫(yī)目疾”，在修身養(yǎng)性之余，隱含半分戲謔，生活之疾發(fā)于凋零，身心之健長(zhǎng)于生機(jī)。較李方膺之瘦骨墨梅，吳昌碩之鐵骨紅梅（圖10）則更為捭闔恣縱，梅枝疏密錯(cuò)落，氣勢(shì)跌宕酣暢，恰中此畫(huà)自題“艷擊珊瑚碎，高倚夕陽(yáng)處”。較之虛谷之清遠(yuǎn)空逸，任伯年之秀妍飄逸，吳昌碩則更為凝淳厚重，他自稱(chēng)“苦鐵道人梅知己”，吃墨鋪梅，與梅共生。

四、逸筆落紙自無(wú)欺

君子追尋閑淡清奇，在種種框架之下，“逸筆”恰如其分而又盡呈脫俗，藝術(shù)創(chuàng)作之超然與限界亦在抗衡中共處。今日可見(jiàn)千古杰作皆已塵埃落定，在中國(guó)繪畫(huà)史上占據(jù)一點(diǎn)之記，其鳳毛麟角者皆具“逸氣”。上文圍繞“澄懷觀道”“心師造化”“林泉高致”“閑情偶寄”“托物言志”五個(gè)單元的展陳繪作展開(kāi)了探論，對(duì)于“唱和有應(yīng)”及“與古為徒”筆者將不進(jìn)行單獨(dú)闡述。在此將圍繞展品中的典型繪畫(huà)，針對(duì)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)美學(xué)中的“逸”稍行探論。

中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)之“逸”源自道家所崇尚的“無(wú)為”一說(shuō)，后用于品評(píng)書(shū)畫(huà)。東漢崔瑗《草書(shū)勢(shì)》言及“放逸生奇”;謝赫《古畫(huà)品錄》亦云“意思橫逸”，“所論皆立足于藝術(shù)筆法和主體精神”。北宋黃休復(fù)在《益州名畫(huà)錄》中明確列出“逸”“神”“妙”“能”四格，提出“畫(huà)之逸格，最難其侍”，“逸品”必合“作畫(huà)大要”，必去“邪、甜、俗、賴(lài)”。元代繪畫(huà)在宋畫(huà)的根基之上開(kāi)始流露出破竹之初的寫(xiě)意傾向，尋求超凡脫俗，淡不可收。

倪瓚的畫(huà)作生動(dòng)地詮釋了何為“筆簡(jiǎn)形具，得之自然”，引發(fā)諸多高潔之士的共鳴與推崇，成為倍受認(rèn)可的“逸品”之代名詞。倪瓚主張繪畫(huà)應(yīng)“草草而成”，方以“天真簡(jiǎn)淡”而又“意態(tài)必備”，呈現(xiàn)“出塵之格”。他明確提出“逸筆”，“仆之所謂畫(huà)者，不過(guò)逸筆草草，不求形似，聊以自?shī)识薄Ｈ淮恕安莶荨狈潜恕安莶荨?，“逸筆草草”不同于郭思為《林泉高致》作序所言其父教導(dǎo)“畫(huà)山水有法，豈得草草”。倪瓚之作且逸且細(xì)，樹(shù)法“分明如指上螺”。主張以“逸筆”寫(xiě)“胸中之逸氣”，惲壽平則以“窮工極妍，有所不屑”描述倪瓚之逸氣，恰合蘇軾書(shū)風(fēng)蕭散，畫(huà)風(fēng)達(dá)然，劉正成贊蘇軾之書(shū)“尤得自然、奇逸之趣……有意無(wú)意之間，機(jī)趣無(wú)窮”;鄭板橋則評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)“寫(xiě)字如畫(huà)竹”，評(píng)價(jià)“東坡畫(huà)竹如寫(xiě)字”;石濤對(duì)兩者評(píng)價(jià)更是切中利害：其評(píng)蘇軾“東坡畫(huà)竹不作節(jié)，此達(dá)觀之解”，然評(píng)倪瓚“隨轉(zhuǎn)隨注，出乎自然”;鄭板橋亦評(píng)石濤畫(huà)竹“略無(wú)紀(jì)律，而紀(jì)律自在其中”?？梢?jiàn)蘇軾之“逸”在禪，倪瓚之“逸”在氣，石濤之“逸”在序。“逸”是“了無(wú)拘滯”的達(dá)然，而絕非矯揉造作的羈縱，《霜石湍林》自題中之“呼筆”“戲?qū)憽苯砸圆唤?jīng)意之言表露悉心經(jīng)營(yíng)之舉。

凡“逸筆”皆且逸且序，且工且意，即提筆于“限”，而抒懷于“逸”。千里山水“可圍于方寸之內(nèi)”，自然之勢(shì)“不以制小而累其似”。藝術(shù)創(chuàng)作尤有其媒材、畫(huà)種、古法之限，亦受創(chuàng)作者出身之限、政治隱情之限，但仍不妨礙諸位名家脫露氣節(jié)信仰之“逸”，得以“遇物援毫，造次驚絕”，即所謂“牢籠固態(tài)”可得造化之機(jī)趣。八大山人《松崗?fù)ぷ訄D》重墨恢弘而又含混虛隱，落筆介于工意之間，此亦為“逸”;鄭板橋之“竹石”、李芳膺之“墨梅”、吳昌碩之“鐵骨”，德行遺世，胸懷超俗，此亦為“逸”?！耙荨睘楣女?huà)品級(jí)，“逸”為走筆恣意，“逸”為“不入時(shí)趨”，“逸”為“筆簡(jiǎn)形具”。

落紙有界而難沒(méi)逸筆，丹青策序而千古懷趣。清華園之風(fēng)光景致與歷史遺存在斗轉(zhuǎn)星移間暗自換面，然園中四序如故，水清木華，寸丈載人間;古代繪作之山水物態(tài)歷歲月剝蝕褪澤失艷，然畫(huà)中時(shí)景依然，山長(zhǎng)水遠(yuǎn)，毫厘懷大千。